Een meerderheid in bepaalde gebieden en daar wel voor problemen zorgen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
... en zullen ze ooit een meerderheid gaan vormen dan???
Samir A. is een voorbeeld van het oude radicalisme; in jouw artikeltje gaat het over een andere stroming, neoradicalisme.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben het boek van Arjan Erkel over onze vriend Samir A. aan het lezen.Verdiep eens in het gedachtegoed van deze jongen zou ik zeggen. Ze LEGITIMEREN geweld. Echt waar
Er zit een boel agressie bij die jongen(s). Dat manifesteert zich in eerste instantie zich niet direct aan de buitenkant (vandaar latent). Maar escaleert, ze jutten elkaar op.......totdat de bom barst.
[..]
Ja, daar gaat toch wat aan gebeuren? Grappige is dat de radicale imams die dood en verderf preken in eigen land er vaak uitgemikt zijn.quote:Nou, ik geloof wat nova regelmatig heeft laten zien wat er in die moskeeën wordt gepredikt genoeg "van dik hout zaagt men planken" bevat.
[..]
Nou valt ook wel weer mee, ik denk dat de meeste mensen vrij emotioneel zullen reageren op een artikeltje zoals jij gepaste hebt. Terwijl ik er ergens wel een positieve ontwikkeling in bespeur. De neoradicalen zijn, net als de oude radicalen, extreem onverdraagzaam en geïsoleerd, maar anders dan de oude radicalen, zoals de Hofstadgroep, juist niet geweldadig. Mooi toch.quote:Hmmmmm, ik vrees dat grote groepen mensen het probleem liever niet willen onderkennen.![]()
Die onzin verkondigt Wilders ook steeds. Als je het niet met zijn debiele maatregelen eens bent, dan onderken je het probleem schijnbaar niet.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Hmmmmm, ik vrees dat grote groepen mensen het probleem liever niet willen onderkennen.![]()
quote:Moslimronselaars krijgen subsidie
door Joost de Haas
DEN HAAG - Radicale moslims krijgen subsidie van het rijk om criminele allochtone jongeren of vroegtijdige schoolverlaters te begeleiden bij hun terugkeer in de maatschappij. Deze jongeren raken vervolgens - buiten het zicht van de overheid - in de greep van het extremisme.
Dat schrijft de inlichtingendienst AIVD in het gisteren verschenen rapport over de opkomst van het 'islamitisch neoradicalisme' in Nederland. De organisaties die subsidie ontvangen, blijken banden te hebben met ultraorthodoxe moskeeën. De moslimradicalen adviseren ook gemeenten op het terrein van criminaliteitsbestrijding en begeleiding van allochtone vrouwen.
De AIVD waarschuwt voor deze 'intredepolitiek' en heimelijke beïnvloeding van de overheid. Hoger opgeleide moslimjongeren worden door predikers klaargestoomd voor hoge posities.
Enclaves
De door het zogeheten salafisme overheerste beweging van neoradicalen streeft ernaar om aparte moslimenclaves op te richten. Daar moet de strenge islamitische wetgeving sharia heersen boven de Nederlandse wet. De AIVD signaleert op lokaal niveau al 'tendensen' om dit in de praktijk te brengen.
In salafistische moskeeën worden huwelijken afgesloten die onder het islamitisch recht vallen en verzwegen blijven voor de burgerlijke stand. Daarbij wordt ook meegewerkt aan bigamie of polygamie door huwelijken te sluiten van mannen die al zijn getrouwd.
Moslima's worden door de radicale beweging op steeds jongere leeftijd - veel jonger dan in de islamitische wereld gebruikelijk - gedwongen gesluierd over straat te gaan. De zogeheten radicale 'dawa' (oproep tot de islam) weet op professionele wijze meer aanhang te verwerven en kan volgens de AIVD zelfs uitgroeien tot een massabeweging. Op termijn levert dat een gevaar op voor de democratie.
Vanuit de vier grote salafistische moskeeën in Amsterdam, Den Haag, Tilburg en Eindhoven worden door zeker vijftien predikers op dertig locaties in het land lezingen georganiseerd. Het aantal locaties is verdubbeld sinds 2005. Elke lezing wordt bijgewoond door zo'n honderd jonge Nederlandse Marokkanen.
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Was gisteren nog in het nieuws:
[..]
Zeer, zeer gevaarlijke ontwikkeling is dit. Het gaat dus om een stroming die zeer onverdraagzaam en zeer antidemocratisch tegenover de Westerse samenleving staat en de samenleving het liefst morgen omver wil werpen. Wie wil er een Islamitische staat?
Wie nu nog niet wakker is wordt het nooit meer tot de volgende aanslag zal plaatsvinden. Wilders heeft dus gewoon gelijk dat Nederland onder de Islam dreigt te bezwijken als dit probleem niet wordt onderkent en paal en perk aan wordt gesteld.
Ik pleit er voor om dit issue bovenaan de politieke agenda te zetten. Maar het debat wel op een verantwoordelijke manier te voeren om gematigde moslim niet in de radicale hoe te drijven.
quote:[..]
[quote]Op woensdag 10 oktober 2007 11:55 schreef Floripas het volgende:
Ik zie een hoop gelul en geen enkele oplossing.
Jawel, maar dat het een probleem is weten we nu wel. Wat gaan we doen?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
Jij onderkent de gevaren van de radicale islam dus niet? 11 september was bullshit??
Wat voor "actie"? Salafisten zijn geen aanslagenplegers, maar wel de zeer afwijzende, vrouwonvriendelijke en isolationistische variant van de islam. Dat mógen die mensen dus vinden.quote:Oplossingen:
1 Brandhaarden sneller ontdekken, infiltreren en actie ondernemen voor er echt problemen ontstaan.
Het is een probleem van binnen uit.quote:2 Grenzen dicht gooien.
Ja, wat is er in die dorpen gebeurd dan? Moslims in de gemeenteraad? Indien zo, dan is dat logisch, denk ik, in een dorp waarin de meerderheid gevormd wordt door moslims is het alleen maar fair dat vertegenwoordigers van die groep ook deelnemen aan het bestuur, echter alles zal toch moeten gaan binnen het juridische framework dat nu eenmaal bestaat. Je kunt uiteraard geen sharia invoeren per dorp via de gemeenteraad, eenvoudigweg om dat je de sharia niet kan invoeren. Dan zul je een tweederde meerderheid moeten hebben in de volksvertegenwoordiging. Dat laatste zie ik er nimmer van komen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:02 schreef HarryP het volgende:
[..]
Een meerderheid in bepaalde gebieden en daar wel voor problemen zorgen.
Zoals al is gebeurt in een aantal dorpen in Zweden en Frankrijk.
1. Okay, dit is iets wat op zeker gebeurd en nooit goed is. Punt 2 gebeurd toch ook? Zo niet, dan zal je anarchie krijgen......Alhoewel we hier ook klassenjustitie kennen. Tja en je vooral niet aanpassen is een mooi en moedig streven, maar werkt niet. Wil je een bepaalde functie bij een bedrijf zal je je wellicht toch wat moeten aanpassen. Een bedrijf(voorbeeld) eist nu eenmaal dat je representatief bent t.o.v. een bedrijf. Moet je bijvoorbeeld gasten ontvangen verwachten ze van iemand dat zijn of haar gezicht niet bedekt is. Terecht in mijn ogen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
1. Laat je niet bang maken
2. De wet handhaven
3. Je vooral niet aanpassen
De lui in je artikeltje zijn neoradicalen, ze hebben tegenwoordig geweldadigheid afgezworen. Geen aanslagen van hen meer dus, geen 9/11 meer.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
Jij onderkent de gevaren van de radicale islam dus niet? 11 september was bullshit??
Oplossingen:
1 Brandhaarden sneller ontdekken, infiltreren en actie ondernemen voor er echt problemen ontstaan.
2 Grenzen dicht gooien.
11 september voltrok zich in de USA.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
Jij onderkent de gevaren van de radicale islam dus niet? 11 september was bullshit??
Klopt idd, dat is echt een aanrader dat boek.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Die Wafa Sultan is een van de oorzaken dat wij slecht over moslims in het algemeen gaan denken. 1 'deskundige' die denkt hoe een superingewikkelde wereld als die van de islam te kunnen doorgronden. Ze zou het boek van Joris Luyendijk moeten lezen net als de journalist die dit artikelen plaatst.
Wilders gaat daar idd wel ver in het stellen van maatregelen die niet uitvoerbaar zijn. Dus dat ben ik wel met je eens.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:10 schreef Pool het volgende:
[..]
Die onzin verkondigt Wilders ook steeds. Als je het niet met zijn debiele maatregelen eens bent, dan onderken je het probleem schijnbaar niet.
Eens dat preventie net zo hard moet als repressie.quote:Dat is gewoonweg niet waar. Ook bij de linkse en middenpartijen wordt heus erkend dat er problemen zijn met radicale of criminele moslims. Alleen worden de oplossingen in andere hoeken gezocht. Zoals nu het samenscholingsverbod in Kanaleneiland. Ook wordt volop aan preventie gedaan, maar zodra er dan één van de vele projecten negatief in het nieuws komt, dan schreeuwt de Telegraaf meteen weer dat het allochtonenknuffelen niet werkt. Een juist combinatie van preventie en repressie is belangrijk; daarbij is het ook belangrijk om niet hele groepen mensen met een bepaalde levensovertuiging in een hoekje te drukken.
Wat is dat toch met progresief Nederland (niet specifiek op jouw gericht) om alles wat met de Islam te maken heeft zoveel mogelijk te bagataliseren? Ok ik ben ook voor vrijheid van godsdienst en dan vooral voor de vrijheid om je religie af te zweren maar heeft progresief Nederland "ons" de afgelopen 40 jaar niet geleerd dat religie iets verderfelijks en ouderwets is, of gaat dat alleen op als het om de Christelijke geloofsgroepen gaat?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:14 schreef Floripas het volgende:
Wat voor "actie"? Salafisten zijn geen aanslagenplegers, maar wel de zeer afwijzende, vrouwonvriendelijke en isolationistische variant van de islam. Dat mógen die mensen dus vinden.
Kip en het ei stelling.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:22 schreef G.Fawkes het volgende:
Probleem is alleen dat mensen als Wilders de oorzaak van het radicalisme zijn... Self-fulfilling prophecy
Ik vertegenwoordig nie "links", en zeker niet die groep mensen die alles bagatelliseert. Je begrijpt mijn reactie ook verkeerd. Ik constateer alleen een probleem: deze mensen sluiten zich af van de maatschappij. En dat is een hoogst kwalijke ontwikkeling, maar niet strafbaar. Ergo: je wilt er iets aan doen, maar je weet niet wat.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat is dat toch met progresief Nederland (niet specifiek op jouw gericht) om alles wat met de Islam te maken heeft zoveel mogelijk te bagataliseren? Ok ik ben ook voor vrijheid van godsdienst en dan vooral voor de vrijheid om je religie af te zweren maar heeft progresief Nederland "ons" de afgelopen 40 jaar niet geleerd dat religie iets verderfelijks en ouderwets is, of gaat dat alleen op als het om de Christelijke geloofsgroepen gaat?
Handen uit de mouwen. Niet meer treuzelen. Doorpakken. Voordat het land straks echt onder de voet wordt gelopen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jawel, maar dat het een probleem is weten we nu wel. Wat gaan we doen?
De brand dus van binnen uit blussen. Politie-infiltreren dus. Leidt daar een groepje politie-moslims op. Oren en ogen de kost geven. De wetgeving is al fors uitgebreid als het gaat om voorbereidingshandelingen mbt terrorisme.quote:Wat voor "actie"? Salafisten zijn geen aanslagenplegers, maar wel de zeer afwijzende, vrouwonvriendelijke en isolationistische variant van de islam. Dat mógen die mensen dus vinden.
[..]
Het is een probleem van binnen uit.
Vergis je niet hoe Nederland door m.n moslims erg pro-USA is. We worden soms niet voor niets spottende de 51e staat gezien.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
11 september voltrok zich in de USA.
Hét land dat het meest gehaat wordt bij vele fundamentalisten. En voor een deel zou je ze er bijna gelijk in geven.
Dat kan je niet aanhalen bij de situatie in Nederland.
oke, wilders en andere islamofoben in de westerse landen zijn schuldig aan de moslimradicalisatie.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:22 schreef G.Fawkes het volgende:
Probleem is alleen dat mensen als Wilders de oorzaak van het radicalisme zijn... Self-fulfilling prophecy
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |