[9/11] Meningen en argumenten #2 - heeft Osama het geflikt?

quote:

Op zaterdag 10 november 2007 19:02 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Hij twijfelt alleen over hoe ze het dan in één dag gedaan hebben , niet over of ze het hebben opgeblazen. Na de uitzending heeft hij alsnog alle relevante informatie doorgenomen en er met collega's over kunnen spreken. Heb je trouwens de volledige versie gezien van het Jowenko interview van Zembla ?
Op youtube is ook een opname te vinden van een telefoon gesprek tussen Jowenko en een Canadees die hem over WTC 7 vragen stelt . Dit heeft ook ver na de uitzending plaatsgevonden.

Ik heb het volledige interview met jowenko en het gesprek van die Canadees beide gezien . Als Jowenko er zo van overtuigd is dat wtc7 is opgeblazen, waarom schrijft hij dan geen rapport van zijn bevindingen?

Brent Blanchard, misschien wel 's werelds meest vooraanstaande demolitionexpert heeft dat wel gedaan. Het bedrijf waar hij werkt, protec, was op 9/11 aanwezig op ground zero met seismische apparatuur en videocamera's. Ze waren ook aanwezig tijdens de opruimingen en hebben het puin kunnen onderzoeken. Verder hebben ze talloze foto's en video's bekeken voor hun onderzoek en ze hebben helemaal niets gevonden dat wijst op controlled demolition.

Wanneer het dus aankomt op geloofwaardigheid en betrouwbaarheid kies ik de kant van blanchard, aangezien hij ook een publiek rapport heeft geschreven.

quote:

[..]

Klopt dat de brandweer niet meer ging blussen. Maar wat wist men op dat moment ??? men wist niet wanneer en of het gebouw zou gaan instorten . Wel zeker was dat de branden zich steeds verder zouden uitbreiden en mogelijk tot een enorm inferno zouden uitgroeien. Vlak naast WTC 7 stonden op zeer korte afstand nog intacte gebouwen. " Laat maar gaan het stort toch wel netjes recht in , binnen de footprint " hebben ze dat gedacht ?? Niets doen betekende een enorm gevaar voor de omgeving ,een groot risico . Ik denk dat er toen besloten is het neer te halen ,want dit was mogelijk. Er was geen vuur of rook in kelders, begane grond en een reeks verdiepingen onderin.

De brandweerlieden gingen als gevolg van de collapses van de twin towers de gebouw niet in , omdat wel gebleken was hoe slecht hun inschattingen eerder waren geweest . Men wist toen helemaal niet zeker dat het snel zou gaan instorten. Het kon wel eens dagen gaan duren ,en dat zou betekenen dat men de reddings werkzaamheden in de puinhopen van de torens tot die tijd niet konden hervatten. Ook behoorde een collapse buiten de footprint tot de mogelijkheden vanwege de a-symetrische schade aan het gebouw .

Waar haal je vandaan dat het wel eens dagen kon duren voordat wtc7 zou instortten?
Er was namelijk weldegelijk vrees dat de structurele integriteit van wtc7 in gevaar was:
http://wtc7lies.googlepag(...)nedatwtcbuilding7on9

quotes van de verantwoordelijke brandweerchiefs:

quote:

Hayden: Yeah. There was enough there and we were marking off. There were a lot of damaged apparatus there that were covered. We tried to get searches in those areas. By now, this is going on into the afternoon, and we were concerned about additional collapse, not only of the Marriott, because there was a good portion of the Marriott still standing, but also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o’clock in the afternoon, but by about 2 o’clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse.

quote:

"Early on, there was concern that 7 World Trade Center might have been both impacted by the collapsing tower and had several fires in it and there was a concern that it might collapse. So we instructed that a collapse area -- (Q. A collapse zone?) -- Yeah -- be set up and maintained so that when the expected collapse of 7 happened, we wouldn't have people working in it. There was considerable discussion with Con Ed regarding the substation in that building and the feeders and the oil coolants and so on. And their concern was of the type of fire we might have when it collapsed." - Chief Cruthers

En hoe kom je erbij dat wtc7 misschien buiten zijn footprint zou vallen?
Size does matter in deze, het gewicht van het gebouw is groter dan het buigend moment dat veroorzaakt werd door de assymetrische schade. Zie ook het rapport van Blanchard.

Verder zijn er geen residuen van explosieven gevonden, noch is op video's het karakteristieke geluid van explosieven te horen.

quote:

Op zaterdag 10 november 2007 19:22 schreef atmosphere2 het volgende:
dat andere forum is www.weerwoord.nl

Ik heb het bewuste draadje gevonden, al 171 pagina's . Als ik het zo vluchtig lees, ben je niet het stereotype complotter om het zo maar te zeggen, ofwel?

Ik heb gisteravond de eerste 75 minuten van de nieuwste loose change gezien en ik heb me werkelijk kapot geergerd. Feitelijke onjuistheden, quote mining, cherry picking en noem de standaardtaktieken maar op. Ik geef het een week en dan is er van deze film met een budget van 1 miljoen dollar geen spaan meer heel gelaten.

quote:

Op maandag 12 november 2007 12:17 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Kortom: er staat niets nieuws in?

Nul komma nul

Het is gewoon oude wijn in nieuwe zakken. Om een paar stuitende voorbeelden te noemen:

- de film laat wrakstukken zien van buiten het pentagon, en claimt daarna dat niemand weet wat er nou in het pentagon gevlogen is .

- er wordt nog steeds beweerd dat enkele kapers nog in leven zijn . Terecht commentaar over deze bizarre claim:

quote:

They still continue with the hijackers still being alive thing, commenting "Curiously, a number of them were reported to still be alive following the attacks." Well, OK, if that is true, THEN WHY AREN'T ANY OF THEM IN YOUR FREAKING MOVIE? I mean come on, this is the 4th version of your movie, you claim you spent over a million dollars, why are you still repeating claims from mid-September 2001 without doing any freaking investigation of your own?