flauw. En het is geen logo, het is wat tekst.Dat komt door de jatbaarheid van internet.quote:Op woensdag 14 november 2007 00:38 schreef ElizabethR het volgende:
- Dat stomme logo van fotosoep verpest de hele foto!
Daar zat ik gisteren ook aan te denken toen ik hem inscande. Gelukkig heb ik nog een verlopen neopan rolletje klaarliggenquote:Op woensdag 14 november 2007 07:51 schreef freud het volgende:
@shark; heb je er ook eentje die niet recht genmomen is? Iets meer in de diagonaal nemen lijkt me het diepte effect net ff een tikkie meer versterken dan de klassieke recht-toe-recht-aan compo.
Misschien een keertje samen analogen in Delft oid met de oude gebouwen? Mijn T70 moet weer eens uitgelaten worden...quote:Op woensdag 14 november 2007 08:42 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
flauw. En het is geen logo, het is wat tekst.Dat komt door de jatbaarheid van internet.
[..]
Daar zat ik gisteren ook aan te denken toen ik hem inscande. Gelukkig heb ik nog een verlopen neopan rolletje klaarliggen
Flauw???? Flauw?????????? Ik moet iets negatiefs zeggen over die foto en ik HEB niks negatiefs, dus dan maar over die tekst door de foto, die is sowieso storend.quote:Op woensdag 14 november 2007 08:42 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
flauw. En het is geen logo, het is wat tekst.Dat komt door de jatbaarheid van internet.
[..]
Dat ben ik wel met je eens. 't Legt er ook an, wie er postquote:Op woensdag 14 november 2007 06:51 schreef Sugar het volgende:
Ik vind die van ElizabethR echt heel mooi!
, maar als ik die in het beginnerstopic had gezet, was er nou niet echt een lovende reactie gekomen, denk ik.
Waarom heb je dat idee Sugar? Het zou voor mij iig niets uitmaken door wie wat waar die foto gemaakt zou zijn of waar die geplaatst zou worden.quote:Op woensdag 14 november 2007 06:51 schreef Sugar het volgende:
Ik vind die van ElizabethR echt heel mooi!
De muur van Shark.Bait vind ik nou niet echt bijzonder, ik begrijp niet waarom jullie er zo blij mee zijn?
Tuurlijk, ik zou die foto ook gemaakt hebben en hij is ook wel de moeite van het tonen waard, maar als ik die in het beginnerstopic had gezet, was er nou niet echt een lovende reactie gekomen, denk ik.
Ik denk dat men de dieptewerking erg mooi vindt , je oog wordt als het ware van links naar rechts getrokken , dat boeidt men denk ik.quote:Op woensdag 14 november 2007 09:30 schreef Sugar het volgende:
Ik snap gewoon niet wat er bijzonder aan is, daar kwam mijn post eigenlijk vandaan. Niet eens dat ik nu het idee heb dat het echt ligt aan wie er post, maar bij deze snap ik gewoon de erg positieve reacties niet.
Misschien wil iemand me uitleggen wat hem zo goed maakt? De technische dingen als dieptewerking snap ik wel.![]()
Moet ik nu uitleggen waarom ik een bepaalde smaak heb?? Dat weet ik zelf niet eenschquote:Op woensdag 14 november 2007 09:35 schreef Sugar het volgende:
Ja, dat is zo. Maar dat vind ik gewoon niet meteen een "hij is tof!" waard. maar daarover verschillen smaken, blijkbaar. Hij is aardig, had me gepaster geleken.![]()
Maar ik wil niet snibbig doen, hoor, alleen wel snappen waarom deze nou zo tof was.
maak je niet dik, je hoeft helemaal niks negatiefs te zeggen over een foto, deed ik ook niet over de foto voor de mijne.quote:Op woensdag 14 november 2007 09:12 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Flauw???? Flauw?????????? Ik moet iets negatiefs zeggen over die foto en ik HEB niks negatiefs, dus dan maar over die tekst door de foto, die is sowieso storend.
Maar goed, dan zeg ik de volgende keer wel dat ik het een kutfoto vind
ja, dat klinkt wel leukquote:Op woensdag 14 november 2007 09:00 schreef freud het volgende:
[..]
Misschien een keertje samen analogen in Delft oid met de oude gebouwen? Mijn T70 moet weer eens uitgelaten worden...
Jaquote:Op woensdag 14 november 2007 09:52 schreef freud het volgende:
[..]
Moet ik nu uitleggen waarom ik een bepaalde smaak heb?? Dat weet ik zelf niet eensch.
![]()
Technisch imo zeker in orde, maar wel beetje conservatief. Geeft niet, Shark is ook niet de jongste meer, en kan dus moeilijk loskomen van een leven lang fotografische dogma's![]()
![]()
.
hahahah ja joh ik en peuken gaat altijd goed samenquote:Op woensdag 14 november 2007 14:48 schreef ElizabethR het volgende:
Zeg eens eerlijk marty??? Die peuk zit gewoon vastgegroeid op je lip hé???
Leuk fun shot!! Waar hangen jullie precies in?
Heel erg leuk gedaanquote:Op woensdag 14 november 2007 14:31 schreef Marty26 het volgende:
Elisa
+de lucht compo en kleuren.
- uuuuuuh
[ afbeelding ]
Fun shot met een vage compo
Heb niet geflitstquote:Op donderdag 15 november 2007 07:44 schreef freud het volgende:
@An; bij deze poses is het erg veel voorkomend dat kleding naar boven gaat migreren. Enige minpuntje imo is hier dat haar truitje omhoog gekropen is. Weer lekkere kleurstelling & netjes geflitst.
+ Mooi, ik hou wel van dit soort contrastachtige beelden (of hoe omschrijf je nou zoiets?)quote:Op donderdag 15 november 2007 13:39 schreef loehoes het volgende:
ER:
+ Prachtig landschap, het stille water, de reflectie, prachtig!
- geen idee sorry!
Tom:
[ afbeelding ]
+lekker sfeertje mooie plaatquote:Op donderdag 15 november 2007 13:39 schreef loehoes het volgende:
ER:
+ Prachtig landschap, het stille water, de reflectie, prachtig!
- geen idee sorry!
Tom:
[ afbeelding ]
Beetje jammer dat je blijkbaar niet echt gekeken hebt naar de foto. Is het je uberhaupt opgevallen dat de schaduw andersom zit van het model? De titel van de foto gelezen?quote:Op zaterdag 17 november 2007 07:35 schreef a_keijman het volgende:
Voorgaande foto:
+ erg mooi effect, lichtval op het tapijt
- net iets te donker allemaal
Foto is vanmiddag genomen vlak bij Canmore, Calgary, AB, Canada
edit: foto is niet geresized, vandaar wat korreligheden hier en daar.
Maar dan klopt de belichting weer niet. Het licht viel nou eenmaal zo met dat raam. De loze ruimte stoorde me niet zoveel. Negative space en zo. Had zelf jouw shoppoging ook al zelf gedaan, maar het klopt gewoon niet dan met het licht. Thanx voor de moeite!quote:Op zaterdag 17 november 2007 13:09 schreef Roi het volgende:
Freud, mischien is het teveel loze ruimte aan de rechterkant ?
Ik heb ff een voorbeeldje gemaakt, heb de schaduw gewoon wat rechter geshopt.
[ afbeelding ]
Overal een erg mooie foto!
Heb goed gekeken naar de foto, uit mn commentaar zou je hoogstens kunnen opmaken dat ik een leek ben wat fotografie betreft. Dit klopt ook, de gevolgtrekking die je maakt dat ik niet goed naar je foto zou hebben gekeken slaat dus nergens op.quote:Op zaterdag 17 november 2007 12:49 schreef freud het volgende:
[..]
Beetje jammer dat je blijkbaar niet echt gekeken hebt naar de foto. Is het je uberhaupt opgevallen dat de schaduw andersom zit van het model? De titel van de foto gelezen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |