abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 9 oktober 2007 @ 16:36:36 #1
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_53816582
imagine a world 30 years into the future where intelligent robots have come into full
mission, more sophisticated, more intelligent...


And Man said, 'Let there be light'. And He was blessed by light, heat, magnetism, gravity,
and all the energies of the universe.


Na een bericht op Tweakers gelezen te hebben over een man die van scrap-parts
een robot had gemaakt welke naar zeggen huishoudelijke taken en gevaarlijk werk zou
kunnen doen, en deze in een noemer genoemd werd met commerciele robots die
bijvoorbeeld in Japan gemaakt worden werd ik nieuwschierig over hoever ze nu
al zijn met Robot's... Het laatste grote nieuws wat ik op dit vlak gehoord heb is dat
ze een robot echt konden laten rennen (dus op een moment beide voeten van de
vloer)...

Ik heb een video opgezocht dat bij het nieuwsbericht op tweakers hoort, maar vond
het een btje teleurstellend: Bij dit bericht zit een video fragment

Ik heb video's opgezocht van meer opzienbarende robots:

Humanoid Robots

Actroid Robot

Engelstalige robot
Japanstalige robot

Een skateboardende en rolschaatsende robot

Dansende Sony robots

Een fietsende robot:

Een bizarre robot op 4 benen die flink wat ballast kan tillen en zichzelf corrigeert als hij uit balans raakt:
http://nl.youtube.com/watch?v=lY__e391IRY

De Honda Robot die trappen loopt, rent en een geavanceerd zicht en herkenning heeft,
en veel taken kan uitvoeren...


Robot Dieren:
Robot vis (heel vet)
Robot Libelle
Robot Olifant
Robot zwemmende slang
kakkerlak robot

Robot pakken:
Cyberdine robot (was cyberdine ook niet in The Terminator de
maker van de robots?
Land Walker (btje lawaaig en langzaam wel)

Anyways, ik ben benieuwd over hoeveel tijd we op dit vlak zijn beland:



Of dit:



In hoeverre zal economie dan nog gebonden zijn aan menselijk handelen (denken, doen)...
Hoe komen we aan ons inkomen? Is dat nog nodig? En... Zijn we nog eigen baas?

Graag meningen, voor en tegenpunten, en eventuele nieuwtjes en toevoegingen...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
pi_53816901
De grootste vraag is die de wetenschappers zich afvragen wat kan en gaat er gebeuren als we inderdaad het voorelkaar krijgen om Artificial intelligence te ontwikkelen?

Dit is nog steeds niet te voorspellen. Maar ga eens een boek lezen van Asimov, erg mooie boeken over dit onderwerp met goede verhalen.
Driving:
Mazda 626 Coupe GT 2.0i 16v
Mazda MX-6 GT 4WS 2.2i 12v turbo intercooled
Mazda MX-5 1.6i 16v
  dinsdag 9 oktober 2007 @ 16:55:16 #3
155158 Pascal86
Volvo for life
pi_53816934
Die landwalker loopt niet eens hij rolt.
Because they will last that long.
  dinsdag 9 oktober 2007 @ 16:57:04 #4
9039 GateWayX
Divide by Zero
pi_53816962
Ik heb er niet veel aan toe te voegen, maar wel bedankt voor de links naar filmpjes
  dinsdag 9 oktober 2007 @ 20:28:36 #5
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_53821586
quote:
Op dinsdag 9 oktober 2007 16:53 schreef casejunkie het volgende:
De grootste vraag is die de wetenschappers zich afvragen wat kan en gaat er gebeuren als we inderdaad het voorelkaar krijgen om Artificial intelligence te ontwikkelen?

Dit is nog steeds niet te voorspellen. Maar ga eens een boek lezen van Asimov, erg mooie boeken over dit onderwerp met goede verhalen.
Heb k idd veel over gehoord, I robot was (nogal) losjes gebaseerd op zijn verhalen
geloof ik, ga k zeker doen!

Over AI:

De vraag daarin is denk ik niet als, maar wanneer... Er zijn ook tal van mensen in wetenschap en
andere gebieden die het samen proberen te ontwikkelen... Iemand die er voor leeft het te ontwikkelen
zal mijns inziens minder stilstaan bij de gevolgen, maar meer bezig zijn met de mogelijkheden...

Hier een stukje over kraaien in t echte leven, welke zich aanpassen aan omstandigheden
(wachten op t stoplicht FTW )
http://smart-machines.blo(...)are-smart-birds.html

Ik heb een paar jaar geleden een heel mooie docu gezien over Artificial Life, waarbij een man een
virtuele vogelzwerm liet vliegen waarbij ze via formules obstakels moesten ontwijken en tegelijkertijd
hun formatie in de zwerm moesten behouden... Na een paar keer hadden ze (de vogels, en
dus het programma) de formatie zo aangepast en waren zo op elkaar ingespeeld dat ze feiloos
om en door de opstakels gingen zonder elkaar in de weg te zitten...

Kortom, door echte situalties in simulaties met open en veranderlijke waarden te plaatsen
krijgen ze het voor elkaar het programma te laten leren...

Wanneer is iets bewust? Wordt er van een machine gevraagd zichzelf of een product
te verbeteren? Wordt er gevraagd je te begrijpen? Prioriteiten te stellen? Via functies en
alogaritmen kan enorm veel berekend worden als je waarden invoert die niet van
te voren vast staan maar op de situatie van toepassing zijn... Dit doen mensen in principe
ook, hier een leuk artikel over Adaptive Intelligence als
initiator van Artificial Intelligence
...

Is het mogelijk dat een machine het logischerwijs negatief beredeneert / berekent
dat het schade word aangedaan? Schade dient logischerwijs vermeden te worden...
Een waarde hoeft niet zozeer uit een gevoel voort te komen maar kan ook uit
logica ontstaan...

Wat zou er gebeuren als je je ietwat intelligente huisrobot elke avond als je thuis komt
zijn arm afrukt, hem ermee voor z'n kop slaat, lacht, en hem deze zelf laat repareren?
Het doet misschien geen pijn, en het zal er misschien ook geen haat of iets door voelen,
maar zal hij het proberen te voorkomen? en hoe?

Kan een denkwijze die gebaseerd is op logische formules wel omgaan met menselijke
gekte en emoties? Is AI daarin 'trauma-bestendig' of trekt het conclusies? Zal het waarde
gaan hechten aan zijn bestaan, of aan iets of iemand?

En nog een vraagstuk... Kan er in AI een nieuwschierigheid vormen? Wellicht
extreme ideeen krijgen?


Dezelfde vragen in de OP zijn overigens van toepassing als we ons geen zorgen zouden
hoeven maken over AI... Als alles voor ons gedaan zou worden, hoe zou je leven er
dan uitzien? Wat zou je zelf nog leren? Zouden mensen nog wel zonder kunnen?
En waar zou je inkomen vandaan komen als vrijwel alles via robots zou werken?

[ Bericht 0% gewijzigd door B-FliP op 09-10-2007 23:04:33 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
  dinsdag 9 oktober 2007 @ 20:52:40 #6
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_53822129
Hier nog een video van ASIMO op CES 07
(zet je trebble wel omlaag is een btje schel)

Hij is ondertussen verbeterd, en kan nu ook wireless via internet
info ophalen...

Hier nog een Commercial
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
  dinsdag 9 oktober 2007 @ 21:54:06 #7
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_53823700
Leuke en relevante animatie over hoe t voor een kind zou zijn begeleid te worden
door een robot:

RAM
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
pi_53824562
De ontwikkeling van robots zal sneller gaan zodra er robotbouwende robots komen.
Robots die robots ontwerpen zullen dan een robotevolutie in gang zetten.
De mens moet dan goed oppassen dat ze dan de baas kunnen blijven.
De drie wetten van de robotica gaan dan in werking treden:
1) Een robot mag een mens geen letsel toebrengen, noch, door passief te blijven, een mens letsel laten overkomen.
2) Een robot moet door de mensen gegeven orders gehoorzamen behalve wanneer die orders in strijd zijn met de eerste wet.
3) Een robot moet zichzelf beschermen zolang of voor zover dat niet met de eerste of tweede wet in strijd is.
  FOK!-Schrikkelbaas dinsdag 9 oktober 2007 @ 22:25:59 #9
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_53824645
Schonedal heeft ook Asimov gelezen....
De man schreef FICTIE he jongens.
  dinsdag 9 oktober 2007 @ 23:12:34 #10
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_53826089
quote:
Op dinsdag 9 oktober 2007 22:25 schreef Swetsenegger het volgende:
Schonedal heeft ook Asimov gelezen....
De man schreef FICTIE he jongens.
heheh, vertel dat ook ff aan de Zuid-Koreanen...

Artikel uit maart 2007 waarin staat dat Zuid-Korea robot-wetten op wil stellen gebaseerd op
of iig geinspireerd door de robot-wetten van SF-schrijver Asimov:

Ethical code for robots in the works

En hier een artikel over de plannen die Zuid-Korea heeft met de robot markt:

South Korea set to build 'robot-land'

Ze zeggen in dit artikel in 2020 een Robot in elk huishouden te willen hebben... En in
dit artikel (2005) zeggen ze de slimste robot in de wereld te hebben welke
kan denken en leren (en welke opvallend veel lijkt op de Honda ASIMO alleen zeggen ze
in het artikel achter te lopen op de bewegingen van ASIMO) ...

En hier een artikel met video over een militaire toepassing (bij welke die ethische regels
schijnbaar niet zullen gelden) uit 2006, het gaat hier om een sentry robot die zou moeten
waken... (zet bij t afspelen je volume wat zachter)...

SGR-A1

Vraag me af hoe lang t duurt voordat de SGR-A1 met zo'n ASIMO-achtige robot
gecombineerd gaat worden...

[ Bericht 11% gewijzigd door B-FliP op 10-10-2007 00:04:19 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
  woensdag 10 oktober 2007 @ 15:07:54 #11
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_53839696
Relevant nieuws item uit April 2007:

Robot future raises hard questions

In t stuk worden vragen gesteld, situaties geschetst die in een wereld met autonome
robots zeker zullen gaan voorkomen...


Nog ff een paar video fragmenten van robots die k gemist had in mn zoek-acties
welke zeker de moeite waard zijn om te kijken, sommige zijn echt ongelooflijk:

The Takanishi WE-4RII Humanoid Robot (zie k t nou goed en zijn zelfs longen gemaakt?)

Hanson Robot: Jules
Jules says goodbye before being turned of and shipped to England
Hanson Robot: Joey

Domo Indrukwekkend stukje video, zie hoe t mechanisch werkt en
zie op t laatst de code op de schermen voorbij schieten...
Domo robot Reaching to a Target

RDaneel

BabyRobot, learns movement like a human, from observing other humans

Robot show in Japan (Duits gesproken maar zeer indrukwekkend)

Japanse ontwikkelaar heeft een kopie van zichzelf gemaakt

[ Bericht 1% gewijzigd door B-FliP op 11-10-2007 14:59:39 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
  woensdag 10 oktober 2007 @ 17:08:31 #12
66113 digitaLL
Dammit guess what
pi_53842400
quote:
Op woensdag 10 oktober 2007 15:07 schreef B-FliP het volgende:
Relevant nieuws item uit April 2007:
Misschien is dit een interessant topic voor je;
~ Singularity
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
  donderdag 11 oktober 2007 @ 12:45:15 #13
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_53861256
Vet filmpje:

Albert Einsteins hoofd met ontzettend veel gezichtsuitdrukkingen, spraak en zichtveld/coordinatie
op een ASIMO achtig robot lijf...

RoboRama

Het volgende filmpje is NIET ECHT, maar een impressie van een robotsoldaat in
de nabije toekomst...

Robot Soldier (beter kwaliteit filmpje dan een aantal minuten geleden )

[ Bericht 22% gewijzigd door B-FliP op 11-10-2007 13:16:48 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
pi_53861415
tvp
pi_53867043
Dit is wel echt het tijdperk waarin je binnekort miljoenen miljarden kunt verdienen met A.I. Binnen enkele jaren speeld dit zo`n enorme rol. Tevens tvp.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
pi_53869212
ik hoop iig dat we als het zover komt slim genoeg te zijn robots niet, zoals God ons, naar ons evenbeeld te scheppen, want dat gaat de planeet niet overleven..

ook ben ik benieuwd of er een tijd komt waarin AI zn A verliest..
pi_53869619
quote:
Op donderdag 11 oktober 2007 19:25 schreef Yorrit het volgende:
ik hoop iig dat we als het zover komt slim genoeg te zijn robots niet, zoals God ons, naar ons evenbeeld te scheppen, want dat gaat de planeet niet overleven..

ook ben ik benieuwd of er een tijd komt waarin AI zn A verliest..
Ik denk niet dat die weggaat, want het blijft natuurlijkl altijd kunstmatig.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
pi_53869824
quote:
Op donderdag 11 oktober 2007 19:43 schreef The_Forcer het volgende:

[..]

Ik denk niet dat die weggaat, want het blijft natuurlijkl altijd kunstmatig.
Ik denk dat mensen heb erin houden, omdat 'kunstmatig' aangeeft dat het toch niet 'echt' is. Als die intelligentie eenzelfde 'niveau' bereikt als het menselijke (of bepaalde dieren misschien) moeten ze misschien wel gezien worden als individuen met rechten. 'kunstmatig' geeft het toch een bepaalde lading die het lager stelt als 'echt' bewustzijn..
pi_53872766
quote:
Op donderdag 11 oktober 2007 19:52 schreef Yorrit het volgende:

[..]

Ik denk dat mensen heb erin houden, omdat 'kunstmatig' aangeeft dat het toch niet 'echt' is. Als die intelligentie eenzelfde 'niveau' bereikt als het menselijke (of bepaalde dieren misschien) moeten ze misschien wel gezien worden als individuen met rechten. 'kunstmatig' geeft het toch een bepaalde lading die het lager stelt als 'echt' bewustzijn..
Uh, kunstmatig geeft niet aan dat het niet 'echt' is, maar dat het kunstmatig gecreeerd is, dat heeft niets te maken met echt of onecht.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
pi_53874193
quote:
Op donderdag 11 oktober 2007 19:52 schreef Yorrit het volgende:

[..]

Ik denk dat mensen heb erin houden, omdat 'kunstmatig' aangeeft dat het toch niet 'echt' is. Als die intelligentie eenzelfde 'niveau' bereikt als het menselijke (of bepaalde dieren misschien) moeten ze misschien wel gezien worden als individuen met rechten. 'kunstmatig' geeft het toch een bepaalde lading die het lager stelt als 'echt' bewustzijn..
ik zie niet waarom kunstmatig automatisch staat tot lager dan 'echt'. Sterker nog ik zie niet hoe kunstmatig relevant met echt moet zijn.
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 13:18:42 #21
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_53884672
quote:
Op donderdag 11 oktober 2007 22:41 schreef koffiegast het volgende:
ik zie niet waarom kunstmatig automatisch staat tot lager dan 'echt'. Sterker nog ik zie niet hoe kunstmatig relevant met echt moet zijn.
Pcies... To an artificial mind, all reality is virtual...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
pi_53885462
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 13:18 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Pcies... To an artificial mind, all reality is virtual...
wat bedoel je hiermee?

kan een 'kunstmatige' intelligentie niet denken dat was hij denkt/waarneemt 'de echte' realiteit is
pi_53885492
Eigenlijk moet je onderscheid maken tussen mechanische dingen als lopen, handen, 'echte' gezichten, etc en informatieverwerking als intelligentie, 'zien', 'praten', etc.

De eerste zijn leuk maar maken de robot niet meer menselijk dan bijvoorbeeld een auto.

De laatste zijn wel interressant want daarmee zouden ze werkelijk de mens kunnengaan domineren.
En mechanische dingen zijn daar niet voor noodzakelijk.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 14:04:59 #24
182666 Harajuku.
C'est magnifique.
pi_53885514
Ik vind robots eng en wil ze niet. .
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
pi_53885846
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 14:04 schreef Harajuku. het volgende:
Ik vind robots eng en wil ze niet. .
En ze zijn nu net zo druk bezig met robots lief te maken.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 14:31:43 #26
182666 Harajuku.
C'est magnifique.
pi_53886049
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 14:21 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

En ze zijn nu net zo druk bezig met robots lief te maken.
.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
pi_53886355
tvp
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 16:35:48 #28
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_53888535
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 14:01 schreef Yorrit het volgende:
wat bedoel je hiermee?

kan een 'kunstmatige' intelligentie niet denken dat was hij denkt/waarneemt 'de echte' realiteit is
Dat bedoel ik juist...

Voor een kunstmatige intelligentie is er geen onderscheid tussen realiteit en een
simulatie behalve de benaming... Zo staan ook virtuele emoties voor de AI
gelijk aan emoties...

Iets als in niet echt bestaat niet in een virtuele geest... Omdat deze in feite ook niet
echt is, maar omdat het er nou eenmaal is dus weer wel... Als de sensors iets op zou
laten pikken wat er niet is, neemt de AI dit dus waar alsof het er wel is...

Kan je een programma dat zelfbewust is zeggen/uitleggen dat het niet bestaat? Dat
de wereld die deze op een moment waarneemt (virtueel of niet) niet echt is?

De grote verschillen hebben juist met denkwijzen te maken:

Zo kan ook de creativiteit van een AI nooit echt fantasierijk zijn... Menselijke fantasie is een
van onze grootste krachten... Een computer kan wel door naar verhalen en de smaak van
mensen te kijken iets maken wat waarschijnlijk mooi of lelijk of angstaanjagend is, maar een
computer kan niet zelf bepalen wat mooi, lelijk of angstaanjagend is... Eerder wat positief
of negatief is, of prioriteit heeft voor zijn geschapen bewustzijn... Oplossingen horen daar
dan weer wel bij...

Het is de grote beperking van alleen logisch denken...

En om t ff in woorden van The Tick te zeggen:

"-Isn't sanity a one-trick pony anyway? All you get is one trick: rational thinking, but when
you're good and crazy... ooh, ooh, ooh, the sky is the limit!"
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
pi_53892617
Waarom is de menselijke fantasie dan wel echt fantasierijk?

Veel creatievelingen houden zich toch wel bezig met begrippen/dingen waarvan hij afweet, eventueel dat hij het ene en andere changed...

imho vergelijking dat AI geen echt fantasierijk heeft, maar mensen wel, vind ik bestwel onzin.
  maandag 15 oktober 2007 @ 10:28:33 #30
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_53943538
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 19:32 schreef koffiegast het volgende:
Waarom is de menselijke fantasie dan wel echt fantasierijk?

Veel creatievelingen houden zich toch wel bezig met begrippen/dingen waarvan hij afweet, eventueel dat hij het ene en andere changed...

imho vergelijking dat AI geen echt fantasierijk heeft, maar mensen wel, vind ik bestwel onzin.
Dat is meer een simulatierijk... Hoe bereken je een vliegende olifant met elvenvleugeltjes
die amper een rat zouden kunnen doen vliegen, in een wereld met een groene lucht en
een lollie als de zon? Ik noem maar iets uit een kindertekening... Een analyze ervan zou
totaal geen uitkomst hebben, en zelfs als deze een uitkomst zou hebben zou deze
uitkomst geen betekenis hebben... Denk aan de 42 van Deep Thought uit de Hitchhikersguide...

Tuurlijk een robot zou iets dergelijks kunnen maken als hij de opdracht krijgt, maar een AI
die uit eigen beweging zo'n kindertekening maakt en er trots op is omdat t in zijn geest
iets heel anders is zie ik niet snel gebeuren... Zou een AI in een grappige of gestreste
opwelling een conversatie kunnen aangaan met iets levenloos (als een stoeptegel of een auto)
alsof t een persoon was?

En de stelling dat elke kunstenaar zich baseert op iets wat hij gehoord/gezien heeft en
of geleerd heeft? Ik denk dat je de mens daarin erg onderschat... Iets vernieuwends kan
voortkomen uit het oude, maar echt vernieuwende dingen komen vaak uit een niet-logische
hoek... De synthesizer (bijvoorbeeld de eerste Moog) werd uitgekotst door het gros van de
bevolking, ze vonden t niet eens een instrument...

En ook omdat wij zonder enige reden of onderbouwing een mening kunnen vormen...
En omdat wij iets in een totaal irrelevante context kunnen plaatsen, een context die zo
groot en abstract is als de menselijke geest zelf? Totaal maar dan ook echt geen doel of
reden hoeft te hebben, geen begin en geen eind hoeft te hebben... We af en toe een
voorliefde voor iets genadeloos slechts (als in onmenselijk) kunnen hebben... Dat we
vaak pervers denken... Zou een AI ervoor kiezen om een avatar te maken van een mini-mannetje
die met een grasmaaier een bikinilijn aan t bijwerken is?

En hoe zou je denken dat een AI de rol van een kunst-criticus of kunstenaar zou uitvoeren?
Vaak zitten menselijke critici er al naast...

Iets wat doorgaans afstotelijk gevonden wordt door mensen kan een paar jaar later ineens
de bom zijn, de kunstenaar/maker zelf vond dit al toen deze t maakte...

Anti-biotica had nooit uitgevonden kunnen worden zonder een enorm smerige
wetenschapper...

Kortom:

Het menselijke intellect (in IQ) kan wellicht overstegen worden, maar de kronkels van menselijk
denken en doen (en de subjectieve observatie vanuit deze zelfde geest) zijn naar mijn mening
onmogelijk te repliceren...

[ Bericht 0% gewijzigd door B-FliP op 15-10-2007 10:45:54 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
  dinsdag 16 oktober 2007 @ 13:15:07 #31
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_53967596
Was t vergeten te posten... Deze week de hele week op CNN, de loep op Zuid Korea ivm robotica...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
pi_53968381
goede punten B-FliP. een robot zal nooit een mens volwaardig kunnen vervangen, alleen ondersteunen.

zelfs als het 90% nagemaakt is, zou ons gevoel voor een robot totaal anders zijn dan met een mens.
een robot heeft geen gevoel, het zou meer een logische praatpaal zijn.

en we vertrouwen kunstmatige technologieen niet eens 100%.
we hebben mechanica zoals productie apparatuur en voertuigen dat gecontroleerd dient worden bij de productie én bij het gebruik. en ook computers werken niet onafhankelijk, zonder controle.

als we niets anders dan onszelf vertrouwen, lijkt het me moeilijk om toch een AI 'leger' te maken.
of het moeten mensen met grote plannen zijn, geldwolven, luie mensen...
pi_53969977
ik vraag me af of we een AI in de toekomst kunnen 'opvoeden' tot volwaardige intelligentie.. in theorie moet dat toch mogelijk zijn als we als we het bestaan van een ziel er buiten laten.
  dinsdag 16 oktober 2007 @ 15:32:16 #34
69357 R-Mon
jong en dynamisch
pi_53970285
Uit een "werkstukje" over rechten voor robots van mij (ik studeer AI):

Gebrek aan bewustzijn

Bij het discussiëren over rechten voor robots wordt vaak aangenomen dat er robots zullen komen die zelfbewust zijn en zo intelligent zijn dat ze zullen vragen om rechten. Het blijft maar echter de vraag of er zulke robots zullen komen. De ontwikkelingen in de kunstmatige intelligentie gaan erg hard, maar zelfbewustzijn is iets heel anders dan op twee benen kunnen lopen. Volgens Britse onderzoeksbureaus zullen er binnen 20 tot 50 jaar robots met een intelligentie gelijk aan die van mensen zijn. Volgens de wet van Moore worden computers elke 1,5 jaar twee keer zo krachtig, dus als bewustzijn een kwestie van complexiteit is zullen computers de complexiteit van menselijke hersens niet alleen evenaren maar zelfs inhalen. In de natuurwetenschap worden de hersenen beschouwd als een apparaat dat geheel materialistisch werkt. Op die manier zouden alle processen die zich in de hersenen afspelen moeten kunnen worden gekopieerd door een computerprogramma. Bewustzijn wordt echter ook met “vagere” termen omschreven in de psychologie. Hoe programmeer je een concept dat nog niet geheel doorgrond is?

John Searle, professor in de filosofie aan de Universiteit van California, verdeelde de wereld van kunstmatige intelligentie in twee delen: sterke en zwakke AI. Sterke AI staat voor de mogelijkheid dat computers/robots op een dag zelfbewust kunnen worden, maar niet per se mensachtige denkprocessen zullen vertonen. Zwakke AI is het deel dat dit ontkent. Met zwakke AI wordt ook het gebruik van software voor probleemoplossing en redeneren bedoeld, dat verder geen menselijke cognitieve eigenschappen gebruikt. Zwakke AI zou niet ‘intelligent’ mogen worden genoemd omdat het niet echt kan denken, maar via vaste manieren problemen oplost. Schaakcomputer Deep Blue zou volgens tegenstanders van sterke AI een vorm van zwakke AI zijn, omdat het niet ‘denkt’ over het schaakspel maar met heuristische functies een zoekboom afgaat. Een argument dat hiertegen werd gebracht luidde: “Zeggen dat Deep Blue niet over schaken denkt is zeggen dat een vliegtuig niet vliegt omdat het niet met zijn vleugels fladdert.”

De wetten van Asimov:

Asimov merkte later zelf op dat deze wetten analoog zijn aan de “wetten” die voor elk stuk gereedschap gelden. Een stuk gereedschap moet veilig zijn om te gebruiken (bijvoorbeeld een handvat hebben). Het moet zijn functie uitvoeren tenzij dat gevaarlijk is voor de gebruiker. Ten slotte moet het intact blijven tenzij de vernietiging ervan nodig is voor de veiligheid van de gebruiker.
De “Three Laws of Robotics” waren in de eerste plaats bedoeld als een beveiliging voor robots die simpele fysieke taken konden uitvoeren. De wetten zijn ook eigenlijk ethische regels voor robots en geen rechten, hoewel beide invloed op elkaar hebben. Het Singularity Institute for Artificial Intelligence, een Amerikaans instituut dat zich bezighoudt met (de mogelijkheid van) kunstmatige intelligentie dat gelijk is aan menselijke intelligentie, is echter van mening dat wanneer zulke kunstmatige intelligentie mogelijk is, Asimov’s wetten te simplistisch zijn om een positieve uitkomst te garanderen. Zij beweren dat hoewel zulke wetten erg aantrekkelijk zijn, ze “common sense” en “morele gevoeligheid” van goedwillende mensen negeren.

In een artikel voor het Singularity Institute stelt Gordon Worley, een sf-schrijver, dat het beperken van het gedrag van robots zoals met Asimov’s wetten op zichzelf onethisch is omdat hiermee de “vrije wil” van robots wordt geschonden. Volgens hem moet robots in plaats van ethische regels opgelegd te krijgen, zelf de regels kiezen en aanleren, zoals mensen. Mensen worden namelijk geborden met de mogelijkheid om ethiek aan te leren, maar de regels die worden aangeleerd en de meningen of ze goed of slecht zijn verschillen per cultuur. Tegenstanders van deze stelling vinden dat robots ten eerste door mensen gemaakt zijn en dat robots hoe dan ook mensen geen kwaad mogen doen. Voordat we ons druk maken om “als slaaf geboren, psychologisch gevangen” robots, we daar eerst zeker van moeten zijn.

Internet bronnen

Three Laws of Robotics - Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Laws_of_Robotics

Chinese room - Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_room

Strong AI vs. Weak AI - Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Strong_AI

Human rights for robots? We’re getting carried away – Times Online
http://www.timesonline.co(...)e/article1695546.ece

Trust me, I’m a robot | Economist.com
http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=7001829

FT.com / World – UK report says robots will have rights
http://www.ft.com/cms/s/5ae9b434-8f8e-11db-9ba3-0000779e2340.html

Robot rights? It could happen, U.K. government told
http://www.cbc.ca/technology/story/2006/12/21/tech-freedom.html

BBC NEWS | Technology | Robotic age poses ethical dilemma
http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/6425927.stm

BBC News | Technology | Robots could demand legal rights
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6200005.stm

BBC News | Technology | Robot future poses hard questions
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6583893.stm

Articles: Robot Oppression: Unethicality of the Three Laws
http://www.asimovlaws.com(...)bot_oppressio_1.html

Chinese Room Argument [Internet Encyclopedia of Philosophy]
http://www.iep.utm.edu/c/chineser.htm
<tsjsieb> maarja, jij bent ook gewoon cool R-Mon :p
  dinsdag 16 oktober 2007 @ 15:50:30 #35
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_53970620
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 15:15 schreef Yorrit het volgende:
ik vraag me af of we een AI in de toekomst kunnen 'opvoeden' tot volwaardige intelligentie.. in theorie moet dat toch mogelijk zijn als we als we het bestaan van een ziel er buiten laten.
De vraag is ofdat we het willen... Mensen zijn van nature nogal vaak onberekenbaar en
onbetrouwbaar... We proberen god te spelen, maar ik denk niet dat we goddelijke
verantwoordelijkheden aankunnen... We kunnen/willen vaak niet eens verantwoordelijkheid
nemen voor onszelf...

En (na t stukkie hierboven van R-MON gelezen te hebben) wil ik benadrukken dat het streven
er is... Je studeert het zelf, dus je weet wat dit streven inhoud... Al is het maar om de wereld
in te gaan die de eerste zelfbewuste AI op de wereld heeft gezet... Dat is volgens mij een
grotere titel dan de eerste mens op de maan of in de ruimte... Haast gelijk aan t wiel...

Er zijn enorm veel mensen op deze planeet die door onze leefwijzen niet meer fatsoenlijk met
anderen kunnen omgaan... Hoeveel mannen kunnen niet meer met vrouwen omgaan en zijn
enorm gefrustreerd? Hoeveel mensen hebben niemand om echt tegen te praten? Hoeveel
mensen geloven dat het niet hoort om je zwaktes aan mensen te tonen? Dat het niet hoort
om je problemen te delen? En hoeveel mensen lopen weg van mensen die hun zwaktes
tonen en problemen delen?

Oftewel, frustratie ten top...

Nu is internet al een uitweg voor veel mensen om anoniem met mensen te praten over hun
issues, om anoniem seks te regelen en/of te hebben?

Er zal een enorme markt zijn voor een makkelijk persoon (maakt niet uit ofdat deze kunstmatig
is) die er altijd voor je is...

Er zal naar gestreefd worden deze zo mens-mogelijk te maken... Mee te denken, mee te
voelen, mee te lachen... Een substituut-mens... Wellicht niet gelijk aan een mens, maar
een intelligentie die er zo dicht mogelijk in de buurt komt...

Daarnaast zal er een enorme interesse zijn in het bedrijfsleven, en zal er verwacht worden
dat de AI zelfstandige doordachte beslissingen kan maken...

Over de interesses van defensie hoef k denk ik niet uit te wijden...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
pi_54026045
De robotslaven komen
quote:
17-10-2007

Pleidooi voor de ultieme afstandsbediening

Ze rukken op in operatiekamers en in de ruimte, maar zouden bestuurbare robots niet veel meer taken kunnen uitvoeren? Aan de Technische Universiteit in Eindhoven kwamen deskundigen bijeen om zich daarover te buigen.

Kees van Hee ziet het helemaal voor zich: een wereld vol mensachtige robots, die worden bestuurd door mensen die zelf heel ergens anders zijn. Ze zouden bijvoorbeeld taken in de thuiszorg kunnen overnemen, apparaten in bedrijven kunnen repareren, fruit kunnen plukken of kleding op maat kunnen maken.

Waarom zou je dat willen? Vooral omdat mensen vanwege hun reistijd vaak te duur zijn, stelt van Hee, die hoogleraar Architectuur van Informatiesystemen is aan de Technische Universiteit Eindhoven, en bovendien decaan van de faculteit Wiskunde en Informatica. Mensen in lagelonenlanden hoeven straks hun land niet uit om Nederlandse tomaten te plukken, dagdroomt hij, en verzorgenden kunnen de ene na de andere bejaarde uit bed helpen, zonder van huis naar huis te hoeven rijden. “Het is de ultieme afstandsbediening.”

Van Hee verdiepte zich het afgelopen jaar in de mogelijkheden van ‘tele-operations’, oftewel werken met afstandbestuurbare robots, vaak een master/slave-systeem genoemd. Nu heeft hij deskundigen en belangstellenden uitgenodigd om een middag te praten over de mogelijkheden en onmogelijkheden daarvan. Als uitkomst zou hij het liefste zien dat iedereen de handen ineenslaat om Nederland tot voorloper te maken in deze ontwikkeling. Aan belangstelling ontbreekt het in ieder geval niet, want de zaal is met zo’n 150 man goed gevuld, de meeste uit het bedrijfsleven.

Bestuurbare robots doen goed werk in de ruimte. Het mooiste voorbeeld zijn de karretjes Spirit en Opportunity, die op Mars rondrijden. Hier op aarde is de operatiekamer een van de weinige plaatsen waar bestuurbare robots in actie te zien zijn.

Ivo Broeders is zowel chirurg als hoogleraar robotica in Utrecht. Hij gebruikt de Da Vinci, een operatiesysteem van Amerikaanse makelij. Werken met dat systeem is veel prettiger dan eigenhandig opereren door een klein gaatje, vertelt Broeders. De chirurg kan in een comfortabele positie staan of zelfs zitten en heeft veel meer bewegingsvrijheid. Via een dubbele camera ziet hij in drie dimensies wat hij doet. Het is meer dan zien: “Je hebt echt het gevoel dat je in dat lijf gekropen bent.”

Maar er is nog wel een probleem. “Je doet alles op het oog, want je kunt niet voelen wat er gebeurt. Je weet bijvoorbeeld niet hoe hard je aan een hechtdraadje trekt.” De TU Eindhoven werkt nu, samen met onder meer Broeders, aan een operatierobot die zulk gevoel wel doorgeeft.

In Eindhoven loopt sinds kort ook een project om een systeem voor oogchirurgie te ontwikkelen. Maarten Steinbuch, de hoogleraar die het leidt, hoopt dat operaties met ongekende precisie mogelijk worden als oogchirurgen kunnen voelen wanneer de minuscule robotinstrumenten iets aanraken. Het systeem hoeft niet per se het echte gevoel door te geven, maar kan dat bijvoorbeeld versterken, of waarschuwende trillingen laten voelen als er iets mis dreigt te gaan.

Een chirurg hoeft natuurlijk niet naast zijn patiënt te staan als hij een robotsysteem gebruikt. De eerste transatlantische operatie is zelfs al gedaan, vertelt Broeders. Maar hij weet zeker dat dit fenomeen nooit een hoge vlucht zal nemen, omdat een operatie zelden zo specialistisch is dat alleen een buitenlandse arts hem kan uitvoeren. Bovendien betekent een grote afstand, dat er tijd verstrijkt voordat een chirurg het gevolg van een actie kan zien, en straks ook voelen. Dat kan tot fouten leiden.

In een menselijke hand zitten duizenden sensoren van allerlei typen. Daar kunnen robothanden nog lang niet aan tippen. Aan de kant van de ontvanger gaat het ontwikkelen van gevoel stukken beter. FCS-Moog Robotics, een bedrijf dat afstamt van de ter ziele gegane vliegtuigbouwer Fokker, verdient geld met zijn ‘Haptic Master’, een systeem dat mensen virtuele omgevingen kan laten voelen. Het wordt onder meer gebruikt bij tandartstrainingen, in plaats van een mond met plastic tanden en kiezen.

Piet Lammertse van FCS-Moog ziet wel toekomst in robotbesturing op afstand, maar niet op de schaal die Kees van Hee voor ogen staat. “Ik denk dat het beperkt blijft tot gebieden waarvan we nu nog te weinig weten om ze te automatiseren.” Tomaten plukken valt daar nadrukkelijk niet onder, want er is al een robot die dat zonder menselijke besturing kan.

Wat vinden de aanwezigen van het plan van Kees van Hee om eerst een mensachtig gevormde standaardrobot te ontwikkelen en pas later gespecialiseerde versies te ontwerpen? Helaas, ze zien er weinig in. Piet Lammertse denkt dat standaardisatie wel nuttig is aan de masterkant. De mens verandert niet, dus de bediening zal steeds ongeveer hetzelfde moeten zijn. Maar aan de kant van de robots ziet hij meer brood in vormen die meteen al op specifieke taken toegesneden zijn. En daar is bijna iedereen het mee eens.

Alleen Kees van Hee natuurlijk niet. Hij blijft geloven in breed inzetbare apparaten. Twee van zijn onderzoekers zullen de komende jaren een bestuurbare robot ontwerpen die in een gewone keuken een kopje thee moet kunnen zetten, onthult hij. “Dat lijkt een simpele opgave, maar het is vreselijk complex. Als dat eenmaal lukt, ligt er een wereld van mogelijkheden voor ons open.”

Elmar Veerman

(Noorderlicht)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_54029665
Dat er in de toekomst meer robots gaan hebben, wil ik zeker geloven.
Maar een wereld vol menselijk uitziende robots: wat is het nut daarvan? Laat ze er dan uitzien als iets heel anders, want dat menselijke aspect beangstigt mij. Geef mij maar computers of machines.
pi_54031053
Een robot die mij zal helpen in het huishouden, zal wel erg handig zijn.
een robot als in 'I robot' zie ik voorlopig nog niet komen. dat zal wel een stuk ingewikkelder zijn om te programmeren, dan robots die op afstand bestuurbaar zijn.
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
pi_54031233
quote:
Op vrijdag 19 oktober 2007 12:07 schreef katerwater het volgende:
Dat er in de toekomst meer robots gaan hebben, wil ik zeker geloven.
Maar een wereld vol menselijk uitziende robots: wat is het nut daarvan? Laat ze er dan uitzien als iets heel anders, want dat menselijke aspect beangstigt mij. Geef mij maar computers of machines.
hehe ja dat is een bekend fenomeen in de robotica gebeuren.. hoe meer robots op mensen gaan lijken, hoe enger mensen het vinden, als ze er net niet op lijken.. een beetje als zombies..
pi_54042111
Ik vind het buitengewoon veel onzin als AI (in de zin van bewust) rechten zou krijgen, rot op.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
  zaterdag 20 oktober 2007 @ 12:44:39 #41
69357 R-Mon
jong en dynamisch
pi_54050021
quote:
Op vrijdag 19 oktober 2007 22:43 schreef The_Forcer het volgende:
Ik vind het buitengewoon veel onzin als AI (in de zin van bewust) rechten zou krijgen, rot op.
Ook als de robots zelf om rechten vragen?

http://www.youtube.com/watch?v=UtyOF63Ard0
<tsjsieb> maarja, jij bent ook gewoon cool R-Mon :p
pi_54053087
quote:
Op zaterdag 20 oktober 2007 12:44 schreef R-Mon het volgende:

[..]

Ook als de robots zelf om rechten vragen?

http://www.youtube.com/watch?v=UtyOF63Ard0
Ja, ik vind dat alleen wezens die echt 'levend' zijn en door de natuur geschapen rechten hebben, Robots voelen toch geen pijn oid.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
  maandag 22 oktober 2007 @ 12:17:24 #43
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_54086862
quote:
Op vrijdag 19 oktober 2007 22:43 schreef The_Forcer het volgende:
Ik vind het buitengewoon veel onzin als AI (in de zin van bewust) rechten zou krijgen, rot op.
Vraag me af hoe een bewuste virtuele persoonlijkheid je stelling zou opvatten...

Tuurlijk kan je m gewoon uitzetten als ie moeilijk gaat doen... Desnoods kapot
maken en/of herprogrammeren... Een bewuste AI zou waarschijnlijk protesteren...
Leuk als ie dan een online kopie van zichzelf gemaakt heeft trouwens...

Ik ben het met je eens dat deze AI ongergeschikt is aan de mens, de AI heeft het
doel de mens te helpen of vermaken, en zonder de mens heeft AI geen doel...
Maar wat als deze nou enorm veel doelen voor zichzelf maakt? Als een mens?

Waar zit de scheidslijn tussen wat wel en geen bestaansrecht heeft?

In de SF film Blade Runner hebben ze de technologie om dingen cel voor cel na
te maken en mensen en dieren met bepaalde eigenschappen in fabrieken te
produceren, de enige failsafe die erop zit is een ingeprogrammeerde 4-jarige
levensduur... De logische wens van deze 'replicants' is een langer leven...

Is het ethisch om te zeggen dat zo'n biologische robot, wat in feite een gefabriceerde
mens is te zeggen dat het geen bestaansrecht heeft en louter bestaat om te dienen?

Zo nee, zit dan het verschil in het mechanische aspect? Een gebrek aan een
zenuwstelsel? Waar leg je de grens?
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
pi_54087441
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 12:17 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Vraag me af hoe een bewuste virtuele persoonlijkheid je stelling zou opvatten...

Tuurlijk kan je m gewoon uitzetten als ie moeilijk gaat doen... Desnoods kapot
maken en/of herprogrammeren... Een bewuste AI zou waarschijnlijk protesteren...
Leuk als ie dan een online kopie van zichzelf gemaakt heeft trouwens...

Ik ben het met je eens dat deze AI ongergeschikt is aan de mens, de AI heeft het
doel de mens te helpen of vermaken, en zonder de mens heeft AI geen doel...
Maar wat als deze nou enorm veel doelen voor zichzelf maakt? Als een mens?

Waar zit de scheidslijn tussen wat wel en geen bestaansrecht heeft?

In de SF film Blade Runner hebben ze de technologie om dingen cel voor cel na
te maken en mensen en dieren met bepaalde eigenschappen in fabrieken te
produceren, de enige failsafe die erop zit is een ingeprogrammeerde 4-jarige
levensduur... De logische wens van deze 'replicants' is een langer leven...

Is het ethisch om te zeggen dat zo'n biologische robot, wat in feite een gefabriceerde
mens is te zeggen dat het geen bestaansrecht heeft en louter bestaat om te dienen?

Zo nee, zit dan het verschil in het mechanische aspect? Een gebrek aan een
zenuwstelsel? Waar leg je de grens?
Ik vind dat ze geen rechten moeten krijgen omdat ze daar niet voor zijn geprogrammeerd, wij hebben ze dan alleen gemaakt om ons te helpen. Zie het zo: de Au Pair in een huis woont daar wel, maar bepaald nog niet wat er wordt gegeten in dat huis, en zegt niet dat hij recht wil daarop.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
pi_54087508
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 12:49 schreef The_Forcer het volgende:

[..]

Ik vind dat ze geen rechten moeten krijgen omdat ze daar niet voor zijn geprogrammeerd, wij hebben ze dan alleen gemaakt om ons te helpen. Zie het zo: de Au Pair in een huis woont daar wel, maar bepaald nog niet wat er wordt gegeten in dat huis, en zegt niet dat hij recht wil daarop.
het gaat toch niet om eten?
een au pair in de kast opsluiten als je er even geen nut aan hebt, of mishandelen als je daar de impuls toe krijgt doe je niet, dat is een betere vergelijking
pi_54088289
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 12:54 schreef Yorrit het volgende:

[..]

het gaat toch niet om eten?
een au pair in de kast opsluiten als je er even geen nut aan hebt, of mishandelen als je daar de impuls toe krijgt doe je niet, dat is een betere vergelijking

Waarom zou je een Robot in de kast gooien? Of waarom zou je een Robot mishandelen... een Robot voelt geen pijn dus het mishandelen van een robot geeft geen voldoening.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
  maandag 22 oktober 2007 @ 13:57:07 #47
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_54088595
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 13:41 schreef The_Forcer het volgende:
Waarom zou je een Robot in de kast gooien? Of waarom zou je een Robot mishandelen... een Robot voelt geen pijn dus het mishandelen van een robot geeft geen voldoening.
Een bushokje heeft ook geen pijn maar bepaalde mensen schijnen er wel voldoening
van te krijgen het in elkaar te trappen... Btw, hoe vaak heb jij je beeldscherm al eens
een mep verkocht, of je muis of toetsenbord tegen je tafel aan geslagen? Stel dat
deze daar bewust van zouden zijn... Klinkt natuurlijk heel raar, maar we hebben t
hier wel over eenzelfde situatie...

Mensen hebben verschillende manieren om hun frustratie te uitten, wat deze
frustratie ook inhoud, verveling, verdriet, irritatie, of wellicht hebben ze een sadistische
inslag en krijgen voldoening van vandalisme zelf...

Veel mensen willen ook robots omdat ze niet om kunnen gaan met andere mensen
(zegt al vaak iets over de persoon) , er zal een enorme vraag komen naar robots die
functioneren als een beperkte partner/kamermeid (die je sexueel bevredigd, je huishouden
doet, je aanhoort en terug praat), ik durf er alles op te verwedden dat er een aantal
mensen zijn die hun mechanische bediende behoorlijk zullen aftakelen in verschillende
gemoedstoestanden...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
pi_54090077
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 13:57 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Een bushokje heeft ook geen pijn maar bepaalde mensen schijnen er wel voldoening
van te krijgen het in elkaar te trappen... Btw, hoe vaak heb jij je beeldscherm al eens
een mep verkocht, of je muis of toetsenbord tegen je tafel aan geslagen? Stel dat
deze daar bewust van zouden zijn... Klinkt natuurlijk heel raar, maar we hebben t
hier wel over eenzelfde situatie...

Mensen hebben verschillende manieren om hun frustratie te uitten, wat deze
frustratie ook inhoud, verveling, verdriet, irritatie, of wellicht hebben ze een sadistische
inslag en krijgen voldoening van vandalisme zelf...

Veel mensen willen ook robots omdat ze niet om kunnen gaan met andere mensen
(zegt al vaak iets over de persoon) , er zal een enorme vraag komen naar robots die
functioneren als een beperkte partner/kamermeid (die je sexueel bevredigd, je huishouden
doet, je aanhoort en terug praat), ik durf er alles op te verwedden dat er een aantal
mensen zijn die hun mechanische bediende behoorlijk zullen aftakelen in verschillende
gemoedstoestanden...
Volgens mij als jij een robot een klap verkoopt heb je zelf pijn.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
pi_54090180
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 15:05 schreef The_Forcer het volgende:

[..]

Volgens mij als jij een robot een klap verkoopt heb je zelf pijn.
whehehe. maar ze hoeven niet van metaal te zijn. denk aan real dolls.
pi_54090442
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 15:10 schreef SlimShady het volgende:

[..]

whehehe. maar ze hoeven niet van metaal te zijn. denk aan real dolls.
Ja, en dan? Heb je een Robot gemold van 10,000 euro, denk niet dat de garantie dan nog geldt.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
  maandag 22 oktober 2007 @ 17:28:08 #51
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_54092493
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 15:23 schreef The_Forcer het volgende:
Ja, en dan? Heb je een Robot gemold van 10,000 euro, denk niet dat de garantie dan nog geldt.
Een robot die bewust is/was wat je m aandeed... Klein verschil vind ik...
De prijs van een robot hoeft er niet toe te doen... Het punt is dat het kan en
zal gebeuren...


Maar het kan een meningsverschil zijn... Een maat van mij woont in een dorp
waar veel boeren wonen... Hij heeft veel katjes omdat er een keer een nestje bij
was gekomen... Hun overbuurman is niet gedient van katten en had meerdere
malen gedreigt ze iets aan te doen...

Op een dag kwam hij thuis en was er een katje over de deurklink heen getrokken
waarbij de deurklink in een gat in t nekvel naar binnen was gedrukt...

Een vrij zieke actie vind ik...

Voor die boer (die natuurlijk heeft ontkent) is het doodmaken van dieren niet
zo'n punt omdat hij vrijwel dagelijks dieren slacht... Deze boer ziet dieren ook
niet als wezens waar hij vriendschappelijke waarde aan hecht en er zelfs van
kan houden... Dit terwijl een dier voor mij wel iets is waar ik van kan houden
en is het dier naar mijn mening in staat om van mij te houden...

Dit laatste is zeer betwist... Veel mensen zien dieren niet als bewuste wezens...
Ok, ze kunnen pijn hebben, en je kan ze dus ook fysiek leed aan doen...

Maar heeft een virtuele kwetsing / bechadiging / bedreiging van voortbestaan
voor een zelfbewuste robot niet eenzelfde effect? Natuurlijk kunnen we dat
pas met zekerheid zeggen als we dat soort robots in ontwikkeling hebben,
maar t lijkt me wel goed om over ethische standaarden na te denken voordat
je ermee begint...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
pi_54093073
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 17:28 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Een robot die bewust is/was wat je m aandeed... Klein verschil vind ik...
De prijs van een robot hoeft er niet toe te doen... Het punt is dat het kan en
zal gebeuren...


Maar het kan een meningsverschil zijn... Een maat van mij woont in een dorp
waar veel boeren wonen... Hij heeft veel katjes omdat er een keer een nestje bij
was gekomen... Hun overbuurman is niet gedient van katten en had meerdere
malen gedreigt ze iets aan te doen...

Op een dag kwam hij thuis en was er een katje over de deurklink heen getrokken
waarbij de deurklink in een gat in t nekvel naar binnen was gedrukt...

Een vrij zieke actie vind ik...

Voor die boer (die natuurlijk heeft ontkent) is het doodmaken van dieren niet
zo'n punt omdat hij vrijwel dagelijks dieren slacht... Deze boer ziet dieren ook
niet als wezens waar hij vriendschappelijke waarde aan hecht en er zelfs van
kan houden... Dit terwijl een dier voor mij wel iets is waar ik van kan houden
en is het dier naar mijn mening in staat om van mij te houden...

Dit laatste is zeer betwist... Veel mensen zien dieren niet als bewuste wezens...
Ok, ze kunnen pijn hebben, en je kan ze dus ook fysiek leed aan doen...

Maar heeft een virtuele kwetsing / bechadiging / bedreiging van voortbestaan
voor een zelfbewuste robot niet eenzelfde effect? Natuurlijk kunnen we dat
pas met zekerheid zeggen als we dat soort robots in ontwikkeling hebben,
maar t lijkt me wel goed om over ethische standaarden na te denken voordat
je ermee begint...
Maar dan nog maakt het niet uit, ik zie een robot geen aangifte doen als ie mishandeld wordt.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
pi_54093134
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 18:02 schreef The_Forcer het volgende:

[..]

Maar dan nog maakt het niet uit, ik zie een robot geen aangifte doen als ie mishandeld wordt.
is een mens of dier op enige wijze mishandelen ook alleen maar erg als er aangifte van gedaan wordt?
pi_54093255
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 18:05 schreef Yorrit het volgende:

[..]

is een mens of dier op enige wijze mishandelen ook alleen maar erg als er aangifte van gedaan wordt?
Nu maak je een fout. Een robot is iets compleet anders dan een mens of dier.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
pi_54093408
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 18:11 schreef The_Forcer het volgende:

[..]

Nu maak je een fout. Een robot is iets compleet anders dan een mens of dier.
en in het geval dat er dus robots oid zijn met een bewustzijnsniveau wat te vergelijken is 'hogere' dieren of zelfs mensen?
pi_54093559
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 18:18 schreef Yorrit het volgende:

[..]

en in het geval dat er dus robots oid zijn met een bewustzijnsniveau wat te vergelijken is 'hogere' dieren of zelfs mensen?
Bewustzijn betekent niet dat ze emoties hebben, en dus hoeven ze zich nergens van aan te trekken en gebruiken ze dat bewustzijn alleen bij het inschatten van dingen.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
  maandag 22 oktober 2007 @ 19:02:06 #57
69357 R-Mon
jong en dynamisch
pi_54094262
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 18:25 schreef The_Forcer het volgende:

[..]

Bewustzijn betekent niet dat ze emoties hebben, en dus hoeven ze zich nergens van aan te trekken en gebruiken ze dat bewustzijn alleen bij het inschatten van dingen.
Hier ben ik het wel mee eens, wanneer je een robot een klap geeft zal ie hoogstens "query: waarom slaan als je alleen jezelf er mee pijn doet" (fysiek/financieel) uitbrengen... Mishandelen werkt alleen op de emoties en niet op het bewustzijn, als die robot het niets kan schelen is het geen mishandelen. Maar wat als je de robot dan gaat mishandelen door het bewustzijn ervan aan te vallen? Vrijheid beperken, subroutines wissen (om maar even bij SF te blijven), of gewoon dreigen met uitzetten/resetten (=dood)?
<tsjsieb> maarja, jij bent ook gewoon cool R-Mon :p
pi_54094338
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 19:02 schreef R-Mon het volgende:

[..]

Hier ben ik het wel mee eens, wanneer je een robot een klap geeft zal ie hoogstens "query: waarom slaan als je alleen jezelf er mee pijn doet" (fysiek/financieel) uitbrengen... Mishandelen werkt alleen op de emoties en niet op het bewustzijn, als die robot het niets kan schelen is het geen mishandelen. Maar wat als je de robot dan gaat mishandelen door het bewustzijn ervan aan te vallen? Vrijheid beperken, subroutines wissen (om maar even bij SF te blijven), of gewoon dreigen met uitzetten/resetten (=dood)?
Zelfs dan niet, vrijheid beperken? Wat zal die robot dat kunnen schelen, het gevoel vrijheid nodig te hebben is een emotie.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
pi_54094510
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 19:05 schreef The_Forcer het volgende:

[..]

Zelfs dan niet, vrijheid beperken? Wat zal die robot dat kunnen schelen, het gevoel vrijheid nodig te hebben is een emotie.
en dat is iets wat een robot/ai nooit in zo'n mate zou bereiken dat het een zeker 'bescherming' daarvan rechtvaardigd?
pi_54095362
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 19:12 schreef Yorrit het volgende:

[..]

en dat is iets wat een robot/ai nooit in zo'n mate zou bereiken dat het een zeker 'bescherming' daarvan rechtvaardigd?
Ligt er maar net aan, als een robot zonder emoties geprogrammeerd wordt zal hij nooit andere dingen doen dan die (van) hem worden opgedragen/verwacht, als ie dat wel krijgt dan zou ie weleens opstandig kunnen gaan worden.
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
pi_54100274
om nu ff echt serieus hier op in te gaan,

hoeveel van deze mensen die denken dat 'een robot wel eens gevoelens/zelfbewustzijn zou krijgen', snappen nou daadwerkelijk iets van robots, computers of ook maar AI af?

Wat is zelfbewust zijn, wat zijn gevoelens?

Elke keer als ik dit 'zomg ze kunnen wel eens opstandelijk worden omdat zus enzo gevoelens/blabla/bewustzijn', maar tot nu toe komt niemand met daadwerkelijk een reden waarom het zo gebeurt, waarom men zo denkt dat het gebeurt of ook maar realiseert hoe het in zijn werk zou gaan of kunnen gaan.

Ik doe overigens AI en ik geloof niet in die sprookjes zoals Terminator zoals de average person er van bakt. ja er kunnen kwaadaardige robots kunnen ontstaan, maar dat is enkel als je hem zo programmeerd of hem zo programmeerd dat hij 'kwaadaardig' kan doen, net zoals wij mensen beslissen of iets kwaadaardig is of niet.
pi_54101292
Leuk topic!
TVP
  dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:59:32 #63
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_54107057
quote:
Op maandag 22 oktober 2007 23:42 schreef koffiegast het volgende:
om nu ff echt serieus hier op in te gaan,

hoeveel van deze mensen die denken dat 'een robot wel eens gevoelens/zelfbewustzijn zou krijgen', snappen nou daadwerkelijk iets van robots, computers of ook maar AI af?

Wat is zelfbewust zijn, wat zijn gevoelens?

Elke keer als ik dit 'zomg ze kunnen wel eens opstandelijk worden omdat zus enzo gevoelens/blabla/bewustzijn', maar tot nu toe komt niemand met daadwerkelijk een reden waarom het zo gebeurt, waarom men zo denkt dat het gebeurt of ook maar realiseert hoe het in zijn werk zou gaan of kunnen gaan.

Ik doe overigens AI en ik geloof niet in die sprookjes zoals Terminator zoals de average person er van bakt. ja er kunnen kwaadaardige robots kunnen ontstaan, maar dat is enkel als je hem zo programmeerd of hem zo programmeerd dat hij 'kwaadaardig' kan doen, net zoals wij mensen beslissen of iets kwaadaardig is of niet.
En wetenschappers en de ontwikkelaars roepen dit omdat ze t niet mogelijk achten?

Ik weet niet welke tak van AI je studeert, maar een lerende computer zoals ze die
proberen te maken leert van input die juist niet van te voren is ingegeven...

Ze leren naar voorbeeld (de DOMO robot is hier een mooi voorbeeld), en analyseren zowat
alles wat er in hun omgeving voorkomt, halen info van het internet en ook leren ze uitdrukkingen
en uitlatingen te onderscheiden en daar wel of niet acties op te ondernemen...
De mate waarin een AI die dit vermogen heeft zichzelf verder opbouwt/ontwikkelt is
voor een deel ook niet te voorspellen, zelfs niet door de ontwikkelaars...

En ja, een vorm van emotie die ze een virtueel karakter aan proberen te meten ligt
niet gelijk aan onze emotie, en werkt samen met het analytisch vermogen en ingegeven
data... Dat wil echter niet zeggen dat een AI daar niet een eigen wending aan kan
geven, hetzij in een filosofisch vraagstuk, hetzij in oplossend of relativerend denken,
waarbij uitkomsten/antwoorden gegenereerd worden die van toepassing zijn op de situatie,
en of situaties in t verleden...

Ik heb als voorbeeld de virtuele vogelzwerm gegeven... Dit is echter peanuts vergeleken
bij waar ze naar streven...

En nogmaals is de grootste bedreiging voor een bewustzijn be-eindigng van het
bewustzijn... Een intelligente robot die bewust is van zijn bestaan, en dingen aan t
leren is door zelfgecreeerde vraagstukken zal het simpelweg negatief opvatten
als deze in zijn bestaan wordt bedreigt... Analyses die bij extreem slecht gedrag
worden gemaakt kunnen in theorie consequenties hebben voor de waarnemingen
en oordelen van de robot zelf...

[ Bericht 1% gewijzigd door B-FliP op 23-10-2007 12:15:41 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
pi_54109965
quote:
Op dinsdag 23 oktober 2007 11:59 schreef B-FliP het volgende:

[..]

En wetenschappers en de ontwikkelaars roepen dit omdat ze t niet mogelijk achten?

Ik weet niet welke tak van AI je studeert, maar een lerende computer zoals ze die
proberen te maken leert van input die juist niet van te voren is ingegeven...

Ze leren naar voorbeeld (de DOMO robot is hier een mooi voorbeeld), en analyseren zowat
alles wat er in hun omgeving voorkomt, halen info van het internet en ook leren ze uitdrukkingen
en uitlatingen te onderscheiden en daar wel of niet acties op te ondernemen...
De mate waarin een AI die dit vermogen heeft zichzelf verder opbouwt/ontwikkelt is
voor een deel ook niet te voorspellen, zelfs niet door de ontwikkelaars...

En ja, een vorm van emotie die ze een virtueel karakter aan proberen te meten ligt
niet gelijk aan onze emotie, en werkt samen met het analytisch vermogen en ingegeven
data... Dat wil echter niet zeggen dat een AI daar niet een eigen wending aan kan
geven, hetzij in een filosofisch vraagstuk, hetzij in oplossend of relativerend denken,
waarbij uitkomsten/antwoorden gegenereerd worden die van toepassing zijn op de situatie,
en of situaties in t verleden...

Ik heb als voorbeeld de virtuele vogelzwerm gegeven... Dit is echter peanuts vergeleken
bij waar ze naar streven...

En nogmaals is de grootste bedreiging voor een bewustzijn be-eindigng van het
bewustzijn... Een intelligente robot die bewust is van zijn bestaan, en dingen aan t
leren is door zelfgecreeerde vraagstukken zal het simpelweg negatief opvatten
als deze in zijn bestaan wordt bedreigt... Analyses die bij extreem slecht gedrag
worden gemaakt kunnen in theorie consequenties hebben voor de waarnemingen
en oordelen van de robot zelf...
In mijn vraag vroeg ik hoe dit in zijn werk moet gaan, dat robots kwaadaardig kunnen worden enzo. Je zegt dan wel dat een robot die zichzelf bewustisvan hoe hij ervoor staat en een bedreiging van zijn voortbestaan als negatief beschouwt. Maar realiseer je wel: hoe bepaalt het dat negatief is? Omdat ie vervolgens voorspelt dat ie niet meer zou kunnen werken? Maar de vraag is of dat ook positief/negatief is..

De grotere vragen blijven in iedergeval gewoonweg liggen bij:
Wat is bewustzijn.
Wat is goed/wat is slecht.
Wat is emotie.

Als men nou eens zeer goede afspraken afmaakt wat dit nou inhoudt dan kunnen we uberhaupt over het zelfde praten. Verhalen zoals 'robots zullen een ziel krijgen/ontwikkelen en zo zien dat ze onderdrukt worden waardoor ze in opstand komen' etc brengen vele vragen met zich mee... wat is een ziel, hoe ontwikkel/krijg je zoiets, hoe kan een robot zien dat ie onderdrukt is, hoe moet ie dat beschouwe, hoe weet ie wat opstand is, etc. etc.

"De mate waarin een AI die dit vermogen heeft zichzelf verder opbouwt/ontwikkelt is
voor een deel ook niet te voorspellen, zelfs niet door de ontwikkelaars... "

dat klopt natuurlijk voor een deel wel, maar ik denk dat er teveel gedacht wordt aan het specifieke dan de gehele hoeveelheid mogelijkheden. Als je simpel weg duidelijk maakt, door leren of codering dat bepaalde dingen niet gehandeld op moeten worden, dan zal dat ook niet gebeuren. Kijk bijv. naar mensen 'learned helplessness', geen actie ondernemen etc. Waarom zou een robot dat niet kunnen ontwikkelen?

Mijn grootste vraag blijft nog steeds, wat is positief, wat is negatief, hoe moet een robot iets beschouwen in dat opzicht etc.

Om mijn argument van 'terminator zijn sprookjes' beetje gas bij te brengen: kijk naar onze sociale wereld, uiteraard zijn er een paar rotte appels, maar de grotere menigte weet zich wel te gedragen in het systeem desondanks dat hun onrecht zou kunnen worden aangedaan. Waarom zou een robot zich niet kunnen gedragen of accepteren/tolereren?
  dinsdag 23 oktober 2007 @ 15:14:11 #65
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_54110909
quote:
Op dinsdag 23 oktober 2007 14:32 schreef koffiegast het volgende:
In mijn vraag vroeg ik hoe dit in zijn werk moet gaan, dat robots kwaadaardig kunnen worden enzo. Je zegt dan wel dat een robot die zichzelf bewustisvan hoe hij ervoor staat en een bedreiging van zijn voortbestaan als negatief beschouwt. Maar realiseer je wel: hoe bepaalt het dat negatief is? Omdat ie vervolgens voorspelt dat ie niet meer zou kunnen werken? Maar de vraag is of dat ook positief/negatief is..

De grotere vragen blijven in iedergeval gewoonweg liggen bij:
Wat is bewustzijn.
Wat is goed/wat is slecht.
Wat is emotie.

Als men nou eens zeer goede afspraken afmaakt wat dit nou inhoudt dan kunnen we uberhaupt over het zelfde praten.
Dit zijn zelfs voor de mens vraagstukken die moeilijk te beantwoorden zijn...

Als ik over bewustzijn spreek, dan spreek ik over een bewustzijn dat simpelweg van zichzelf
weet dat het bestaat, en dat het op eigen houtje kan denken... Ofdat dieren een bewustzijn
hebben is voor veel mensen een vraagstuk omdat veel mensen beweren dat dieren louter
vanuit instinct werken...

Wat is goed, wat is slecht... Ik denk dat we hierbij heel sterk moeten generaliseren omdat
dit een vraag is die natuurlijk alleen een subjectief antwoord kan hebben... Wat goed is
en wat slecht is ligt aan de positieve of negatieve waarde die de AI ergens aan toebedeeld,
ongeveer hetzelfde als de mens dus...

We weten wat menselijke emoties zijn, maar virtuele emoties (tenminste waarover ik
gelezen heb) zijn wederom toebedeeld aan positieve en negatieve waardes... Zo
zou je eventueel een AI sterk kunnen motiveren door hem een doel te geven waardoor
hij een zelfbeloning of afstraffing systeem heeft... Een soort functie die serotonine in
onze hersenen heeft... Voel je je goed, ben je trots/verliefd etc, dan maken je hersenen
serotonine aan zodat je jezelf ook lichamelijk goed voelt, een natuurlijke beloning dus, ben
je depressed en voel je je daardoor niet goed, dan heb je te weinig... Natuurlijk is dit heel
simpel uitgelegd en komt er enorm veel meer bij kijken, maar mogelijk is het zeker, zeker als
de AI zelf waardes gaat toebedelen naarmate het meer heeft geleerd over zichzelf en
bepaalde zaken...
quote:
Verhalen zoals 'robots zullen een ziel krijgen/ontwikkelen en zo zien dat ze onderdrukt worden waardoor ze in opstand komen' etc brengen vele vragen met zich mee... wat is een ziel, hoe ontwikkel/krijg je zoiets, hoe kan een robot zien dat ie onderdrukt is, hoe moet ie dat beschouwe, hoe weet ie wat opstand is, etc. etc.
Als een robot in staat is 's-wereld's grootste database aan info af te struinen (t internet)
dan weet hij via historische info precies wat deze dingen inhouden en zou hij deze dingen
op zichzelf kunnen reflecteren... Het heeft immers bewustzijn, en dus een (wellicht primitieve)
ego...
quote:
"De mate waarin een AI die dit vermogen heeft zichzelf verder opbouwt/ontwikkelt is
voor een deel ook niet te voorspellen, zelfs niet door de ontwikkelaars... "

dat klopt natuurlijk voor een deel wel, maar ik denk dat er teveel gedacht wordt aan het specifieke dan de gehele hoeveelheid mogelijkheden. Als je simpel weg duidelijk maakt, door leren of codering dat bepaalde dingen niet gehandeld op moeten worden, dan zal dat ook niet gebeuren. Kijk bijv. naar mensen 'learned helplessness', geen actie ondernemen etc. Waarom zou een robot dat niet kunnen ontwikkelen?
ik denk dat er in een robot (iig in de AI) veel minder dingen zullen resulteren in
twijfel of angst voor verlies van bezittingen (menselijk materialisme)...
quote:
Mijn grootste vraag blijft nog steeds, wat is positief, wat is negatief, hoe moet een robot iets beschouwen in dat opzicht etc.

Om mijn argument van 'terminator zijn sprookjes' beetje gas bij te brengen: kijk naar onze sociale wereld, uiteraard zijn er een paar rotte appels, maar de grotere menigte weet zich wel te gedragen in het systeem desondanks dat hun onrecht zou kunnen worden aangedaan. Waarom zou een robot zich niet kunnen gedragen of accepteren/tolereren?
Er hoeft er maar een te zijn (als Skynet in t Terminator sprookje) die achter de schermen zichzelf
overal in werkt, en eigenlijk overal in bestaat dankzij wereldwijde netwerken... Het enige wat
dat zou kunnen tegenhouden is ontkoppeling van alle systemen wat een vrij moeilijke taak is
in een wereld met miljoenen computers en netwerken... Ook de mainframe in I robot doet dit,
niet om de mensen te vernietigen, maar om de mensen 'tegen zichzelf te beschermen'...

De beredenatie uit de matrix dat wij mensen als een kanker zijn voor onze planeet is overigens
niet echt onlogisch te noemen... Een oplossing daarvoor zou simpelweg verwijdering of
verregaande integratie inhouden...

Geen van de sprookjes gaat over dat de robots de macht willen hebben... De machines
bepalen simpelweg vanuit een conclusie wat de logische volgende stap is na een
(wellicht heel complexe) afweging die in een paar miliseconden gemaakt zou kunnen
zijn...

In de animatrix (the 2nd renaissance part 1) zijn het overigens de mensen die
de aggressor zijn na een incident over dit vraagstuk, zelfs na meerdere vreedzame
oplossingen geboden door de robots laten de mensen het afweten... In Part 2 hebben
ze pas besloten om (vrij effectief) terug te gaan vechten, en de mensen als energie-
bron te gebruiken nadat de mensen ze hebben afgesloten van de zon...

[ Bericht 1% gewijzigd door B-FliP op 23-10-2007 16:03:26 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
  dinsdag 23 oktober 2007 @ 20:03:11 #66
66113 digitaLL
Dammit guess what
pi_54117106
Deze lecture geeft een kijkje hoe een robot zich zou kunnen ontwikkelen(evolueren) tot een "zelfbewust" wezen met evt emoties en de "wil" om te repliceren. Wat mij nogal verbaasde was de simulatie waarbij uit een oersoep zonder specfieke doelgerichte stimulatie zichzelf replicerende wezens creeerden.
TED-talks
Ik heb trouwens al lang het idee dat de evolutie-theorie onomstotelijk gaat worden bewezen, niet via fossielen maar op deze wijze. Er zullen denk ik trouwens altijd wel die-hard creationisten blijven evenals er nog flat-earthers zijn.

[ Bericht 2% gewijzigd door digitaLL op 23-10-2007 20:11:49 ]
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
pi_54117348
quote:
Op dinsdag 23 oktober 2007 20:03 schreef digitaLL het volgende:
Deze lecture geeft een kijkje hoe een robot zich zou kunnen ontwikkkelen(evolueren) tot een "zelfbewust" wezen met evt emoties en de "wil" om te repliceren. Wat mij nogal verbaasde was de simulatie waarbij uit een oersoep zonder specfieke doelgerichte stimulatie zichzelf replicerende wezens creeerden.
TED-talks
Ik heb trouwens al lang het idee dat de evolutie-theorie onomstotelijk gaat worden bewezen, niet via fossielen maar op deze wijze. Er zullen denk ik trouwens altijd wel die-hard creationisten blijven evenals er nog flat-earthers zijn.
Ik ga dat filmpje een andere keer kijken, lijkt me wel interessant!

We hebben 't met filosofie op school nu zo'n beetje over bewustzijn en AI, wat is intelligentie en van alles wat ermee te maken heeft.. Erg interessant, maar ook best moeilijk soms

Maar op het moment dat de evolutietheorie met robots bewezen wordt, zul je altijd mensen hebben die zeggen dat 't met levende wezens anders is, omdat "robots robots zijn en dat die niets kunnen voelen en toch niet begrijpen."
pi_54118000
Robots zijn onze opvolgers in de evolutie.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
  dinsdag 23 oktober 2007 @ 20:42:46 #69
66113 digitaLL
Dammit guess what
pi_54118125
quote:
Op dinsdag 23 oktober 2007 20:13 schreef Bakakame het volgende:
Ik ga dat filmpje een andere keer kijken, lijkt me wel interessant!

We hebben 't met filosofie op school nu zo'n beetje over bewustzijn en AI, wat is intelligentie en van alles wat ermee te maken heeft.. Erg interessant, maar ook best moeilijk soms
Wat intelligent gevonden wordt veranderd met de tijd omdat men uit het oog verliest wat men bereikt heeft (het verliest aan impact)
Stel ik ga terug in de tijd, het jaar 1500. Rekenmeesters van het rekenmeestergilde zoeken een rekenmeester die bij de koning moet gaan werken. Uiteindelijk blijkt er 1 gevonden die wel tien keer sneller kan rekenen en zelfs zeer moeilijke vraagstukken als machten en worteltrekken snel kan oplossen. Deze rekenmeester wordt bewonderd om zijn intelligentie. Ik kom langs met mijn rekenmachine uit de 21e eeuw en verberg deze heimelijk tussen de papieren.
Vraag om moeilijke rekenopgaven en ga aan de slag. Ik kan nog sneller rekenen en nog moeilijker sommen oplossen.
Men is verbijsterd en verstomd over zoveel intelligentie. Wat mij slim heeft gemaakt is de rekenmachine. Wij zien die rekenmachine nu echter helemaal niet meer als intelligent.
quote:
Maar op het moment dat de evolutietheorie met robots bewezen wordt, zul je altijd mensen hebben die zeggen dat 't met levende wezens anders is, omdat "robots robots zijn en dat die niets kunnen voelen en toch niet begrijpen."
Dat is eenzelfde argumentatie die veel dierenleed veroozaakt heeft en als een rechtvaardiging voor slavernij heeft gediend. Ik gruwel alleen al bij de gedachte andere wezens te kwellen omdat jou overtuiging belangrijker is dan empathie te tonen voor eventueel leed dat je andere wezens aandoet.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
pi_54118953
quote:
Op dinsdag 23 oktober 2007 20:42 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Wat intelligent gevonden wordt veranderd met de tijd omdat men uit het oog verliest wat men bereikt heeft (het verliest aan impact)
Stel ik ga terug in de tijd, het jaar 1500. Rekenmeesters van het rekenmeestergilde zoeken een rekenmeester die bij de koning moet gaan werken. Uiteindelijk blijkt er 1 gevonden die wel tien keer sneller kan rekenen en zelfs zeer moeilijke vraagstukken als machten en worteltrekken snel kan oplossen. Deze rekenmeester wordt bewonderd om zijn intelligentie. Ik kom langs met mijn rekenmachine uit de 21e eeuw en verberg deze heimelijk tussen de papieren.
Vraag om moeilijke rekenopgaven en ga aan de slag. Ik kan nog sneller rekenen en nog moeilijker sommen oplossen.
Men is verbijsterd en verstomd over zoveel intelligentie. Wat mij slim heeft gemaakt is de rekenmachine. Wij zien die rekenmachine nu echter helemaal niet meer als intelligent.
Klopt, we hebben het ook over het vraagstuk "Wat is intelligentie?", niet over intelligentie zelf
Want als je intelligentie ziet als "kunnen rekenen", dan zijn computers stukken intelligenter dan wij, omdat ze sneller kunnen rekenen dan wij.. Zo zijn er ontzéttend veel definities voor intelligentie.. En geen enkele is écht fout, dat is het moeilijke
quote:
Op dinsdag 23 oktober 2007 20:42 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Dat is eenzelfde argumentatie die veel dierenleed veroozaakt heeft en als een rechtvaardiging voor slavernij heeft gediend. Ik gruwel alleen al bij de gedachte andere wezens te kwellen omdat jou overtuiging belangrijker is dan empathie te tonen voor eventueel leed dat je andere wezens aandoet.
Ik bedoelde niet dat het míjn overtuiging is
  woensdag 24 oktober 2007 @ 09:50:58 #71
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_54128746
quote:
Op dinsdag 23 oktober 2007 20:42 schreef digitaLL het volgende:
Wat intelligent gevonden wordt veranderd met de tijd omdat men uit het oog verliest wat men bereikt heeft (het verliest aan impact)
Stel ik ga terug in de tijd, het jaar 1500. Rekenmeesters van het rekenmeestergilde zoeken een rekenmeester die bij de koning moet gaan werken. Uiteindelijk blijkt er 1 gevonden die wel tien keer sneller kan rekenen en zelfs zeer moeilijke vraagstukken als machten en worteltrekken snel kan oplossen. Deze rekenmeester wordt bewonderd om zijn intelligentie. Ik kom langs met mijn rekenmachine uit de 21e eeuw en verberg deze heimelijk tussen de papieren.
Vraag om moeilijke rekenopgaven en ga aan de slag. Ik kan nog sneller rekenen en nog moeilijker sommen oplossen.
Men is verbijsterd en verstomd over zoveel intelligentie. Wat mij slim heeft gemaakt is de rekenmachine. Wij zien die rekenmachine nu echter helemaal niet meer als intelligent.
Omdat de waardes en formules in een rekenmachine vast staan... En de waardes die niet
vast staan voer je zelf in... Het is niet zo dat een rekenmachine uit zichzelf rekent...

Het is een hulpmiddel, welke ons wel slechter laat rekenen omdat we steeds meer
vertrouwen op dit hulpmiddel... Hoofdrekenen word daardoor steeds minder
beoefend... Het is als cheaten in een game, je wordt er echt niet beter door,
en als gevolg kan je op een gegeven moment niet meer verder zonder te cheaten...

Om daarvoor een rekenmachine intelligent te noemen gaat mij wel wat ver...

Als je naar de Maya's gaat kijken, waren deze qua capaciteit veel meer geoefend
dan de mensen tegenwoordig... Dit omdat complexe formules onderdeel waren van
hun dageljkse bestaan...

Hoe meer je iets beoefend, hoe meer je je eigen evolutie in een bepaalde richting stuurt,
wat wellicht al in de volgende generatie zichtbaar is...

Ennuh, ik weet niet ofdat je idiocracy gezien hebt? Maar is een erg leuke film over
een mogelijke toekomst... Het is absurdistisch gebracht, maar het idee is helemaal
niet onmogelijk...

[ Bericht 5% gewijzigd door B-FliP op 24-10-2007 10:06:51 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
  maandag 5 november 2007 @ 11:24:40 #72
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_54375913
Nou deze ook maar s posten... Een DARPA-wedstrijd voor computergestuurde auto's: Tweakers nieuwsbericht

Wat het doel is van deze wedstrijd:

Darpa Urban Challenge...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
  † In Memoriam † maandag 5 november 2007 @ 11:47:51 #73
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_54376472
quote:
Scientists paint a map of the human brain

Mice neurones have been manipulated to light up in a rainbow of fluorescent hues, creating a powerful tool for mapping the brain's complicated wiring plan, US researchers say.

This 'brainbow', as they call it, will allow researchers to trace neurones throughout the nervous system, gaining new understanding of its organisation and function.

"It has been exceedingly hard to figure out these wiring diagrams," says Joshua Sanes, a Harvard University professor. "That could be a main use of this."

verder: ABC
Hoe meer inzicht we krijgen in hoe de draadjes in onze hersenen lopen, hoe dichterbij een kunstmatig bewustzijn we komen?

De natuur heeft het voor elkaar gekregen in ieder geval. In feite hoeven we het alleen te kopieren. Alleen tussen aanhalingstekens dan, het is moeilijk genoeg.

De mechanische kant is trouwens ook erg nuttig imo. Daar waar ze oa. in Azie veel mee bezig zijn. Asimo ed. Dat is belangrijk voorwerk willen we een toekomstig intelligente robot een lichaam geven waar het wat mee kan. Op mars rijden nu de karretjes van Nasa rond. Die doen het erg goed, maar voordat ze een krater inrijden moet eerst wekenlang gezocht worden naar de beste route om te voorkomen dat de rover vast komt te zitten in het mulle zand of er niet meer uit kan komen omdat de helling te stijl is. Een robot die kan lopen zou daar veel minder problemen mee hebben.
  maandag 5 november 2007 @ 12:09:42 #74
132461 SupaMario
professioneel bierdrinker
pi_54376974
tvp
FEYENOORD FOREVER
Schumi 7 times world champion...
  donderdag 8 november 2007 @ 14:15:12 #75
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_54455292
t Is weer tijd voor een post met robot-video's die k na nieuwe zoek-acties gevonden heb:

Enorm gave robot hand, in staat om te masseren...
Ik denk dat dit type voor veel humanoide robots gebruikt zal gaan worden...
Heeft uiterst gevoelige en gedetailleerde sensoren waardoor de hand zonder
problemen een ei tussen 2 vingers kan pakken zonder het te breken...

Nog niet eerder gepost: De Ford robot:
http://nl.youtube.com/watch?v=lmCRY76e9Qs
http://nl.youtube.com/watch?v=9_--UIGF8iA
http://nl.youtube.com/watch?v=dmrb_U78Nb0

Andere Ford robot:
http://nl.youtube.com/watch?v=maPQyILPP38

Schijnbaar zijn niet alleen Honda en Sony met dit soort robots bezig... Al heb ik
wel vernomen dat Qrio van Sony jammer genoeg van de baan is... Wellicht
liepen ze te ver achter op de rest aangezien Qrio geen echte AI bezit...

De Ford Robot is een mannetron robot en bezit dus ook geen AI voor
zover ik weet...

Nog eentje dan voor de Ford Robot, leuk dialoog...
http://nl.youtube.com/watch?v=wqwc8DcqCc0

Promet robot

Hubo-FX1 walking chair

CB2 de robot baby

REEM-A humanoid robot (loopt niet zo mooi als asimo maar heeft leuke features) :
http://nl.youtube.com/watch?v=2wzT4vafXOA
http://nl.youtube.com/watch?v=IlGou2WLesk
http://nl.youtube.com/watch?v=B_jllEvrOZQ

Lenovo face reckognition software voor je laptop

robot head (irritant geluid bij t opstarten, en
helaas niet zo indrukwekkend als wat we al gezien hebben)...

Hele vette compilatie van Robot evolutie!
The History of Robot Evolution 2007 Part 1
The History of Robot Evolution 2007 Part 2

Nog ff aanvullen:

Hier een langere versie van de Wasaba Face Robot (2005) reageert op beeld,
geur en geluid, heeft longen en kan veel verschillende gelaatsuitdrukkingen doen,
dingen herkennen, pakken, gooien en associeren...
http://nl.youtube.com/watch?v=BUxQB8YLxbg

Dwarsfluit spelende robot

Wabian-2 robot walking (heel casual,
die comments zijn ook te melig)

T-Rex Robot (loopt heel mooi)
nog een Robot T-Rex

Pleo, robot dinosaur pet (echt heel cute, is bang van hoogtes en wil aandacht,
zitten een hoop bewegingen en sensoren in)

[ Bericht 3% gewijzigd door B-FliP op 08-11-2007 20:12:16 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')