Het gaat over de psychiatrische medicatie Antipsychoticum, zowel de oudere varianten alsmede de nieuwe Atypische antipsychoticums.
Antipsychoticums zoals o.a. Risperdal (Risperidon), Zyprexa (Olanzapine), Seroquel (Quetiapine), Abilify (Aripiprazol), Leponex (Clozapine), Haloperidol zijn levensbedreigend en schadelijk voor de gezondheid. De "medicijnen" kunnen een onbehandelbare neurologische aandoening genaamd tardieve dyskinesie veroorzaken en kunnen tevens het levensbedreigende maligne neuroleptica syndroom (NMS) veroorzaken met mogelijk fatale afloop. Op 11 april 2005 heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration een waarschuwing uitgegeven dat bij oudere gebruikers van het antipsychoticum Risperdal de sterftekans met factor 1.6/1.8 toeneemt. Het antipsychoticum Zyprexa kan binnen 10 dagen voor levensbedreigende diabetes zorgen.
Het maligne neuroleptica syndroom
Het maligne neuroleptica syndroom (afgekort NMS, van het engelse neuroleptic malignant syndrome) is een idiosyncratische, levensbedreigende reactie op antipsychotische medicatie. NMS is bekend sinds 1956, kort na de introductie van de eerste fenothiazines en is afgeleid van het Franse syndrome malin des neuroleptiques. Het treedt op bij 0,01-0,02 procent van de patienten die met antipsychotica worden behandeld. In 10 procent van de gevallen met fatale afloop. In Nederland zou dat betekenen dat meer dan 100 mensen die volgens de psychiatrie verplicht antipsychotische medicatie zouden moeten nemen, wanneer zij de medicatie daadwerkelijk zouden nemen, een grote kans hebben om te overlijden.
Tardieve dyskinesie
Tardieve dyskinesie (TD) is een bewegingsstoornis als reactie op voornamelijk antipsychotische medicatie. Hoe tardieve dyskinesie precies ontstaat is onduidelijk.
) topic postte Psychiaters willen meer machtToevallig he
Tarditieve kinesie komt maar zeer weinig voor (zoals er staat 0,01-0,02 %) en wanneer het tijdig opgemerkt wordt kan het beperkt blijven doordat het bij overstappen op een ander middel niet altijd meer doorzet.
Verder zijn veel medicijnen erg schadelijk: denk aan chemotherapie, immuunsuppressiva. Moeten we die allemaal afschaffen?
quote:Chemotherapie is voor de behandeling van een dodelijke ziekte, antipsychoticums worden ook gebruikt voor mensen die anderen tot last zijn maar die zelf nergens last van hebben.Op maandag 8 oktober 2007 12:45 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Vlak nadat ik die link uit het BNW (
Toevallig he
Tarditieve kinesie komt maar zeer weinig voor (zoals er staat 0,01-0,02 %) en wanneer het tijdig opgemerkt wordt kan het beperkt blijven doordat het bij overstappen op een ander middel niet altijd meer doorzet.
Verder zijn veel medicijnen erg schadelijk: denk aan chemotherapie, immuunsuppressiva. Moeten we die allemaal afschaffen?
quote:Gebrek aan ziekte-inzicht is inderdaad een lastig probleem in de psychiatrie. Maar wat wil je daarmee zeggen? Is het daarmee geen ziekte volgens jou?Op maandag 8 oktober 2007 12:49 schreef ScienceJapan het volgende:
[..]
Chemotherapie is voor de behandeling van een dodelijke ziekte, antipsychoticums worden ook gebruikt voor mensen die anderen tot last zijn maar die zelf nergens last van hebben.
Dat is al bekend zolang als ze bestaan dus... Weetje hoe groot de sterfte-/verwondingskans is van iemand in een psychose? M.a.w. het middel is idd ngo altijd beter dan de kwaal en dit is niks nieuws.
quote:Haha natuurlijk wel. Als wij allemaal leven, maar de zieke denkt dat wij zombies zijn. Is dat niet bewijs genoeg dat iemand geen ziektebesef heeft?Op maandag 8 oktober 2007 12:53 schreef ScienceJapan het volgende:
Wat is daarmee geen ziekte? Er bestaat geen bewijs voor hetgeen iemand niet inziet.
quote:Cirkelredenering. gebrek aan ziekteinzicht is deel van de ziekte bij veel psych. aandoeningen.Op maandag 8 oktober 2007 12:54 schreef ScienceJapan het volgende:
Ziekte inzicht is geloven dat je ziek bent.
Als iemand (nog) niet wil geloven dat ie een maligniteit heeft, wordt ie daar heus niet minder ziek van...
Waarom zou dat anders zijn in de pschiatrie dan in de reguliere geneeskunde?
quote:nee ziektebesef is geloven dat je ziek bent, ziekteinzicht is inzicht hebben in wat de ziekte inhoudt.Op maandag 8 oktober 2007 12:54 schreef ScienceJapan het volgende:
Ziekte inzicht is geloven dat je ziek bent. Er bestaat geen objectieve wetenschappelijke ondergrond voor psychiatrische stoornissen.
quote:In de psychiatrie bestaat geen objectief bewijs om aan te kunnen tonen dat iemand ziek is.Op maandag 8 oktober 2007 12:56 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Cirkelredenering. gebrek aan ziekteinzicht is deel van de ziekte bij veel psych. aandoeningen.
Als iemand (nog) niet wil geloven dat ie een maligniteit heeft, wordt ie daar heus niet minder ziek van...
Waarom zou dat anders zijn in de pschiatrie dan in de reguliere geneeskunde?
quote:Dat klopt maar het maakt onderdeel uit van het geloof dat je ziek bent terwijl daar geen objectief wetenschappelijk bewijs voor bestaat.Op maandag 8 oktober 2007 12:56 schreef Fixxxer het volgende:
[..]
nee ziektebesef is geloven dat je ziek bent, ziekteinzicht is inzicht hebben in wat de ziekte inhoudt.
quote:Waarom mag je niet geloven dat anderen zombies zijn, wat dat ook moge inhouden?Op maandag 8 oktober 2007 12:55 schreef Fixxxer het volgende:
[..]
Haha natuurlijk wel. Als wij allemaal leven, maar de zieke denkt dat wij zombies zijn. Is dat niet bewijs genoeg dat iemand geen ziektebesef heeft?
Dat is hetzelfde als wanneer je gelooft dat er een God in de hemel bestaat die alles overziet. (wat betreft het ontbreken van wetenschappelijk bewijs dat het werkelijk zo is)
quote:Sommige aandoeningen zijn aan te tonen via een fMRI (psychosen met hyperstimulatie in auditieve delen bv.)Op maandag 8 oktober 2007 12:57 schreef ScienceJapan het volgende:
[..]
In de psychiatrie bestaat geen objectief bewijs om aan te kunnen tonen dat iemand ziek is.
Waarom zou je wel een 'gewone arts' vertrouwen; die ook veel aan natte vingerwerk doet, en een psychiater niet?
quote:Nee in de meest strikte zin niet nee. Maar dan kunnen we alzheimer ook als variant van normale veroudering zien en parkinson als variant binnen de normale bewegingspatronen als we schizofrenie binnen de normale gedragsnormen laten vallen. M.a.w. wat is ziekte?..Op maandag 8 oktober 2007 12:58 schreef ScienceJapan het volgende:
[..]
Dat klopt maar het maakt onderdeel uit van het geloof dat je ziek bent terwijl daar geen objectief wetenschappelijk bewijs voor bestaat.
quote:Een psychiatrisch arts maakt zich schuldig aan vele wreedheden tegen mensen die niet ziek zijn en niets misdaan hebben en werken daarbij niet op een wetenschappelijk verantwoorde manier, dat is voor mij iig. een reden om een psychiater niet te vertrouwen maar psychiaters hebben na de tweede wereldoorlog ook goed werk verricht door o.a. joden met ernstige trauma's (ongedwongen) middels LSD te behandelen.Op maandag 8 oktober 2007 13:01 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Sommige aandoeningen zijn aan te tonen via een fMRI (psychosen met hyperstimulatie in auditieve delen bv.)
Waarom zou je wel een 'gewone arts' vertrouwen; die ook veel aan natte vingerwerk doet, en een psychiater niet?
quote:Dus 100 is die 10% van 0,01% (grote kans op overlijden)Het treedt op bij 0,01-0,02 procent van de patienten die met antipsychotica worden behandeld. In 10 procent van de gevallen met fatale afloop. In Nederland zou dat betekenen dat meer dan 100 mensen die volgens de psychiatrie verplicht antipsychotische medicatie zouden moeten nemen, wanneer zij de medicatie daadwerkelijk zouden nemen, een grote kans hebben om te overlijden.
10% x 10 = 100% van 0,01% (getroffen patiënten)
0,01 x 10000 = 100% (totaal aantal patiënten)
Ingevuld:
100 x 10 x 10.000 = 10.000.000
Tien miljoen patiënten in Nederland?
quote:Dus het is niet goed om een antipsychoticum voor te schrijven aan een psychoot, maar LSD is wél goed?Op maandag 8 oktober 2007 13:10 schreef ScienceJapan het volgende:
[..]
Een psychiatrisch arts maakt zich schuldig aan vele wreedheden tegen mensen die niet ziek zijn en niets misdaan hebben en werken daarbij niet op een wetenschappelijk verantwoorde manier, dat is voor mij iig. een reden om een psychiater niet te vertrouwen maar psychiaters hebben na de tweede wereldoorlog ook goed werk verricht door o.a. joden met ernstige trauma's (ongedwongen) middels LSD te behandelen.
quote:Het gaat waarschijnlijk om de 10% mensen die overlijden van de 100 mensen die door de aandoening getroffen worden, dan kom je uit op 1 miljoen mensen die antipsychoticum gebruiken.Op maandag 8 oktober 2007 13:12 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Dus 100 is die 10% van 0,01% (grote kans op overlijden)
10% x 10 = 100% van 0,01% (getroffen patiënten)
0,01 x 10000 = 100% (totaal aantal patiënten)
Ingevuld:
100 x 10 x 10.000 = 10.000.000
Tien miljoen patiënten in Nederland?
De psychiatrie stelt dat er in Nederland meer dan 1 miljoen mensen Schizofreen zijn en dat het wenselijk is dat zij verplicht antipsychotische medicatie nemen.
quote:Je kiest er dan zelf voor. Indien je instemt met het gebruik van drugs is het in mijn opinie niet direct inhumaan, wel indien je vals voorgelicht wordt over de risico's.Op maandag 8 oktober 2007 13:18 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dus het is niet goed om een antipsychoticum voor te schrijven aan een psychoot, maar LSD is wél goed?
quote:Opmerkelijk concept, een psychose opwekken bij schizofrenen.Op maandag 8 oktober 2007 13:25 schreef ScienceJapan het volgende:
[..]
Je kiest er dan zelf voor. Indien je instemt met het gebruik van drugs is het in mijn opinie niet direct inhumaan, wel indien je vals voorgelicht wordt over de risico's.
quote:He ja, laten we alle psychiatrische patienten dus maar lekker weer de straat op sturen!Op maandag 8 oktober 2007 12:57 schreef ScienceJapan het volgende:
[..]
In de psychiatrie bestaat geen objectief bewijs om aan te kunnen tonen dat iemand ziek is.
Oh nee wacht, sinds de jaren 70 gebeurt dat al! ..... zag er vanochtend nog eentje bedelen op Utrecht CS, en zag er in Amsterdam eentje schreeuwend over straat lopen. Overduidelijke dat die mensen 100% in orde zijn, goed voor zichzelf kunnen zorgen en niemand tot last zijn
quote:Als de bijwerkingen nou minder zijn?Op maandag 8 oktober 2007 13:18 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dus het is niet goed om een antipsychoticum voor te schrijven aan een psychoot, maar LSD is wél goed?
quote:Het idee dat patiënten moeten intergreren in de maatschappij is volgens mij vooral iets waar van overheidswege op aangestuurd wordt. Vroeger zaten psychiatrische patiënten ver weg in de bossen. Nu worden patiënten na een tijdje bij voorkeur weer de maatschappij ingestuurd.Op maandag 8 oktober 2007 13:52 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
He ja, laten we alle psychiatrische patienten dus maar lekker weer de straat op sturen!
Oh nee wacht, sinds de jaren 70 gebeurt dat al! ..... zag er vanochtend nog eentje bedelen op Utrecht CS, en zag er in Amsterdam eentje schreeuwend over straat lopen. Overduidelijke dat die mensen 100% in orde zijn, goed voor zichzelf kunnen zorgen en niemand tot last zijn
Ik ken van redelijk dichtbij de situatie van een vrouw die telkens in een cirkeltje -> gedwongen opname, herstel -> maatschappij -> zelfmoordpoging -> gedwongen opname gaat. Bij herintreding in de maatschappij is er dan iemand die elke dag een of twee keer gaat vragen: "Hoe gaat het met je?" En dan moet ze antwoorden "goed", en is iedereen blij. Ze is al een keer betrapt terwijl ze net met touw aan het plafond en een stoeltje in de weer was, heeft al chloorbleek gedronken, neemt elke medicatie die ze voorgeschreven krijgt in een overdosis (wat wel tot een paar hartinfarcten heeft geleid onder andere, maar nog niet tot haar dood), heeft al een paar keer anorexia gehad, en raakt elke keer aan de alcohol verslaafd zodra ze maatschappij wordt ingestuurd.
Zelf zit ze liever in het bos, waar ze de hele dag een beetje afleiding heeft van personeel – dan gaat het ook beter – maar het mag niet. Zij is echt iemand die al 50 jaar niet voor zichzelf kan zorgen, maar blijkbaar een tamelijk taaie constitutie heeft.
Gedwongen opname kan echter niet permanent. En dan komt ze weer terug in de stad. Ja, onze lieve heer heeft vreemde kostgangers, en ik denk dat er voor ambulante psychiatrie het nodige te zeggen valt.
quote:Medicatie wordt over het algemeen niet voorgeschreven voor de bijwerkingen.Op maandag 8 oktober 2007 13:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als de bijwerkingen nou minder zijn?
quote:Er zijn uitzonderingen zoals het hart-medicijn viagra.Op maandag 8 oktober 2007 14:42 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Medicatie wordt over het algemeen niet voorgeschreven voor de bijwerkingen.
quote:Hij bedoelt ook niet dat hij vindt dat LSD gegeven moet worden i.p.v. antipsychotica (hoop ikOp maandag 8 oktober 2007 15:04 schreef mvdlubbe het volgende:
En dus niet zoals LSD in plaats van antipsychotica.
), maar dat het met toestemming toedienen van LSD zijn voorkeur geniet boven antipsychotica als dwangmedicatie.Dwangmedicatie is aan heel wat strengere regels gebonden dan gedwongen opname. Ik weet natuurlijk niet wat de ervaring van sciencejapan is, maar je krijgt het dus niet zomaar.
quote:Ah ja, ik zie het. Na herlezen van de post van sciencejapan is dat inderdaad een waarschijnlijker benadering.Op maandag 8 oktober 2007 15:11 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Hij bedoelt ook niet dat hij vindt dat LSD gegeven moet worden i.p.v. antipsychotica (hoop ik
Dwangmedicatie is aan heel wat strengere regels gebonden dan gedwongen opname. Ik weet natuurlijk niet wat de ervaring van sciencejapan is, maar je krijgt het dus niet zomaar.
Psychiaters zijn in principe heel slecht en niet te vertrouwen maar ze hebben joden geholpen met LSD.
Mijn aanname dat die joden allemaal schizofreen waren is natuurlijk ook niet heel aardig
.Helder!
quote:Ik vind idd. dat het vrijwillig nemen van harddrugs op recept van een psychiater minder erg is dan het onder dwang injecteren van potentiëel dodelijke antipsychotische medicatie.Op maandag 8 oktober 2007 15:11 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Hij bedoelt ook niet dat hij vindt dat LSD gegeven moet worden i.p.v. antipsychotica (hoop ik
Dwangmedicatie is aan heel wat strengere regels gebonden dan gedwongen opname. Ik weet natuurlijk niet wat de ervaring van sciencejapan is, maar je krijgt het dus niet zomaar.
[ Bericht 5% gewijzigd door ScienceJapan op 08-10-2007 16:06:54 ]
Het betekent dat 99,98% - 99,99% het niet krijgt. Blijft het natuurlijk tragisch Voor die 1 of 2 in tienduizend die het krijgen maar deze reactie lijkt me wat overtrokken.
Voorts is het zeer gevaarlijk tegen psychoten te zeggen dat ze moeten stoppen met de medicatie. Het kan ernstige gevolgen hebben voor de individuen en hun omgeving wanneer ze deze raad serieus nemen.
quote:Indien iemand last heeft van psychosen en daarbij voor zichzelf en (vooral) anderen een ernstig gevaar is, vind ik dat niet zo makkelijk te stellen. De gevolgen van een psychose, zeker indien acuut, kunnen immers ook desastreus zijn.Op maandag 8 oktober 2007 15:52 schreef ScienceJapan het volgende:
[..]
Ik vind idd. dat het vrijwillig nemen van harddrugs op recept van een psychiater minder erg is dan het onder dwang injecteren van potentiëel dodelijke antipsychotische medicatie.
quote:Dat verschilt per persoon. Indien iemand met zelfmoordgedachten heeft gespeeld is het logisch dat zo iemand in een ongecontroleerde "uitzichtloze" gemoedstoestand, die erg beangstigend kan zijn, besluit om zijn overdenkingen en daarmee plannen daadwerkelijk uit te voeren. Dat gevaar is echter lang niet altijd aanwezig, en de mate waarin iemand zichzelf "kan" verliezen is gewoon niet in te schatten tenzij het bewezen is. Om die reden vind ik niet dat je potentiëel goed bedoelende "gezonde" mensen die zichzelf "voldoende" onder controle kunnen houden, ook al is dat niet in te schatten door een psychiater, in hun waarde moet laten.Op maandag 8 oktober 2007 20:17 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Indien iemand last heeft van psychosen en daarbij voor zichzelf en (vooral) anderen een ernstig gevaar is, vind ik dat niet zo makkelijk te stellen. De gevolgen van een psychose, zeker indien acuut, kunnen immers ook desastreus zijn.
Als iemand ervan overtuigd is dat hij of zij niet ziek is, maar zich wel vreemd (maar niet crimineel) gedraagt in de opinie van derden dan vind ik dat je hem of haar in zijn of haar waarde moet laten. Ik vind wel dat je problemen moet kunnen aankaarten en waar nodig straffen ter correctie van sociale problemen moet kunnen uitdelen, maar ik zie niet in waarom je mensen respectloos moet onderwerpen aan potentiëel dodelijke en bewezen schadelijke behandelingen tegen hun wil omdat een psychiater zonder objectief wetenschappelijk bewijs stelt dat jij ziek bent en niet mag zijn zoals je bent.
Hoe denk je dat sommige kunstenaars tot hun prestaties kunnen komen, ik verwacht niet dat zij netjes van 9 tot 5 voor hun schilderijen staan te schilderen volgens duidelijk vastgelegde regeltjes. Ze draaien soms helemaal door, al dan niet doormiddel van het gebruik van drugs of geestelijke dwalingen etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door ScienceJapan op 09-10-2007 00:09:02 ]
1965 Eén jaar follow-up van het gezamenlijke NIMH-onderzoek concludeert dat patiënten die met medicijnen worden behandeld een grotere kans lopen opnieuw opgenomen te worden dan placebopatiënten.
1968 In een onderzoek naar medicijnonthouding ontdekt de NIMH direct relatie tussen de stijging van terugvalpercentages en dosering. Hoe hoger de dosering die patiënten ontvangen voor onthouding des te hoger het terugvalpercentage.
1974 Onderzoekers in Boston rapporteren dat terugvalpercentages lager waren in de tijd vóór neurolopticagebruik en dat patiënten die met medicijnen worden behandeld grotere kans lopen sociaal afhankelijk te worden.
1977 Een NIMH-onderzoek waarin schizofreniepatiënten willekeurig verdeeld worden in groepen met en zonder medicijngebruik, rapporteert dat slechts 35% van de patiënten zonder medicijnbehandeling binnen een jaar na ontslag een terugval kreeg, tegen 45% van degenen die met medicijnen waren behandeld.
1978 De Californische onderzoeker Maurice Rappaport maakt melding van opvallend betere driejaar-resultaten voor patiënten die zonder neuroleptica werden behandeld. Slechts 27% van de patiënten die medicijnvrij waren kregen in de drie jaar na hun ontslag een terugval, in vergelijking met 62% van de patiënten die medicijnen kregen.
1978 Canadese onderzoekers beschrijven door medicijnen geïnduceerde veranderingen in de hersenen die de patiënt gevoeliger maken voor terugval en die zij betitelen als “neuroleptic induced supersensitive psychosis” (door neuroleptica geïnduceerde overgevoelige psychose).
1978 Ontdekking dat neuroleptica 10% celverlies in rattenhersenen veroorzaken.
1979 Gerapporteerd dat bij 24% tot 56% van de patiënten die met medicijnen zijn behandeld tardieve dyskinesie voorkomt. (dus geen 0.001%)
1979 Relatie gevonden tussen tardieve dyskinesie en cognitieve beschadiging.
1979 Loren Mosher, hoofd schizofrenie-onderzoek aan het NIMH, rapporteert uitstekende één- en tweejaarresultaten voor Soteriapatiënten die zonder neuroleptica zijn behandeld.
1980 NIMH-onderzoekers ontdekken een verhoging van het “afstompeffect” en “emotionele terugtrekking” bij patiënten die met medicijnen worden behandeld en geen terugval hebben, en dat neuroleptica de “sociale en functionele prestaties” bij de niet-terugvallers niet verbeteren.
1982 Gerapporteerd dat anticholinergische medicijnen, gebruikt voor de behandeling van door neuroleptica geïnduceerde Parkinsonsymptomen, cognitieve beschadiging veroorzaken.
1985 Relatie gevonden tussen door medicijnen geïnduceerde akathisie en suicide.
1985 In case reports wordt een relatie gelegd tussen door medicijnen geïnduceerde akathisie en gewelddadige moord.
1992 De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) rapporteert dat resultaten bij schizofrenie veel beter zijn in arme landen, waar slechts 16% van de patiënten voortdurend op neuroleptica worden gehouden. De WHO concludeert dat leven in ontwikkelde landen een “belangrijke voorspeller” is dat patiënten nooit volledig zullen herstellen.
1992 Onderzoekers erkennen dat neuroleptica een herkenbare pathologie veroorzaken, die zij “neuroleptic induced deficit syndrome” (neuroletpica-geïnduceerd uitvalsyndroom) noemen. Behalve aan Parkinson, akathisie, afgestompte emoties en tardieve dyskinesie lijden patiënten die met neuroleptica behandeld worden aan een verhoogde incidentie van blindheid, fatale bloedstolsels, aritmie, hitteaanvallen, gezwollen borsten, lekkende borsten, impotentie, obesitas, seksuele disfunctie, bloedstoornissen, huiduitslag, attaques en vroege dood.
1994 Ontdekking dat neuroleptica een vergroting van het caudate gebied in de hersenen veroorzaken.
1994 Harvardresearchers rapporteren dat resultaten bij schizofrenie in de VS gedurende de afgelopen 20 jaar blijken te zijn verslechterd en nu niet beter zijn dan in de eerste decennia van de 20e eeuw.
1995 Naar verluidt liggen de werkelijke terugvalpercentages voor schizofreniepatiënten die met neuroleptica worden behandeld worden in de twee jaar na ontslag uit het ziekenhuis boven de 80%, wat veel hoger is dan in de periode vóór neurolepticagebruik.
1995 “Kwaliteit van leven” bij patiënten die met medicijnen worden behandeld gerapporteerd als “zeer slecht” .laatste aanpassing 9 oktober 2007 02:15
1998 Ontdekking dat behandeling met twee of meer neuroleptica het risico op vroege dood verhoogt.
2000 Neuroleptica gerelateerd aan fatale bloedstolsels.
Dit onderzoek is allesomvattend: http://www.psychiatrie.nu(...)ische-medicatie.html
Bob Whitaker, auteur van het welbekende boek "Mad in America: Valse Wetenschap, Valse Medicijnen en de voortdurende inhumane behandelingen van mensen met psychische problemen". Hij heeft meerdere belangrijke awards gewonnen waaronder de George Polk Award voor Medisch Schrijven, de 'National Association for Science Writers' Award voor beste Magazine artikel (gepubliceerd in Fortune). In 1988, was hij mede-auteur van een serie over psychiatrisch onderzoek voor de Boston Globe welke een finalist was in de Pulitzer Award voor publieke diensten. Voordat hij zijn boek "Mad in America" schreef, was hij mede-oprichter van een publiceer bedrijf genaamd CenterWatch, dat de psychiatrische drugs ontwikkeling dekte. Hij heeft tevens voordat hij zijn boek schreef als directeur gewerkt voor publicaties op Harvard Medical School en was medisch publicist/schrijver voor de Albany Times Union krant, in Albany New York, voor meerdere jaren.
quote:Waar baseer je op dat de website een Scientology website is? De website heeft voor zover ik weet niets van doen met de Scientology Kerk.Op dinsdag 9 oktober 2007 12:54 schreef Herodus het volgende:
Hé, weer die SCIENTOLOGY website, ze blijven ook bezig hé.
quote:Nouja, dit:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:30 schreef ScienceJapan het volgende:
[..]
Waar baseer je op dat de website een Scientology website is? De website heeft voor zover ik weet niets van doen met de Scientology Kerk.
quote:Psychische Problemen als Hersenziekte: Een korte geschiedenis les door Hoogleraar Dr. Thomas S. Szasz
't Is (waarschijnlijk) geen scientologist, die Szasz, maar hij heeft de CCHR opgericht samen met Scientology Church.
bron.
quote:Ja, wat denk je dat kunstenaars soms beleven als ze geestelijke volledig te buiten gaan. Vrijheid van de geest is erg belangrijk, ook al kunnen sommigen van ons het nut er niet van inzien of het zelfs gevaarlijk vinden.Op dinsdag 9 oktober 2007 17:07 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Je hebt er, die denken dat psychose een Authentieke Zijnservaring is, en dat psychatrie mensen onderdrukt door ze hun 'recht' op psychosen af te nemen.
quote:Ik denk niet dat een psychose erg prettig is.. Je hebt ook geen vrijheid om een maagbloeding te hebben, je wordt dan meteen aan geholpen. maar goed ook.Op dinsdag 9 oktober 2007 17:29 schreef ScienceJapan het volgende:
[..]
Ja, wat denk je dat kunstenaars soms beleven als ze geestelijke volledig te buiten gaan. Vrijheid van de geest is erg belangrijk, ook al kunnen sommigen van ons het nut er niet van inzien of het zelfs gevaarlijk vinden.
quote:Dat kun je niet met elkaar vergelijken. Een psychose is iets psychisch, een maagbloeding is een fysieke aandoening.Op dinsdag 9 oktober 2007 22:49 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Ik denk niet dat een psychose erg prettig is.. Je hebt ook geen vrijheid om een maagbloeding te hebben, je wordt dan meteen aan geholpen. maar goed ook.
Ik denk dat je niet begrijpt wat een psychose inhoudt. Stel je een complexe leefsituatie voor waarin je jezelf reeds meer dan 2 jaar hebt verwaarloosd op de bank voor de TV met een uitkering en je vriendin bij je is weggegaan en je je vrienden ook al tijden niet meer ziet. Stel je voor dat je met een gebeurtenis in je leven moet omgaan vanuit de onstabiele situatie en dat je op dat moment geestelijk dermate onstabiel bent dat je niet meer weet hoe je jezelf psychisch "onder controle" kunt houden om de gebeurtenissen die je ervaart (bijvoorbeeld een gesprek met een psychiater) op een juiste manier te kunnen verwerken en je psychische toestand en denkpatroon waarin je beland uitzichtloos is op het moment dat je het beleefd, terwijl je op dat moment een eenvoudige vraag moet beantwoorden....
Een psychiater zal onmiddelijk stellen dat je zeer gevaarlijk bent terwijl je met de juiste begeleiding en inzicht in de mogelijkheden van je eigen psyche mogelijk zeer goed de controle over jezelf kan herwinnen.
quote:Zal de psychiater je daar niet óók bij helpen?Op dinsdag 9 oktober 2007 23:57 schreef ScienceJapan het volgende:
Een psychiater zal onmiddelijk stellen dat je zeer gevaarlijk bent terwijl je met de juiste begeleiding en inzicht in de mogelijkheden van je eigen psyche mogelijk zeer goed de controle over jezelf kan herwinnen.
quote:Dat gebeurt in de praktijk zeer weinig. Tegenwoordig wordt voornamelijk gebruik gemaakt van het voorschrijven van medicijnen om de patiënt somatisch te behandelen.Op woensdag 10 oktober 2007 00:05 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Zal de psychiater je daar niet óók bij helpen?
quote:Yep, evenals zeer ernstig letsel toebrengen en het lijkt mij persoonlijk geen goede oplossing voor psychische problemen.Op woensdag 10 oktober 2007 00:12 schreef Iblis het volgende:
En somatische behandeling kan de psyche niet veranderen?
Iig. zorgen de medcijnen ervoor dat de psychische problemen verslechteren dus het is niet verantwoord:
http://www.psychiatrie.nu(...)ische-medicatie.html
quote:Ikzie niet waarom lichaam en geest uberhaupt los van elkaar zouden staan -- voor zover ze al iets verschillend zijn. Er zijn genoeg voorbeelden waarbij hersenletsel iemands geestelijke capaciteiten, of hetgeen we daar aan toeschrijven, verandert.Op woensdag 10 oktober 2007 00:23 schreef ScienceJapan het volgende:
[..]
Yep, evenals zeer ernstig letsel toebrengen en het lijkt mij persoonlijk geen goede oplossing voor psychische problemen.
The atypical antipsychotics fall into three drug classes based on their chemical structure. Because the increase in mortality was seen with atypical antipsychotic medications in all three chemical classes, the Agency has concluded that the deadly effect is probably related to the common pharmacologic effects of all atypical antipsychotic medications, including those that have not been systematically studied in the dementia population. In addition to the drugs that were studied, the atypical antipsychotic medications include clozapine (Clozaril) and ziprasidone (Geodon). All of tvhe atypical antipsychotics are approved for the treatment of schizophrenia. None, however, is approved for the treatment of behavioral disorders in patients with dementia. Because of these findings, the Agency will ask the manufacturers of these drugs to include a Boxed Warning in their labeling describing this risk and noting that these drugs are not approved for this indication. Symbyax, a combination product containing olanzapine and fluoxetine, approved for the treatment of depressive episodes associated with bipolar disorder, will also be included in the request.
The Agency is also considering adding a similar warning to the labeling for older antipsychotic medications because the limited data available suggest a similar increase in mortality for these drugs.
http://www.fda.gov/cder/drug/advisory/antipsychotics.htm