NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit artikel vond ik zojuist op de website Psychiatrie Vandaag.
Het gaat over de psychiatrische medicatie Antipsychoticum, zowel de oudere varianten alsmede de nieuwe Atypische antipsychoticums.
Antipsychoticums zoals o.a. Risperdal (Risperidon), Zyprexa (Olanzapine), Seroquel (Quetiapine), Abilify (Aripiprazol), Leponex (Clozapine), Haloperidol zijn levensbedreigend en schadelijk voor de gezondheid. De "medicijnen" kunnen een onbehandelbare neurologische aandoening genaamd tardieve dyskinesie veroorzaken en kunnen tevens het levensbedreigende maligne neuroleptica syndroom (NMS) veroorzaken met mogelijk fatale afloop. Op 11 april 2005 heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration een waarschuwing uitgegeven dat bij oudere gebruikers van het antipsychoticum Risperdal de sterftekans met factor 1.6/1.8 toeneemt. Het antipsychoticum Zyprexa kan binnen 10 dagen voor levensbedreigende diabetes zorgen.
Het maligne neuroleptica syndroom
Het maligne neuroleptica syndroom (afgekort NMS, van het engelse neuroleptic malignant syndrome) is een idiosyncratische, levensbedreigende reactie op antipsychotische medicatie. NMS is bekend sinds 1956, kort na de introductie van de eerste fenothiazines en is afgeleid van het Franse syndrome malin des neuroleptiques. Het treedt op bij 0,01-0,02 procent van de patienten die met antipsychotica worden behandeld. In 10 procent van de gevallen met fatale afloop. In Nederland zou dat betekenen dat meer dan 100 mensen die volgens de psychiatrie verplicht antipsychotische medicatie zouden moeten nemen, wanneer zij de medicatie daadwerkelijk zouden nemen, een grote kans hebben om te overlijden.
Tardieve dyskinesie
Tardieve dyskinesie (TD) is een bewegingsstoornis als reactie op voornamelijk antipsychotische medicatie. Hoe tardieve dyskinesie precies ontstaat is onduidelijk.
Het gaat over de psychiatrische medicatie Antipsychoticum, zowel de oudere varianten alsmede de nieuwe Atypische antipsychoticums.
Antipsychoticums zoals o.a. Risperdal (Risperidon), Zyprexa (Olanzapine), Seroquel (Quetiapine), Abilify (Aripiprazol), Leponex (Clozapine), Haloperidol zijn levensbedreigend en schadelijk voor de gezondheid. De "medicijnen" kunnen een onbehandelbare neurologische aandoening genaamd tardieve dyskinesie veroorzaken en kunnen tevens het levensbedreigende maligne neuroleptica syndroom (NMS) veroorzaken met mogelijk fatale afloop. Op 11 april 2005 heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration een waarschuwing uitgegeven dat bij oudere gebruikers van het antipsychoticum Risperdal de sterftekans met factor 1.6/1.8 toeneemt. Het antipsychoticum Zyprexa kan binnen 10 dagen voor levensbedreigende diabetes zorgen.
Het maligne neuroleptica syndroom
Het maligne neuroleptica syndroom (afgekort NMS, van het engelse neuroleptic malignant syndrome) is een idiosyncratische, levensbedreigende reactie op antipsychotische medicatie. NMS is bekend sinds 1956, kort na de introductie van de eerste fenothiazines en is afgeleid van het Franse syndrome malin des neuroleptiques. Het treedt op bij 0,01-0,02 procent van de patienten die met antipsychotica worden behandeld. In 10 procent van de gevallen met fatale afloop. In Nederland zou dat betekenen dat meer dan 100 mensen die volgens de psychiatrie verplicht antipsychotische medicatie zouden moeten nemen, wanneer zij de medicatie daadwerkelijk zouden nemen, een grote kans hebben om te overlijden.
Tardieve dyskinesie
Tardieve dyskinesie (TD) is een bewegingsstoornis als reactie op voornamelijk antipsychotische medicatie. Hoe tardieve dyskinesie precies ontstaat is onduidelijk.
Vlak nadat ik die link uit het BNW ( ) topic postte Psychiaters willen meer macht
Toevallig he
Tarditieve kinesie komt maar zeer weinig voor (zoals er staat 0,01-0,02 %) en wanneer het tijdig opgemerkt wordt kan het beperkt blijven doordat het bij overstappen op een ander middel niet altijd meer doorzet.
Verder zijn veel medicijnen erg schadelijk: denk aan chemotherapie, immuunsuppressiva. Moeten we die allemaal afschaffen?
) topic postte Toevallig he
Tarditieve kinesie komt maar zeer weinig voor (zoals er staat 0,01-0,02 %) en wanneer het tijdig opgemerkt wordt kan het beperkt blijven doordat het bij overstappen op een ander middel niet altijd meer doorzet.
Verder zijn veel medicijnen erg schadelijk: denk aan chemotherapie, immuunsuppressiva. Moeten we die allemaal afschaffen?
Het mooi kotsende meisje.
Chemotherapie is voor de behandeling van een dodelijke ziekte, antipsychoticums worden ook gebruikt voor mensen die anderen tot last zijn maar die zelf nergens last van hebben.quote:Op maandag 8 oktober 2007 12:45 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Vlak nadat ik die link uit het BNW ( ) topic postte Psychiaters willen meer macht
Toevallig he
Tarditieve kinesie komt maar zeer weinig voor (zoals er staat 0,01-0,02 %) en wanneer het tijdig opgemerkt wordt kan het beperkt blijven doordat het bij overstappen op een ander middel niet altijd meer doorzet.
Verder zijn veel medicijnen erg schadelijk: denk aan chemotherapie, immuunsuppressiva. Moeten we die allemaal afschaffen?
Gebrek aan ziekte-inzicht is inderdaad een lastig probleem in de psychiatrie. Maar wat wil je daarmee zeggen? Is het daarmee geen ziekte volgens jou?quote:Op maandag 8 oktober 2007 12:49 schreef ScienceJapan het volgende:
[..]
Chemotherapie is voor de behandeling van een dodelijke ziekte, antipsychoticums worden ook gebruikt voor mensen die anderen tot last zijn maar die zelf nergens last van hebben.
Het mooi kotsende meisje.
Joh... je meent het. hahaha
Dat is al bekend zolang als ze bestaan dus... Weetje hoe groot de sterfte-/verwondingskans is van iemand in een psychose? M.a.w. het middel is idd ngo altijd beter dan de kwaal en dit is niks nieuws.
Dat is al bekend zolang als ze bestaan dus... Weetje hoe groot de sterfte-/verwondingskans is van iemand in een psychose? M.a.w. het middel is idd ngo altijd beter dan de kwaal en dit is niks nieuws.
Metal Up Your Ass!! Bouque de Pheauteau
Ziekte inzicht is geloven dat je ziek bent. Er bestaat geen objectieve wetenschappelijke ondergrond voor psychiatrische stoornissen.
Haha natuurlijk wel. Als wij allemaal leven, maar de zieke denkt dat wij zombies zijn. Is dat niet bewijs genoeg dat iemand geen ziektebesef heeft?quote:Op maandag 8 oktober 2007 12:53 schreef ScienceJapan het volgende:
Wat is daarmee geen ziekte? Er bestaat geen bewijs voor hetgeen iemand niet inziet.
Metal Up Your Ass!! Bouque de Pheauteau
Cirkelredenering. gebrek aan ziekteinzicht is deel van de ziekte bij veel psych. aandoeningen.quote:Op maandag 8 oktober 2007 12:54 schreef ScienceJapan het volgende:
Ziekte inzicht is geloven dat je ziek bent.
Als iemand (nog) niet wil geloven dat ie een maligniteit heeft, wordt ie daar heus niet minder ziek van...
Waarom zou dat anders zijn in de pschiatrie dan in de reguliere geneeskunde?
Het mooi kotsende meisje.
nee ziektebesef is geloven dat je ziek bent, ziekteinzicht is inzicht hebben in wat de ziekte inhoudt.quote:Op maandag 8 oktober 2007 12:54 schreef ScienceJapan het volgende:
Ziekte inzicht is geloven dat je ziek bent. Er bestaat geen objectieve wetenschappelijke ondergrond voor psychiatrische stoornissen.
Metal Up Your Ass!! Bouque de Pheauteau
In de psychiatrie bestaat geen objectief bewijs om aan te kunnen tonen dat iemand ziek is.quote:Op maandag 8 oktober 2007 12:56 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Cirkelredenering. gebrek aan ziekteinzicht is deel van de ziekte bij veel psych. aandoeningen.
Als iemand (nog) niet wil geloven dat ie een maligniteit heeft, wordt ie daar heus niet minder ziek van...
Waarom zou dat anders zijn in de pschiatrie dan in de reguliere geneeskunde?
Dat klopt maar het maakt onderdeel uit van het geloof dat je ziek bent terwijl daar geen objectief wetenschappelijk bewijs voor bestaat.quote:Op maandag 8 oktober 2007 12:56 schreef Fixxxer het volgende:
[..]
nee ziektebesef is geloven dat je ziek bent, ziekteinzicht is inzicht hebben in wat de ziekte inhoudt.
Waarom mag je niet geloven dat anderen zombies zijn, wat dat ook moge inhouden?quote:Op maandag 8 oktober 2007 12:55 schreef Fixxxer het volgende:
[..]
Haha natuurlijk wel. Als wij allemaal leven, maar de zieke denkt dat wij zombies zijn. Is dat niet bewijs genoeg dat iemand geen ziektebesef heeft?
Dat is hetzelfde als wanneer je gelooft dat er een God in de hemel bestaat die alles overziet. (wat betreft het ontbreken van wetenschappelijk bewijs dat het werkelijk zo is)
Sommige aandoeningen zijn aan te tonen via een fMRI (psychosen met hyperstimulatie in auditieve delen bv.)quote:Op maandag 8 oktober 2007 12:57 schreef ScienceJapan het volgende:
[..]
In de psychiatrie bestaat geen objectief bewijs om aan te kunnen tonen dat iemand ziek is.
Waarom zou je wel een 'gewone arts' vertrouwen; die ook veel aan natte vingerwerk doet, en een psychiater niet?
Het mooi kotsende meisje.
Nee in de meest strikte zin niet nee. Maar dan kunnen we alzheimer ook als variant van normale veroudering zien en parkinson als variant binnen de normale bewegingspatronen als we schizofrenie binnen de normale gedragsnormen laten vallen. M.a.w. wat is ziekte?..quote:Op maandag 8 oktober 2007 12:58 schreef ScienceJapan het volgende:
[..]
Dat klopt maar het maakt onderdeel uit van het geloof dat je ziek bent terwijl daar geen objectief wetenschappelijk bewijs voor bestaat.
Metal Up Your Ass!! Bouque de Pheauteau
Een psychiatrisch arts maakt zich schuldig aan vele wreedheden tegen mensen die niet ziek zijn en niets misdaan hebben en werken daarbij niet op een wetenschappelijk verantwoorde manier, dat is voor mij iig. een reden om een psychiater niet te vertrouwen maar psychiaters hebben na de tweede wereldoorlog ook goed werk verricht door o.a. joden met ernstige trauma's (ongedwongen) middels LSD te behandelen.quote:Op maandag 8 oktober 2007 13:01 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Sommige aandoeningen zijn aan te tonen via een fMRI (psychosen met hyperstimulatie in auditieve delen bv.)
Waarom zou je wel een 'gewone arts' vertrouwen; die ook veel aan natte vingerwerk doet, en een psychiater niet?
Dus 100 is die 10% van 0,01% (grote kans op overlijden)quote:Het treedt op bij 0,01-0,02 procent van de patienten die met antipsychotica worden behandeld. In 10 procent van de gevallen met fatale afloop. In Nederland zou dat betekenen dat meer dan 100 mensen die volgens de psychiatrie verplicht antipsychotische medicatie zouden moeten nemen, wanneer zij de medicatie daadwerkelijk zouden nemen, een grote kans hebben om te overlijden.
10% x 10 = 100% van 0,01% (getroffen patiënten)
0,01 x 10000 = 100% (totaal aantal patiënten)
Ingevuld:
100 x 10 x 10.000 = 10.000.000
Tien miljoen patiënten in Nederland?
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Dus het is niet goed om een antipsychoticum voor te schrijven aan een psychoot, maar LSD is wél goed?quote:Op maandag 8 oktober 2007 13:10 schreef ScienceJapan het volgende:
[..]
Een psychiatrisch arts maakt zich schuldig aan vele wreedheden tegen mensen die niet ziek zijn en niets misdaan hebben en werken daarbij niet op een wetenschappelijk verantwoorde manier, dat is voor mij iig. een reden om een psychiater niet te vertrouwen maar psychiaters hebben na de tweede wereldoorlog ook goed werk verricht door o.a. joden met ernstige trauma's (ongedwongen) middels LSD te behandelen.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Het gaat waarschijnlijk om de 10% mensen die overlijden van de 100 mensen die door de aandoening getroffen worden, dan kom je uit op 1 miljoen mensen die antipsychoticum gebruiken.quote:Op maandag 8 oktober 2007 13:12 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Dus 100 is die 10% van 0,01% (grote kans op overlijden)
10% x 10 = 100% van 0,01% (getroffen patiënten)
0,01 x 10000 = 100% (totaal aantal patiënten)
Ingevuld:
100 x 10 x 10.000 = 10.000.000
Tien miljoen patiënten in Nederland?
De psychiatrie stelt dat er in Nederland meer dan 1 miljoen mensen Schizofreen zijn en dat het wenselijk is dat zij verplicht antipsychotische medicatie nemen.
Je kiest er dan zelf voor. Indien je instemt met het gebruik van drugs is het in mijn opinie niet direct inhumaan, wel indien je vals voorgelicht wordt over de risico's.quote:Op maandag 8 oktober 2007 13:18 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dus het is niet goed om een antipsychoticum voor te schrijven aan een psychoot, maar LSD is wél goed?
Opmerkelijk concept, een psychose opwekken bij schizofrenen.quote:Op maandag 8 oktober 2007 13:25 schreef ScienceJapan het volgende:
[..]
Je kiest er dan zelf voor. Indien je instemt met het gebruik van drugs is het in mijn opinie niet direct inhumaan, wel indien je vals voorgelicht wordt over de risico's.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
He ja, laten we alle psychiatrische patienten dus maar lekker weer de straat op sturen!quote:Op maandag 8 oktober 2007 12:57 schreef ScienceJapan het volgende:
[..]
In de psychiatrie bestaat geen objectief bewijs om aan te kunnen tonen dat iemand ziek is.
Oh nee wacht, sinds de jaren 70 gebeurt dat al! ..... zag er vanochtend nog eentje bedelen op Utrecht CS, en zag er in Amsterdam eentje schreeuwend over straat lopen. Overduidelijke dat die mensen 100% in orde zijn, goed voor zichzelf kunnen zorgen en niemand tot last zijn
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
|
|
