quote:Fifty years ago today, a San Francisco Municipal Court judge ruled that Allen Ginsberg's Beat-era poem "Howl" was not obscene. Yet today, a New York public broadcasting station decided not to air the poem, fearing that the Federal Communications Commission will find it indecent and crush the network with crippling fines.
Another irony: WBAI, the Pacifica Foundation station in New York that plans to post "Howl" online, is the same station that took on the FCC more than 30 years ago over the right to air George Carlin's comedy routine featuring the "seven dirty words." The challenge led to a 1978 Supreme Court decision governing what naughty words can be broadcast and when.
WBAI won't broadcast "Howl," even between the hours of 10 p.m. and 6 a.m., the hours the FCC has cordoned off for rougher language. WBAI program director Bernard White fears that the FCC will fine the station $325,000 for every one of Ginsberg's dirty-word bombs. If each Pacifica station that aired the poem - and possibly repeated it - were to be fined for airing "Howl," it could mean millions of dollars in fines.
Prachtig, dat land van de onbegrensde mogelijkheden.
Is dit nu het voorlopige hoogtepunt van de conservatieve terugslag, of gaan we nog verder terug?
In nederland mocht je 50 jaar geleden vrijuit religies beledigen, tegenwoordig ben je dan een racist.. oftewel wij hebben ook wat stapjes terug gedaan
religies krijgen meer invloed.. dat is overal zo helaas
En dat heeft niets te maken met religie.
Snappie?
quote:Op zondag 7 oktober 2007 12:25 schreef gronk het volgende:
Het gaat om de tijdgeest, schat. Vijftig jaar geleden mocht je ook geen religies beledigen, maar namen mensen de gok omdat ze een redelijk vermoeden hadden dat, als 't voor de rechter kwam, ze daar ongeschonden uitkwamen. Nu durven mensen en bedrijven die gok niet te nemen, omdat het al te waarschijnlijk is dat ze het alleen maar erger voor zichzelf maken.
En dat heeft niets te maken met religie.
Snappie?
En dan?
Binnenhof 2
Den Haag
quote:Op zondag 7 oktober 2007 12:28 schreef KarelMartel het volgende:
en dat heeft niks te maken met religieuze lobbies?
Nauwelijks. Google maar eens op 'Tipper Gore'. U weet wel, de vrouw van.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 12:39 schreef GeertjeW het volgende:
download camp jesus maar... dan stel je je mening wel bij vrind
Als je denkt dat zoiets representatief is voor alle Amerikanen ben je toch niet zo snugger.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 12:21 schreef KarelMartel het volgende:
dus omdat ze een gedichtje niet willen publiceren is de hele VS conservatiever?
In nederland mocht je 50 jaar geleden vrijuit religies beledigen, tegenwoordig ben je dan een racist.. oftewel wij hebben ook wat stapjes terug gedaan
religies krijgen meer invloed.. dat is overal zo helaas
Fout. De Extremisten worden beschermd door de wet. Dat heet verachtelijken van een land.
Ennuh, in Nederland veranderd de Extremistische Omroep het scheppingsverhaal.
quote:iedereen wordt beschermd door de wet, dus ook de extremisten (mits er geen geweld e.d bij komt kijken uiteraard)Op zondag 7 oktober 2007 13:08 schreef TheThirdMark het volgende:
Fout. De Extremisten worden beschermd door de wet.
das het mooie van een rechtstaat..
quote:elke omroep heeft een bepaalde kijk op de wereld, dat weet je als je ernaar kijkt, zo werkt ons omroepbestelDat heet verachtelijken van een land.
Ennuh, in Nederland veranderd de Extremistische Omroep het scheppingsverhaal.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 12:21 schreef KarelMartel het volgende:
dus omdat ze een gedichtje niet willen publiceren is de hele VS conservatiever?
In nederland mocht je 50 jaar geleden vrijuit religies beledigen, tegenwoordig ben je dan een racist.. oftewel wij hebben ook wat stapjes terug gedaan
religies krijgen meer invloed.. dat is overal zo helaas
Ik denk dat jij werkelijk geen benul hebt van NL 50 jaar geleden, maar ik wil je best vertellen dat de invloed van het geloof destijds tientallen factoren groter was dan jij je nu uberhaupt kunt voorstellen.
Tevens is het beledigen van een religie nauwelijks een big issue. Het probleem zit hem in het feit dat mensen als Wilders (en zijn stupide achterban) religie DIRECT koppelen aan huidskleur en/of nationaliteit.
Het gaat niet zozeer om religie, maar inderdaad om oud, vertrouwd racisme met een religieus sausje er overheen.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 12:51 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Als je denkt dat zoiets representatief is voor alle Amerikanen ben je toch niet zo snugger.
Ze hebben een buitenproportioneel grote invloed op de zittende kliek regenten en we praten absoluut niet over een 'kleine minderheid' ofzo.
quote:Dat terwijl het om de scheldwoorden en obsceniteiten gaat.Op zondag 7 oktober 2007 13:43 schreef Yildiz het volgende:
Toch apart dat religie er zo snel bij getrokken wordt.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:43 schreef Yildiz het volgende:
Toch apart dat religie er zo snel bij getrokken wordt.
Nah, dat komt omdat er op fok! een stel kutkneuzen rondlopen die zijn geobsedeerd door 'moslims' cq. allochtonen. Atheisten die zich bemoeien met de kleur van mijn tuinhekje, of wat ik allemaal voor vieze spelletjes met m'n vriendin speel zijn minstens net zo erg.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:45 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dat terwijl het om de scheldwoorden en obsceniteiten gaat.
En waar denk je dat dat protest vandaan komt beste vriend? Nogmaals, de invloed van de gristen extremisten in de VS is zeer groot. O.a. door zeer machtige lobby-clubjes achter de hand te hebben waar een hoop mensen angst voor hebben.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:52 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
En waar denk je dat dat protest vandaan komt beste vriend? Nogmaals, de invloed van de gristen extremisten in de VS is zeer groot. O.a. door zeer machtige lobby-clubjes achter de hand te hebben waar een hoop mensen angst voor hebben.
En niet geheel ten onrechte. Het gaat niet alleen om de miljoenenboetes; het gaat er ook om dat de baas van dat radiostation daarna waarschijnlijk een paar telefoontjes krijgt van adverteerders die hun commercials willen intrekken. Etcetera.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 12:39 schreef GeertjeW het volgende:
download camp jesus maar... dan stel je je mening wel bij vrind
Ik vraag mijzelf af waarom linkse mafketels altijd aan komen zetten met Camp Jesus. Net alsof samen bidden hetzelfde is als het opblazen van flats met vliegtuigen.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:06 schreef Klopkoek het volgende:
De meest progressieve en seculiere president was Kennedy. Daarna is het alleen maar minder geworden.
En dat is maar goed ook.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:56 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik vraag mijzelf af waarom linkse mafketels altijd aan komen zetten met Camp Jesus. Net alsof samen bidden hetzelfde is als het opblazen van flats met vliegtuigen.
[..]
En dat is maar goed ook.
Argumentatie?
quote:
Het lijkt me evident dat progressieve seculieren niet verantwoordelijk met erfgoed om kunnen springen. Hoe minder van dat soort mensen, hoe beter het met een land gaat. Kijk nou bijvoorbeeld naar dit voorbeeld. In tegenstelling tot wat sommigen lijken te denken staat de westerse beschaving niet voor het promoten van lagere vormen van omgang en decadentie. Het is voor de broodnodige correctie goed dat het conservatieve tegengeluid steeds prominenter aanwezig is.
[ Bericht 24% gewijzigd door DrWolffenstein op 07-10-2007 14:06:32 ]
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Nah, dat komt omdat er op fok! een stel kutkneuzen rondlopen die zijn geobsedeerd door 'moslims' cq. allochtonen. Atheisten die zich bemoeien met de kleur van mijn tuinhekje, of wat ik allemaal voor vieze spelletjes met m'n vriendin speel zijn minstens net zo erg.
Niet alleen moslims, alle religies.
Als Fok! representatief zou zijn voor NL zou ik de straat niet meer op kunnen zonder beveiliging.
Gek genoeg hebben veel jongeren hier minstens zulke radicale en generaliserende opvattingen over religieuze mensen als de groeperingen die ze zelf hiervan betichten.
Gelukkig is het maar virtueel.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:00 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het lijkt me evident dat progressieve seculieren niet verantwoordelijk met erfgoed om kunnen springen. Hoe minder van dat soort mensen, hoe beter het met een land gaat.
Christenen daarentegen...
Ik zal nimmer beweren dat alle ellende voortkomt uit religie, maar alle religieuze mensen in een hoge boom is ontegenzeggelijk de eerste stap naar het paradijs op aarde.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:00 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het lijkt me evident dat progressieve seculieren niet verantwoordelijk met erfgoed om kunnen springen. Hoe minder van dat soort mensen, hoe beter het met een land gaat.
Natuurlijk.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Nah, dat komt omdat er op fok! een stel kutkneuzen rondlopen die zijn geobsedeerd door 'moslims' cq. allochtonen. Atheisten die zich bemoeien met de kleur van mijn tuinhekje, of wat ik allemaal voor vieze spelletjes met m'n vriendin speel zijn minstens net zo erg.
Dat blijkt.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:56 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik vraag mijzelf af waarom linkse mafketels altijd aan komen zetten met Camp Jesus. Net alsof samen bidden hetzelfde is als het opblazen van flats met vliegtuigen.
Die film wel eens goed bekeken?
Een prachtig staaltje van kinderen hersenspoelen tot fundigristenen die maar één kant op kunnen kijken en alles wat niet in hun straatje (geloof) past afwijzen en willen bestrijden. Fundamentalisme heet dat ja, en ik zie die kindjes later nog wel bijv. abortusartsen vermoorden.
quote:En dat is maar goed ook.
Ja; vooral Nixon, Reagan en de Bushes (met name de huidige) hebben de VS erg veel goeds gebracht en waren de eerlijkheid zelve....
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:52 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
En waar denk je dat dat protest vandaan komt beste vriend? Nogmaals, de invloed van de gristen extremisten in de VS is zeer groot. O.a. door zeer machtige lobby-clubjes achter de hand te hebben waar een hoop mensen angst voor hebben.
Net als Joden, de Farmacie, Afro-Amerikanen, Homo's, Wapenindustrie, Tabaksindustrie, etc.
Dus nogmaals: waarom leidt een stukje over preutsheid in Amerika direct tot een link met Camp Jesus. Om christenen met die malloten over een kam te scheren is gelijk aan moslims beoordelen op basis van de gemiddelde Al-Qaida trainingsvideo.
quote:Christenen die tegen moslims ageren zijn helemaal grappig.Op zondag 7 oktober 2007 14:03 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Christenen daarentegen...
Ik zal nimmer beweren dat alle ellende voortkomt uit religie, maar alle religieuze mensen in een hoge boom is ontegenzeggelijk de eerste stap naar het paradijs op aarde.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:03 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Christenen daarentegen...
Ik zal nimmer beweren dat alle ellende voortkomt uit religie, maar alle religieuze mensen in een hoge boom is ontegenzeggelijk de eerste stap naar het paradijs op aarde.
En dan zeggen dat geweld uit religie voortkomt?
[ Bericht 52% gewijzigd door Drugshond op 08-10-2007 21:51:26 ]
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:15 schreef Kanjer het volgende:
Tevens is het beledigen van een religie nauwelijks een big issue. Het probleem zit hem in het feit dat mensen als Wilders (en zijn stupide achterban) religie DIRECT koppelen aan huidskleur en/of nationaliteit.
De religie in Marokko is met een percentage van 98,7% voornamelijk soennitisch islamitisch, 1,1% christelijk en 0,2% joods.
Astu, geen dank.
quote:Commonly cited estimates of the Muslim population in 2007, range from 900 million to 1.3 billion. Approximately 85% are Sunni and 15% are Shi'a, with a small minority belonging to other sects. Some 30–40 countries are Muslim-majority, and Arabs account for around 20% of all Muslims worldwide. South Asia and Southeast Asia contain the most populous Muslim countries, with Indonesia, Pakistan, Bangladesh, and India having more than 100 million adherents each.[82] According to U.S. government figures, in 2006 there were 20 million Muslims in China.[83] In the Middle East, the non-Arab countries of Turkey and Iran are the largest Muslim-majority countries; in Africa, Egypt and Nigeria have the most populous Muslim communities.[82] Islam is the second largest religion after Christianity in many European countries.[84]
Geen dank he?
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:04 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Net als Joden, de Farmacie, Afro-Amerikanen, Homo's, Wapenindustrie, Tabaksindustrie, etc.
Dus nogmaals: waarom leidt een stukje over preutsheid in Amerika direct tot een link met Camp Jesus. Om christenen met die malloten over een kam te scheren is gelijk aan moslims beoordelen op basis van de gemiddelde Al-Qaida trainingsvideo.
Dat laatste is waar. Ik heb ook niet zozeer iets tegen christenen in het algemeen. Wel iets tegen christenen die van de mondiale geloofstegenstellingen een soort Ajax-feyenoord maken en proberen recht te lullen wat krom is om zo hun christenbroeders te steunen dan wel te ontzien van al te scherpe kritiek.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:09 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
En dan zeggen dat geweld uit religie voortkomt?
Dat hoor je mij niet zeggen. Maar religie kan wel helpen in die zin, dat een fundamentalist niet anders kan dan heilig geloven in zijn waarheid en zodoende alle middelen kan heiligen voor het hogere doel van zijn God.
Zelfreflectie wordt volledig uit de vergelijking genomen.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:15 schreef Kanjer het volgende:
quote van Pappie_Culo
Tevens is het beledigen van een religie nauwelijks een big issue. Het probleem zit hem in het feit dat mensen als Wilders (en zijn stupide achterban) religie DIRECT koppelen aan huidskleur en/of nationaliteit.
Einde quote
De religie in Marokko is met een percentage van 98,7% voornamelijk soennitisch islamitisch, 1,1% christelijk en 0,2% joods.
Astu, geen dank.
Wat ben jij een dommerd zeg
Ik bedoel natuurlijk dat voor meneer Wilders iedere Arabier, Turk, Pers of Berber meteen een moslim is. En dat is volkomen uit de lucht gegrepen.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:03 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ik zal nimmer beweren dat alle ellende voortkomt uit religie, maar allereligieuze mensendogmatici in een hoge boom is ontegenzeggelijk de eerste stap naar het paradijs op aarde.
quote:Haha dat ontegenzeggelijk doet het 'em.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:32 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat ben jij een dommerd zeg
Ik bedoel natuurlijk dat voor meneer Wilders iedere Arabier, Turk, Pers of Berber meteen een moslim is. En dat is volkomen uit de lucht gegrepen.
Ik ben dom?, ow oke.
Sorry dat ik geen gedachten kan lezen, jij schrijft toch echt, en ik quote: en/of Nationaliteit, ik toon met 3 seconden Wikipedia aan dat de Heer Wilders gewoon gelijk heeft dus.
Dat jij dat niet wil zien of weten of anderen daarom dom vind, is jouw probleem , niet de mijne.
quote:
LOL, geen andere wang?
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:40 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Ik ben dom?, ow oke.
Sorry dat ik geen gedachten kan lezen, jij schrijft toch echt, en ik quote: en/of Nationaliteit, ik toon met 3 seconden Wikipedia aan dat de Heer Wilders gewoon gelijk heeft dus.
Dat jij dat niet wil zien of weten of anderen daarom dom vind, is jouw probleem , niet de mijne.
De heer Wilders heeft het doorgaans over zaken binnen de Nederlandse grenzen. Dat er veel moslims in Marokkije wonen dat weet m'n reet ook wel
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:32 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat ben jij een dommerd zeg
Ik bedoel natuurlijk dat voor meneer Wilders iedere Arabier, Turk, Pers of Berber meteen een moslim is. En dat is volkomen uit de lucht gegrepen.
Vriendelijke vriend,
Zou je mij een plezier willen doen?
Ik heb even gezocht op, Marokko, Algerije, Tunesie, Pakistan, Turkije.
Allen 90+procent moslim, zou je mij even een land willen noemen waar de Heer Wilders het over heeft waar dit niet zo is? dank u bij voorbaat.
Als u niet bij machte bent dit huzarenstukje te volbrengen , zullen we toch moeten concluderen dan de Heer Wilders gelijk heeft.
quote:
Het is godverdomme niet normaal!
Je opent een topic over zelfcensuur, onder dreiging van een FCC welke wat mij betreft nog liever gister dan vandaag van de aarde verdwijnt, en het gaat godverdomme over móslims!
Jezus Christus zég!
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:44 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
De heer Wilders heeft het doorgaans over zaken binnen de Nederlandse grenzen. Dat er veel moslims in Marokkije wonen dat weet m'n reet ook wel
Dus nu ga je met droge ogen vertellen dat marokanen die uit marokko komen in NL geen moslim meer zijn?
Zeg alsjeblieft dat ik je verkeerd begrijp...
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:48 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Vriendelijke vriend,
Zou je mij een plezier willen doen?
Ik heb even gezocht op, Marokko, Algerije, Tunesie, Pakistan, Turkije.
Allen 90+procent moslim, zou je mij even een land willen noemen waar de Heer Wilders het over heeft waar dit niet zo is? dank u bij voorbaat.
Als u niet bij machte bent dit huzarenstukje te volbrengen , zullen we toch moeten concluderen dan de Heer Wilders gelijk heeft.
Vriendelijke vriend,
Ik heb het over Nederland.
Zie ook bovenstaande reactie mijnerzijds.
In afwachting van uw herziene conclusie verblijf ik,
Ik
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:48 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het is godverdomme niet normaal!
Je opent een topic over zelfcensuur, onder dreiging van een FCC welke wat mij betreft nog liever gister dan vandaag van de aarde verdwijnt, en het gaat godverdomme over móslims!
Jezus Christus zég!
Niet vloeken , en denk aan je hart.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:50 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Dus nu ga je met droge ogen vertellen dat marokanen die uit marokko komen in NL geen moslim meer zijn?
Zeg alsjeblieft dat ik je verkeerd begrijp...
Dat laatste lijkt me duidelijk.
Ik heb het over de tweede generatie. Weet je wel, waar iedereen het altijd over heeft enzo.
quote:
Nee
'n samenleving moet een goede balans vinden tussen het behoud van oude tradities en accepteren van vernieuwingen (technologisch dan wel cultureel). Daarnaast heb je 'n evenwicht tussen sociale controle en regelneverij; je wilt niet dat iemand 3 weken dood in z'n huis ligt en dat niemand dat weet of daar iets aan durft te doen, maar ook niet dat iedereen verplicht moet meedoen met allerlei activiteiten 'want anders straf'.
De issues opstellen is niet zo heel moeilijk; dat konden ze 2 of 3 eeuwen geleden ook al. (hoewel het op fok! wat moeilijker is
) De invulling daarvan....quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:48 schreef Yildiz het volgende:
Het is godverdomme niet normaal!
Je opent een topic over zelfcensuur, onder dreiging van een FCC welke wat mij betreft nog liever gister dan vandaag van de aarde verdwijnt, en het gaat godverdomme over móslims!
Ach, uiteindelijk gaat *elk* topic op fok! over moslims
quote:Jij moet niet zeuren, jij doet hetzelfde met Amerikanen als die angsthazen met Moslims doen...Op zondag 7 oktober 2007 14:56 schreef gronk het volgende:
[..]
Ach, uiteindelijk gaat *elk* topic op fok! over moslims
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:30 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Dat laatste is waar. Ik heb ook niet zozeer iets tegen christenen in het algemeen. Wel iets tegen christenen die van de mondiale geloofstegenstellingen een soort Ajax-feyenoord maken en proberen recht te lullen wat krom is om zo hun christenbroeders te steunen dan wel te ontzien van al te scherpe kritiek.
[..]
Dat hoor je mij niet zeggen. Maar religie kan wel helpen in die zin, dat een fundamentalist niet anders kan dan heilig geloven in zijn waarheid en zodoende alle middelen kan heiligen voor het hogere doel van zijn God.
Zelfreflectie wordt volledig uit de vergelijking genomen.
Zelfreflectie is voor de meeste christenen juist één van de belangrijkste punten in hun leven.
Wij zijn continue bezig met onze positie in de maatschappij en hoe je in een veranderende wereld toch jezelf kunt blijven.
Vanuit het beginsel dat je je naaste lief moet hebben als jezelf (Volgens Jezus: "Hieraan hangt de ganse wet en de profeten") helpen christenen over de hele wereld hun naasten.
We sturen onze mensen naar dictaturen, oorlogsgebieden en ziektehaarden om te helpen waar mogelijk. Wat krijg je dan als commentaar? Dat we alleen maar zieltjes willen winnen.
En dat hoor je dan voornamelijk van prominenten die graag zelf aan de zijlijn blijven staan kijken hoe de wereld vergaat van hebzucht en oorlog.
Als het even kan roepen dat soort nietsnutten ook nog eens even dat die oorlogen om olie en macht allemaal de schuld zijn van religies.
Jij zelf zegt al dat je alle religieuzen het liefst aan een boom ziet hangen, wellicht had je mij niet persoonlijk in gedachten, maar in jouw wens bungel ik daar ook tussen.
Alleen maar omdat ik geloof en jij niet. Dat is ook een behoorlijk fundamentalistische gedachte.
Zet nu jouw uitspraak eens tegenover de mijne en probeer dan eens te zeggen welke in de ogen van een buitenstaander enger is? Dat is nog eens zelfreflectie.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:40 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Ik ben dom?, ow oke.
Sorry dat ik geen gedachten kan lezen, jij schrijft toch echt, en ik quote: en/of Nationaliteit, ik toon met 3 seconden Wikipedia aan dat de Heer Wilders gewoon gelijk heeft dus.
Dat jij dat niet wil zien of weten of anderen daarom dom vind, is jouw probleem , niet de mijne.
Wilders heeft helemaal geen gelijk.
Man, er zijn meer aziatische moslims dan arabische en al helemaal meer dan noord-afrikaanse.
Dus om met moslims gelijk maar te doelen op marokkanen, dan heb je het echt niet begrepen.
En dan die reacties dat alleen conservatieven cultureel erfgoed kunnen bewaken en bewaren. Diezelfde conservatieven bewaken toevallig het liefst ongevraagd het privéleven van mensen met als excuus het culturele erfgoed/een religie.
Bah.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 15:51 schreef gronk het volgende:
Wat was er eerder, religie of conservatisme?
Conservatisme. Eén generatie na de stichting wordt een religie pas conservatief.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 16:16 schreef gronk het volgende:
D'r zijn inderdaad genoeg aanwijzingen dat Jezus een vieze gore boomknuffelende linkse hippie was. Met ongewassen haar, natuurlijk.
En werkeloos. Uiteraard. Een echte vent heeft geen tijd voor dat soort 'helende Jomanda-praktijken'.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 16:18 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En werkeloos. Uiteraard. Een echte vent heeft geen tijd voor dat soort 'helende Jomanda-praktijken'.
En een volksverrader, hč?
[..]
En werkeloos. Uiteraard. Een echte vent heeft geen tijd voor dat soort 'helende Jomanda-praktijken'.
[/quote
Wat wil je ook met zo'n pappie!
Hey pa; ik wil wijn!
Nou zoon, pak wat water en verander het! (brood en vissen idem) Dan zou ik ook niet gaan werken...
quote:... Kan je wel heel bekakt die punt achter je punt zetten maar waar je je in vergist is dat Criminelen en Extremisten (vaak hetzelfde) meer bescherming krijgen van de staat dan de ''onschuldigen''.Op zondag 7 oktober 2007 13:22 schreef KarelMartel het volgende:
[..]
iedereen wordt beschermd door de wet, dus ook de extremisten (mits er geen geweld e.d bij komt kijken uiteraard)
das het mooie van een rechtstaat..
[..]
elke omroep heeft een bepaalde kijk op de wereld, dat weet je als je ernaar kijkt, zo werkt ons omroepbestel
quote:dat klopt.. dankzij artikel 6 van de grondwetOp zondag 7 oktober 2007 23:07 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
... Kan je wel heel bekakt die punt achter je punt zetten maar waar je je in vergist is dat Criminelen en Extremisten (vaak hetzelfde) meer bescherming krijgen van de staat dan de ''onschuldigen''.
en omdat ze nogal grote en actieve lobbies hebben overal
quote:Wat, vijheid van godsdienst?Op maandag 8 oktober 2007 01:05 schreef KarelMartel het volgende:
[..]
dat klopt.. dankzij artikel 6 van de grondwet
quote:jup, dankzij dat artikel mogen gelovigen meer dan niet-gelovigen..
quote:Dan zul jij wellicht een leuke christen zijn, maar mijn persoonlijke ervaringen zijn vrij slecht.Op zondag 7 oktober 2007 15:26 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Zelfreflectie is voor de meeste christenen juist één van de belangrijkste punten in hun leven.
Wij zijn continue bezig met onze positie in de maatschappij en hoe je in een veranderende wereld toch jezelf kunt blijven.
Vanuit het beginsel dat je je naaste lief moet hebben als jezelf (Volgens Jezus: "Hieraan hangt de ganse wet en de profeten") helpen christenen over de hele wereld hun naasten.
We sturen onze mensen naar dictaturen, oorlogsgebieden en ziektehaarden om te helpen waar mogelijk. Wat krijg je dan als commentaar? Dat we alleen maar zieltjes willen winnen.
En dat hoor je dan voornamelijk van prominenten die graag zelf aan de zijlijn blijven staan kijken hoe de wereld vergaat van hebzucht en oorlog.
Als het even kan roepen dat soort nietsnutten ook nog eens even dat die oorlogen om olie en macht allemaal de schuld zijn van religies.
Jij zelf zegt al dat je alle religieuzen het liefst aan een boom ziet hangen, wellicht had je mij niet persoonlijk in gedachten, maar in jouw wens bungel ik daar ook tussen.
Alleen maar omdat ik geloof en jij niet. Dat is ook een behoorlijk fundamentalistische gedachte.
Zet nu jouw uitspraak eens tegenover de mijne en probeer dan eens te zeggen welke in de ogen van een buitenstaander enger is? Dat is nog eens zelfreflectie.
Overigens is het een FEIT dat een hoop christelijke organisaties het als hun christelijke PLICHT zien om zieltjes te winnen. En dat is ook wat een aanzienlijk deel van de christelijk georienteerde hulpverleners doet.
Jij zet 'de christelijke kerk' (voor zover zoiets bestaat) nu neer als zijnde iets goeds, punt uit. Maar je zult zelf ook weten dat er nogal wat verschillen zijn tussen de verschillende genootschappen en kerkelijke organisaties.
Ik heb geen zelfreflectie nodig om te weten dat ik op z'n zachtst gezegd onchristelijk en ongenuanceerd uit de hoek kom. Ik kan mezelf niet helpen
quote:Dat hoor ik mensen erg vaak zeggen, maar zo simpel is het niet.Op zondag 7 oktober 2007 23:07 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
... Kan je wel heel bekakt die punt achter je punt zetten maar waar je je in vergist is dat Criminelen en Extremisten (vaak hetzelfde) meer bescherming krijgen van de staat dan de ''onschuldigen''.
Ik kan me zelf maar een paar voorvallen herinneren waarbij bovenstaande opmerking enig hout zou snijden, en een hoop voorvallen waarbij mensen dat riepen, maar het feitelijk emotionele prietpraat was.
quote:Update: I've turned off comments on this because I honestly don't give a shit about the opinions of the drooling morons who feel the need to explain to me how this is all perfectly ok, or how "radio" or "speech" or "non-satellite radio" are somehow less deserving of First Amendment protection than is "print", or how it wasn't "really" censorship because the radio station decided not to broadcast it and get fined out of existence. You certainly have a right to these opinions (isn't democracy ironic?) but I still think you're a moron and don't want to waste any more of my time arguing with you, so fuck off.
Ja, 't gaat duidelijk de goede kant op in de VS. Lemmings, all over the place.
quote:Het komt hem gewoon handig uit dat bijna iedereen die uit Turkijke of Marokko komt moslim is. Want moslimextremisten veroorzaken veel leed in de wereld. Zo kan hij mooi zijn ik-houd-niet-van-shoarmavreters-ideen legitimeren. Hij is immers niet rascistisch, hij is aan het waarschuwen voor een 'gevaarlijke godsdienst'Op zondag 7 oktober 2007 14:32 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat ben jij een dommerd zeg
Ik bedoel natuurlijk dat voor meneer Wilders iedere Arabier, Turk, Pers of Berber meteen een moslim is. En dat is volkomen uit de lucht gegrepen.
Idd racisme met een religieus sausje.
quote:Op maandag 8 oktober 2007 16:31 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Het komt hem gewoon handig uit dat bijna iedereen die uit Turkijke of Marokko komt moslim is. Want moslimextremisten veroorzaken veel leed in de wereld. Zo kan hij mooi zijn ik-houd-niet-van-shoarmavreters-ideen legitimeren. Hij is immers niet rascistisch, hij is aan het waarschuwen voor een 'gevaarlijke godsdienst'
Idd racisme met een religieus sausje.
en hier wil ik wel even op reageren, dit was een antwoord aan mij.
Het ging als volgt:
quote]Op zondag 7 oktober 2007 13:36 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Tevens is het beledigen van een religie nauwelijks een big issue. Het probleem zit hem in het feit dat mensen als Wilders (en zijn stupide achterban) religie DIRECT koppelen aan huidskleur en/of nationaliteit.
[/quote]
Gedeelte uitgelicht van de post van Pappie_Culo.
Hij stelt dat wilders ( en zijn stupide achterban ) religie direct koppelen aan nationaliteit.
Ik reageer daarop,
De religie in Marokko is met een percentage van 98,7% voornamelijk soennitisch islamitisch, 1,1% christelijk en 0,2% joods.
Astu, geen dank.
[/quote]
Oftewel , zo stupide zijn Wilders en zijn aanhangers niet, immers heb je 98.7% kans dat iemand uit Marokko moslim is.
Daarop krijg ik deze reactie:
quote]Op zondag 7 oktober 2007 14:32 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat ben jij een dommerd zeg
Ik bedoel natuurlijk dat voor meneer Wilders iedere Arabier, Turk, Pers of Berber meteen een moslim is. En dat is volkomen uit de lucht gegrepen.
[/quote]
Nu ben ik niet alleen stupide maar ook een dommerd.
Ik reageer,
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:40 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Ik ben dom?, ow oke.
Sorry dat ik geen gedachten kan lezen, jij schrijft toch echt, en ik quote: en/of Nationaliteit, ik toon met 3 seconden Wikipedia aan dat de Heer Wilders gewoon gelijk heeft dus.
Dat jij dat niet wil zien of weten of anderen daarom dom vind, is jouw probleem , niet de mijne.
de reactie,
quote:Nu gaat het niet meer over mensen die in het buitenland wonen , maar in NL, oke, ik pas me aan en go with the flow.Op zondag 7 oktober 2007 14:44 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
De heer Wilders heeft het doorgaans over zaken binnen de Nederlandse grenzen. Dat er veel moslims in Marokkije wonen dat weet m'n reet ook wel
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:48 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Vriendelijke vriend,
Zou je mij een plezier willen doen?
Ik heb even gezocht op, Marokko, Algerije, Tunesie, Pakistan, Turkije.
Allen 90+procent moslim, zou je mij even een land willen noemen waar de Heer Wilders het over heeft waar dit niet zo is? dank u bij voorbaat.
Als u niet bij machte bent dit huzarenstukje te volbrengen , zullen we toch moeten concluderen dan de Heer Wilders gelijk heeft.
En ik geef deze reactie,
quote:De volgende reactie valt volgens mij in de catagorie "geen antwoord meer weten"Op zondag 7 oktober 2007 14:50 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Dus nu ga je met droge ogen vertellen dat marokanen die uit marokko komen in NL geen moslim meer zijn?
Zeg alsjeblieft dat ik je verkeerd begrijp...
quote:Hier haak ik af.Op zondag 7 oktober 2007 14:51 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Vriendelijke vriend,
Ik heb het over Nederland.
Zie ook bovenstaande reactie mijnerzijds.
In afwachting van uw herziene conclusie verblijf ik,
Ik
Al wat ik deed wat inhaken op een beschuldiging aan het adres van de Heer Wilders en zijn aanhang die dus duidelijk niet hard te maken was.
Niet omdat mij allemaal zo goed uitkomt, maar omdat het zo is.
Hoe in fucking hemelsnaam komt Wilders in dít topic terecht? Het gaat over censuur door de doorgeschoten macht die zich FCC noemt!
- Via PM opgelost -
[ Bericht 45% gewijzigd door Drugshond op 10-10-2007 00:20:44 ]
Misschien opnieuw proberen met een andere OP.