quote:Fifty years ago today, a San Francisco Municipal Court judge ruled that Allen Ginsberg's Beat-era poem "Howl" was not obscene. Yet today, a New York public broadcasting station decided not to air the poem, fearing that the Federal Communications Commission will find it indecent and crush the network with crippling fines.
Another irony: WBAI, the Pacifica Foundation station in New York that plans to post "Howl" online, is the same station that took on the FCC more than 30 years ago over the right to air George Carlin's comedy routine featuring the "seven dirty words." The challenge led to a 1978 Supreme Court decision governing what naughty words can be broadcast and when.
WBAI won't broadcast "Howl," even between the hours of 10 p.m. and 6 a.m., the hours the FCC has cordoned off for rougher language. WBAI program director Bernard White fears that the FCC will fine the station $325,000 for every one of Ginsberg's dirty-word bombs. If each Pacifica station that aired the poem - and possibly repeated it - were to be fined for airing "Howl," it could mean millions of dollars in fines.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 12:25 schreef gronk het volgende:
Het gaat om de tijdgeest, schat. Vijftig jaar geleden mocht je ook geen religies beledigen, maar namen mensen de gok omdat ze een redelijk vermoeden hadden dat, als 't voor de rechter kwam, ze daar ongeschonden uitkwamen. Nu durven mensen en bedrijven die gok niet te nemen, omdat het al te waarschijnlijk is dat ze het alleen maar erger voor zichzelf maken.
En dat heeft niets te maken met religie.
Snappie?
quote:Op zondag 7 oktober 2007 12:28 schreef KarelMartel het volgende:
en dat heeft niks te maken met religieuze lobbies?
quote:Op zondag 7 oktober 2007 12:39 schreef GeertjeW het volgende:
download camp jesus maar... dan stel je je mening wel bij vrind
quote:Op zondag 7 oktober 2007 12:21 schreef KarelMartel het volgende:
dus omdat ze een gedichtje niet willen publiceren is de hele VS conservatiever?
In nederland mocht je 50 jaar geleden vrijuit religies beledigen, tegenwoordig ben je dan een racist.. oftewel wij hebben ook wat stapjes terug gedaan
religies krijgen meer invloed.. dat is overal zo helaas
iedereen wordt beschermd door de wet, dus ook de extremisten (mits er geen geweld e.d bij komt kijken uiteraard)quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:08 schreef TheThirdMark het volgende:
Fout. De Extremisten worden beschermd door de wet.
elke omroep heeft een bepaalde kijk op de wereld, dat weet je als je ernaar kijkt, zo werkt ons omroepbestelquote:Dat heet verachtelijken van een land.
Ennuh, in Nederland veranderd de Extremistische Omroep het scheppingsverhaal.![]()
quote:Op zondag 7 oktober 2007 12:21 schreef KarelMartel het volgende:
dus omdat ze een gedichtje niet willen publiceren is de hele VS conservatiever?
In nederland mocht je 50 jaar geleden vrijuit religies beledigen, tegenwoordig ben je dan een racist.. oftewel wij hebben ook wat stapjes terug gedaan
religies krijgen meer invloed.. dat is overal zo helaas
quote:Op zondag 7 oktober 2007 12:51 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Als je denkt dat zoiets representatief is voor alle Amerikanen ben je toch niet zo snugger.
Dat terwijl het om de scheldwoorden en obsceniteiten gaat.quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:43 schreef Yildiz het volgende:
Toch apart dat religie er zo snel bij getrokken wordt.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:43 schreef Yildiz het volgende:
Toch apart dat religie er zo snel bij getrokken wordt.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:45 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dat terwijl het om de scheldwoorden en obsceniteiten gaat.![]()
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:52 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
En waar denk je dat dat protest vandaan komt beste vriend? Nogmaals, de invloed van de gristen extremisten in de VS is zeer groot. O.a. door zeer machtige lobby-clubjes achter de hand te hebben waar een hoop mensen angst voor hebben.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 12:39 schreef GeertjeW het volgende:
download camp jesus maar... dan stel je je mening wel bij vrind
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:06 schreef Klopkoek het volgende:
De meest progressieve en seculiere president was Kennedy. Daarna is het alleen maar minder geworden.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:56 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik vraag mijzelf af waarom linkse mafketels altijd aan komen zetten met Camp Jesus. Net alsof samen bidden hetzelfde is als het opblazen van flats met vliegtuigen.
[..]
En dat is maar goed ook.
quote:
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Nah, dat komt omdat er op fok! een stel kutkneuzen rondlopen die zijn geobsedeerd door 'moslims' cq. allochtonen. Atheisten die zich bemoeien met de kleur van mijn tuinhekje, of wat ik allemaal voor vieze spelletjes met m'n vriendin speel zijn minstens net zo erg.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:00 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het lijkt me evident dat progressieve seculieren niet verantwoordelijk met erfgoed om kunnen springen. Hoe minder van dat soort mensen, hoe beter het met een land gaat.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:00 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het lijkt me evident dat progressieve seculieren niet verantwoordelijk met erfgoed om kunnen springen. Hoe minder van dat soort mensen, hoe beter het met een land gaat.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Nah, dat komt omdat er op fok! een stel kutkneuzen rondlopen die zijn geobsedeerd door 'moslims' cq. allochtonen. Atheisten die zich bemoeien met de kleur van mijn tuinhekje, of wat ik allemaal voor vieze spelletjes met m'n vriendin speel zijn minstens net zo erg.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:56 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik vraag mijzelf af waarom linkse mafketels altijd aan komen zetten met Camp Jesus. Net alsof samen bidden hetzelfde is als het opblazen van flats met vliegtuigen.
quote:En dat is maar goed ook.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:52 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
En waar denk je dat dat protest vandaan komt beste vriend? Nogmaals, de invloed van de gristen extremisten in de VS is zeer groot. O.a. door zeer machtige lobby-clubjes achter de hand te hebben waar een hoop mensen angst voor hebben.
Christenen die tegen moslims ageren zijn helemaal grappig.quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:03 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Christenen daarentegen...![]()
Ik zal nimmer beweren dat alle ellende voortkomt uit religie, maar alle religieuze mensen in een hoge boom is ontegenzeggelijk de eerste stap naar het paradijs op aarde.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:03 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Christenen daarentegen...![]()
Ik zal nimmer beweren dat alle ellende voortkomt uit religie, maar alle religieuze mensen in een hoge boom is ontegenzeggelijk de eerste stap naar het paradijs op aarde.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:15 schreef Kanjer het volgende:
Tevens is het beledigen van een religie nauwelijks een big issue. Het probleem zit hem in het feit dat mensen als Wilders (en zijn stupide achterban) religie DIRECT koppelen aan huidskleur en/of nationaliteit.
De religie in Marokko is met een percentage van 98,7% voornamelijk soennitisch islamitisch, 1,1% christelijk en 0,2% joods.
Astu, geen dank.
quote:Commonly cited estimates of the Muslim population in 2007, range from 900 million to 1.3 billion. Approximately 85% are Sunni and 15% are Shi'a, with a small minority belonging to other sects. Some 30–40 countries are Muslim-majority, and Arabs account for around 20% of all Muslims worldwide. South Asia and Southeast Asia contain the most populous Muslim countries, with Indonesia, Pakistan, Bangladesh, and India having more than 100 million adherents each.[82] According to U.S. government figures, in 2006 there were 20 million Muslims in China.[83] In the Middle East, the non-Arab countries of Turkey and Iran are the largest Muslim-majority countries; in Africa, Egypt and Nigeria have the most populous Muslim communities.[82] Islam is the second largest religion after Christianity in many European countries.[84]
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:04 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Net als Joden, de Farmacie, Afro-Amerikanen, Homo's, Wapenindustrie, Tabaksindustrie, etc.
Dus nogmaals: waarom leidt een stukje over preutsheid in Amerika direct tot een link met Camp Jesus. Om christenen met die malloten over een kam te scheren is gelijk aan moslims beoordelen op basis van de gemiddelde Al-Qaida trainingsvideo.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:09 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
En dan zeggen dat geweld uit religie voortkomt?
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:15 schreef Kanjer het volgende:
quote van Pappie_Culo
Tevens is het beledigen van een religie nauwelijks een big issue. Het probleem zit hem in het feit dat mensen als Wilders (en zijn stupide achterban) religie DIRECT koppelen aan huidskleur en/of nationaliteit.
Einde quote
De religie in Marokko is met een percentage van 98,7% voornamelijk soennitisch islamitisch, 1,1% christelijk en 0,2% joods.
Astu, geen dank.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:03 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ik zal nimmer beweren dat alle ellende voortkomt uit religie, maar alle religieuze mensen dogmatici in een hoge boom is ontegenzeggelijk de eerste stap naar het paradijs op aarde.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:32 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat ben jij een dommerd zeg![]()
Ik bedoel natuurlijk dat voor meneer Wilders iedere Arabier, Turk, Pers of Berber meteen een moslim is. En dat is volkomen uit de lucht gegrepen.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:40 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Ik ben dom?, ow oke.![]()
Sorry dat ik geen gedachten kan lezen, jij schrijft toch echt, en ik quote: en/of Nationaliteit, ik toon met 3 seconden Wikipedia aan dat de Heer Wilders gewoon gelijk heeft dus.
Dat jij dat niet wil zien of weten of anderen daarom dom vind, is jouw probleem , niet de mijne.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:32 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat ben jij een dommerd zeg![]()
Ik bedoel natuurlijk dat voor meneer Wilders iedere Arabier, Turk, Pers of Berber meteen een moslim is. En dat is volkomen uit de lucht gegrepen.
quote:
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:44 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
De heer Wilders heeft het doorgaans over zaken binnen de Nederlandse grenzen. Dat er veel moslims in Marokkije wonen dat weet m'n reet ook wel![]()
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:48 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Vriendelijke vriend,
Zou je mij een plezier willen doen?
Ik heb even gezocht op, Marokko, Algerije, Tunesie, Pakistan, Turkije.
Allen 90+procent moslim, zou je mij even een land willen noemen waar de Heer Wilders het over heeft waar dit niet zo is? dank u bij voorbaat.
Als u niet bij machte bent dit huzarenstukje te volbrengen , zullen we toch moeten concluderen dan de Heer Wilders gelijk heeft.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:48 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het is godverdomme niet normaal!![]()
![]()
Je opent een topic over zelfcensuur, onder dreiging van een FCC welke wat mij betreft nog liever gister dan vandaag van de aarde verdwijnt, en het gaat godverdomme over móslims!
Jezus Christus zég!
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:50 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Dus nu ga je met droge ogen vertellen dat marokanen die uit marokko komen in NL geen moslim meer zijn?
Zeg alsjeblieft dat ik je verkeerd begrijp...
quote:
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:48 schreef Yildiz het volgende:
Het is godverdomme niet normaal!![]()
![]()
Je opent een topic over zelfcensuur, onder dreiging van een FCC welke wat mij betreft nog liever gister dan vandaag van de aarde verdwijnt, en het gaat godverdomme over móslims!
Jij moet niet zeuren, jij doet hetzelfde met Amerikanen als die angsthazen met Moslims doen...quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:56 schreef gronk het volgende:
[..]
Ach, uiteindelijk gaat *elk* topic op fok! over moslims
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:30 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Dat laatste is waar. Ik heb ook niet zozeer iets tegen christenen in het algemeen. Wel iets tegen christenen die van de mondiale geloofstegenstellingen een soort Ajax-feyenoord maken en proberen recht te lullen wat krom is om zo hun christenbroeders te steunen dan wel te ontzien van al te scherpe kritiek.
[..]
Dat hoor je mij niet zeggen. Maar religie kan wel helpen in die zin, dat een fundamentalist niet anders kan dan heilig geloven in zijn waarheid en zodoende alle middelen kan heiligen voor het hogere doel van zijn God.
Zelfreflectie wordt volledig uit de vergelijking genomen.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:40 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Ik ben dom?, ow oke.![]()
Sorry dat ik geen gedachten kan lezen, jij schrijft toch echt, en ik quote: en/of Nationaliteit, ik toon met 3 seconden Wikipedia aan dat de Heer Wilders gewoon gelijk heeft dus.
Dat jij dat niet wil zien of weten of anderen daarom dom vind, is jouw probleem , niet de mijne.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 15:51 schreef gronk het volgende:
Wat was er eerder, religie of conservatisme?
quote:Op zondag 7 oktober 2007 16:16 schreef gronk het volgende:
D'r zijn inderdaad genoeg aanwijzingen dat Jezus een vieze gore boomknuffelende linkse hippie was. Met ongewassen haar, natuurlijk.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 16:18 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En werkeloos. Uiteraard. Een echte vent heeft geen tijd voor dat soort 'helende Jomanda-praktijken'.
... Kan je wel heel bekakt die punt achter je punt zetten maar waar je je in vergist is dat Criminelen en Extremisten (vaak hetzelfde) meer bescherming krijgen van de staat dan de ''onschuldigen''.quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:22 schreef KarelMartel het volgende:
[..]
iedereen wordt beschermd door de wet, dus ook de extremisten (mits er geen geweld e.d bij komt kijken uiteraard)
das het mooie van een rechtstaat..
[..]
elke omroep heeft een bepaalde kijk op de wereld, dat weet je als je ernaar kijkt, zo werkt ons omroepbestel
dat klopt.. dankzij artikel 6 van de grondwetquote:Op zondag 7 oktober 2007 23:07 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
... Kan je wel heel bekakt die punt achter je punt zetten maar waar je je in vergist is dat Criminelen en Extremisten (vaak hetzelfde) meer bescherming krijgen van de staat dan de ''onschuldigen''.
Wat, vijheid van godsdienst?quote:Op maandag 8 oktober 2007 01:05 schreef KarelMartel het volgende:
[..]
dat klopt.. dankzij artikel 6 van de grondwet
jup, dankzij dat artikel mogen gelovigen meer dan niet-gelovigen..quote:
Dan zul jij wellicht een leuke christen zijn, maar mijn persoonlijke ervaringen zijn vrij slecht.quote:Op zondag 7 oktober 2007 15:26 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Zelfreflectie is voor de meeste christenen juist één van de belangrijkste punten in hun leven.
Wij zijn continue bezig met onze positie in de maatschappij en hoe je in een veranderende wereld toch jezelf kunt blijven.
Vanuit het beginsel dat je je naaste lief moet hebben als jezelf (Volgens Jezus: "Hieraan hangt de ganse wet en de profeten") helpen christenen over de hele wereld hun naasten.
We sturen onze mensen naar dictaturen, oorlogsgebieden en ziektehaarden om te helpen waar mogelijk. Wat krijg je dan als commentaar? Dat we alleen maar zieltjes willen winnen.
En dat hoor je dan voornamelijk van prominenten die graag zelf aan de zijlijn blijven staan kijken hoe de wereld vergaat van hebzucht en oorlog.
Als het even kan roepen dat soort nietsnutten ook nog eens even dat die oorlogen om olie en macht allemaal de schuld zijn van religies.
Jij zelf zegt al dat je alle religieuzen het liefst aan een boom ziet hangen, wellicht had je mij niet persoonlijk in gedachten, maar in jouw wens bungel ik daar ook tussen.
Alleen maar omdat ik geloof en jij niet. Dat is ook een behoorlijk fundamentalistische gedachte.
Zet nu jouw uitspraak eens tegenover de mijne en probeer dan eens te zeggen welke in de ogen van een buitenstaander enger is? Dat is nog eens zelfreflectie.
Dat hoor ik mensen erg vaak zeggen, maar zo simpel is het niet.quote:Op zondag 7 oktober 2007 23:07 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
... Kan je wel heel bekakt die punt achter je punt zetten maar waar je je in vergist is dat Criminelen en Extremisten (vaak hetzelfde) meer bescherming krijgen van de staat dan de ''onschuldigen''.
quote:Update: I've turned off comments on this because I honestly don't give a shit about the opinions of the drooling morons who feel the need to explain to me how this is all perfectly ok, or how "radio" or "speech" or "non-satellite radio" are somehow less deserving of First Amendment protection than is "print", or how it wasn't "really" censorship because the radio station decided not to broadcast it and get fined out of existence. You certainly have a right to these opinions (isn't democracy ironic?) but I still think you're a moron and don't want to waste any more of my time arguing with you, so fuck off.
Het komt hem gewoon handig uit dat bijna iedereen die uit Turkijke of Marokko komt moslim is. Want moslimextremisten veroorzaken veel leed in de wereld. Zo kan hij mooi zijn ik-houd-niet-van-shoarmavreters-ideen legitimeren. Hij is immers niet rascistisch, hij is aan het waarschuwen voor een 'gevaarlijke godsdienst'quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:32 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat ben jij een dommerd zeg![]()
Ik bedoel natuurlijk dat voor meneer Wilders iedere Arabier, Turk, Pers of Berber meteen een moslim is. En dat is volkomen uit de lucht gegrepen.
quote:Op maandag 8 oktober 2007 16:31 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Het komt hem gewoon handig uit dat bijna iedereen die uit Turkijke of Marokko komt moslim is. Want moslimextremisten veroorzaken veel leed in de wereld. Zo kan hij mooi zijn ik-houd-niet-van-shoarmavreters-ideen legitimeren. Hij is immers niet rascistisch, hij is aan het waarschuwen voor een 'gevaarlijke godsdienst'
Idd racisme met een religieus sausje.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:40 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Ik ben dom?, ow oke.![]()
Sorry dat ik geen gedachten kan lezen, jij schrijft toch echt, en ik quote: en/of Nationaliteit, ik toon met 3 seconden Wikipedia aan dat de Heer Wilders gewoon gelijk heeft dus.
Dat jij dat niet wil zien of weten of anderen daarom dom vind, is jouw probleem , niet de mijne.
Nu gaat het niet meer over mensen die in het buitenland wonen , maar in NL, oke, ik pas me aan en go with the flow.quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:44 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
De heer Wilders heeft het doorgaans over zaken binnen de Nederlandse grenzen. Dat er veel moslims in Marokkije wonen dat weet m'n reet ook wel![]()
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:48 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Vriendelijke vriend,
Zou je mij een plezier willen doen?
Ik heb even gezocht op, Marokko, Algerije, Tunesie, Pakistan, Turkije.
Allen 90+procent moslim, zou je mij even een land willen noemen waar de Heer Wilders het over heeft waar dit niet zo is? dank u bij voorbaat.
Als u niet bij machte bent dit huzarenstukje te volbrengen , zullen we toch moeten concluderen dan de Heer Wilders gelijk heeft.
De volgende reactie valt volgens mij in de catagorie "geen antwoord meer weten"quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:50 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Dus nu ga je met droge ogen vertellen dat marokanen die uit marokko komen in NL geen moslim meer zijn?
Zeg alsjeblieft dat ik je verkeerd begrijp...
Hier haak ik af.quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:51 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Vriendelijke vriend,
Ik heb het over Nederland.
Zie ook bovenstaande reactie mijnerzijds.
In afwachting van uw herziene conclusie verblijf ik,
Ik
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |