POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik neem niks aan, ik constateer wat Maxima gezegd heeft, denk na over de implicaties van die uitspraak en deduceer dan haar impliciete uitspraken.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je aannames zijn niet goed, waardoor je dit soort dommige conclusies gaat krijgen.
Wel vermakelijk hoor.
Gewoon doordenken Sidekick.
Er is niks geforceerds aan het hebben van een identiteit.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Een geforceerde identiteit is gevaarlijk voor normen en waarden.
Welnee, als je eens zou doordenken dan begrijp je pas hoe gevaarlijk zo'n ogenschijnlijk onschuldig toespraak is van Maxima.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je "denkt" teveel... minder "denken" dus...
Maxima heeft NOOIT beweerd dat er geen Nederlandse identiteit is...
Met een beetje gevoel voor nuance en niet zo aangebrand reageren ic een schijnbare aanval op het geliefde Olland had je dat al kunnen weten.. je bovenstaande drogredenering bevestigt het vermoeden dat "denken" voor jou een probleem is..
Dat homo gebeuren, vraag me af of dat echt gedeeld wordt door grote delen van de Nederlandsche bevolking hoor.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:48 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Die identiteit valt niet los te zien van de Nederlandse cultuur en omgangsvormen, want een identiteit hangt samen met de geschiedenis van een volk. En die concrete omgangsvormen; zoals je opstelling tegenover anderen, kijk je iemand aan als hij tegen je praat, heb je respect voor vrouwen, homo's en andersdenkenden en hou je je in als iemand een punt maakt dat je niet bevalt, die verschillen aanmerkelijk met die binnen andere samenlevingen.
I´m back.
Ik vind jouw opgefoktheid eerder gevaarlijk voor het gezonde denken in Nederland.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 20:23 schreef Ippon het volgende:
[..]
Welnee, als je eens zou doordenken dan begrijp je pas hoe gevaarlijk zo'n ogenschijnlijk onschuldig toespraak is van Maxima.
Je blijft maar doorgaan haar een standpunt in de schoenen te schuiven.. in 2 weken had je genoeg tijd om je vergissing te kunnen inzien..... maar je wilt niks inzien...
Ja, dat is zoals het hoort . Er zijn echter hele volksstammen, allochtoon en autochtoon, die er toch anders over denken. Kortom, het zijn jouw waarden en normen. Jouw identiteit. Maar je hoeft ook niet te proberen een collectieve identiteit te bedenken, leg je er gewoon bij neer dat die simpelweg niet bestaat.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:48 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
En die concrete omgangsvormen; zoals je opstelling tegenover anderen, kijk je iemand aan als hij tegen je praat, heb je respect voor vrouwen, homo's en andersdenkenden en hou je je in als iemand een punt maakt dat je niet bevalt
Die bestaat wel degelijk, en de bereidheid om nieuwkomers te laten assimileren binnen de samenleving in plaats van ze aan hun lot over te laten en in achterstandswijken te dumpen, maakt er deel van uit. Het ontkennen van een Nederlandse identiteit is trouwens helemaal geen links issue, maar komt voort uit het anti-nationalisme van na de oorlog. Dat thema is handig gekaapt door links, maar meer ook niet natuurlijk.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 20:50 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, dat is zoals het hoort . Er zijn echter hele volksstammen, allochtoon en autochtoon, die er toch anders over denken. Kortom, het zijn jouw waarden en normen. Jouw identiteit. Maar je hoeft ook niet te proberen een collectieve identiteit te bedenken, leg je er gewoon bij neer dat die simpelweg niet bestaat.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Maxima is een excuus-Truus geworden voor het verkwanselen van NL aan Eurabië. Sylvain Ephimenco en Afshin Ellian hebben het ten minste begrepen. Zij zijn trouwens groot geworden dankzij het respect dat ze hebben voor Nederland. Maxima heeft dat blijkbaar niét. Ze verdient het niet meer om Nederland te vertegenwoordigen.
Dat vind ik dan weer overdreven. Haar aannames waren een beetje dom, maar ze sprak als lid van de WRR en niet op persoonlijke titel. En het komt vrij inconsequent over om alle pijlen op Maxima te richten, terwijl CPN Ella gewoon door mag gaan met het uitkramen van neomarxistische onzin.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 16:17 schreef Ippon het volgende:
Maxima is een excuus-Truus geworden voor het verkwanselen van NL aan Eurabië. Sylvain Ephimenco en Afshin Ellian hebben het ten minste begrepen. Zij zijn trouwens groot geworden dankzij het respect dat ze hebben voor Nederland. Maxima heeft dat blijkbaar niét. Ze verdient het niet meer om Nederland te vertegenwoordigen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Waarom zou iemand zich druk maken over CPN Ella? Die is allang opgegeven. Voor types als CPN Ella en Piэtэr vaи Gээl zijn de meeste mensen al vrij resistent.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 19:23 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat vind ik dan weer overdreven. Haar aannames waren een beetje dom, maar ze sprak als lid van de WRR en niet op persoonlijke titel. En het komt vrij inconsequent over om alle pijlen op Maxima te richten, terwijl CPN Ella gewoon door mag gaan met het uitkramen van neomarxistische onzin.
En voor Maxima niet? Dat mens is door en door upper class, iedereen heeft toch meteen door dat zij helemaal niet weet wat er speelt in achterstandswijken. Als ik iets zeg over de woonsituatie op de Vinkenslag, neemt toch ook niemand me serieus?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 19:30 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Waarom zou iemand zich druk maken over CPN Ella? Die is allang opgegeven. Voor types als CPN Ella en Piэtэr vaи Gээl zijn de meeste mensen al vrij resistent.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Jij komt ook niet uit de onderklasse schat ik zo in. En je loopt bovendien mensen voor te schrijven hoe mensen zich moeten gedragen (normatief gedragskader noemde je dat) terwijl jezelf naar eigen zeggen flink loopt rond te neuken. Dat zijn een beetje Rooms-Katholieke toestanden.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 19:41 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
En voor Maxima niet? Dat mens is door en door upper class, iedereen heeft toch meteen door dat zij helemaal niet weet wat er speelt in achterstandswijken. Als ik iets zeg over de woonsituatie op de Vinkenslag, neemt toch ook niemand me serieus?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De upper-class is intelligent en dus van nature conservatief. De onderlaag weet niet hoe ze zich moet gedragen en moet dus wat manieren bijgebracht worden. Lees wat van Dalrymple door, die beschrijft (op zo'n manier dat je nekharen er recht overeind van gaan staan) hoe een los moraal voor domme mensen kan resulteren in de verdamping van beschaving.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 22:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij komt ook niet uit de onderklasse schat ik zo in. En je loopt bovendien mensen voor te schrijven hoe mensen zich moeten gedragen (normatief gedragskader noemde je dat) terwijl jezelf naar eigen zeggen flink loopt rond te neuken. Dat zijn een beetje Rooms-Katholieke toestanden.
[ Bericht 0% gewijzigd door DrWolffenstein op 11-10-2007 23:22:30 ]
Heb jij de Geografie van goed en kwaad van Kinneging al gelezen? Meesterlijk boek, waarin Kinneging duidelijk maakt dat de Verlichting de bijl aan de wortels zet van onze beschaving en dat christelijke moraliteit noodzakelijk is voor een goede samenlevingquote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De upper-class is intelligent en dus van nature conservatief. De onderlaag weet niet hoe ze zich moet gedragen en moet dus wat manieren bijgebracht worden. Lees wat van Dalrymple door, die beschrijft (op zo'n manier dat je nekharen er recht overeind gaan staan) hoe een los moraal voor domme mensen kan resulteren in de verdamping van beschaving.
Pugna Pro Patria
En die manieren hoeven niet te gelden voor de upper-class?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De upper-class is intelligent en dus van nature conservatief. De onderlaag weet niet hoe ze zich moet gedragen en moet dus wat manieren bijgebracht worden. Lees wat van Dalrymple door, die beschrijft (op zo'n manier dat je nekharen er recht overeind gaan staan) hoe een los moraal voor domme mensen kan resulteren in de verdamping van beschaving.
Zie daar mijn afkeer tegen het (neo-)conservatisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wilde dat boek ook al gaan lezen maar onze bieb heeft em niet. Slimme mensen daarquote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:12 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Heb jij de Geografie van goed en kwaad van Kinneging al gelezen? Meesterlijk boek, waarin Kinneging duidelijk maakt dat de Verlichting de bijl aan de wortels zet van onze beschaving en dat christelijke moraliteit noodzakelijk is voor een goede samenleving
En om dat boek nou te gaan kopen....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wolffenstein bedoelt het goddeloze werkschuwe laagopgeleide tokkievolk in's lands achterstandswijken. Die kunnen idd best manieren worden bijgebracht.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En die manieren hoeven niet te gelden voor de upper-class?
Zie daar mijn afkeer tegen het (neo-)conservatisme.
En dat boek, Klopkoek, kost slecht 19,95 bij bol.com. Koopje
Pugna Pro Patria
Ik ben er nog mee bezig. Ik heb de laatste weken, naast minder tijd voor FOK! en het CDJA, ook nauwelijks tijd voor dat soort boeken. Het is straks vakantie, dus dan zal ik 'm wel uitlezen. Ik kan overigens wel iets anders aanbevelen, namelijk "het begrip politiek" van Carl Smitt. Als je wilt weten waarom het christendom zo'n interessante religie is voor bestuurders (dat boek was opmerkelijk dunner, dus die kon ik uitlezen in de trein ).quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:12 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Heb jij de Geografie van goed en kwaad van Kinneging al gelezen?
). Dat had ik al gededuceerd uit het gedeelte wat ik inmiddels wel heb doorlezenquote:Meesterlijk boek, waarin Kinneging duidelijk maakt dat de Verlichting de bijl aan de wortels zet van onze beschaving en dat christelijke moraliteit noodzakelijk is voor een goede samenleving
Intelligente mensen staan open voor veranderingen. Hoe zie jij een wetenschappelijke wereld die uit conservatieve mensen bestaat ? Conservatieve mensen zijn bang voor veranderingen en bij sommigen neemt het kennelijk zelfs autistische vormen aan.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De upper-class is intelligent en dus van nature conservatief.
Wat een walgelijke portie maagzuur kots je hier uit.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De upper-class is intelligent en dus van nature conservatief. De onderlaag weet niet hoe ze zich moet gedragen en moet dus wat manieren bijgebracht worden. Lees wat van Dalrymple door, die beschrijft (op zo'n manier dat je nekharen er recht overeind van gaan staan) hoe een los moraal voor domme mensen kan resulteren in de verdamping van beschaving.
Is het gezellig in je ivoren toren?
Alle rijken mensen zijn intelligent en als je intelligent bent ben je natuurlijk ook conservatief.
Alle armen zijn zo dom dat ze niet weten wat goed en fout is en dus moet de kleinere, rijkere laag ze maar even met geweld onderdrukken? Wat voor halfbakken christenfascist ben jij eigenlijk?
Holy crap ik ben echt blij niet in laat ik zeggen de 13e eeuw te leven en zijn mensen als jij tegenwoordig gelukkig een uitzondering.
Daar ben ik wel benieuwd naar, waarom is dat volgens hem zo? Als ik wat dingen opzoek dan krijg ik vooral andere beschrijvingen over dat boek...quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:17 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik ben er nog mee bezig. Ik heb de laatste weken, naast minder tijd voor FOK! en het CDJA, ook nauwelijks tijd voor dat soort boeken. Het is straks vakantie, dus dan zal ik 'm wel uitlezen. Ik kan overigens wel iets anders aanbevelen, namelijk "het begrip politiek" van Carl Smitt. Als je wilt weten waarom het christendom zo'n interessante religie is voor bestuurders (dat boek was opmerkelijk dunner, dus die kon ik uitlezen in de trein ).
[..]
Dat had ik al gededuceerd uit het gedeelte wat ik inmiddels wel heb doorlezen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat een keuterboer als Wolfje vooral uit angst en onzekerheid dit soort prietpraat aanhangt. Wat is er makkelijker dan achter een ander z'n mening staan dan er zelf 1 formuleren ? Mensen die in een god geloven en zichzelf daarnaast als intelligent zien neem ik per definitie niet serieus trouwens.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:25 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Holy crap ik ben echt blij niet in laat ik zeggen de 13e eeuw te leven en zijn mensen als jij tegenwoordig gelukkig een uitzondering.
|
|
