Maxima gaat doorrrr

donderdag 4 oktober 2007 @ 23:38:36 #21

maartena

Needs more cowbell.

quote:
Op donderdag 4 oktober 2007 19:53 schreef NLweltmeister het volgende:
die verzuiling is er trouwens nog steeds, neem alleen al de verschillende schooltypen

Inderdaad. In sommige dorpen heb je een katholieke bakker en een protestante bakker, en afhankelijk van waar je bij hoort ging je bij de ene je brood halen en NIET bij de ander.

Je ziet het ook terug bij de omroepen..... NCRV en EO voor de gereformeerden, KRO voor de katholieken, VARA voor de socialisten, AVRO voor de liberalen, VPRO voor de linksen, TROS voor de rechtsen, etc, etc, etc....

En het is eigenlijk zot dat de Nederlandse staat betaald voor een Katholieke en Protestante school. Het moeten gewoon allemaal Openbare scholen zijn natuurlijk.

Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin

donderdag 4 oktober 2007 @ 23:39:30 #22

maartena

Needs more cowbell.

quote:
Op donderdag 4 oktober 2007 23:31 schreef BasEnAad het volgende:
Een beetje brutaler idd
Zeuren over het weer
Wat toleranter, anderen in hun waarde laten.
Minder lange tenen.
De hele riedel normen en waarden.

Dat zouden ook zo Amerikanen kunnen zijn.

donderdag 4 oktober 2007 @ 23:40:26 #23

maartena

Needs more cowbell.

quote:
Op donderdag 4 oktober 2007 21:22 schreef Ribbenburg het volgende:
Chess what. We praten allemaal Nederlands. Dus hoezo, de Nederlander bestaat niet?

In Suriname spreken ze ook Nederlands. In Vlaanderen trouwens ook.

donderdag 4 oktober 2007 @ 23:57:37 #24

MrX1982

Sinds wanneer hebben we 151 Kamerleden.

Zeer ongewenste uitspraken van iemand van de monarchie. Lintjes knippen en jaarlijks koekhappen. Daar zijn ze voor en niet voor politiek geëngageerde uitspraken waarbij je ernstig kunt twijfelen aan haar "visie".

Ik dacht dat de tijd dat zij ons de les lazen wel voorbij was

vrijdag 5 oktober 2007 @ 00:01:21 #25

BlaZ

Torpitudo peius est quam mors.

quote:
Op donderdag 4 oktober 2007 21:23 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Je ziet de dat de tweede, derde generatie immigranten zich steeds meer gaat aanpassen en Nederlandse trekjes krijgt.
De Nederlandse cultuur bestaat wel degelijk. Natuurlijk is niet iedereen hetzelfde, maar ik kan geen land verzinnen dat zogenaamd wel eensgezind één cultuur heeft.
Ik vind het onderwerp eigenlijk te idioot om er aandacht aan te besteden.
Maxima

Jep , welk land heeft wel echt een eensgezinde cultuur? Waarschijnlijk zijn de meest eensgezinde culturen die van eiland staten als Japan of ijsland.

Ceterum censeo Turciam delendam esse.

vrijdag 5 oktober 2007 @ 00:02:45 #26

BlaZ

Torpitudo peius est quam mors.

quote:
Op donderdag 4 oktober 2007 21:22 schreef Ribbenburg het volgende:
Chess what. We praten allemaal Nederlands. Dus hoezo, de Nederlander bestaat niet?

Limburgers dan?

Ceterum censeo Turciam delendam esse.

vrijdag 5 oktober 2007 @ 00:04:45 #27

maartena

Needs more cowbell.

quote:
Op vrijdag 5 oktober 2007 00:01 schreef BlaZ het volgende:
Waarschijnlijk zijn de meest eensgezinde culturen die van eiland staten als Japan of ijsland.

Noord Korea komt ook aardig in de buurt.

vrijdag 5 oktober 2007 @ 00:11:27 #28

Ryan3

quote:
Op donderdag 4 oktober 2007 20:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik heb er moeite mee om een paar redenen:

- Ten eerste de eeuwige kwestie van erfelijke macht. Ik ben daar tegen, en zeker als daar een zeker mate van deskundigheid -en dus gezag/macht- aan ontleend wordt.
- Ten tweede valt me op dat uitgerekend in dit kabinet opeens het Koningshuis wordt ingezet voor dit soort praatjes, dat was bij de vorige kabinetten absoluut niet zo.
- Ten derde werd haar speech van vorige week flink neergesabeld door deskundigen. Dat ze nu er toch mee door gaat is hoogst bedenkelijk.

Ik vermoed een één-tweetje met dit kabinet.

Punt 1 is seperaat. Punt 2 is speculatie, er bestaat weliswaar ministeriële verantwoordelijkheid, maar vraag me af of de mp dit interview in de Margriet eerst goedgekeurd heeft. Punt 3 welke deskundigen??? Niet met Ephimenco of Ippon aankomen hè.
Haar eerdere uitspraken zullen wél binnen die ministeriële verantwoordelijkheid zijngevallen, maar die uitspraken waren volgens mij niet zo heel erg controversieel, behalve bij diegenen die denken dat Nederland door een vloedgolf van Islamisering wordt getroffen, denk ik.

Verder heeft ze wel gelijk, tussen pakweg 1870 en 1970 (give or take) waren we, naast het bestaan van aloude regionale tegenstellingen, vrij verdeeld door de verzuiling. Maar om dat te begrijpen moet je wrs wat oral history gaan opdoen bij mensen van een oudere generatie die de verzuiliong wel nog hebben meegemaakt.

I´m back.

vrijdag 5 oktober 2007 @ 00:11:49 #29

#ANONIEM

quote:
Op donderdag 4 oktober 2007 21:22 schreef Ribbenburg het volgende:
Chess what. We praten allemaal Nederlands. Dus hoezo, de Nederlander bestaat niet?

Het gaat niet over de taal 'Nederlands'. Dan waren Belgen ook Nederlanders geweest. Het gaat over het wel of niet bestaan van een nederlandse identiteit. Ieder volk heeft z'n kenmerken, maar zijn die kenmerken gebaseerd op feiten? Van Nederlanders wordt gezegd dat het zo'n tolerant volkje is. Is nu weinig meer van te merken. Maar waarom Maxima open deuren intrapt is omdat er inderdaad niet zoiets bestaat als een compleet gedeelde identiteit. Goed, Nederland is seculier, een handelsland, zuinig, er wordt veel kaas gemaakt en ze kunnen goed schaatsen. Is dat wat een identiteit definieert? Natuurlijk niet! Mijn mening is dan ook dat een gedeelde identiteit met een compleet volk een overblijfsel is van verzonnen kenmerken van positief nationalisme. Een gedeelde identiteit zou moeten leiden tot verbondenheid. Misschien in het Romeinse Rijk, misschien bij de Hitlerjugend... maar voor een volk dat zo divers is als Nederland is het natuurlijk flauwe kul. Daarom staat Maxima inderdaad open deuren in te trappen.

vrijdag 5 oktober 2007 @ 00:15:23 #30

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 5 oktober 2007 00:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Haar eerdere uitspraken zullen wél binnen die ministeriële verantwoordelijkheid zijngevallen, maar die uitspraken waren volgens mij niet zo heel erg controversieel, behalve bij diegenen die denken dat Nederland door een vloedgolf van Islamisering wordt getroffen, denk ik.

Ministeriële verantwoordelijkheid geldt alleen voor de Koning.

vrijdag 5 oktober 2007 @ 00:17:59 #31

Ryan3

quote:
Op vrijdag 5 oktober 2007 00:15 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Ministeriële verantwoordelijkheid geldt alleen voor de Koning.

Nee, koningshuis volgens mij (hoewel er in de grondwet koning staat idd), Prinses Maxima en Prins Willem-Alexander vallen daar ook onder. Wie er allemaal onder valt is wel iets versmald, tijdje geleden, zonen van Prins Pieter en Prinses Margriet vallen er niet meer onder, dacht ik.

I´m back.

vrijdag 5 oktober 2007 @ 00:21:50 #32

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 5 oktober 2007 00:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, koningshuis volgens mij (hoewel er in de grondwet koning staat idd), Prinses Maxima en Prins Willem-Alexander vallen daar ook onder. Wie er allemaal onder valt is wel iets versmald, tijdje geleden, zonen van Prins Pieter en Prinses Margriet vallen er niet meer onder, dacht ik.

Als ik het zo nalees en ik zie Koning, verwacht ik geen verantwoordelijkheid voor het hele koninklijk huis. Hoewel, dat zou natuurlijk wel een reden kunnen zijn dat een prins(es) toestemming moet hebben van de regering om te trouwen bedenk ik me nu. Of heeft dat vooral met troonopvolging te maken?

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2007 00:22:15 ]

vrijdag 5 oktober 2007 @ 00:28:10 #33

Ryan3

quote:
Op vrijdag 5 oktober 2007 00:21 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Als ik het zo nalees en ik zie Koning, verwacht ik geen verantwoordelijkheid voor het hele koninklijk huis. Hoewel, dat zou natuurlijk wel een reden kunnen zijn dat een prins(es) toestemming moet hebben van de regering om te trouwen bedenk ik me nu. Of heeft dat vooral met troonopvolging te maken?

Nee, ik weet niet hoe dat precies geregeld is, maar het lijkt me wel evident dat ook Willem-Alexander en Maxima, en ook andere leden van het koningshuis, zich geen uitspraken kunnen veroorloven die dusdanig controversieel zijn dat de regering er moeilijkheden mee krijgt in de kamer. De minister (in casu minster van algemene zaken ofwel mp) is nl. verantwoordelijk.
Vraag aan sigme morgen maar hoe dat staatsrechtelijk officieel is geregeld, die zoekt dat vast wel even op. Ik denk trouwens niet eens officieel, maar gewoon via dat artikel 46 oid.

I´m back.

vrijdag 5 oktober 2007 @ 00:58:42 #34

maartena

Needs more cowbell.

quote:
Op vrijdag 5 oktober 2007 00:28 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, ik weet niet hoe dat precies geregeld is, maar het lijkt me wel evident dat ook Willem-Alexander en Maxima, en ook andere leden van het koningshuis, zich geen uitspraken kunnen veroorloven die dusdanig controversieel zijn dat de regering er moeilijkheden mee krijgt in de kamer. De minister (in casu minster van algemene zaken ofwel mp) is nl. verantwoordelijk.

Dat geldt alleen voor de zittende vorst. Zelfs Claus en Bernhard hebben wel eens uitspraken gedaan die net door de beugel konden.

Willem Alexander trouwens ook, toen ie nog wat jonger was en wel eens de baldadige student uithing.

vrijdag 5 oktober 2007 @ 01:06:05 #35

Ryan3

quote:
Op vrijdag 5 oktober 2007 00:58 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat geldt alleen voor de zittende vorst. Zelfs Claus en Bernhard hebben wel eens uitspraken gedaan die net door de beugel konden. Willem Alexander trouwens ook, toen ie nog wat jonger was en wel eens de baldadige student uithing.

Volgens mij niet hoor, Maxima en W-A moeten zorgen dat zij politiek niet controversiële dingen zeggen, want dat roept vragen op en zou er eventueel voor zorgen dat de bodem onder hen wegvalt, lijkt me.e dingen die Claus heeft gezegd hebben nooit tot vragen geleid van de kamer, die man was zichzelf misschien onconventioneel, maar toch discreet. De dingen die Bernhard heeft gezegd en gedaan hebben in het verleden voor heel wat turmoil gezorgd en heel wat debatten ook, dat hoef ik niet aan jou te bewijzen met een linkje wiki, denk ik.

I´m back.

vrijdag 5 oktober 2007 @ 01:07:17 #36

ElizabethR

Bangers & Mash

quote:
Op vrijdag 5 oktober 2007 00:58 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat geldt alleen voor de zittende vorst. Zelfs Claus en Bernhard hebben wel eens uitspraken gedaan die net door de beugel konden. Willem Alexander trouwens ook, toen ie nog wat jonger was en wel eens de baldadige student uithing.

Gelukkig wel, het is al erg genoeg dat die zittende vorst aan banden wordt gelegd en nooit eens lekker kan zeggen wat ze wil!!

quote:
Op donderdag 4 oktober 2007 20:09 schreef Perrin het volgende:
De Nederlander bestaat niet, maar betaalt wel haar rekeningen?

De Nederlander bestaat wel, als inwoner van Nederland met een Nederlands paspoort ben je Nederlander, maar dé Nederlander bestaat niet. EN ze heeft gelijk, er is niet één definitie te geven over wie er nu precies dé Nederlander is.

Overigens werkt Maxima hard genoeg voor haar centen, dus niet zo zielig doen over dat onbenullig salarisje dat ze krijgt!!

Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden

vrijdag 5 oktober 2007 @ 01:09:40 #37

Ryan3

quote:
Op vrijdag 5 oktober 2007 01:07 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Gelukkig wel, het is al erg genoeg dat die zittende vorst aan banden wordt gelegd en nooit eens lekker kan zeggen wat ze wil!!
[..]

Dat is een opmerking waaruit blijkt dat je niets begrijpt van ons staatsbestel.

.
Een constitutionele monacrchie.

I´m back.

vrijdag 5 oktober 2007 @ 01:10:36 #38

Flashwin

gif.emo

Maxima

Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune

vrijdag 5 oktober 2007 @ 01:12:22 #39

ElizabethR

Bangers & Mash

quote:
Op vrijdag 5 oktober 2007 01:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is een opmerking waaruit blijkt dat je niets begrijpt van ons staatsbestel. .
Een constitutionele monacrchie.

Doe even niet zo superieur Ryan. Ik ben het er niet mee eens, mag dat? Ik vind dat zij hoort te kunnen zeggen wat ze wil. Het is nou niet zo dat ze het landsbelang zomaar overboord zou gooien en Nederland echt schade zou gaan toebrengen hoor. Daar is ze veel te plichtsgetrouw voor.

Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden

vrijdag 5 oktober 2007 @ 01:18:58 #40

Ryan3

quote:
Op vrijdag 5 oktober 2007 01:12 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Doe even niet zo superieur Ryan. Ik ben het er niet mee eens, mag dat? Ik vind dat zij hoort te kunnen zeggen wat ze wil. Het is nou niet zo dat ze het landsbelang zomaar overboord zou gooien en Nederland echt schade zou gaan toebrengen hoor. Daar is ze veel te plichtsgetrouw voor.

Nee, ik vind dat niet, en dat is ook niet superieur doen, dan heb je een lesje niet gevolgd op je middelbare school toch.
Ik vind niet dat Maxima, of het staatshoofd zo maar mag zeggen wat ze wil. Zo werkt de democratie niet in een constitutionele monarchie.
Stel jij bent rechts, en Maxima die links is, die zegt dat ze de schurft heeft (in iets mooiere bewoordingen dan dit) aan rechtse mensen. Zij wordt later jouw Koningin en ze heeft de schurft aan je.

.
Denk je dat dat werkt???
CDA, VVD, PVV zullen niet onder zo'n Koningin willen functioneren hoor. (SGP wel, want die functioneren onder ieder gezag, want gezag komt voort uit het goddelijke.

) Die willen haar weg hebben hoor.
En jij wrs ook.
En terecht.
En daarom is... voor alles wat Maxima zegt en doet de minister verantwoordelijk, want dan kan er over gepraat worden in een democratische setting in het parlement. En evt. kan de mp Maxima terugfluiten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 05-10-2007 01:31:09 ]

I´m back.

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:	(afkorting, bv 'KLB')

» politiek

» politiek