FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Juist. Omdat er grotere aantallen met die software worden uitgerust zijn de (vaste) prouctiekosten lager.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 14:41 schreef Elefes het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet. Staat er ook bij een aantal webwinkels bij: "Engels menu (niet in Nederlands in te stellen)". Internationale modellen zijn vaak volgens mij goedkoper.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hallo! Ik ben ook opzoek naar een nieuw fototoestel. Dit maal een digitale camera.
Budget: tot EUR 250,00. (excl. fotorolletje/ geheugenkaart)
Formaat: Compact
Doel: Treinen, vervoermiddelen, sport, landschappen etc., voornamelijk toch bewegende objecten.
Fotograaf: Amateur, handleiding wel handig, verder toch doos open en fotograferen.
Huidige camera: Conventioneel fototoestel en camera op mobieltje ( ).
Welke camera’s twijfel je over: Ik heb mijn oog laten vallen op de Canon Powershot A720 IS.
Bijzonderheden: Een korte sluitertijd vind ik erg belangrijk. Het bewegende object dient direct en scherp gefotografeerd te worden. Ik zoom graag in en verder dient er ook een videofunctie met geluid op te zitten. Ook vind ik het belangrijk dat de foto´s snel en makkelijk via USB-kabel op de computer gezet kunnen worden. Owja, toch wel minstens een megapixeltje of 5 dacht ik zo.
Suggesties welkom, alvast bedankt!
Dit maal een digitale camera. 
Budget: tot EUR 250,00. (excl. fotorolletje/ geheugenkaart)
Formaat: Compact
Doel: Treinen, vervoermiddelen, sport, landschappen etc., voornamelijk toch bewegende objecten.
Fotograaf: Amateur, handleiding wel handig, verder toch doos open en fotograferen.
Huidige camera: Conventioneel fototoestel en camera op mobieltje ( ).
).Welke camera’s twijfel je over: Ik heb mijn oog laten vallen op de Canon Powershot A720 IS.
Bijzonderheden: Een korte sluitertijd vind ik erg belangrijk. Het bewegende object dient direct en scherp gefotografeerd te worden. Ik zoom graag in en verder dient er ook een videofunctie met geluid op te zitten. Ook vind ik het belangrijk dat de foto´s snel en makkelijk via USB-kabel op de computer gezet kunnen worden. Owja, toch wel minstens een megapixeltje of 5 dacht ik zo.
Suggesties welkom, alvast bedankt!
Wat je wilt, kunnen veel camera's, ook binnen de prijsklasse. Je geeft aan dat je zoom belangrijk vindt, dus daar moet je idd op letten. Voor korte sluitertijden is het handig als je zelf de sluitertijd in kan stellen, maar een 'sport'-stand is ook al voldoende. Voor treinen en landschappen kan een beetje extra groothoek geen kwaad.
Een optie binnen jouw budget is dan de Panasonic DMC TZ3. Die is in kwaliteit wel ongeveer vergelijkbaar met de Powershot die je noemt (ook een prima ding verder), maar heeft iets meer zoom (10 vs 6) en iets meer groothoek (28mm vs 35). Bij de Canon kun je dan weer wat meer zelf instellen, wat handig is als je wat creatievere foto's wilt maken.
Ga ze in ieder geval beide (en ms nog een paar) eens vasthouden. Kwalitatief zijn de verschillen erg klein, dus bedieningsgemak en hanteerbaarheid kunnen zomaar de de doorslag geven.
Een optie binnen jouw budget is dan de Panasonic DMC TZ3. Die is in kwaliteit wel ongeveer vergelijkbaar met de Powershot die je noemt (ook een prima ding verder), maar heeft iets meer zoom (10 vs 6) en iets meer groothoek (28mm vs 35). Bij de Canon kun je dan weer wat meer zelf instellen, wat handig is als je wat creatievere foto's wilt maken.
Ga ze in ieder geval beide (en ms nog een paar) eens vasthouden. Kwalitatief zijn de verschillen erg klein, dus bedieningsgemak en hanteerbaarheid kunnen zomaar de de doorslag geven.
Wij zijn ook opzoek naar een nieuwe camera. Wordt het weer een gewone digitale of een spiegel reflex? Wij hebben nu 12x optische zoem en lager willen we eigelijk niet gaan. Nu hebben we de Panasonic DMC FZ5 en daar waren we erg tevreden over. Minder dan die camera willen we dus niet. Qua budget hebben we niet echt een prijs in gedachte. We kopen nu liever gelijk een goede camera dan dat we over een poosje weer een nieuwe kopen.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Wat is de reden om een nieuwe te kopenquote:Op vrijdag 19 oktober 2007 14:44 schreef quincy het volgende:
Wij zijn ook opzoek naar een nieuwe camera. Wordt het weer een gewone digitale of een spiegel reflex? Wij hebben nu 12x optische zoem en lager willen we eigelijk niet gaan. Nu hebben we de Panasonic DMC FZ5 en daar waren we erg tevreden over. Minder dan die camera willen we dus niet. Qua budget hebben we niet echt een prijs in gedachte. We kopen nu liever gelijk een goede camera dan dat we over een poosje weer een nieuwe kopen.
Bedenk bij een spiegelreflex dat daar geen zooms van 12x of meer voor leverbaar zijn, zal dus met meerdere lenzen moeten. Hou in dat geval rekening met een benodigd budget van minstens 900 euri.
Anders gevraagd: Wat heeft die huidige Pany te weinig wat je in je nieuwe camera wel wilt terugzien
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
De FZ50 zou een mooie upgrade kunnen zijn, maar daarvan zou mogelijk op korte termijn een opvolger verschijnen. Er zijn aardig wat superzooms verschenen het afgelopen jaar die de moeite waard zijn, o.a. ook Panasonic FZ18 en TZ3, Canon S5, Olympus SP560.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 14:44 schreef quincy het volgende:
Nu hebben we de Panasonic DMC FZ5 en daar waren we erg tevreden over. Minder dan die camera willen we dus niet.
De lens zit los, ik denk dat er zand tussen zit Dus de camera doet niks meer want de lens schuift niet meer in/ uit. Opzich had die camera ook niks te weinig alleen macro foto's konden er zo goed als niet gemaakt worden en ging je echt flink inzoomen dan zag dat er niet uit. Dat zou dus fijn zijn als dat bij de volgende camera wel kan.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 15:01 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Wat is de reden om een nieuwe te kopen
Bedenk bij een spiegelreflex dat daar geen zooms van 12x of meer voor leverbaar zijn, zal dus met meerdere lenzen moeten. Hou in dat geval rekening met een benodigd budget van minstens 900 euri.
Anders gevraagd: Wat heeft die huidige Pany te weinig wat je in je nieuwe camera wel wilt terugzien
Dus de camera doet niks meer want de lens schuift niet meer in/ uit. Opzich had die camera ook niks te weinig alleen macro foto's konden er zo goed als niet gemaakt worden en ging je echt flink inzoomen dan zag dat er niet uit. Dat zou dus fijn zijn als dat bij de volgende camera wel kan.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Van de Canon weet ik dat ie zodanig kan macro'en dat je er zo ongeveer een stofje op je frontglas mee in de scherpte kunt krijgen. Ook Olympus heeft een naam hoog te houden qua macrovoorzieningen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 15:15 schreef quincy het volgende:
[..]
De lens zit los, ik denk dat er zand tussen zit Dus de camera doet niks meer want de lens schuift niet meer in/ uit. Opzich had die camera ook niks te weinig alleen macro foto's konden er zo goed als niet gemaakt worden en ging je echt flink inzoomen dan zag dat er niet uit. Dat zou dus fijn zijn als dat bij de volgende camera wel kan.
Hoe de huidige Pany's het in standje macro doen zou je even op dpreview.com moeten nakijken.
Belangrijkste voor de nieuweling is dat je hem even vasthoudt en uitprobeert om te kijken of je er vriendjes mee kunt worden goh, dat zegt ie anders nooit
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik ben ook op zoek naar iets nieuws. Mijn spiegelreflexen liggen al meer dan een jaar ongebruikt in de kast en meestal pak ik mijn Canon Powershot A70. Een apparaatje waar ik fotografisch totaal niet tevreden van ben, maar wel digitaal gemak biedt.
Ik twijfel nu tussen de Sony A100 en de Nikon D40x. De Sony heeft voor mij het grote voordeel dat de flitser en lenzen van mijn Dynax505si er op passen (camera compleet is bij inruil ¤40,- waard). Maar als ik voorbeeldfoto's bekijk dan vind ik de Nikon toch net iets meer contrast en diepere kleuren hebben.
Als ik de Sony neem, dan ben ik ongeveer ¤200,- goedkoper uit dan voor een vergelijkbare Nikon, de flitser even buiten beschouwing gelaten.
Ik vind het nu heel moeilijk om te beslissen of de foto's van de Nikon de 200 euro prijsverschil waard zijn. Iemand die ervaring heeft met beide toestellen?
Ik bezit overigens een 28-80 en een 70-210 lens van Minolta en een 3500xi flitser voor de dynax505si. Is het foto-technisch eigenlijk wel de moeite om die te hergebruiken?
Ik twijfel nu tussen de Sony A100 en de Nikon D40x. De Sony heeft voor mij het grote voordeel dat de flitser en lenzen van mijn Dynax505si er op passen (camera compleet is bij inruil ¤40,- waard). Maar als ik voorbeeldfoto's bekijk dan vind ik de Nikon toch net iets meer contrast en diepere kleuren hebben.
Als ik de Sony neem, dan ben ik ongeveer ¤200,- goedkoper uit dan voor een vergelijkbare Nikon, de flitser even buiten beschouwing gelaten.
Ik vind het nu heel moeilijk om te beslissen of de foto's van de Nikon de 200 euro prijsverschil waard zijn. Iemand die ervaring heeft met beide toestellen?
Ik bezit overigens een 28-80 en een 70-210 lens van Minolta en een 3500xi flitser voor de dynax505si. Is het foto-technisch eigenlijk wel de moeite om die te hergebruiken?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die kun je gewoon onverkort gebruiken op de Alfa100 en er zal nog een fraai plaatje uitkomen ook. Het enige dat je dan mist is een uitgesproken groothoek. Aan te raden is daarom om er wel een standaardzoom voor APS-C bij te nemen. Voor zover ik de 18-70 van KonicaMinolta ken zal de kitlens van Sony best wel erg goed zijn.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:57 schreef Giantbiker_73 het volgende:
IIk bezit overigens een 28-80 en een 70-210 lens van Minolta en een 3500xi flitser voor de dynax505si. Is het foto-technisch eigenlijk wel de moeite om die te hergebruiken?
Bedenk bij de Nikon trouwens dat je nogal beperkt bent in je lenzenkeuze, die lust alleen lenzen met een ingebouwde scherpstelmotor.
Belangrijk voordeel voor de Sony in jouw geval is dat je al een Minolta-reflex gewend bent. Ligt die lekker in je knuisten dan wed je met de Sony waarschijnlijk op het goeie paard.
Desalwelteplus zou ik toch even een Sony en een Nikon gaan bevingeren in de fotowinkel, pas dan komt de echte voorkeur eruit rollen.
Check trouwens voor die flitser even op de site van Sony in hoeverre die compatible is. Niet elke Minoltaflitser kan met behoud van alle automatiek op de Sony
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nou, met die flitser is in orde volgens de site van Sony. Ik ben ook wel behoorlijk Sony minded, maar vraag met af of de Nikon D40x die 200 euro extra ook echt waard is. Ik heb nog wat meer foto's gevonden (waarvan een deel gemaakt in mijn woonplaats, heel toevallig) en die zien er toch wel heel goed uit. Het klopt ook wel dat een deel van de Nikon D40x foto's die ik gezien heb, in de vlindertuin van Artis gemaakt is. Het vergelijk gaat dan al snel stuk.
Maar als ik de A100 koop, dan wordt het sowieso alleen een body. De kitlens 18-55 die erbij zit, wordt nergens erg lovend ontvangen. Dan is mijn eigen 28-80 wel beter en gebruik is die gewoon.
Maar als ik de A100 koop, dan wordt het sowieso alleen een body. De kitlens 18-55 die erbij zit, wordt nergens erg lovend ontvangen. Dan is mijn eigen 28-80 wel beter en gebruik is die gewoon.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Een 18-55 is er voor Sony (nog) niet gemaakt. De 18-70 die op onze Dynax zit is een hele nette standaardzoom, een straatlengte beter dan de 18-55 van de Canon.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 18:39 schreef Giantbiker_73 het volgende:
Maar als ik de A100 koop, dan wordt het sowieso alleen een body. De kitlens 18-55 die erbij zit, wordt nergens erg lovend ontvangen. Dan is mijn eigen 28-80 wel beter en gebruik is die gewoon.
Het is altijd een beetje oppassen met het teveel lezen van reviews. Ooit heeft iemand bedacht dat kitlenzen niet goed zouden zijn (heeft waarschijnlijk met het begrip 'kit' te maken) en dat verhaal is een heel eigen leven gaan leiden. Hoewel er optisch zeker betere constructies zijn heeft nog niemand mij in foto's kunnen aantonen hoe slecht die kitlenzen dan wel niet zijn.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Klopt, heb je gelijk in. Mijn Dynax505 heeft ook de kitlens erop zitten, die zou ook niet zo bijzonder zijn volgens "deskundige verkopers". Maar de grote jongens als Canon, Nikon enz gaan heus geen goede body verkopen met een rotte lens erbij. Hun naam zou snel verpest zijn of iedereen zou een body+lens kopen ipv de standaard kit.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 00:49 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Het is altijd een beetje oppassen met het teveel lezen van reviews. Ooit heeft iemand bedacht dat kitlenzen niet goed zouden zijn (heeft waarschijnlijk met het begrip 'kit' te maken) en dat verhaal is een heel eigen leven gaan leiden. Hoewel er optisch zeker betere constructies zijn heeft nog niemand mij in foto's kunnen aantonen hoe slecht die kitlenzen dan wel niet zijn.
Maar ik heb ondertussen genoeg vergelijkingsmateriaal gezien om te weten wat de keuze gaat worden. De kleuren uit de Nikon vind ik toch sprekender en de lagere ruiswaarden zijn ook mooi meegenomen. Het prijsverschil tussen de Nikon D40x en de de Sony a100 is maar ¤40,- (D40x incl 18-55 lens tov Sony alleen body). Weliswaar verlies ik dan de telezoom en de flitser
dat is dan wel jammer.
Als je dan toch kiest voor een andere dan de Sony, heb je de 400D ook overwogen?
Ik heb getwijfeld tussen de Sony en de Canon en heb uiteindelijk de Canon genomen. De D40x heb ik in mijn overwegingen niet meegenomen vanwege de lenzenkeuze en omdat de 400D wel wat uitgebreider is.
Ik heb getwijfeld tussen de Sony en de Canon en heb uiteindelijk de Canon genomen. De D40x heb ik in mijn overwegingen niet meegenomen vanwege de lenzenkeuze en omdat de 400D wel wat uitgebreider is.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nee, Canon komt er bij mij niet in. In mijn handen zijn 2 analoge spiegelreflexen van Canon kapot gegaan, nog niet eens door ruw gebruik. En de kleine Powershot A70ofzo die ik heb kan me in geen enkel opzicht bekoren (Ja, de batterijen gaan lang mee, poehpoeh). Cameraatje was een prijs in een wedstrijd, gekregen dus en niet gekocht of uitgezocht.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 18:47 schreef sanger het volgende:
Als je dan toch kiest voor een andere dan de Sony, heb je de 400D ook overwogen?
Ik heb getwijfeld tussen de Sony en de Canon en heb uiteindelijk de Canon genomen. De D40x heb ik in mijn overwegingen niet meegenomen vanwege de lenzenkeuze en omdat de 400D wel wat uitgebreider is.
Contrast en verzadiging zijn voor de JPG-output in de regel gewoon in te stellen. Kan heel goed zijn dat de Sony met een tikje meer daarvan op ongeveer dezelfde tonen als Nikon uitkomt. Hou er bij de D40x verder rekening mee dat hij door de afwezigheid van een focusmotor in de body niet met alle oude lenzen overweg kan (dit voor het geval je net zo'n lens op het oog had).quote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:57 schreef Giantbiker_73 het volgende:
Ik twijfel nu tussen de Sony A100 en de Nikon D40x. De Sony heeft voor mij het grote voordeel dat de flitser en lenzen van mijn Dynax505si er op passen (camera compleet is bij inruil ¤40,- waard). Maar als ik voorbeeldfoto's bekijk dan vind ik de Nikon toch net iets meer contrast en diepere kleuren hebben.
Dat van die lenzen op de D40x wist ik, maar toch bedankt. En ik heb gisteren eens een D40x en een D80 in de handen gehad in een fotowinkel met een geduldige verkoper.
Aangezien ik vrij veel foto ervaring heb met traditionele slr's, zal ik waarschijnlijk snel uitgekeken zijn op de D40x. Inruilen is dan ook weer begrotelijk en zou direct beginnen met een D80 zelfs goedkoper uitvallen. Ik vraag me af of er nog speciale acties komen tegen het einde van het jaar.
Jammer dat ik nu nooit meer bij Nikon in Düsseldorf kom, daar hoorde je nog wel eens iets als je de juiste vragen stelde :-)
Aangezien ik vrij veel foto ervaring heb met traditionele slr's, zal ik waarschijnlijk snel uitgekeken zijn op de D40x. Inruilen is dan ook weer begrotelijk en zou direct beginnen met een D80 zelfs goedkoper uitvallen. Ik vraag me af of er nog speciale acties komen tegen het einde van het jaar.
Jammer dat ik nu nooit meer bij Nikon in Düsseldorf kom, daar hoorde je nog wel eens iets als je de juiste vragen stelde :-)
Met een beetje geluk is vanmiddag mijn Pentax K100D verkocht, en ga ik op zoek naar zijn vervanger. Voorlopig neig ik het meest naar de K10D vanwege de geweldige ergonomie van zijn body, het übergeile sluitergeluid, antistof, beeldstabilisatie en hoogstwaarschijnlijk een vergelijkbare bediening met de K100D. Persoonlijk vind ik de K100D een geweldige camera die makkelijk in gebruik is en toch bijna alle handmatige instellingen biedt voor creatiever gebruik.
Ik wil een nieuwe camera om een paar redenen. De eerste reden is de witbalans. Vooral de automatische witbalans van de K100D valt tegen als je binnen fotografeert. Dit kun je wel enigzins aanpassen, maar alleen met verschillende modi, je kunt niet de witbalans handmatig instellen, wat ik toch enigzins een gemis vind. Daarbij wil ik een camera met een grotere buffer, omdat de 5 á 6 foto's die in de buffer van mijn huidige camera passen toch net iets te weinig zijn, waardoor ik te vaak het moment suprème mis op het basketbalveld. Tenslotte wil ik meer megapixel, zodat ik wat meer creatieve vrijheid heb met croppen. Qua beeldruis wil ik er echter niet op achteruit gaan.
Hoewel de Pentax K10D de best keus lijkt, zijn er nog een paar andere camera's die mij wel interessant lijken. De Samsung GX10 is vrijwel hetzelfde, en in dat geval neig ik meer naar de Pentax vanwege het gevoel. De Nikon D80 is een camera die ik érg interessant vind, vanwege de gebruiksvriendelijkheid. De Pentax heeft misschien een betere body, maar van de voorbeeldfoto's in reviews gezien heb, ontlopen beide camera's elkaar niet of nauwelijks qua beeldkwaliteit. De Nikon heeft ook geen beeldstabiliteit in de body óf een antistoffunctie, maar wél een hoop lenzen met beeldstabilisatie én een hoop 'scene modes' (waar de Pentax er helemaal geen heeft) die, laten we eerlijk zijn, vaak toch een hoop tijd schelen en een hoop fotografie-gemak bieden. Tenslotte is er nog de Canon EOS 30D, maar die zie ik gezien zijn prijs en mijn lichte bias voor Nikon en Pentax, niet als een serieuze optie.
Ik wil een kwalitatief hoogstaande body, die goed in de hand ligt (de K10D en de D80 voelen allebei geweldig aan), dus de 400D, D40x, E510 (en zeker de E410!) en ook de A100 van Sony vallen allemaal bij voorbaat al af. Iemand suggesties?
Ik wil een nieuwe camera om een paar redenen. De eerste reden is de witbalans. Vooral de automatische witbalans van de K100D valt tegen als je binnen fotografeert. Dit kun je wel enigzins aanpassen, maar alleen met verschillende modi, je kunt niet de witbalans handmatig instellen, wat ik toch enigzins een gemis vind. Daarbij wil ik een camera met een grotere buffer, omdat de 5 á 6 foto's die in de buffer van mijn huidige camera passen toch net iets te weinig zijn, waardoor ik te vaak het moment suprème mis op het basketbalveld. Tenslotte wil ik meer megapixel, zodat ik wat meer creatieve vrijheid heb met croppen. Qua beeldruis wil ik er echter niet op achteruit gaan.
Hoewel de Pentax K10D de best keus lijkt, zijn er nog een paar andere camera's die mij wel interessant lijken. De Samsung GX10 is vrijwel hetzelfde, en in dat geval neig ik meer naar de Pentax vanwege het gevoel. De Nikon D80 is een camera die ik érg interessant vind, vanwege de gebruiksvriendelijkheid. De Pentax heeft misschien een betere body, maar van de voorbeeldfoto's in reviews gezien heb, ontlopen beide camera's elkaar niet of nauwelijks qua beeldkwaliteit. De Nikon heeft ook geen beeldstabiliteit in de body óf een antistoffunctie, maar wél een hoop lenzen met beeldstabilisatie én een hoop 'scene modes' (waar de Pentax er helemaal geen heeft) die, laten we eerlijk zijn, vaak toch een hoop tijd schelen en een hoop fotografie-gemak bieden. Tenslotte is er nog de Canon EOS 30D, maar die zie ik gezien zijn prijs en mijn lichte bias voor Nikon en Pentax, niet als een serieuze optie.
Ik wil een kwalitatief hoogstaande body, die goed in de hand ligt (de K10D en de D80 voelen allebei geweldig aan), dus de 400D, D40x, E510 (en zeker de E410!) en ook de A100 van Sony vallen allemaal bij voorbaat al af. Iemand suggesties?
Als je al een Pentax hebt lijkt het logisch wederom te kiezen voo Pentax. Ik neem tenminste aan dat je al wat objectieven hebt. Bij Nikon zou je dan nieuwe objectieven moeten aanschaffen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Als je al een Pentax had, had je daar ws ook lenzen bij? Lijkt me wel relevant. Ook dat je de bediening gewend bent, kan meespelen als de camera's verder gelijkwaardig zijn. Technisch ontloopt het elkaar allemaal niet noemenswaardig.
Beeldstabilisatie is wmb alleen belangrijk voor low-light tele gebruik en dus alleen relevant voor dat type lenzen. Canon en Nikon hebben dat imo beter begrepen dan Pentax. 'Scene modes' op een dSLR vind ik eerlijk gezegd onzin, maar als jij daar waarde aan hecht, moet je het natuurlijk in je afweging meenemen.
Beeldstabilisatie is wmb alleen belangrijk voor low-light tele gebruik en dus alleen relevant voor dat type lenzen. Canon en Nikon hebben dat imo beter begrepen dan Pentax. 'Scene modes' op een dSLR vind ik eerlijk gezegd onzin, maar als jij daar waarde aan hecht, moet je het natuurlijk in je afweging meenemen.
Ik heb er al lenzen bij, ja, maar dat zijn de kitlens en een 55-200 telezoom van Sigma, die ik allebei met de camera verkoop. Ik heb qua lenzen dus voorsprong met de K10D (die ik waarschijnlijk in combinatie met de Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Macro wil kopen ipv de kitlens).quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 10:49 schreef Vliegvrager het volgende:
Als je al een Pentax had, had je daar ws ook lenzen bij? Lijkt me wel relevant. Ook dat je de bediening gewend bent, kan meespelen als de camera's verder gelijkwaardig zijn. Technisch ontloopt het elkaar allemaal niet noemenswaardig.
Beeldstabilisatie is wmb alleen belangrijk voor low-light tele gebruik en dus alleen relevant voor dat type lenzen. Canon en Nikon hebben dat imo beter begrepen dan Pentax. 'Scene modes' op een dSLR vind ik eerlijk gezegd onzin, maar als jij daar waarde aan hecht, moet je het natuurlijk in je afweging meenemen.
Beeldstabilisatie is dus verwaarloosbaar als optie? Ik ben niet denderend veel met tele bezig, en vrijwel alleen in daglicht (of kunstlicht), dus wat dat betreft heb ik het slechts af en toe nodig. Maar dan kan ik waarschijnlijk beterlichtsterke telelenzen kopen, of niet?
De scene modes zijn geen must, omdat ik ze op mijn Pentax ook niet heel vaak gebruikte, maar tijdens mijn vakantie in frankrijk moest ik toegeven dat de mode 'zonsondergang' mooiere foto's maakte dan met handmatige belichting. Dit kan natuurlijk ook aan mij liggen.
Nog iets wat ik belangrijk vind, is het beeldscherm. Het beeldscherm van de K100D geeft foto's donkerder weer dan ze in werkelijkheid zijn, wat tijdens diezelfde vakantie vaak leidde tot overbelichte foto's. Heeft de K10D hier ook last van?
En wat voor meerwaarde heeft de D80 over de K10D? Want als technisch (en vooral qua beeldkwaliteit) vrijwel hetzelfde zijn is de keuze, gezien de prijs, vrij snel gemaakt.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Beeldstabilisatie is absoluut niet verwaarloosbaar. Mijn eigen ervaring (Dynax 5D) is dat ook de sensorstabilisatie wel degelijk een verschil maakt bij langere tele's. 1/30s uit het handje gaat met de Dynax+300mm in de meeste gevallen gewoon heel erg goed. Met een korte zoomlens staat mijn record momenteel op een volle seconde uit het handje, de 1/15 gaat ook zonder geluksfaktor gewoon goed.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 11:18 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Ik heb er al lenzen bij, ja, maar dat zijn de kitlens en een 55-200 telezoom van Sigma, die ik allebei met de camera verkoop. Ik heb qua lenzen dus voorsprong met de K10D (die ik waarschijnlijk in combinatie met de Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Macro wil kopen ipv de kitlens).
Beeldstabilisatie is dus verwaarloosbaar als optie? Ik ben niet denderend veel met tele bezig, en vrijwel alleen in daglicht (of kunstlicht), dus wat dat betreft heb ik het slechts af en toe nodig. Maar dan kan ik waarschijnlijk beterlichtsterke telelenzen kopen, of niet?
en dan te bedenken dat die stabilisator al ouder is dan die van Pentax
Bedenk bij die lichtsterkere lenzen dat ze ook gelijk weer een stuk minder handzaam en buitensporig veel duurder worden.
Als je al Pentaxlenzen hebt zijn die bij een K10D of een K100D gelijk 'gratis' meegestabiliseerd, bij Nikon en Canon moet je de stabilisatie per lens opnieuw kopen(maar dan werkt ie wel een stukkie beter).
De twee zijn zonder meer geliljkwaardig wat het cameragedeelte betreft. Hangt het verder van je lenzenbehoefte af wat het beste merk is. Wil je alleen met moderne zooms werken en een hele uitgebreide keuze hebben, dan heeft de Nikon wat voorsprong (hoewel heel wat Nikonianen uit dat enorme aanbod dan weer alleen een redelijk elementaire telezoom kiezen)quote:En wat voor meerwaarde heeft de D80 over de K10D? Want als technisch (en vooral qua beeldkwaliteit) vrijwel hetzelfde zijn is de keuze, gezien de prijs, vrij snel gemaakt.
Wil je met je voorhanden optieken werken en staan je handen naar een Pentax, dan doe je met de K10D absoluut geen miskoop.
En de weergave van het LCD kun je volgens mij gewoon aanpassen, is ie wat donker, dan zet je hem gewoon wat lichter
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nee, beeldstabilisatie is wel degelijk nuttig, vooral als je een telelens gebruikt bij weinig licht. Lichtsterke lenzen is dan vaak niet genoeg, ook al omdat dat bij tele een dure (en zware) grap wordt. Waar ik op doelde is dat IS in je toestel niet zo zinvol is als je weinig tele bij weinig licht schiet. Dan kun je beter IS in je (in dat geval waarschijnlijk enige) telelens hebben zitten. Schiet je vaak tele, en heb je meerdere telelenzen, dan wordt het interessanter om IS in je toestel te hebben, omdat je dan kunt besparen op je lenzen. Puntje is wel dat heel veel goede telelenzen hoe dan ook IS hebben, dus dan heb je het dubbelquote:Op zaterdag 27 oktober 2007 11:18 schreef Dalai_Lama het volgende:
Beeldstabilisatie is dus verwaarloosbaar als optie? Ik ben niet denderend veel met tele bezig, en vrijwel alleen in daglicht (of kunstlicht), dus wat dat betreft heb ik het slechts af en toe nodig. Maar dan kan ik waarschijnlijk beterlichtsterke telelenzen kopen, of niet?
ik ga toch 's kijken of ik binnenkort ergens een Digitale Spiegelreflex vandaan kan halen..
gaarne een Nikon, aangezien ik de lenzen van mijn F75 gewoon kan gebruiken dan.
Zit een beetje te neuzen bij D40 en D70, alleen de body, tweedehands.
Want meer kan ik even niet betalen, en voorlopig heb ik met de twee lenzen en flitser die ik heb genoeg uitdaging, dus alleen een body zal volstaan..
De unit zal begin volgend jaar worden aangeschaft hopelijk, maar ja, welke?
Wat ik ga fotograferen? Alles wat los en vast zit zoals gewoonlijk, hij moet mee kunnen op motorvakantie, ik moet er gewone gezellige foto's in de huiskamer mee kunnen maken, mee naar een modellenshoot-meeting.. etc. etc. etc.
Wat is mij aan te raden als ik vooral wil BEGINNEN met digitale fotografie, aangezien ik alleen analoog gewend ben.. en het ook niet al te duur wil maken? De D40 of D70? Of wellicht heeft iemand anders nog een andere tip/aanbieding?
gaarne een Nikon, aangezien ik de lenzen van mijn F75 gewoon kan gebruiken dan.
Zit een beetje te neuzen bij D40 en D70, alleen de body, tweedehands.
Want meer kan ik even niet betalen, en voorlopig heb ik met de twee lenzen en flitser die ik heb genoeg uitdaging, dus alleen een body zal volstaan..
De unit zal begin volgend jaar worden aangeschaft hopelijk, maar ja, welke?
Wat ik ga fotograferen? Alles wat los en vast zit zoals gewoonlijk, hij moet mee kunnen op motorvakantie, ik moet er gewone gezellige foto's in de huiskamer mee kunnen maken, mee naar een modellenshoot-meeting.. etc. etc. etc.
Wat is mij aan te raden als ik vooral wil BEGINNEN met digitale fotografie, aangezien ik alleen analoog gewend ben.. en het ook niet al te duur wil maken? De D40 of D70? Of wellicht heeft iemand anders nog een andere tip/aanbieding?
Ja doei.
Vergeet dat beginnen. Analoog en digitaal verschillen maar weinig als het gaat om het maken van de foto's. Hooguit heb je wat te leren op het gebied van nadwerking. Aangezien je al SLR-ervaring hebt, hoef je jezelf niet te veroordelen tot een instapmodel.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 16:18 schreef motorbloempje het volgende:
Wat is mij aan te raden als ik vooral wil BEGINNEN met digitale fotografie, aangezien ik alleen analoog gewend ben.. en het ook niet al te duur wil maken? De D40 of D70? Of wellicht heeft iemand anders nog een andere tip/aanbieding?
Van Nikons weet ik verder niet zo veel, behalve dat ze goede camera's maken. Maar over verschillen tussen types en uitwisselbaarheid van lenzen weet ik niets.
Ik ga een dSLR kopen
Heb zo'n 750 euro te besteden. Ik ga 4 maanden naar Kenia voor onderzoek in een sloppenwijk, maar ook safari's en wandelingen maken. Ga (nog) geen macro foto's maken, maar zal wel een telelens nodig hebben voor safari's enzo.
Dit is de bedoeling:
Canon 400D (demo model) + EF S 15-55mm kitlens = 500 euro
Canon 55-200, Tamron AF 55-200 of Tamron AF-D 70-300mm (ik moet nog kiezen..) = 120 - 175 euro
Compact Flash 4 gb 133x = 70 euro
Tas(je) = 25 euro?
Totaal zo'n 770 euro, misschien lul ik er nog wel een paar tientjes vanaf als ik alles tegelijk koop
Iemand tips?
edit: Of ja, ik ben een beginner. Heb hiervoor een Canon Powershot A75 gebruikt die het altijd goed heeft gedaan. Maar ik ben nu toe aan iets nieuws, en de kwaliteit van dSLR foto's is vaak echt geweldig..
Heb zo'n 750 euro te besteden. Ik ga 4 maanden naar Kenia voor onderzoek in een sloppenwijk, maar ook safari's en wandelingen maken. Ga (nog) geen macro foto's maken, maar zal wel een telelens nodig hebben voor safari's enzo.
Dit is de bedoeling:
Canon 400D (demo model) + EF S 15-55mm kitlens = 500 euro
Canon 55-200, Tamron AF 55-200 of Tamron AF-D 70-300mm (ik moet nog kiezen..) = 120 - 175 euro
Compact Flash 4 gb 133x = 70 euro
Tas(je) = 25 euro?
Totaal zo'n 770 euro, misschien lul ik er nog wel een paar tientjes vanaf als ik alles tegelijk koop
Iemand tips?
edit: Of ja, ik ben een beginner. Heb hiervoor een Canon Powershot A75 gebruikt die het altijd goed heeft gedaan. Maar ik ben nu toe aan iets nieuws, en de kwaliteit van dSLR foto's is vaak echt geweldig..
Lijkt me een prima set om mee te starten. Koop m op tijd, zodat je kan wennen aan het gebruik.
Ben je al in een winkel geweest om te kijken of je de 400D lekker in de hand ligt? Probeer dat anders eens, en vergelijk dat met de instapmodellen van andere merken (Nikon, Pentax, Sony, Olympus). Kwalitatief verschilt het allemaal niet zo gek veel.
Tipje: liever 4 kaartjes van 1 GB, dan 1 van 4. Dan zit je niet zo onthand als er eens een kapot gaat.
En het budget voor een tas zou ik verdubbelen.
Ben je al in een winkel geweest om te kijken of je de 400D lekker in de hand ligt? Probeer dat anders eens, en vergelijk dat met de instapmodellen van andere merken (Nikon, Pentax, Sony, Olympus). Kwalitatief verschilt het allemaal niet zo gek veel.
Tipje: liever 4 kaartjes van 1 GB, dan 1 van 4. Dan zit je niet zo onthand als er eens een kapot gaat.
En het budget voor een tas zou ik verdubbelen.
een beetje fatsoenlijke en handige tas ben je al gauw zo'n 80 euro voor kwijt.
Ik heb zelf een lowepro combinatierugtas: bovenste gedeelte gewoon rugzak, onderste gedeelte foto-shizzle-opbergvakjes. Kan niet al te veel in, maar een standaardpakketje gaat wel mee op een zonnig dagje uit.
dus die 25 euro zou ik idd even opleuken met een eurootje of 60 meer 
Ik heb zelf een lowepro combinatierugtas: bovenste gedeelte gewoon rugzak, onderste gedeelte foto-shizzle-opbergvakjes. Kan niet al te veel in, maar een standaardpakketje gaat wel mee op een zonnig dagje uit.
dus die 25 euro zou ik idd even opleuken met een eurootje of 60 meer
Ja doei.
Dat van die tas ben ik inderdaad achter gekomen..dat wordt toch wel wat meer. Ik zit aan deze te denken, ka n ik ook meteen andere spullen meenemen:quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:10 schreef Vliegvrager het volgende:
Lijkt me een prima set om mee te starten. Koop m op tijd, zodat je kan wennen aan het gebruik.
Ben je al in een winkel geweest om te kijken of je de 400D lekker in de hand ligt? Probeer dat anders eens, en vergelijk dat met de instapmodellen van andere merken (Nikon, Pentax, Sony, Olympus). Kwalitatief verschilt het allemaal niet zo gek veel.
Tipje: liever 4 kaartjes van 1 GB, dan 1 van 4. Dan zit je niet zo onthand als er eens een kapot gaat.
En het budget voor een tas zou ik verdubbelen.
http://www.digicamshop.be(...)rion-trekker-ii.html
Ik ben nog niet in de winkel geweest. Dat ga ik komende week doen (en dan misschien wel direct kopen ook). Ik heb begrepen dan de 70-300mm lens toch wel aan te raden is voor safari's ed. Dus denk wel dat die er dan bij komt.
Hoeveel foto's kan ik eigenlijk maken met een 2 of 4 GB kaartje op de hoogste kwaliteit?
Ik heb met net aangemeld voor een Fok!meeting met een aantal experts om het een en ander te leren. Misschien dat dat ook wel doorgaat, zou leuk zijn!
Op grond waarvan kies je eigenlijk voor Canon? Prima camera's hoor (heb zelf ook een Canon), maar dat geldt voor alle merken eigenlijk. En dan wordt bedieningsgemak en hoe ie in de hand ligt toch wel van belang. Ik heb zelf een 300D en zou -ondanks dat Canon me op zich prima bevalt- nooit een 350 of 400 kopen, omdat ik ze te klein vind. Vasthouden is dus erg belangrijk wil ik maar zeggen.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:19 schreef leolinedance het volgende:
Ik ben nog niet in de winkel geweest.
Als je in RAW schiet, reken dan op ongeveer 1MB per MP.quote:Hoeveel foto's kan ik eigenlijk maken met een 2 of 4 GB kaartje op de hoogste kwaliteit?
Mijn familie en ik hebben goede ervaringen met Canon in het verleden, en deze modellen komen goed uit de verschillende reviews die ik heb gelezen. Maar ik sta in principe ook open voor een Nikon hoor.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:50 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Op grond waarvan kies je eigenlijk voor Canon? Prima camera's hoor (heb zelf ook een Canon), maar dat geldt voor alle merken eigenlijk. En dan wordt bedieningsgemak en hoe ie in de hand ligt toch wel van belang. Ik heb zelf een 300D en zou -ondanks dat Canon me op zich prima bevalt- nooit een 350 of 400 kopen, omdat ik ze te klein vind. Vasthouden is dus erg belangrijk wil ik maar zeggen.
[..]
Als je in RAW schiet, reken dan op ongeveer 1MB per MP.
Over Canon en Nikon lees ik de meest positieve verhalen.
Die is nu afgeprijsd bij Digital Warehousequote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:19 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dat van die tas ben ik inderdaad achter gekomen..dat wordt toch wel wat meer. Ik zit aan deze te denken, ka n ik ook meteen andere spullen meenemen:
http://www.digicamshop.be(...)rion-trekker-ii.html
.
DancingPhoebe op <a href="http://forum.fok.nl/topic/1352192/3/51#73971988" target="_blank" >23/10/09</a>:[/b]
God, wat is het toch een dunne scheidslijn tussen een vrije geest zijn en je plek in het universum niet kennen :')
God, wat is het toch een dunne scheidslijn tussen een vrije geest zijn en je plek in het universum niet kennen :')
Ik zou wel gaan voor een lens die tot 300mm gaat, voor de safari lijkt me dat wel handig. Ik denk dat je dan blij bent met die extra 100mmquote:Op zaterdag 27 oktober 2007 16:52 schreef leolinedance het volgende:
Ik ga een dSLR kopen
Heb zo'n 750 euro te besteden. Ik ga 4 maanden naar Kenia voor onderzoek in een sloppenwijk, maar ook safari's en wandelingen maken. Ga (nog) geen macro foto's maken, maar zal wel een telelens nodig hebben voor safari's enzo.
Dit is de bedoeling:
Canon 400D (demo model) + EF S 15-55mm kitlens = 500 euro
Canon 55-200, Tamron AF 55-200 of Tamron AF-D 70-300mm (ik moet nog kiezen..) = 120 - 175 euro
Compact Flash 4 gb 133x = 70 euro
Tas(je) = 25 euro?
Kijk ook eens naar de Sigma 70-300mm APO Macro (kun je een heel klein beetje macro mee doen, wel iets duurder (ongeveer 225 euro geloof ik).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nou kun je er natuurlijk altijd naar kijken, maar we hebben hier in huis zowel de Sigma APO 70-300 als de Tamron LD2 of zoiets. Die twee zijn dus absoluut gelijkwaardig. Het enige verschil is de behuizing, die is bij de Tamron iets dikker. Kwalitatief en technisch zou het me niet verwonderen wanneer ze uit dezelfde ketel komen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 10:59 schreef Elefes het volgende:
Kijk ook eens naar de Sigma 70-300mm APO Macro (kun je een heel klein beetje macro mee doen, wel iets duurder (ongeveer 225 euro geloof ik).
Ze zijn zelfs zo gelijkwaardig dat de Tamron ook die 1:2 macrofunctie heeft en dat is niet een beetje macro'en maar redelijk verdienstelijk. Ideaal zelfs bij schuwe of linke beestjes, en er komt nog behoolijk kwaliteit uit ook.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Even die oorspronkelijke post gelezen. Je hebt al een paar Nikonlenzen, dus zou ik een D70S proberen te verwerven. Een D40 doet het niet met je huidige lenzen (ja, manual maar dat moet je niet willen)quote:Op zondag 28 oktober 2007 12:23 schreef motorbloempje het volgende:
nog iemand wat meningen over de D40 / D70?
Een D70 zonder S geeft je het risico dat ie een GBLOD oploopt (Green Blinking Light Of Death) wat je op een reparatie komt te staan die een eeuwigheid duurt en bij een tweedehandsje nogal wat stress kan opleveren omtrent de garantie. Mocht je er eentje tegenkomen die aantoonbaar die reparatie heeft gehad dan zit je weer een stukje veiliger.
Probeer wanneer je een gebruikte digitale reflex koopt wel te achterhalen wat dat ding werkelijk op de klok heeft staan, het zijn apparaten die een duidelijke levensduur hebben, heeft de eerste eigenaar hem als machinegeweer gebruikt dan trekt dat een redelijke wissel op de pret die je ervan zult hebben.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
dank je 
ik twijfelde al enigszins of mijn lenzen op de 40 zouden passen.
Stond gisteren in een winkel, waar de onbeschoftheid van de verkoper mij ervan weerhield om ook maar iets te vragen over de twee camera's die voor mijn neus stonden.
Met tweedehands weet je natuurlijk bijna nooit helemaal zeker wat je koopt, al zal iemand van Fok! bijvoorbeeld m.i. wat betrouwbaarder zijn..
Ik heb een motor van iemand van het motor-forum gekocht, en dat vertrouwde ik ook meer dan wanneer ik hem van iemand op marktplaats had gekocht.. je hebt toch een soort van 'contact-middel' en referentie-kader op een forum.
Ik zal eens gaan kijken wat de 70S kost... 
jammer dat geld niet op stapeltjes ligt.. zou zo graag morgen naaar de winkel gaan 
ik twijfelde al enigszins of mijn lenzen op de 40 zouden passen.
Stond gisteren in een winkel, waar de onbeschoftheid van de verkoper mij ervan weerhield om ook maar iets te vragen over de twee camera's die voor mijn neus stonden.
Met tweedehands weet je natuurlijk bijna nooit helemaal zeker wat je koopt, al zal iemand van Fok! bijvoorbeeld m.i. wat betrouwbaarder zijn..
Ik heb een motor van iemand van het motor-forum gekocht, en dat vertrouwde ik ook meer dan wanneer ik hem van iemand op marktplaats had gekocht.. je hebt toch een soort van 'contact-middel' en referentie-kader op een forum.
Ik zal eens gaan kijken wat de 70S kost...
jammer dat geld niet op stapeltjes ligt.. zou zo graag morgen naaar de winkel gaan
Ja doei.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Wat is je budget zo ongeveerquote:Op zondag 28 oktober 2007 12:37 schreef motorbloempje het volgende:
dank je
ik twijfelde al enigszins of mijn lenzen op de 40 zouden passen.
Stond gisteren in een winkel, waar de onbeschoftheid van de verkoper mij ervan weerhield om ook maar iets te vragen over de twee camera's die voor mijn neus stonden.
Met tweedehands weet je natuurlijk bijna nooit helemaal zeker wat je koopt, al zal iemand van Fok! bijvoorbeeld m.i. wat betrouwbaarder zijn..
Ik heb een motor van iemand van het motor-forum gekocht, en dat vertrouwde ik ook meer dan wanneer ik hem van iemand op marktplaats had gekocht.. je hebt toch een soort van 'contact-middel' en referentie-kader op een forum.
Ik zal eens gaan kijken wat de 70S kost...
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
nou ja.. ik kan er aan uitgeven wat er 'aan uitgegeven' moet worden 
zal dan alleen wat langer moeten sparen... dus op dit moment: niet veel en wil begin 2008 wel wat geld bij elkaar geraapt hebben
zal dan alleen wat langer moeten sparen... dus op dit moment: niet veel en wil begin 2008 wel wat geld bij elkaar geraapt hebben
Ja doei.
Bedankt voor deze nuttige informatie. Dus ik kan net zo goed de toch wel wat goedkopere Tamron 70-300 kopen? Denk dat ik dat maar doe dan..quote:Op zondag 28 oktober 2007 12:20 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Nou kun je er natuurlijk altijd naar kijken, maar we hebben hier in huis zowel de Sigma APO 70-300 als de Tamron LD2 of zoiets. Die twee zijn dus absoluut gelijkwaardig. Het enige verschil is de behuizing, die is bij de Tamron iets dikker. Kwalitatief en technisch zou het me niet verwonderen wanneer ze uit dezelfde ketel komen.
Ze zijn zelfs zo gelijkwaardig dat de Tamron ook die 1:2 macrofunctie heeft en dat is niet een beetje macro'en maar redelijk verdienstelijk. Ideaal zelfs bij schuwe of linke beestjes, en er komt nog behoolijk kwaliteit uit ook.
Hoe lang gaat een body dan ongeveer mee? Hoeveel foto's of jaren (geschat) voordat hij echt op is?quote:Op zondag 28 oktober 2007 12:30 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Even die oorspronkelijke post gelezen. Je hebt al een paar Nikonlenzen, dus zou ik een D70S proberen te verwerven. Een D40 doet het niet met je huidige lenzen (ja, manual maar dat moet je niet willen)
Een D70 zonder S geeft je het risico dat ie een GBLOD oploopt (Green Blinking Light Of Death) wat je op een reparatie komt te staan die een eeuwigheid duurt en bij een tweedehandsje nogal wat stress kan opleveren omtrent de garantie. Mocht je er eentje tegenkomen die aantoonbaar die reparatie heeft gehad dan zit je weer een stukje veiliger.
Probeer wanneer je een gebruikte digitale reflex koopt wel te achterhalen wat dat ding werkelijk op de klok heeft staan, het zijn apparaten die een duidelijke levensduur hebben, heeft de eerste eigenaar hem als machinegeweer gebruikt dan trekt dat een redelijke wissel op de pret die je ervan zult hebben.
Als ik moet kiezen tussen:
Sigma 70-300 mm DG F 4.0-5.6 macro canon voor 150 euro
of:
Tamron LD AF 70-300 mm F 4.0-5.6 DI voor Canon 150
Tamron AF-D 70-300mm Di F 4.5-5.6 Macro 1:2 voor Canon 135
Welke moet ik dan kopen? Ik heb het idee dat Sigma altijd goed wordt aangeschreven, maar die Tamron scheen ook wel oke te zijn (In tegenstelling tot de 55-200, die weer minder zou moeten zijn). En het is ook heel goed mogelijk dat die Tamron lenzen die ik hier noem exact hetzelfde zijn..ik ben een beginner.
Sigma 70-300 mm DG F 4.0-5.6 macro canon voor 150 euro
of:
Tamron LD AF 70-300 mm F 4.0-5.6 DI voor Canon 150
Tamron AF-D 70-300mm Di F 4.5-5.6 Macro 1:2 voor Canon 135
Welke moet ik dan kopen? Ik heb het idee dat Sigma altijd goed wordt aangeschreven, maar die Tamron scheen ook wel oke te zijn (In tegenstelling tot de 55-200, die weer minder zou moeten zijn). En het is ook heel goed mogelijk dat die Tamron lenzen die ik hier noem exact hetzelfde zijn..ik ben een beginner.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik kan nog steeds weinig zinnigs over de levensduur van camera's zeggen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 13:15 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Hoe lang gaat een body dan ongeveer mee? Hoeveel foto's of jaren (geschat) voordat hij echt op is?
De EOS30D die ik heb zou meer dan 100.000 opnamen mee moeten kunnen. Voor de instapreflexen worden geen getallen gegeven. Wel is er ergens op het wilde wereldweb een site waar je je tellerstanden en de conditie van je camera kunt doorgeven ben alleen even vergeten waar
Nou lijkt die 100.000 cycles een heleboel, het is een schijntje wanneer je sommige digischutters duizenden opnamen op een zonnige middag ziet maken. Ook de hang om zoveel mogelijk met 5 fps te lopen video'en draagt over het algemeen niet bij aan de levensduur van het materieel.
Naast het mechanische gedeelte blijft er een hoop electronica in een digiflex zitten die nogal gevoelig is. Zo hield na een opname of 17.000 de flitssturing van mijn EOS350 er mee op, de rest van de camera is nog geheel maalvaardig alleen doe ik nogal aan flitsgevoelige fotografie
In de compactensector heb ik een Coolpix990 van inmiddels een respectabele 7 jaar oud. Die functioneert nog zoals ie ooit uit de verpakking kwam, alleen is de interne buffer voor zijn instellingen niet meer helemaal jofel, zodat ik iedere keer na een accuwissel de hele camera opnieuw kan instellen.
De twee jaar jongere Coolpix 5700 functioneert nog helemaal zoals ie indertijd uit het ei gekropen moet zijn.
Mijn G5 gaat inmiddels alweer een kleine vier jaar mee en is nog helemaal als nieuw
De S1IS van vrouwlief streek na een kleine 30.000 opnamen het vaantje met electronisch probleem.
Als nou een tweedehands dslr echt beduidend goedkoper zou zijn dan een nieuwe was het nog het overwegen waard, alleen is dat volgens mij nog niet echt het geval, je ziet er vaak nog redelijk absurde bedragen voor gevraagd worden.
Behoudens die gevallen waarin je de eigenaar kent en daarmee de achtergrond van die camera zou ik en dslr liever nieuw aanschaffen. Scheelt je een paar risico's.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Bij Sigma is het even oppassen. Die hebben twee 70-300's waarvan je die met de APO in de naam moet hebben. Die andere is goedkoper, maar dat merk je ook.quote:Op zondag 28 oktober 2007 13:59 schreef leolinedance het volgende:
Als ik moet kiezen tussen:
Sigma 70-300 mm DG F 4.0-5.6 macro canon voor 150 euro
of:
Tamron LD AF 70-300 mm F 4.0-5.6 DI voor Canon 150
Tamron AF-D 70-300mm Di F 4.5-5.6 Macro 1:2 voor Canon 135
Welke moet ik dan kopen? Ik heb het idee dat Sigma altijd goed wordt aangeschreven, maar die Tamron scheen ook wel oke te zijn (In tegenstelling tot de 55-200, die weer minder zou moeten zijn). En het is ook heel goed mogelijk dat die Tamron lenzen die ik hier noem exact hetzelfde zijn..ik ben een beginner.
Van Tamron is er maar één 70-300 en dat is deze waarin zowel die LD als die Di in de naam verwerkt zitten. dit kost ie ongeveer nieuw
Dan nog die Sigma. Die staat met prijs en correcte benaming hier ergens. Die goedkope Sigma vind je minder vaak, en dan voor ongeveer de prijs van die Tamron, kijk maar, geen APO
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Echt super bedankt voor al deze informatie! Wat betekend APOquote:Op zondag 28 oktober 2007 14:16 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Bij Sigma is het even oppassen. Die hebben twee 70-300's waarvan je die met de APO in de naam moet hebben. Die andere is goedkoper, maar dat merk je ook.
Van Tamron is er maar één 70-300 en dat is deze waarin zowel die LD als die Di in de naam verwerkt zitten. dit kost ie ongeveer nieuw
Dan nog die Sigma. Die staat met prijs en correcte benaming hier ergens. Die goedkope Sigma vind je minder vaak, en dan voor ongeveer de prijs van die Tamron, kijk maar, geen APO
Ik ben echt nog een beginner..
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De APO staat bij Sigma voor apochromatische correctie, ofwel het afwezig zijn van kleurinstelfouten die bij lange brandpunten de pret nogal kunnen vergallen. Die fouten komen voort uit de verschillende brandpuntsafstanden voor rood en blauw licht. In de praktijk zie je het door een verlaagde briljance bij lange telelenzen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 15:48 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Echt super bedankt voor al deze informatie! Wat betekend APO
Die correctie vindt meestal plaats middels glas met een lage brekingsindex, Low Dispersion (kijk nou nog eens naar de typeaanduiding van die Tamron)
Anders dan andere dingen is dat APO of LD geen reclamepraat althans niet bij brandpunten boven de 200mm. Je merkt dan echt het verschil tussen een 'normale' en een 'APO', die laatste geeft een merkbaar pittiger plaatje.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok, nogmaals bedankt voor alle informatie! Nog een laatste vraag..
Ik sprak net met iemand die in het bezit is van een Nikon F80 met Tamron 70-300mm lens.
Dit is een autofocus lens, wat in wildlife fotograferen niet echt makkelijk maakt. Ze liet mij zien dat je ook handmatig scherp kunt stellen op de lens, maar dat dat eigenlijk niet de bedoeling is (ze liet het mechanisch klinkde geluid horen toen ze eraan draaide). Hoe zit het nu, kun je een AF lens niet handmatig instellen?
Ik sprak net met iemand die in het bezit is van een Nikon F80 met Tamron 70-300mm lens.
Dit is een autofocus lens, wat in wildlife fotograferen niet echt makkelijk maakt. Ze liet mij zien dat je ook handmatig scherp kunt stellen op de lens, maar dat dat eigenlijk niet de bedoeling is (ze liet het mechanisch klinkde geluid horen toen ze eraan draaide). Hoe zit het nu, kun je een AF lens niet handmatig instellen?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Hoe het bij Nikon geregeld is weet ik niet, maar je kunt inderdaad met het handje scherpstellen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 18:34 schreef leolinedance het volgende:
Ouwesok, nogmaals bedankt voor alle informatie! Nog een laatste vraag..
Ik sprak net met iemand die in het bezit is van een Nikon F80 met Tamron 70-300mm lens.
Dit is een autofocus lens, wat in wildlife fotograferen niet echt makkelijk maakt. Ze liet mij zien dat je ook handmatig scherp kunt stellen op de lens, maar dat dat eigenlijk niet de bedoeling is (ze liet het mechanisch klinkde geluid horen toen ze eraan draaide). Hoe zit het nu, kun je een AF lens niet handmatig instellen?
Bij mijn EOS'sen is dat een kwestie van één schakelaartje op de lens. Bij de Dynax moet ik op de body de AF uitschakelen omdat die de AFmotor in de body heeft zitten. Schakel je die niet uit, dan hoor je inderdaad die motor tegenstribbelen.
Het kan dus wel, alleen moet je wel zorgen dat het motortje buitenspel wordt gezet, voor de levensduur is het anders geen goeie zaak.
Ja, er zijn ook camera-lens-combinaties waarbij je straffeloos je AF kunt overrulen met het handje, alleen zitten die meestal niet in een starterssetje
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Sigma en Tamron hebben ook een AF/MF knopje. Bij sommige Sigma's in combinatie met het verschuiven van de focus ring, wat een beetje dubbel werk is, maar t went.
Noem me ramptoerist, i dont core, maar nu ter zake:
Ik fotografeer af en toe inzetten van hulpdiensten, hou me wel aan de regels dat er nooit gewonden, slachtoffers, huisnummers etc. vastgelegd worden en ik niemand in de weg loop. Foto's alleen voor eigen gebruik of wanneer de hulpverleningsdiensten er zelf om vragen.
Zo'n 4 of 5 jaar geleden kocht ik mijn eerste digitale camera waarmee de hobby enigzins begon, dit was een Sony P92 van toendertijd 455 euro waar ik aardig mee uit de voeten kon. Maar deze camera begon steeds meer kapotte pixels in de CCD te vertonen dat ik ben overgegaan tot aanschaf van een nieuwe camera met ongeveer dezelfde specificaties, een Panasonic DMC-LS2. De laatste was wel een stuk goedkoper, namelijk 160 euro.
Overdag maakt de Panasonic de mooiste en scherpste platen die je maar kan bedenken, maar 's nachts is de camera praktisch onbruikbaar.
De camera begint al beeldruis te vertonen bij een ISO hoger dan 100. De beeldstabilisatie pomp alleen de ISO waarde omhoog, dus die heb ik uitgeschakeld.
De belichtingscompensatie heb ik 's nachts op +2 staan, de sluitertijd op 1/8 seconde (is bepaalde voorgeprogrammeerde scene) en ik gebruik geen flits omdat alle uniformen en voertuigen dan gaan reflecteren...
Een andere voorgeprogrammeerde scene met 8 seconde, of zelfs 15, 30 of 60 seconde sluitertijd is onbruikbaar voor situaties waar mensen heen en weer rennen.
Resultaat van een grote brand van gisteren:
Waardeloos zoals je kan zien, lijkt net of de brand al bijna uit was, terwijl heel het bedrijfspand in lichterlaaie stond. Vooral veel te donker, rijp voor de digitale prullenbak.
Naast mij zag ik andere personen staan met compactcamera's die niet van die donkere resultaten op het LCD'tje hadden staan.
Ik weet dat het ook anders kan zonder dure SLR's, hieronder een paar platen van een aantal jaren geleden, door mij gemaakt met de Sony P92:
Als iemand tips heeft voor een goede camera voor mijn doel, dan houdt ik me aanbevolen. Enige eis is dat de camera <400 euro kost.
Ik fotografeer af en toe inzetten van hulpdiensten, hou me wel aan de regels dat er nooit gewonden, slachtoffers, huisnummers etc. vastgelegd worden en ik niemand in de weg loop. Foto's alleen voor eigen gebruik of wanneer de hulpverleningsdiensten er zelf om vragen.
Zo'n 4 of 5 jaar geleden kocht ik mijn eerste digitale camera waarmee de hobby enigzins begon, dit was een Sony P92 van toendertijd 455 euro waar ik aardig mee uit de voeten kon. Maar deze camera begon steeds meer kapotte pixels in de CCD te vertonen dat ik ben overgegaan tot aanschaf van een nieuwe camera met ongeveer dezelfde specificaties, een Panasonic DMC-LS2. De laatste was wel een stuk goedkoper, namelijk 160 euro.
Overdag maakt de Panasonic de mooiste en scherpste platen die je maar kan bedenken, maar 's nachts is de camera praktisch onbruikbaar.
De camera begint al beeldruis te vertonen bij een ISO hoger dan 100. De beeldstabilisatie pomp alleen de ISO waarde omhoog, dus die heb ik uitgeschakeld.
De belichtingscompensatie heb ik 's nachts op +2 staan, de sluitertijd op 1/8 seconde (is bepaalde voorgeprogrammeerde scene) en ik gebruik geen flits omdat alle uniformen en voertuigen dan gaan reflecteren...
Een andere voorgeprogrammeerde scene met 8 seconde, of zelfs 15, 30 of 60 seconde sluitertijd is onbruikbaar voor situaties waar mensen heen en weer rennen.
Resultaat van een grote brand van gisteren:
Waardeloos zoals je kan zien, lijkt net of de brand al bijna uit was, terwijl heel het bedrijfspand in lichterlaaie stond. Vooral veel te donker, rijp voor de digitale prullenbak.
Naast mij zag ik andere personen staan met compactcamera's die niet van die donkere resultaten op het LCD'tje hadden staan.
Ik weet dat het ook anders kan zonder dure SLR's, hieronder een paar platen van een aantal jaren geleden, door mij gemaakt met de Sony P92:
Als iemand tips heeft voor een goede camera voor mijn doel, dan houdt ik me aanbevolen. Enige eis is dat de camera <400 euro kost.
Een ballonvaarder die door de mand valt is nooit grappig...
Voor 400 euro kan je toch best een mooie tweedehandse digitale SLR kopen?!
p.s.: Schrijf a.u.b. niet 'houdt ik'
p.s.: Schrijf a.u.b. niet 'houdt ik'
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Ik ben op zoek naar een digitaal fototoestel, en ben bezig met mijn keuze te specificeren. Ik zal hem naast "normale fotografie" ook willen gebruiken voor wat extremere omstandigheden zoals concerten (een goede zoom, ruisverdeling onder hogere iso-waarde en beeldstabilisator zijn dus gewenst). Daarbij moet het ook de mogelijkheden hebben om door te groeien, dus bij voorkeur een keur aan mogelijke instellingen. Dusver ben ik op de volgende eigenschappen uitgekomen:
- compact camera (dus een niet al te groot toestel, maar handzaam)
- 6,0 of meer megapixel
- optische zoom vanaf ongeveer 7x
- tot een max van 300 euro
- (liefst in het zwart, met een degelijke "feel")
Na enig naslagwerk kom ik uit op de volgende toestellen:
- Sony cybershot DCS H3 (8,1MP, 10x)
- Panasonic TZ2 (6MP, 10x)
Echter ben ik benieuwd naar jullie ervaringen met camera's en hun functionaliteit en de verschillende merken (ook fuji, canon en nikon). Om mijn keuze verder te vergemakkelijken/onderbouwen.
- compact camera (dus een niet al te groot toestel, maar handzaam)
- 6,0 of meer megapixel
- optische zoom vanaf ongeveer 7x
- tot een max van 300 euro
- (liefst in het zwart, met een degelijke "feel")
Na enig naslagwerk kom ik uit op de volgende toestellen:
- Sony cybershot DCS H3 (8,1MP, 10x)
- Panasonic TZ2 (6MP, 10x)
Echter ben ik benieuwd naar jullie ervaringen met camera's en hun functionaliteit en de verschillende merken (ook fuji, canon en nikon). Om mijn keuze verder te vergemakkelijken/onderbouwen.
Sorry, maar voor wat jij wil zijn de meeste lenzen al meer dan je budget. Compact is per definitie veel ruis tov DSLR. Neem in ieder geval een camera die je volledig zelf in kan stellen, met beeldstabilisatie (heeft niets te maken met hogere ISO gebruiken overigens) en goeie ruiseigenschappen. Canon en Sony hebben hele goeie sensors hiervoor, al weet ik niet in hoeverre Sony veel handmatig in laat stellen.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Maak je niet te gek veel illusies over de vaardigheden van compacte camera's bij concerten. Compacts zijn uitstekende allrounders, maar met weinig licht hebben ze veel moeite. De sensor van een compact is klein, en dat merk je. Helaas mikken de fabrikanten maar steeds op meer MP's, wat bij een gelijkblijvende sensorgrootte zelf meer ruis op kan leveren. De vorige generatie Canon Powershots (S3, G7) doet het aardig op het gebied van ruis, en Fuji heeft hier een goede naam (S5700 of de grotere S6500fd, beide hebben inmiddels een opvolger, maar daar weet ik nog weinig van). Maar nogmaals, verwacht geen wonderen.
Niet mee eens.quote:Op maandag 29 oktober 2007 07:31 schreef freud het volgende:
Sorry, maar voor wat jij wil zijn de meeste lenzen al meer dan je budget. Compact is per definitie veel ruis tov DSLR. Neem in ieder geval een camera die je volledig zelf in kan stellen, met beeldstabilisatie (heeft niets te maken met hogere ISO gebruiken overigens) en goeie ruiseigenschappen. Canon en Sony hebben hele goeie sensors hiervoor, al weet ik niet in hoeverre Sony veel handmatig in laat stellen.
Hoewel het met een D-SLR met fijne lichtsterke lenzen een stuk makkelijker gaat.
Probleem is dat jij precies zoekt wat het tegenovergestelde van de markt is. Een "grote" CCD/CMOS met relatief weinig pixels. en (echte) beeldstabilisatie. Fuji schijnt het ruisprobleem ook erg goed onder controle te hebben.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Mee eens. Iets soortgelijks schreef ik vanochtend in [CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 9 over compacts en concertfotografie.quote:Op maandag 29 oktober 2007 10:22 schreef Marc H het volgende:
[..]
Niet mee eens.
Hoewel het met een D-SLR met fijne lichtsterke lenzen een stuk makkelijker gaat.
Probleem is dat jij precies zoekt wat het tegenovergestelde van de markt is. Een "grote" CCD/CMOS met relatief weinig pixels. en (echte) beeldstabilisatie. Fuji schijnt het ruisprobleem ook erg goed onder controle te hebben.
De Panasonic DMC-LS2 is bekend om zijn superieure ruiskwaliteiten boven de 200 ISO.
Ik heb begrepen dat panasonic camera's meer last hebben van ruis dan andere camera's. Ze doen ook niet aan noise-reduction.
Ik heb begrepen dat panasonic camera's meer last hebben van ruis dan andere camera's. Ze doen ook niet aan noise-reduction.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Dit wordt idd onderschreven door DpReview:quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:00 schreef minolta het volgende:
fuji F30
Beste compact camera als het over ruis en hoge ISO gaat
quote:The FinePix F30 offers a tantalizing glimpse of how very different compact cameras would be if all manufacturers put as much effort into developing sensor and processing technology as they do into designing and marketing pretty cameras with features no one ever asked for.
Mijn Canon Powershot A540 is daar prima voor. Goed lichtsterk, soms nog wel beter dan mijn EOS 350D met shkitlens.
Goed lichtsterk, soms nog wel beter dan mijn EOS 350D met shkitlens.
in aanvulling (en naar aanleiding van een ander topic over low-light en compacts. De Fuji Finepix F30 heeft maar 3x optische zoom, maar scoort goed tot ISO 400 en redelijk op ISO 800 volgensDPReview .
De S6000fd en S6500fd hebbe dezelfde sensor en wel veel zoom, maar missen dan weer de (echte) beeldstabilisatie, die je juist bij telegebruik wel weer wilt hebben
De S6000fd en S6500fd hebbe dezelfde sensor en wel veel zoom, maar missen dan weer de (echte) beeldstabilisatie, die je juist bij telegebruik wel weer wilt hebben
Momenteel schiet ik wel eens een kiekje met mijn mobiel, maar omdat ik regelmatig concerten bezoek wil ik hier toch meer uithalen dan ik nu doe. Verwacht niet dat ik die idioot word die vooraan iedereen opzij duwt om een goede foto te kunnen maken. Maar een verzameling van de kwantiteit met enigzins kwaliteit. Hierbij is de handzaamheid voor mij ook erg belangrijk. Daardoor valt een "bridge"-camera voor mij af. Wel erg onder de indruk van de Powershot G7, maar die is ruim boven mijn budget. Zijn de compact-modellen van Fuji even prijzenswaardig als de grotere broers?quote:Op maandag 29 oktober 2007 07:48 schreef Vliegvrager het volgende:
Maak je niet te gek veel illusies over de vaardigheden van compacte camera's bij concerten. Compacts zijn uitstekende allrounders, maar met weinig licht hebben ze veel moeite. De sensor van een compact is klein, en dat merk je. Helaas mikken de fabrikanten maar steeds op meer MP's, wat bij een gelijkblijvende sensorgrootte zelf meer ruis op kan leveren. De vorige generatie Canon Powershots (S3, G7) doet het aardig op het gebied van ruis, en Fuji heeft hier een goede naam (S5700 of de grotere S6500fd, beide hebben inmiddels een opvolger, maar daar weet ik nog weinig van). Maar nogmaals, verwacht geen wonderen.
Deze vraag kan ook in het centrale topic: [CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 9 ik ga even een potje plaksel regelen
Ik heb een Lumix FZ7, erg tevreden mee en binnen dat budget. De nieuwe variant, FZ8 (ook binnen het budget) heeft een aantal fikse verbeteringen mbt hoog iso gebruik (tot 3200 als ik mij niet vergis, en 6400 op de nachtstand.. en veel en veel minder ruis..)
La derecha oprime, la izquierda libera
Ik zie dat dat al een ouder model is. Op de website van Dixons zie ik de A550 en A560. De A560 heeft een groter LCD schermpje.quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:18 schreef Toeps het volgende:
Mijn Canon Powershot A540 is daar prima voor.
De prijs valt mee, rond de 160 euro.
Denk dat dat ´m dan wel wordt, mochten er geen betere suggesties komen.
Edit: Er is zelfs al een A570 zie ik nu, met IS functie.
Edit2: Ze hebben toch behoorlijk wat beeldruis bij hogere ISO's: http://www.letsgodigital.(...)is/canon_a570is.html
[ Bericht 4% gewijzigd door F4T4L_3RR0R op 29-10-2007 16:12:48 ]
Een ballonvaarder die door de mand valt is nooit grappig...
De F30 is een compact. Dan heb je dus minder zoom, maar als je geen bridge-model wilt, zit je toch wel aan minder zoom.quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:59 schreef zgs het volgende:
[..]
Momenteel schiet ik wel eens een kiekje met mijn mobiel, maar omdat ik regelmatig concerten bezoek wil ik hier toch meer uithalen dan ik nu doe. Verwacht niet dat ik die idioot word die vooraan iedereen opzij duwt om een goede foto te kunnen maken. Maar een verzameling van de kwantiteit met enigzins kwaliteit. Hierbij is de handzaamheid voor mij ook erg belangrijk. Daardoor valt een "bridge"-camera voor mij af. Wel erg onder de indruk van de Powershot G7, maar die is ruim boven mijn budget. Zijn de compact-modellen van Fuji even prijzenswaardig als de grotere broers?
Kijk even uit met nieuwere modellen. Fabrikanten proberen steeds meer MPs op een even grote sensor te proppen, en dat kan je juist bij weinig licht op gaan breken. De Powershot S3 schijnt het bij weinig licht beter te doen dan zn opvolger de S5.
Volgens mij heeft minolta de betere suggestie al gegeven.quote:Op maandag 29 oktober 2007 16:07 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:
Denk dat dat ´m dan wel wordt, mochten er geen betere suggesties komen.
Mijn vader heeft pas een nieuwe camera gekocht en ik vind het wel leuk om foto's te maken. Maar ik ben nu op zoek naar een goede camera en ben aan het kijken voor de Canon 350D. Is dat een goede keuze of is er beters te vinden voor rond de 300-400 euro?
En past hier elke lens op? Mijn vader heeft namelijk een EOS 300 gehad (analoog) met een 28-200 lens (Is dat een goede? SIGMA staat er op). Deze zou toch moeten passen op de 350D of zijn daar speciale lensen voor?
Verder moet ik eerlijk bekennen dat ik echt een leek ben kwa fotografie. Heb nog geen verstand van allerlei instellingen etc. en ik weet niet eens wat 28-200 op de lens betekent. Maar ik vond fotograferen al tijden leuk en met de compacte fujifilm van mijn pa werd het nog leuker maar nu zoek ik dus een goede camera om echt goed mee aan te slag kunnen, ook met verschillende settings enzo. Is de 350D dan een goede keuze?
Alvast bedankt.
En past hier elke lens op? Mijn vader heeft namelijk een EOS 300 gehad (analoog) met een 28-200 lens (Is dat een goede? SIGMA staat er op). Deze zou toch moeten passen op de 350D of zijn daar speciale lensen voor?
Verder moet ik eerlijk bekennen dat ik echt een leek ben kwa fotografie. Heb nog geen verstand van allerlei instellingen etc. en ik weet niet eens wat 28-200 op de lens betekent. Maar ik vond fotograferen al tijden leuk en met de compacte fujifilm van mijn pa werd het nog leuker maar nu zoek ik dus een goede camera om echt goed mee aan te slag kunnen, ook met verschillende settings enzo. Is de 350D dan een goede keuze?
Alvast bedankt.
Lijkt me sterk, maar ok. Die kitlens is zo slecht nog nietquote:Op maandag 29 oktober 2007 15:18 schreef Toeps het volgende:
Mijn Canon Powershot A540 is daar prima voor.
Lijkt me zelfs meer dan sterk, maar het is natuurlijk wel stoer om te zeggen.quote:Op maandag 29 oktober 2007 21:42 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, maar ok. Die kitlens is zo slecht nog niet
Wat mee kan spelen is dat je zo'n powershotje wat makkelijker stil houdt dan een 350D
Laat ik beginnen met de lens. Als ie op een analoge EOS werkt, doet ie dat op een digitale ook. Sigma maakt in het algemeen redelijke tot vrij goede lenzen. De 28-200 (getalletjes zijn brandpuntsafstanden, meer) is een aardige lens om mee te beginnen. Lekker veel zoom, zodat je goed kunt uit proberen wat je bevalt. Verwacht er geen wonderen van in termen van scherpte, contrast etc. Maar onder normale omstandigheden in daglicht maak je er fatsoenlijke foto's mee.quote:Op maandag 29 oktober 2007 21:11 schreef Unhuman het volgende:
Mijn vader heeft pas een nieuwe camera gekocht en ik vind het wel leuk om foto's te maken. Maar ik ben nu op zoek naar een goede camera en ben aan het kijken voor de Canon 350D. Is dat een goede keuze of is er beters te vinden voor rond de 300-400 euro?
En past hier elke lens op? Mijn vader heeft namelijk een EOS 300 gehad (analoog) met een 28-200 lens (Is dat een goede? SIGMA staat er op). Deze zou toch moeten passen op de 350D of zijn daar speciale lensen voor?
Verder moet ik eerlijk bekennen dat ik echt een leek ben kwa fotografie. Heb nog geen verstand van allerlei instellingen etc. en ik weet niet eens wat 28-200 op de lens betekent. Maar ik vond fotograferen al tijden leuk en met de compacte fujifilm van mijn pa werd het nog leuker maar nu zoek ik dus een goede camera om echt goed mee aan te slag kunnen, ook met verschillende settings enzo. Is de 350D dan een goede keuze?
Alvast bedankt.
Dan de vraag of die 350D een verstandige keuze is. Ik denk van niet eerlijk gezegd. Als ik je verhaal lees, heb je een hoop te ontdekken. Dat bedoel ik niet negatief, ontdekken is leuk.
Dat ontdekken kan je natuurlijk doen met een 350D plus de lens die je toch al hebt, maar ik vermoed dat je meer lol gaat hebben van een wat toegankelijkere camera. Er zijn hele goede compacts en superzooms op de markt, waar je heel veel zelf op kunt instellen om zo meer lol aan het fotograferen te beleven. Die bieden meer flexibiliteit en mogelijkheden dan een 350D met een 28-200. Plus ze zijn wat makkelijker mee te nemen. Nadelen zijn er natuurlijk ook. Als je je compact ontgroeid bent, kun je m niet (nou ja, beperkt) uitbreiden (bij een SLR (spiegelreflexcamera, zoals de 350D) koop je gewoon lenzen bij) en op papier leveren DSLRs een hogere kwaliteit. In de praktijk merk je dat vooral in situaties met weinig licht: door de grotere sensor ontstaat er minder snel ruis.Voor het budget dat jij noemt, koop je net de body (zonder lenzen) van de 350D, als je hetzelfde budget uitgeeft in de compactmarkt, heb je een goede camera, met tussen de 10 en de 15 keer zoom, beeldstabilisatie en een betrekkelijk goede macro functie, en hou je geld over voor accessoires. Denk dan aan toestellen als de Canon Powershot S3, de Fuji S5700, de Sony H9, en zo nog een paar waar ik even niet op kan komen, oa van Olympus en Panasonic).
Denk goed na of je nu al zeker weet of je verder gaat in deze hobby en of je verwacht in de komende tijd meer geld in lenzen te gaan steken. In dat geval kan een dSLR een goede aankoop zijn. Blijf je bij alleen die Sigma 28-200 en/of weet je het nog niet zeker, dan doe je er imo verstandiger aan een topmodel compact te kopen.
Ook belangrijk, ga in de winkel eens wat vasthouden. Zowel een paar dSLRs (De 350D is een van de kleinsten) als de compacts/superzooms. Bedieningsgemak bepaalt voor een groot deel je lol in fotograferen.
Hartstikke bedankt voor je reactie!
Dan zal ik eerst maar eens blijven experimenteren met de camera van mijn vader. Hij heeft de Fujifilm S5700 die jij noemt Ik heb er al veel foto's mee gemaakt. Ik ga dan maar eens morgen spelen met de opties die het toetsel heeft.
Ik zal in ieder geval wachten met het kopen van een duurdere camera, want zoals je zegt kan het een dure grap worden als ik het uiteindelijk niets vind. Ook omdat die lens blijkbaar weinig voorstelt
Bedankt voor je reactie in ieder geval en ik zal mij eerst maar véél meer gaan verdiepen in de compacte camera van mijn pa
Dan zal ik eerst maar eens blijven experimenteren met de camera van mijn vader. Hij heeft de Fujifilm S5700 die jij noemt
Ik heb er al veel foto's mee gemaakt. Ik ga dan maar eens morgen spelen met de opties die het toetsel heeft. Ik zal in ieder geval wachten met het kopen van een duurdere camera, want zoals je zegt kan het een dure grap worden als ik het uiteindelijk niets vind. Ook omdat die lens blijkbaar weinig voorstelt
Bedankt voor je reactie in ieder geval en ik zal mij eerst maar véél meer gaan verdiepen in de compacte camera van mijn pa
Beste Fok!kers,
Ik ben al een tijdje op zoek naar een goede videocamera om leuke (simpele) filmpjes te maken (à la 6Pack bijvoorbeeld). Ik heb nu deze HDD camcorder op het oog: de JVC GZ-MG135. Heeft iemand ervaring met deze camcorder? Ik wil hem inclusief accessoirepakket kopen voor ¤519,- bij de Dixons. Heb al enige filmpjes gezien van de MG130 en de kwaliteit daarvan is precies wat ik zoek.
JVC GZ-MG135
De belangrijkste kenmerken:
• Gigabrid Engine
• 2,7" 16:9 breedbeeld Clear LCD monitor
• Stick Control voor gemakkelijke bediening
• Auto Illumi. Light (automatische videolamp)
• Data Battery
• Quick Restart
• Direct DVD knop/Direct Backup knop
• USB2.0 om snel data over te zetten
• Everio Dock meegeleverd
• DV uitgang (i.LINK) op Everio Dock
• 1/6-inch 800.000 pixel CCD
• 30 GB harde schijf, maximale opnametijd 37 uur en 30 min.
• 7 uur 10 min. opnametijd bij de hoogste kwaliteit (ULTRA FINE)
• 34x optische zoom/800x digitale zoom
• Memory Card slot voor SDHC/SD
• Afstandsbediening meegeleverd
• Meegeleverde software (voor Windows®)
Ik ben al een tijdje op zoek naar een goede videocamera om leuke (simpele) filmpjes te maken (à la 6Pack bijvoorbeeld). Ik heb nu deze HDD camcorder op het oog: de JVC GZ-MG135. Heeft iemand ervaring met deze camcorder? Ik wil hem inclusief accessoirepakket kopen voor ¤519,- bij de Dixons. Heb al enige filmpjes gezien van de MG130 en de kwaliteit daarvan is precies wat ik zoek.
JVC GZ-MG135
De belangrijkste kenmerken:
• Gigabrid Engine
• 2,7" 16:9 breedbeeld Clear LCD monitor
• Stick Control voor gemakkelijke bediening
• Auto Illumi. Light (automatische videolamp)
• Data Battery
• Quick Restart
• Direct DVD knop/Direct Backup knop
• USB2.0 om snel data over te zetten
• Everio Dock meegeleverd
• DV uitgang (i.LINK) op Everio Dock
• 1/6-inch 800.000 pixel CCD
• 30 GB harde schijf, maximale opnametijd 37 uur en 30 min.
• 7 uur 10 min. opnametijd bij de hoogste kwaliteit (ULTRA FINE)
• 34x optische zoom/800x digitale zoom
• Memory Card slot voor SDHC/SD
• Afstandsbediening meegeleverd
• Meegeleverde software (voor Windows®)
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dat lijkt meer een antwoord. Wat was de vraagquote:Op dinsdag 30 oktober 2007 11:13 schreef Rnnz het volgende:
Beste Fok!kers,
Ik ben al een tijdje op zoek naar een goede videocamera om leuke (simpele) filmpjes te maken (à la 6Pack bijvoorbeeld). Ik heb nu deze HDD camcorder op het oog: de JVC GZ-MG135. Heeft iemand ervaring met deze camcorder? Ik wil hem inclusief accessoirepakket kopen voor ¤519,- bij de Dixons. Heb al enige filmpjes gezien van de MG130 en de kwaliteit daarvan is precies wat ik zoek.
JVC GZ-MG135
De belangrijkste kenmerken:
• Gigabrid Engine
• 2,7" 16:9 breedbeeld Clear LCD monitor
• Stick Control voor gemakkelijke bediening
• Auto Illumi. Light (automatische videolamp)
• Data Battery
• Quick Restart
• Direct DVD knop/Direct Backup knop
• USB2.0 om snel data over te zetten
• Everio Dock meegeleverd
• DV uitgang (i.LINK) op Everio Dock
• 1/6-inch 800.000 pixel CCD
• 30 GB harde schijf, maximale opnametijd 37 uur en 30 min.
• 7 uur 10 min. opnametijd bij de hoogste kwaliteit (ULTRA FINE)
• 34x optische zoom/800x digitale zoom
• Memory Card slot voor SDHC/SD
• Afstandsbediening meegeleverd
• Meegeleverde software (voor Windows®)
[ afbeelding ]
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 19:08 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat lijkt meer een antwoord. Wat was de vraag
quote:Beste Fok!kers,
Ik ben al een tijdje op zoek naar een goede videocamera om leuke (simpele) filmpjes te maken (à la 6Pack bijvoorbeeld). Ik heb nu deze HDD camcorder op het oog: de JVC GZ-MG135. Heeft iemand ervaring met deze camcorder? Ik wil hem inclusief accessoirepakket kopen voor ¤519,- bij de Dixons. Heb al enige filmpjes gezien van de MG130 en de kwaliteit daarvan is precies wat ik zoek.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ervaringen dus.quote:
De kwaliteit is goed, dat had je al op het wilde wereldweb gezien. Voor wat de handligging en bediening en zo betreft is het in de eerste plaats zo dat je het beste komt ie weer weer even naar de winkel kunt gaan en de camera bevoelen en waar mogelijk uitproberen.
Mijn eigen ervaring met videocamera's is iets te krap om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Persoonlijk heb ik een voorkeur voor JVC maar die is zo subjectief dat je er niet blind op kunt varen.
Met die harddisk heb je in elk geval één JVCprobleem niet en dat is de 'bandjesmerkgevoeligheid' die de DV-recordertjes hebben. Daaruit komt wel weer de ervaring dat in het onverhoopte geval van een reparatie, dat bij JVC best wel rap( 4 weken) en goed gaat.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Zou ik zeker doen, met die 5700 kun je leuke foto's maken. En die plaats je dan in [beginners] hoe foto's mooier kunnen #4 want daar krijg je nuttige feedback, waar je veel van kunt leren.quote:Op maandag 29 oktober 2007 22:35 schreef Unhuman het volgende:
Hartstikke bedankt voor je reactie!
Dan zal ik eerst maar eens blijven experimenteren met de camera van mijn vader. Hij heeft de Fujifilm S5700 die jij noemt
Ik zal in ieder geval wachten met het kopen van een duurdere camera, want zoals je zegt kan het een dure grap worden als ik het uiteindelijk niets vind. Ook omdat die lens blijkbaar weinig voorstelt
Bedankt voor je reactie in ieder geval en ik zal mij eerst maar véél meer gaan verdiepen in de compacte camera van mijn pa
Dank je wel voor je antwoord.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 09:00 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ervaringen dus.
De kwaliteit is goed, dat had je al op het wilde wereldweb gezien. Voor wat de handligging en bediening en zo betreft is het in de eerste plaats zo dat je het beste komt ie weer weer even naar de winkel kunt gaan en de camera bevoelen en waar mogelijk uitproberen.
Mijn eigen ervaring met videocamera's is iets te krap om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Persoonlijk heb ik een voorkeur voor JVC maar die is zo subjectief dat je er niet blind op kunt varen.
Met die harddisk heb je in elk geval één JVCprobleem niet en dat is de 'bandjesmerkgevoeligheid' die de DV-recordertjes hebben. Daaruit komt wel weer de ervaring dat in het onverhoopte geval van een reparatie, dat bij JVC best wel rap( 4 weken) en goed gaat.
Hoe zit het met de audiokwaliteit? Dat is namelijk ook een erg belangrijk punt. Aangezien ik geen ervaring heb met camcorders ga ik sowieso naar de winkel zelf toe. Ik vind het een te groot risico om voor zo'n bedrag iets op Internet te kopen wat ik nog niet eens in m'n handen heb gehad.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Daar kan ik dus geen zinnig woord over zeggen omdat ik alleen JVC kan vergelijken met JVC.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 14:02 schreef Rnnz het volgende:
[..]
Dank je wel voor je antwoord.
Hoe zit het met de audiokwaliteit?
In het algemeen komt de audio er bij de meeste camera's wel aardig uit, hij gaat er alleen zo rottig in. De microfoon heeft een zodanig matig richtingskarakter dat je in dierentuinen filmpjes kunt maken van nijlpaarden die zaniken dat ze naar de speeltuin willen en leeuwen die om ijsjes zeuren.
De tijd dat je er voor een paar rotcenten een externe mic op plugde ligt helaas al ver achter ons
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
En aangezien je geen externe mic op de camera kan pluggen is dat wel een minpuntje.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 15:49 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Daar kan ik dus geen zinnig woord over zeggen omdat ik alleen JVC kan vergelijken met JVC.
In het algemeen komt de audio er bij de meeste camera's wel aardig uit, hij gaat er alleen zo rottig in. De microfoon heeft een zodanig matig richtingskarakter dat je in dierentuinen filmpjes kunt maken van nijlpaarden die zaniken dat ze naar de speeltuin willen en leeuwen die om ijsjes zeuren.
De tijd dat je er voor een paar rotcenten een externe mic op plugde ligt helaas al ver achter ons
Mensen, ik heb in mijn hoofd gezet dat ik een digitale spiegelreflex wil, maar ik vraag me af wat ik kan verwachten van het verschil met mijn compact. Misschien levert het namelijk helemaal niet veel verbetering opof veel meer mogelijkheden, dus is mijn grote verlangen onzinnig.
Wat nu niet goed lukt en wat ik wel zou willen:
- mooie vage achtergrond. Dat lukt me nu alleen als ik heel dicht op mijn onderwerp sta (echt een paar centimeter) en manual focus gebruik ingesteld op 2 cm. scherpte. Als ik een gewone afstand van een meter ofzo heb tot mijn onderwerp, wordt de achtergrond altijd ook behoorlijk scherp.
- mooi (zacht) gebruik van flits. Nu geeft het altijd (ook met zakdoekje of wit bekertje ervoor) een te fel resultaat.
- aapjes in dierentuinen scherp krijgen of beter nog: mijn eigen kindjes mooi scherp op de foto krijgen terwijl ze spelen! Nu moet mijn onderwerp echt stilzitten, wil ik zonder flits een scherpe foto krijgen. Ik weet niet waaraan dat ligt, sluitertijd is namelijk gewoon kort dan, maar die monsters zijn zó snel. Lijkt me iets dat meer aan de situatie ligt dan aan de camera, maar toch even melden.
- in donkere situaties toch redelijk mooie fotos kunnen schieten
- algehele kwaliteit zou ik wel beter willen, maar ook dat kan iets zijn wat gewoon aan mijn eigen vaardigheid ligt.
Ik zou graag van jullie horen in hoeverre de wensen die ik heb inderdaad met een spiegelreflex gerealiseerd zouden kunnen worden en minder goed met de compact die ik nu heb (Canon Powershot A710 IS). Welke beperkingen heeft een compact nu echt tegenover een spiegelreflex?
Bedankt alvast!
Wat nu niet goed lukt en wat ik wel zou willen:
- mooie vage achtergrond. Dat lukt me nu alleen als ik heel dicht op mijn onderwerp sta (echt een paar centimeter) en manual focus gebruik ingesteld op 2 cm. scherpte. Als ik een gewone afstand van een meter ofzo heb tot mijn onderwerp, wordt de achtergrond altijd ook behoorlijk scherp.
- mooi (zacht) gebruik van flits. Nu geeft het altijd (ook met zakdoekje of wit bekertje ervoor) een te fel resultaat.
- aapjes in dierentuinen scherp krijgen of beter nog: mijn eigen kindjes mooi scherp op de foto krijgen terwijl ze spelen!
Nu moet mijn onderwerp echt stilzitten, wil ik zonder flits een scherpe foto krijgen. Ik weet niet waaraan dat ligt, sluitertijd is namelijk gewoon kort dan, maar die monsters zijn zó snel. Lijkt me iets dat meer aan de situatie ligt dan aan de camera, maar toch even melden.- in donkere situaties toch redelijk mooie fotos kunnen schieten
- algehele kwaliteit zou ik wel beter willen, maar ook dat kan iets zijn wat gewoon aan mijn eigen vaardigheid ligt.
Ik zou graag van jullie horen in hoeverre de wensen die ik heb inderdaad met een spiegelreflex gerealiseerd zouden kunnen worden en minder goed met de compact die ik nu heb (Canon Powershot A710 IS). Welke beperkingen heeft een compact nu echt tegenover een spiegelreflex?
Bedankt alvast!
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Voordelen DSLR t.o.v. compact:quote:Op zaterdag 3 november 2007 07:46 schreef Sugar het volgende:
Ik zou graag van jullie horen in hoeverre de wensen die ik heb inderdaad met een spiegelreflex gerealiseerd zouden kunnen worden en minder goed met de compact die ik nu heb (Canon Powershot A710 IS). Welke beperkingen heeft een compact nu echt tegenover een spiegelreflex?
Bedankt alvast!
1 Grotere sensor
2 Snellere respons
Nadelen DSLR t.o.v. compact
3 Groot/Zwaar
4 het zgn. doodkooprisico
1 Die grotere sensor maakt die plaatjes met die fraaie vage achtergronden mogelijk. Maakt mogelijk dat je zonder ruis op hogere gevoeligheden kunt fotograferen.
2 Die snelle respons maakt dat je een minimale ontspanvertraging hebt, de tijd dus tussen het wegdrukken van je ontspanknop en het aflopen van de sluiter (compacten zijn in dit opzicht echter aan de winnende hand). Ook de AF van een reflex is een stuk sneller omdat ie nogal anders in elkaar zit dan die van een compact. Dat verschil maakt de spiegelreflex ook een stuk trefzekerder qua AF
3 spreekt voor zichzelf, als een uitrusting wat omvang krijgt pak je hem minder snel mee dan dat handige alleskunnertje dat in je jaszak past
4 Het is met lenzen en accessoires net als met vacaturesites: er is altijd wel een betere(lees duurdere). Sommige fotografen zijn zo druk met lenzen kopen dat ze aan fotografie niet meer toekomen.
In de praktijk kun je stellen dat alles met de spiegelreflex een stukje makkelijker gaat en je een stuk beeldkwaliteit cadeau krijgt. Kwaliteit is met een compact op zich ook goed mogelijk, het vergt alleen veel meer inspanning.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Bedankt, ouwesok. Ik neig er toch echt naar om een spiegelreflex aan te schaffen. Nu heeft Wehkamp de Canon EOS 400D in de aanbieding. Maar is dat een camera waarbij je eigenlijk meteen weer een uitbreiding "nodig" hebt qua lenzen? Voordeel van die Canon EOS-dingen vind ik de prijs; als je geen heel dikke camera hoeft, is zo'n EOS 400D toch een goede kwaliteit camera voor niet al te veel geld, denk ik?
Of is er een betere spiegelreflex te krijgen voor ongeveer 750 euro?
Of is er een betere spiegelreflex te krijgen voor ongeveer 750 euro?
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Cameraquote:Op zaterdag 3 november 2007 13:07 schreef Sugar het volgende:
Bedankt, ouwesok. Ik neig er toch echt naar om een spiegelreflex aan te schaffen. Nu heeft Wehkamp de Canon EOS 400D in de aanbieding. Maar is dat een camera waarbij je eigenlijk meteen weer een uitbreiding "nodig" hebt qua lenzen? Voordeel van die Canon EOS-dingen vind ik de prijs; als je geen heel dikke camera hoeft, is zo'n EOS 400D toch een goede kwaliteit camera voor niet al te veel geld, denk ik?
Of is er een betere spiegelreflex te krijgen voor ongeveer 750 euro?
Leverancier
Een camera koop je beter niet bij Wehkramp, zelfs in de aanbieding zijn er nog wel adressen waar ie voor minder te vinden is en waar je meer ondersteuning in je aankoop krijgt.
Ga voor je definitieve merkkeuze eens naar wat fotowinkels en hou eens een paar verschillende merken vast, je krijgt dan een beeld van wat aangenaam vasthoudt en werkt en zo.
In de prijs/prestatie-categorie van de EOS400D zitten verder nog onder andere
- Nikon D40X
- Pentax K100D*
- Olympus E510is*
- Sony Alfa100*
*camera's met stabiliserende sensor
Elk van die camera's is voorzien van een standaardzoom al tot heel veel leuks in staat en is al aardig compleet wanneer je er een telezoom bij koopt. In totaal kom je dan voor een leuk startsetje(camera met twee lenzen) ergens in de buurt van de 900 euro terecht.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok, ik ben net inderdaad naar een fotozaak geweest en ben nu erg enthousiast over de Pentax K100D. De Olympus hebben we inderdaad ook besproken, maar komt gewoon 230 euro duurder uit en dat vind ik toch een erg groot verschil. Nu heeft de Pentax 'maar' 6,1 megapixels, maar dat is volgens mij eigenlijk helemaal niet snel een probleem?
Bedankt voor je info!
De Olympus hebben we inderdaad ook besproken, maar komt gewoon 230 euro duurder uit en dat vind ik toch een erg groot verschil. Nu heeft de Pentax 'maar' 6,1 megapixels, maar dat is volgens mij eigenlijk helemaal niet snel een probleem?Bedankt voor je info!
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Zowquote:Op zaterdag 3 november 2007 14:53 schreef Sugar het volgende:
Nu heeft de Pentax 'maar' 6,1 megapixels, maar dat is volgens mij eigenlijk helemaal niet snel een probleem?
dat scheelt weer een hoop uitleg.De sensor van de K100D is inderdaad een goed uitgerijpt produkt met ruim voldoende megapixels voor een gelukkig leven zolang je niet bushokjes wilt beplakken met je foto's
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Die 6mp is ruim voldoende hoor, zeker omdat 6mp van een spiegelreflex vele malen mooiere plaatjes schiet dan 6mp van een compact (of zelfs 10 mp van een compact). Ik heb de K100D zelf ook gehad, en ik vond het echt een geweldig dingetje! Al zou ik wel die twintig euro extra uitgeven en voor de K100D super gaan. Dan heb je de toch niet onhandige antistoffunctie op je sensor erbij.quote:Op zaterdag 3 november 2007 14:53 schreef Sugar het volgende:
Ouwesok, ik ben net inderdaad naar een fotozaak geweest en ben nu erg enthousiast over de Pentax K100D.
Bedankt voor je info!
Het enige nadeel van de K100D vond ik de beperkte mogelijkheden die je had met het instellen van je witbalans. In de meeste gevallen had je hier niet zoveel last van, maar als je binnen met weinig licht en zonder flitser wilt fotograferen, stelt de witbalans van de K100D toch een beetje teleur.
Verder vind ik het een errug fijne camera! Het menu vind ik ook echt verschrikkelijk lekker werken; alle instellingen zijn makkelijk te vinden, en fotograferen is echt een eitje met deze camera (al heb ik dezelfde dingen gehoord van mijn vrienden met een Nikon of Canon).
Ik stond zelf voor dezelfde keuze Sugar. Ik koos voor de Canon, omdat deze in de reviews gewoon goed uit de bus komt. Qua lenzen zit je met alle modellen aan hetzelfde vast, alleen is Canon vaak net iets goedkoper.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
De Pentax K10D met kitlens kost hier 760 euro, en op internet kun je hem al voor rond de 700 euro vinden..quote:Op zaterdag 3 november 2007 13:07 schreef Sugar het volgende:
Of is er een betere spiegelreflex te krijgen voor ongeveer 750 euro?
Maar Sanger, de lens van de 400D is helemaal niet zo goed, schijnt. Klopt dat ook volgens jou, heb je een betere lens erop dan standaard?
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ik heb inderdaad de super besteld trouwens, meteen met een betere lens erbij ook.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ik heb de kitlens om mee te beginnen en een Sigma 70-300 DG Macro APO. Vooral die telelens maak mooie foto'squote:Op zaterdag 3 november 2007 18:37 schreef Sugar het volgende:
Maar Sanger, de lens van de 400D is helemaal niet zo goed, schijnt. Klopt dat ook volgens jou, heb je een betere lens erop dan standaard?
De kitlens is niet slecht, maar ook niet supergoed. Ik ben nu aan het orienteren wat voor vervanging daarvoor moet komen, als dat al nodig is. Ik kan me ook niet indenken dat Canon een toestel op de markt brengt met een slechte lens. Iet smet imagoschade enzo.
Laat ik het zo zeggen: mijn foto's op Zandvoort zijn heel geslaagd, en daar heb ik de kitlens toch ook echt gebruikt.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nee, tuurlijk, je hebt slecht en minder goed dan een ander merk of model. Dat bedoelde ik meer. In de lage prijsklasse nemen mensen vaak de Canon EOS 400D, terwijl de lens dus niet zo goed is als die van bijvoorbeeld de door Ouwesok genoemde Pentax en Olympus.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Om even de boel in perspectief te krijgen, de Canon standaardzoom is wellicht meetbaar een klein tikje minder dan iets anders, in de praktijk moet je nog bitter hard werken om dat verschil zichtbaar te krijgen. Het dingetje levert gewoon goeie plaatjes op, zoals gezegd geen L-aspiraties maar daar is het prijskaartje dan ook niet naar. Bij de andere merken is het met de goedkopere standaardzooms hetzelfde verhaal, niet top, wel goed, goed genoeg om als uitvalsbasis te dienen voor alles wat eventueel nog komtquote:Op zaterdag 3 november 2007 19:25 schreef Sugar het volgende:
Nee, tuurlijk, je hebt slecht en minder goed dan een ander merk of model. Dat bedoelde ik meer. In de lage prijsklasse nemen mensen vaak de Canon EOS 400D, terwijl de lens dus niet zo goed is als die van bijvoorbeeld de door Ouwesok genoemde Pentax en Olympus.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik denk dat er maar weinig verschil zit in de kitlenzen. Verschil zie je waarschijnlijk pas als je de body met een andere lens neemt.quote:Op zaterdag 3 november 2007 19:25 schreef Sugar het volgende:
Nee, tuurlijk, je hebt slecht en minder goed dan een ander merk of model. Dat bedoelde ik meer. In de lage prijsklasse nemen mensen vaak de Canon EOS 400D, terwijl de lens dus niet zo goed is als die van bijvoorbeeld de door Ouwesok genoemde Pentax en Olympus.
Als toestel denk ik dat de 400D, Pentax en Olympus gelijkwaardig zijn.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Integendeel, daar zit een wereld van verschill tussen. In het centrum scherpstellen kunnen ze allemaal, en helaas reikt het kritisch oog van velen niet verder dan dat. Maar kijk je naar andere belangrijke eigenschappen, dan zie je grote verschillen bijvoorbeeld tussen..:quote:Op zaterdag 3 november 2007 23:33 schreef sanger het volgende:
Ik denk dat er maar weinig verschil zit in de kitlenzen.
- Scherpte bij gebruik van grootste (lichtsterkste) diafragma
- Scherpte in de hoeken van het beeld
- Chromatische abberatie (kleurschifting - lelijke felgekeurde randjes langs scheidslijnen van licht en donker)
- Vertekening van rechte lijnen langs de randen van het beeld
- Tekening van onscherpe delen in voor- en achtergrond
Nee, die hebben ieder een compleet andere feature set.quote:Als toestel denk ik dat de 400D, Pentax en Olympus gelijkwaardig zijn.
