Britney Spears raakt kinderen kwijt.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 14:51 schreef StallionJack het volgende:

[..]

Ik geef mijn mening over het feit dat mensen zich met andere mensen bemoeien, met name ´sterren´.

En daarmee doe je (misschien onbewust) net zo hard mee aan de hype. De ironie.
Hoe kun je je trouwens met sterren bemoeien zonder interactie

quote:

Je begrijpt mijn uitleg niet i.p.v. dat ik het niet uitgelegd heb.

Mwah, ik vind het knap als jijzelf zonder andere woorden te gebruiken uit die tekst kan halen wat er hyocriet is. Inmiddels, door latere posts, snap ik wel wat je bedoelt. Maar zie ik er nog geen hypocrisie in, behalve jouw posts.
Helemaal nu blijkt dat je het eigenlijk wel eens bent met het meeste commentaar.

Valt er wel over te discussieren dan?

Verwaarlozing van je kinderen lijkt me een prima reden om ze bij haar weg te halen. Nogmaals, veel te laat eigenlijk.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:15 schreef Copycat het volgende:

[..]

Als ik iets zou aannemen, zou ik het stellen en niet in vragende vorm zetten.
Maar prima hoor, als je verder de discussie wilt staken .

Je hebt gelijk, ik heb het iets te scherp geformuleerd. Het gaat mij niet specefiek om Britney Spears.
Het gaat om de verdeling van aandacht en dus geld.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:20 schreef StallionJack het volgende:
Het gaat om de verdeling van aandacht en dus geld.

Die gevolgtrekking 'en dus geld' volg ik niet helemaal.

[ Bericht 1% gewijzigd door Copycat op 03-10-2007 15:27:15 ]

Edit:

Ik denk dat ik hem snap: er wordt teveel geld aan Britney besteed (veroorzaakt door de media die erop springen) en dit gaat ten koste van andere dingen die minstens zoveel aandacht verdienen. En doordat ze die aandacht niet krijgen lopen ze inkomsten mis.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:17 schreef popolon het volgende:

Verwaarlozing van je kinderen lijkt me een prima reden om ze bij haar weg te halen.

Vind ik dus ook. vind hier helemaal niets zieligs aan eerlijk gezegd.

1000% meer websites over een gevallen kindersterretje dan over een zaak die wél belangrijk is.

Hits: Britney Spears :± 22.000.0000

Hits: Hunger Africa : ± 2.000.000

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:33 schreef StallionJack het volgende:
1000% meer websites over een gevallen kindersterretje dan over een zaak die wél belangrijk is.

Hits: Britney Spears : 22.000.0000

Hits: Hunger Africa : 2.000.000

Ja erg interessant alleen niet erg relevant in dit topic. Open er een nieuw topic over.

!!

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:36 schreef popolon het volgende:

[..]

Ja erg interessant alleen niet erg relevant in dit topic. Open er een nieuw topic over.

Het gaat over Britney Spears die haar kinderen kwijt raakt.

Er zijn ook andere moeders die hun kinderen kwijt raken, omdat hun kind te weinig eten heeft.


<sub>ps.

a.u.b. niet in gebiedende vorm tegen mij spreken, popolon...</sub>

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:38 schreef StallionJack het volgende:

Het gaat over Britney Spears die haar kinderen kwijt raakt.

Er zijn ook andere moeders die hun kinderen kwijt raken, omdat hun kind te weinig eten heeft.

Ja. En er zijn ook moeders die hun kinderen kwijt raken omdat ze worden ontvoerd. Of onder een vrachtwagen terecht komen op weg naar school.
Totaal niet relevante appels en peren vergelijk.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:38 schreef StallionJack het volgende:

[..]

Het gaat over Britney Spears die haar kinderen kwijt raakt.

Er zijn ook andere moeders die hun kinderen kwijt raken, omdat hun kind te weinig eten heeft.


<sub>ps.

a.u.b. niet in gebiedende vorm tegen mij spreken, popolon...</sub>

Je loopt idiote' voorbeelden' erbij te halen. Zo kun je namelijk in elk topic wel van die gare vergelijkingen gaan maken. Gaat nergens over.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:38 schreef StallionJack het volgende:

[..]

Het gaat over Britney Spears die haar kinderen kwijt raakt.

Er zijn ook andere moeders die hun kinderen kwijt raken, omdat hun kind te weinig eten heeft.

Ja, het gaat over Britney, en het enige waar jij het over hebt is over dat andere mensen het ook zwaar hebben. Net zo zwaar als Britney. Waarom Britney zoveel aandacht en al die andere moeders niets? Je bent duidelijk geweest, SJ. We snappen wat je bedoelt, maar dit topic gaat niet over 'die andere moeders' maar over Britney. Popolon heeft gelijk.

quote:

<sub>ps.

a.u.b. niet in gebiedende vorm tegen mij spreken, popolon...</sub>

Denk dat popolon dat zelf wel bepaalt.

Dat kan popolon wel zelf bepalen, maar ik accepteer dat niet. Zo makkelijk is dat.

Succes met Britney en al die andere onbelangrijke zaken...Dag!

ik vind het terecht dat die kinders bij haar weg zijn gehaald, ook egzien het feit dat ze schijnbaar na de zitting lachend een hotelkamer bezocht en diezelfde avond weer ging stappen. iets minder vind ik dat de kinder nu bij die K-fed terecht komen... is ook al niet zon geweldige vaste-grond-onder-je-voeten-dude

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:46 schreef StallionJack het volgende:
Dat kan popolon wel zelf bepalen, maar ik accepteer dat niet. Zo makkelijk is dat.

Je maakt jezelf wel een beetje belachelijk nu.
Beetje maar hoor.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:48 schreef StallionJack het volgende:
Succes met Britney en al die andere onbelangrijke zaken...Dag!

Waar ook jij een deel van je dag aan besteed hebt inmiddels. On noooes!!

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:46 schreef StallionJack het volgende:
Dat kan popolon wel zelf bepalen, maar ik accepteer dat niet. Zo makkelijk is dat.

Er staat drie inhoudelijke posts boven. Ga daar ook even op in, wil je.
Of is dat te gebiedend?

Ja leuk voor je Jack.

Maar goed, we gaan verder: Dat de rechter 'corporal punishment' moest verbieden zegt ook al wel iets natuurlijk.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:49 schreef Natalie het volgende:

[..]

Er staat drie inhoudelijke posts boven. Ga daar ook even op in, wil je.
Of is dat te gebiedend?

Als je een persoonsvorm in een zin gebruikt is dat niet gebiedend.

Pffft

Ontopic: Het zat eraan te komen, hopelijk realiseert ze nu dat ze zo niet verder kan en betert ze haar leven of ze valt in een nog dieper dal natuurlijk...

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:50 schreef MissBliss het volgende:
Pffft

Ontopic: Het zat eraan te komen, hopelijk realiseert ze nu dat ze zo niet verder kan en betert ze haar leven of ze valt in een nog dieper dal natuurlijk...

Zover ik begreep heeft ze de eisen van de rechter genegeerd en zo sterk stond ze al niet, gezien die afkickkliniek en haar labiele gedrag. Vind het sneu voor haar, maar door de uitspraak van de rechter te negeren vroeg ze er wel om. Verantwoordelijk was het iig niet.
Lijkt wel of het nu pas doordringt. Zo van: 'Oh, hij meende het.'
Misschien had ze er nooit serieus bij stilgestaan dat ze de jongens kon verliezen.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:54 schreef Natalie het volgende:

[..]

Zover ik begreep heeft ze de eisen van de rechter genegeerd en zo sterk stond ze al niet, gezien die afkickkliniek en haar labiele gedrag. Vind het sneu voor haar, maar door de uitspraak van de rechter te negeren vroeg ze er wel om. Verantwoordelijk was het iig niet.
Lijkt wel of het nu pas doordringt. Zo van: 'Oh, hij meende het.'
Misschien had ze er nooit serieus bij stilgestaan dat ze de jongens kon verliezen.

Terwijl de rest vd wereld er een beetje op zat te wachten... Er moeten toch ook mensen in haar omgeving zijn die haar waarschuwden?
Welke eisen heeft ze genegeerd? (zó goed volg ik het allemaal niet )

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 14:45 schreef StallionJack het volgende:

[..]

Ben je een heilig boontje?

Volgens mij weet jij gewoon niet wat "hypocriet" betekent

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:49 schreef Jerruh het volgende:
ik vind het terecht dat die kinders bij haar weg zijn gehaald, ook egzien het feit dat ze schijnbaar na de zitting lachend een hotelkamer bezocht en diezelfde avond weer ging stappen. iets minder vind ik dat de kinder nu bij die K-fed terecht komen... is ook al niet zon geweldige vaste-grond-onder-je-voeten-dude

ik snap dat dus echt niet, hè... die fotgrafen zijn ratten, dat weet iedereen, ze volgen je overal zolang je hot nieuws bent.... maar is het nu echt zo lastig om NIET steeds hen te voeden, en toch weer de straat op te gaan om een ijsje te kopen bij een buurtsuper/tankstation? is het nu echt nodig om je kont zo tegen de krib te gooien om meteen na de uitspraak een zonnecentrum op te zoeken, of watdanook? is het niet mogelijk om je eens een week of wat ongezien te laten? waarom lukt dat iedereen die dat wil om wat voor reden ook, nu wel, en haar niet?

ze kan zo haar spullen pakken en een maandje weetikwaar zich gedeisd houden, zonder dat ook maar iemand weet waar ze zit, ze kan ook een weekje of 2 thuisblijven, niet gaan stappen, geen ijsjes om de hoek gaan halen, gewoon doen wat je doet als je griep hebt, thuisblijven, geen bezoek, geen gedoe, enkel maar rust en bijkomen.

die fotografen zijn gek, maar dat is hun beroep, dat is de vraag, daarvoor posten wij hier ook, en dat het zo werkt is ons allen bekend, dus vast ook BS, waarom dan zelf steeds weer in mijn ogen toch provoceren?

wat is er nu belangrijker, je eigen fuckyouall of je kids bij je houden, er voor hèn zijn, door er even niet voor de rest vd wereld te zijn... met zoveel poen kun je je echt wel schaars maken, hoor, als je dat echt wil, dat is heel wat andere celebs die daar behoefte aan hadden ook gelukt.