Ik heb niet gezegd dat je niets mag zeggen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 13:02 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Whahaha! Je mag er niks van zeggen want ze heeft een slechte jeugd gehad.![]()
Zo lust ik er nog wel een paar.![]()
Ik proef bij sommige mensen een soort van leedvermaak.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 13:57 schreef Copycat het volgende:
Wat is er hypocriet aan die reacties?
De enige hypocriete reactie die ik zie, is deze hier van jou.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:22 schreef StallionJack het volgende:
[..]
Ik proef bij sommige mensen een soort van leedvermaak.
Ze is ook een mens die (hele grote) fouten maakt,
maar om haar dan zo af te branden vind ik hypocriet.
Men kent haar niet, men krijgt alleen informatie van
de paparazzi.
De mensen die negatieve reacties hebben op het
fenomeen Spears kunnen zich beter druk maken
om belangrijker zaken. Waar bemoeit men zich mee,
maar ja dat is al even oud als de paparazzi.
Dat is jouw mening...quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:34 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
De enige hypocriete reactie die ik zie, is deze hier van jou.![]()
Jij vindt de 'hype' rondom de negatieve berichten over Britney verwerpelijk maar je doet net zo hard mee. Dat is hypocriet.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:37 schreef StallionJack het volgende:
[..]
Dat is jouw mening...
Heb je ook argumenten?
Nee. Volgens mij gaan er heel wat verhalen rond, maar die kende ik nog nietquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 20:16 schreef Poeke het volgende:
[..]
het ze-had-een-gebroken-hak en-het-optreden-was-eigenlijk-niet-geoefend-want-ze-zou-eigenlijk-optreden-met-een-bekende-illusionist-verhaal?
![]()
Ben je een heilig boontje?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:38 schreef Copycat het volgende:
Hypocrisie zie ik er nog steeds niet in.
Dat is dat jouw mening. Laat anderen hun eigen mening hebben.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 13:53 schreef StallionJack het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegd dat je niets mag zeggen.
Ik zeg dat alle negatieve reacties rond Britney Spears hypocriet zijn.
Zeg ik dat andere mensen geen mening mogen hebben? Nee.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:45 schreef Natalie het volgende:
[..]
Dat is dat jouw mening. Laat anderen hun eigen mening hebben.
Ik geef mijn mening over het feit dat mensen zich met andere mensen bemoeien, met name ´sterren´.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:42 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Jij vindt de 'hype' rondom de negatieve berichten over Britney verwerpelijk maar je doet net zo hard mee. Dat is hypocriet.
Je hebt trouwens nog steeds niet uitgelegd waarom negatieve reacties hypocriet zijn.
Nee. Maar ik ga ook niet achter het stuur zitten met een slok op en zonder geldig rijbewijs. Zal mijn (denkbeeldige) kinderen niet blootstellen aan mijn drugs- en drankgebruik en zal zeker niet in een te strakzittend pakje en zonder goede choreografie op een podium gaan staan.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:45 schreef StallionJack het volgende:
Ben je een heilig boontje?
Dat is goed van jequote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:51 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee. Maar ik ga ook niet achter het stuur zitten met een slok op en zonder geldig rijbewijs. Zal mijn (denkbeeldige) kinderen niet blootstellen aan mijn drugs- en drankgebruik en zal zeker niet in een te strakzittend pakje en zonder goede choreografie op een podium gaan staan.
Vind ik persoonlijk niets goeds aan, maar gewoon volwassen gedrag.quote:
Nu ja, die hordes (...) mensen die precies hetzelfde doen als Britney, zijn wellicht niet zo bekend als zij en staan dus niet zo in de picture, waardoor die verhalen niet naar buiten komen. En dat iemand in dit topic aangeeft de zaken die Britney doet of heeft gedaan te verwerpen, geeft niet één op één aan dat hij of zij de ergere dingen die er op de wereld gebeuren niet verwerpt.quote:Ik verwerp het gedrag ook van haar, maar er zijn zoveel mensen die precies hetzelfde doen, maar daar hoor je niemand over. Ook gebeuren er veel ergere dingen, maar daar maken veel mensen (de meerderheid) zich niet druk over, gezien de aandacht die Spears, Hilton etc krijgen van de media.
Maar het één sluit het ander toch niet uit?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:54 schreef StallionJack het volgende:
Ik verwerp het gedrag ook van haar, maar er zijn zoveel mensen die precies hetzelfde doen, maar daar hoor je niemand over. Ook gebeuren er veel ergere dingen, maar daar maken veel mensen (de meerderheid) zich niet druk over, gezien de aandacht die Spears, Hilton etc krijgen van de media.
Helaas is dat vaak wel een feit.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:06 schreef Natalie het volgende:
[..]
Maar het één sluit het ander toch niet uit?
Dat men iets te zeggen heeft over Britney doen en laten betekent toch niet dat men zich niet druk maakt om die veel ergere dingen.
Waar haal jij dat feit vandaan? Puur van google hits? Lijkt mij nu niet echt de beste 'feitelijke' bron.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:07 schreef StallionJack het volgende:
Helaas is dat vaak wel een feit.
Wie heeft de meeste ´hits´ bij Google?
Wat boeit dat?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:07 schreef StallionJack het volgende:
[..]
Helaas is dat vaak wel een feit.
Wie heeft de meeste ´hits´ bij Google?
Jij neemt iets aan zonder te beseffen dat ik de `Google Hits` als één van de vele voorbeelden geef.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:09 schreef Copycat het volgende:
[..]
Waar haal jij dat feit vandaan? Puur van google hits? Lijkt mij nu niet echt de beste 'feitelijke' bron.
Als ik iets zou aannemen, zou ik het stellen en niet in vragende vorm zetten.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:13 schreef StallionJack het volgende:
Jij neemt iets aan zonder te beseffen dat ik de `Google Hits` als één van de vele voorbeelden geef.
Ik heb mijn zegje gedaan en hiet laat ik het bij.
En daarmee doe je (misschien onbewust) net zo hard mee aan de hype. De ironie.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:51 schreef StallionJack het volgende:
[..]
Ik geef mijn mening over het feit dat mensen zich met andere mensen bemoeien, met name ´sterren´.
Mwah, ik vind het knap als jijzelf zonder andere woorden te gebruiken uit die tekst kan halen wat er hyocriet is. Inmiddels, door latere posts, snap ik wel wat je bedoelt. Maar zie ik er nog geen hypocrisie in, behalve jouw posts.quote:Je begrijpt mijn uitleg niet i.p.v. dat ik het niet uitgelegd heb.
Je hebt gelijk, ik heb het iets te scherp geformuleerd.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:15 schreef Copycat het volgende:
[..]
Als ik iets zou aannemen, zou ik het stellen en niet in vragende vorm zetten.
Maar prima hoor, als je verder de discussie wilt staken.
Die gevolgtrekking 'en dus geld' volg ik niet helemaal.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:20 schreef StallionJack het volgende:
Het gaat om de verdeling van aandacht en dus geld.
Vind ik dus ook. vind hier helemaal niets zieligs aan eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:17 schreef popolon het volgende:
Verwaarlozing van je kinderen lijkt me een prima reden om ze bij haar weg te halen.
Ja erg interessant alleen niet erg relevant in dit topic. Open er een nieuw topic over.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:33 schreef StallionJack het volgende:
1000% meer websites over een gevallen kindersterretje dan over een zaak die wél belangrijk is.
Hits: Britney Spears : 22.000.0000
Hits: Hunger Africa : 2.000.000
Het gaat over Britney Spears die haar kinderen kwijt raakt.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:36 schreef popolon het volgende:
[..]
Ja erg interessant alleen niet erg relevant in dit topic. Open er een nieuw topic over.
Ja. En er zijn ook moeders die hun kinderen kwijt raken omdat ze worden ontvoerd. Of onder een vrachtwagen terecht komen op weg naar school.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:38 schreef StallionJack het volgende:
Het gaat over Britney Spears die haar kinderen kwijt raakt.
Er zijn ook andere moeders die hun kinderen kwijt raken, omdat hun kind te weinig eten heeft.
Je loopt idiote' voorbeelden' erbij te halen. Zo kun je namelijk in elk topic wel van die gare vergelijkingen gaan maken. Gaat nergens over.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:38 schreef StallionJack het volgende:
[..]
Het gaat over Britney Spears die haar kinderen kwijt raakt.
Er zijn ook andere moeders die hun kinderen kwijt raken, omdat hun kind te weinig eten heeft.
ps.
a.u.b. niet in gebiedende vorm tegen mij spreken, popolon...
Ja, het gaat over Britney, en het enige waar jij het over hebt is over dat andere mensen het ook zwaar hebben. Net zo zwaar als Britney. Waarom Britney zoveel aandacht en al die andere moeders niets? Je bent duidelijk geweest, SJ. We snappen wat je bedoelt, maar dit topic gaat niet over 'die andere moeders' maar over Britney. Popolon heeft gelijk.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:38 schreef StallionJack het volgende:
[..]
Het gaat over Britney Spears die haar kinderen kwijt raakt.
Er zijn ook andere moeders die hun kinderen kwijt raken, omdat hun kind te weinig eten heeft.
Denk dat popolon dat zelf wel bepaalt.quote:
ps.
a.u.b. niet in gebiedende vorm tegen mij spreken, popolon...
Je maakt jezelf wel een beetje belachelijk nu.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:46 schreef StallionJack het volgende:
Dat kan popolon wel zelf bepalen, maar ik accepteer dat niet. Zo makkelijk is dat.
Waar ook jij een deel van je dag aan besteed hebt inmiddels. On noooes!!quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:48 schreef StallionJack het volgende:
Succes met Britney en al die andere onbelangrijke zaken...Dag!
Er staat drie inhoudelijke posts boven. Ga daar ook even op in, wil je.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:46 schreef StallionJack het volgende:
Dat kan popolon wel zelf bepalen, maar ik accepteer dat niet. Zo makkelijk is dat.
Als je een persoonsvorm in een zin gebruikt is dat niet gebiedend.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:49 schreef Natalie het volgende:
[..]
Er staat drie inhoudelijke posts boven. Ga daar ook even op in, wil je.
Of is dat te gebiedend?
Zover ik begreep heeft ze de eisen van de rechter genegeerd en zo sterk stond ze al niet, gezien die afkickkliniek en haar labiele gedrag. Vind het sneu voor haar, maar door de uitspraak van de rechter te negeren vroeg ze er wel om. Verantwoordelijk was het iig niet.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:50 schreef MissBliss het volgende:
Pffft
Ontopic: Het zat eraan te komen, hopelijk realiseert ze nu dat ze zo niet verder kan en betert ze haar levenof ze valt in een nog dieper dal natuurlijk...
Terwijl de rest vd wereld er een beetje op zat te wachten... Er moeten toch ook mensen in haar omgeving zijn die haar waarschuwden?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:54 schreef Natalie het volgende:
[..]
Zover ik begreep heeft ze de eisen van de rechter genegeerd en zo sterk stond ze al niet, gezien die afkickkliniek en haar labiele gedrag. Vind het sneu voor haar, maar door de uitspraak van de rechter te negeren vroeg ze er wel om. Verantwoordelijk was het iig niet.
Lijkt wel of het nu pas doordringt. Zo van: 'Oh, hij meende het.'
Misschien had ze er nooit serieus bij stilgestaan dat ze de jongens kon verliezen.
Volgens mij weet jij gewoon niet wat "hypocriet" betekentquote:
ik snap dat dus echt niet, hè... die fotgrafen zijn ratten, dat weet iedereen, ze volgen je overal zolang je hot nieuws bent.... maar is het nu echt zo lastig om NIET steeds hen te voeden, en toch weer de straat op te gaan om een ijsje te kopen bij een buurtsuper/tankstation? is het nu echt nodig om je kont zo tegen de krib te gooien om meteen na de uitspraak een zonnecentrum op te zoeken, of watdanook? is het niet mogelijk om je eens een week of wat ongezien te laten? waarom lukt dat iedereen die dat wil om wat voor reden ook, nu wel, en haar niet?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:49 schreef Jerruh het volgende:
ik vind het terecht dat die kinders bij haar weg zijn gehaald, ook egzien het feit dat ze schijnbaar na de zitting lachend een hotelkamer bezocht en diezelfde avond weer ging stappen. iets minder vind ik dat de kinder nu bij die K-fed terecht komen... is ook al niet zon geweldige vaste-grond-onder-je-voeten-dude
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |