WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vraagje voor de juristen: hoe is het eigenlijk geregeld als je een woning bezit, een relatie met iemand krijgt, waarbij die persoon na verloop van tijd bij je intrekt? Ik kan de lasten van m'n woning in m'n eentje prima dragen, maar het lijkt me op zich logisch als je partner na verloop van tijd huur oid betaald.
Maarrrrrr... stel dat die relatie op een gegeven moment uitraakt. Wat dan? Heeft ze dan dezelfde rechten als een 'echte' huurder? En, if not, kan ze een succesvolle claim maken op de ondertussen opgebouwde overwaarde (onder het motto 'jah, ik heb indirect x jaar meebetaald aan jouw hypotheek, dus bezit ik ook een stukje van jouw huis en dus heb ik ook recht op een gedeelte van de overwaarde, en die wil ik nu uitbetaald zien')
Uit eerdere topics begreep ik dat de meningen hierover nogal verdeeld zijn. Ik heb geen trek in allerlei morele discussies van het type 'jij bent egoistisch en wel hierom' (en daarom zou ik 't wel op prijs stellen als American_Nightmare uit dit topic wegbleef).
Maarrrrrr... stel dat die relatie op een gegeven moment uitraakt. Wat dan? Heeft ze dan dezelfde rechten als een 'echte' huurder? En, if not, kan ze een succesvolle claim maken op de ondertussen opgebouwde overwaarde (onder het motto 'jah, ik heb indirect x jaar meebetaald aan jouw hypotheek, dus bezit ik ook een stukje van jouw huis en dus heb ik ook recht op een gedeelte van de overwaarde, en die wil ik nu uitbetaald zien')
Uit eerdere topics begreep ik dat de meningen hierover nogal verdeeld zijn. Ik heb geen trek in allerlei morele discussies van het type 'jij bent egoistisch en wel hierom' (en daarom zou ik 't wel op prijs stellen als American_Nightmare uit dit topic wegbleef).
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik zal het voor je nazoeken maar ik heb ergens gelezen dat na 5 jaar samenwonen je partner dezelfde rechten heeft als bij een huwelijk!
Daarom is het dus beter om een en ander vast te leggen in een samenlevingsovereenkomst
Daarom is het dus beter om een en ander vast te leggen in een samenlevingsovereenkomst
reach out and touch faith
Bij samenwonen is geen sprake van gemeenschap van goederen als je standaard niks regelt. Dat 5-jaar verhaal van ozzyat105 geloof ik dus niet.
Leg eens uit wat er anders is zonder en met een standaard samenlevingscontract. En of dingen die je afgesproken hebt in een samenlevingscontract nog overruled kunnen worden omdat je partner zich, als het uit is, bedacht heeft.quote:Op zondag 30 september 2007 17:20 schreef Locusta het volgende:
1 woord: samenlevingscontract
Of is het gewoon een kreet waar je mee kunt wapperen?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
hier vind je veel informatie over dit onderwerp:
http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=52529
Over de 5-jaar grens word hier niet gesproken, wellicht heb ik het ergens gelezen en is het niet waar.
Dat geeft maar weer aan dat je moet oppassen met informatie van internet. Zeker voor dit soort belangrijke zaken.
Ik ben sowieso voorstander van een samenlevingscontract omdat het veel discussie's voorkomt bij beeindiging van een relatie. Volgens mij zijn de afspraken in zo'n contract altijd bindend
http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=52529
Over de 5-jaar grens word hier niet gesproken, wellicht heb ik het ergens gelezen en is het niet waar.
Dat geeft maar weer aan dat je moet oppassen met informatie van internet. Zeker voor dit soort belangrijke zaken.
Ik ben sowieso voorstander van een samenlevingscontract omdat het veel discussie's voorkomt bij beeindiging van een relatie. Volgens mij zijn de afspraken in zo'n contract altijd bindend
reach out and touch faith
Met een samenlevingscontract ga je een verbindtenis aan. Als je dat niet doet is het gewoon wie het beste ruzie kan maken lijkt mequote:Op zondag 30 september 2007 17:25 schreef gronk het volgende:
[..]
Leg eens uit wat er anders is zonder en met een standaard samenlevingscontract. En of dingen die je afgesproken hebt in een samenlevingscontract nog overruled kunnen worden omdat je partner zich, als het uit is, bedacht heeft.
Of is het gewoon een kreet waar je mee kunt wapperen?
Ik zou er zelf ook voor kiezen om e.e.a gewoon even goed af te spreken en vast te laten leggen.
Gewoon eerlijk en oprecht zijn, dat scheelt bij een eventuele breuk een heleboel ellende.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Volgens mij zijn verhalen van uit elkaar gaan interessanter
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
mijn ex heeft bij mij ingewoond in mijn koophuis, duurde maar een jaar en die is gewoon vertrokken, alles was van mij... maar wil wel eens weten hoe dat zit met die 5 jaardinges.....quote:Op zondag 30 september 2007 17:51 schreef gronk het volgende:
Volgens mij zijn verhalen van uit elkaar gaan interessanter
Hoi!
Leg een en ander vast in een samenlevingsovereenkomst (is sowieso verstandig) dan weet je zeker dat het goed geregeld is.
Dan moet je alleen nog een goede verdeling van lasten overeen zien te komen. 50-50, naar rato van inkomen, of misschien minder dan dat, omdat zij geen overwaarde opbouwt? Of het meest logisch is misschien dat zij de helft van de hypotheekrente betaalt.
Leg een en ander vast in een samenlevingsovereenkomst (is sowieso verstandig) dan weet je zeker dat het goed geregeld is.
Dan moet je alleen nog een goede verdeling van lasten overeen zien te komen. 50-50, naar rato van inkomen, of misschien minder dan dat, omdat zij geen overwaarde opbouwt? Of het meest logisch is misschien dat zij de helft van de hypotheekrente betaalt.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Die 5-jaar-dinges heeft betrekking op erfrecht volgens mij. Zonder samenlevingsovereenkomst bouw je in 5 jaar dezelfde rechten op als een getrouwd stel. Dat wil zeggen dat na 5 jaar oa de successierechten hetzelfde zijn.quote:Op zondag 30 september 2007 18:07 schreef TheOneAndOnly het volgende:
[..]
mijn ex heeft bij mij ingewoond in mijn koophuis, duurde maar een jaar en die is gewoon vertrokken, alles was van mij... maar wil wel eens weten hoe dat zit met die 5 jaardinges.....
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Successierechten kunnen me eerlijk gezegd aan m'n kont roesten (hoewel dat ook niet onbelangrijk is, natuurlijk); waar 't me om gaat is dat ik niet uit m'n woning gezet wil worden omdat m'n dan-ex op het briljante idee komt om me kapot te procederen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het lijkt me wel verstandig om op een of andere wijze je huidige overwaarde vast te leggen in de overeenkomst als jouw eigen vermogen.
Vanaf het moment dat zij mee gaat betalen deelt ze ook mee in een eventuele waardestijging vanaf dat moment.
Vanaf het moment dat zij mee gaat betalen deelt ze ook mee in een eventuele waardestijging vanaf dat moment.
reach out and touch faith
Precies, *die* redenatie dus. Waarom? Dat lijkt mij helemaal niet zo vanzelfsprekend.quote:Op zondag 30 september 2007 18:46 schreef ozzyat105 het volgende:
Vanaf het moment dat zij mee gaat betalen deelt ze ook mee in een eventuele waardestijging vanaf dat moment.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Onzin dus. En je kunt een theoretische overwaarde niet vast laten leggen als eigen vermogen. Altijd leuk die fok-juristen-van-de-koude-grond.)quote:Op zondag 30 september 2007 18:46 schreef ozzyat105 het volgende:
Het lijkt me wel verstandig om op een of andere wijze je huidige overwaarde vast te leggen in de overeenkomst als jouw eigen vermogen.
Vanaf het moment dat zij mee gaat betalen deelt ze ook mee in een eventuele waardestijging vanaf dat moment.
Altijd leuk die fok-juristen-van-de-koude-grond.)bronquote:Waardestijging huis samenwoners delen?
Vaak kopen mensen die samenwonen samen een huis. Als je samen, ieder voor de helft, eigenaar bent van een huis zal duidelijk zijn dat je ook ieder voor de helft het risico van waardestijging en waardedaling draagt. Maar hoe zit dat nu als één van de twee alleen eigenaar is van het huis? In principe komt de waardestijging (of -daling) dan aan de eigenaar ten goede. In een situatie waarbij je (langer) samenwoont en ook samen tijd en geld in het huis investeert kan het redelijk zijn dat de partners ook beiden profiteren van de waardestijging van het huis, ondanks dat slechts één van hen beiden eigenaar is. Dit kan bereikt worden door de helft van het huis in eigendom over te dragen aan de andere partner. Het nadeel hiervan is dat je dan 6% overdrachtsbelasting moet betalen. Een andere oplossing is dat beide partners een samenlevingscontract sluiten waarin ze een clausule opnemen dat waardestijging van het huis tussen hen beiden gedeeld zal worden. Tot voor kort was er geen duidelijkheid of dan ook niet over de helft van de waarde van het huis overdrachtsbelasting verschuldigd was. Hierover is door de Belastingdienst nu duidelijkheid gegeven. Bij het overeenkomen van een dergelijke waardeverrekening is geen overdrachtsbelasting verschuldigd. Voor meer informatie kunt u contact opnemen met ons kantoor.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Gewoon goede afspraken maken vooraf.
Jij zorgt voor de kosten van de hypotheek etc. En gas water en licht doen jullie samen.
Omdat zij geen woning kosten heeft betaald ze iets meer aan het huishouden.
Jullie beslissen om gezellig samen te gaan wonen. Dan neem ik aan dat je vriendin deze verdeling niet gek vind hij is immers eerlijk zolang jullie samen zijn. Als jullie gaan trouwen kunnen jullie weer eens verder kijken wie wat. En gaat het niet goed kan jij tenminste blijven wonen waar je woont en heeft jouw vriendin niet minder dan ze had voor jullie relatie.
Denk ook eens aan een testament. Wat wil je regelen als jij of je partner wegvalt.
Je kan er ook voor kiezen om een testament pas over een jaar te regelen.
Jij zorgt voor de kosten van de hypotheek etc. En gas water en licht doen jullie samen.
Omdat zij geen woning kosten heeft betaald ze iets meer aan het huishouden.
Jullie beslissen om gezellig samen te gaan wonen. Dan neem ik aan dat je vriendin deze verdeling niet gek vind hij is immers eerlijk zolang jullie samen zijn. Als jullie gaan trouwen kunnen jullie weer eens verder kijken wie wat. En gaat het niet goed kan jij tenminste blijven wonen waar je woont en heeft jouw vriendin niet minder dan ze had voor jullie relatie.
Denk ook eens aan een testament. Wat wil je regelen als jij of je partner wegvalt.
Je kan er ook voor kiezen om een testament pas over een jaar te regelen.
even in de gaten houden dit topic. Wat is een verstandige constructie in geval van samen wonen in een (mijn) koopappartement? Wat doe je met de kosten, reken je "huur" en verdeel je de verdere lasten?
Uiteindelijk zul je wellicht samen de eigenaar zijn, en de hypotheek betalen, maar is het verstandig om eerst een andere regeling te hebben enwat doe je tot die tijd??
Uiteindelijk zul je wellicht samen de eigenaar zijn, en de hypotheek betalen, maar is het verstandig om eerst een andere regeling te hebben enwat doe je tot die tijd??
Ik zou in ieder geval de afspraken vastleggen in een samenlevingsovereenkomst. Als zij daadwerkelijk de helft van de hypotheek gaat betalen, dan zou ik ook vastleggen dat zij meedeelt in opbouwen van onder- of overwaarde vanaf dat moment.quote:Op zondag 30 september 2007 19:08 schreef winterapfel het volgende:
even in de gaten houden dit topic. Wat is een verstandige constructie in geval van samen wonen in een (mijn) koopappartement? Wat doe je met de kosten, reken je "huur" en verdeel je de verdere lasten?
Uiteindelijk zul je wellicht samen de eigenaar zijn, en de hypotheek betalen, maar is het verstandig om eerst een andere regeling te hebben enwat doe je tot die tijd??
Wil je dat niet dan zou ik haar de helft van de hypotheekrente laten betalen (dus geen aflossing) plus de helft van de vaste lasten, voor zover op jullie beiden van toepassing. Ook dit alles vastleggen in slo.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Dat is het probleem ook meestal niet.quote:Op zondag 30 september 2007 19:06 schreef HarryP het volgende:
Gewoon goede afspraken maken vooraf.
Jij zorgt voor de kosten van de hypotheek etc. En gas water en licht doen jullie samen.
Omdat zij geen woning kosten heeft betaald ze iets meer aan het huishouden.
Jullie beslissen om gezellig samen te gaan wonen. Dan neem ik aan dat je vriendin deze verdeling niet gek vind hij is immers eerlijk zolang jullie samen zijn.
Maar wat als het uit gaat. Dan kunnen 'duidelijke afspraken' opeens niets meer waard zijn, en sommige mensen hebben er dan een handje van om iemand zo hard mogelijk te pakken. En dan kun je maar beter van tevoren weten waarop je ex wel en geen recht heeft, dan weet je welk risico je loopt.
Tevens tvp.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Moest ik degene zijn die bij iemand zou intrekken die al een eigen huis/appartement heeft, dan zou ik het volgende doen:
Als eigenaar geen samenlevingsovereenkomst wil sluiten, waardoor ik niet officieel een eigen vermogen ka opbouwen, zou ik enkel en alleen betalen voor vaste lasten (electriciteit ed) en huishoudelijke kosten. Ik betaal dan 0 euro hypotheek, en ook geen rente, want dat is dan niet mijn verantwoordelijkheid.
Als eigenaar wel een samenlevingscontract wil sluiten, waarin officiele afspraken kunnen gemaakt worden mbt eigendom en overwaarde met als logische gevolg dat ik zelf ook vermogen opbouw, zou ik enkel vaste lasten, huishoudelijke kosten en een percentage hypotheek + rente betalen. Ik zou niet zomaar betalen voor iets dat op papier niet ook een stukje van mij is.
Als eigenaar geen samenlevingsovereenkomst wil sluiten, waardoor ik niet officieel een eigen vermogen ka opbouwen, zou ik enkel en alleen betalen voor vaste lasten (electriciteit ed) en huishoudelijke kosten. Ik betaal dan 0 euro hypotheek, en ook geen rente, want dat is dan niet mijn verantwoordelijkheid.
Als eigenaar wel een samenlevingscontract wil sluiten, waarin officiele afspraken kunnen gemaakt worden mbt eigendom en overwaarde met als logische gevolg dat ik zelf ook vermogen opbouw, zou ik enkel vaste lasten, huishoudelijke kosten en een percentage hypotheek + rente betalen. Ik zou niet zomaar betalen voor iets dat op papier niet ook een stukje van mij is.
'vermogen opbouwen' is geen recht. Het staat je vrij om te sparen.quote:Op zondag 30 september 2007 22:08 schreef T-Dub het volgende:
Moest ik degene zijn die bij iemand zou intrekken die al een eigen huis/appartement heeft, dan zou ik het volgende doen:
Als eigenaar geen samenlevingsovereenkomst wil sluiten, waardoor ik niet officieel een eigen vermogen ka opbouwen, zou ik enkel en alleen betalen voor vaste lasten (electriciteit ed) en huishoudelijke kosten. Ik betaal dan 0 euro hypotheek, en ook geen rente, want dat is dan niet mijn verantwoordelijkheid.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het is echt geen kreet waar "je mee kunt wapperen" maar een verstandig besluit als je gaat samenwonen, zéker in een koopwoning.quote:Op zondag 30 september 2007 17:25 schreef gronk het volgende:
Leg eens uit wat er anders is zonder en met een standaard samenlevingscontract. En of dingen die je afgesproken hebt in een samenlevingscontract nog overruled kunnen worden omdat je partner zich, als het uit is, bedacht heeft.
Of is het gewoon een kreet waar je mee kunt wapperen?
Je kunt daar dingen in laten vastleggen m.b.t. overlijden van je partner, boedelscheiding als je uit elkaar gaat, etc.
Het fijne weet ik er niet van (ben immers geen jurist ) maar wat ik wel weet is dat een aanrader is om te regelen in gevallen van samenwonen en wanneer er bijv. een substantieel verschil in inkomen is.
|
|
