The skeptic's corner #5

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 11:57 schreef wia het volgende:
Nou komen we een stukje verder, hier wordt tenminste ingegaan op wat ik zeg. Punt 1: Daar zijn we het over eens. (Zie ook punt 2). Punt 2: De stof is er niet meer, alleen nog energie (lees mijn artikel). Punt 3. Wat is dat nou? Een pluspunt dus voor de homeopathie. Punt 4. De kop van mijn alinea is een goede samenvatting van wat de geciteerde deskundigen daar zeggen.

2. Als de stof er niet meer is, maar alleen energie. Waarom staan er allemaal quotes op die site dat sommige dingen ook werken in zeer lage concentratie. Dat heeft er dan toch niks mee te maken?

3. Uhm, als homeopathie alleen placebo werking heeft, dan is dat geen pluspunt hoor? Je verwijt een paar posts geleden dat mensen zich er eerst in moeten verdiepen, maar volgens mij ben jij degene die zich er wat meer in moet verdiepen?!

4. De kop van de alinea is stemmingmakerij. De inhoud van die alinea staat bol van onzin en ongefundeerde zwartmakerij:

quote:

Dus homeopathie werkt! De pers kwam er op af, en na een poosje werden de onderzoekers op het matje geroepen bij hun superieuren. Toen kozen ze eieren voor hun geld, ze zwakten hun mening af en zeiden: we hebben hiermee nog niet aangetoond dat homeopathie werkt.

Waarom kozen ze eieren voor hun geld? Waarom werden ze op het matje geroepen?

quote:

In 1988 kwam Benveniste, een Franse onderzoeker, met een laboratoriumonderzoek op de proppen. Hij zei bewezen te hebben dat de sterke verdunningen in de homeopathie werken. Ook hier kwam de pers op af. En een paar wetenschappers kwamen naar zijn laboratorium om wel even aan te tonen dat er niets klopte van zijn onderzoek. Dat ging er heel raar aan toe, ze hadden zelfs een goochelaar meegenomen! En volgens hen hadden ze aangetoond dat het niet klopte wat Benveniste beweerde. Einde carrière Benveniste.

Van Wikipedia:

quote:

Zijn bewering doorstond echter geen herhalingsonderzoeken. Onafhankelijke wetenschappelijke teams over de wereld konden Benvenistes resultaten niet herhalen. Maar ook Bevenistes onderzoeksteam zelf kon het resultaat niet herhalen onder toezicht van de onafhankelijke waarnemers John Maddox, redacteur van Nature, en James Randi, ontkrachter van pseudo-wetenschap. Opvallend aan het onderzoek van Benveniste was dat de positieve resultaten zelfs niet door Benveniste zelf gehaald werden, maar slechts door twee van zijn assistenten.

Waar komt in hemelsnaam die goochelaar vandaan?