Als God alle mensen geschapen heeft...

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 16:45 schreef Semisane het volgende:

[..]

Tja net zo dat ik niet zeker weet dat het vliegende spagettie monster of de celestial teapot mij hier geen handje bij helpt....kom op man, je lult er nu gewoon om heen.

Nee natuurlijk kan ik het niet bewijzen dat iets mij niet helpt bij mijn ideen over liefde rechtvaardigheid enz...maar goed daar iets als een god supernatuurlijks is en er totaal geen reden is waarom er een supernatuurlijk iets moet zijn om mij, bijvoorbeeld, rechtvaardig te laten optreden, hoef ik daar ook niet vanuit te gaan of dat te bewijzen...

Maar de mogelijkheid is er, dat erken je. Daar ging het om. Ookal merk jij niets van God en geloof je er niet in wil dat niet zeggen dat Hij er niet is.

quote:

Je gaat me toch niet vertellen dat je zelf niet door hebt dat het belgie/amsterdam argument totale onzin is he? Zo ja..dan hou ik er mee op, want dan is het hopeloos.

Waarheid is niet afhankelijk van consensus, daar ging het om.

quote:

Tja en daar de bijbel een cultureel iets is....enz enz.

Dat ben ik dus niet met je eens. Ik geloof dat het een door God geïnspireerd boek is, met name door de profeties die erin staan, uit zijn gekomen en nog steeds uitkomen.

quote:

Waarheid is geen waarde, daar heb ik het dus ook niet over, ik heb het over universele waarden en ja...die bestaan dus niet en ja alle normen en waarden die wij mensen hebben zijn cultureel bepaald.

Ik heb het over universele waarheden over wat rechtvaardig en rein is. Die zijn niet afhankelijk van de persoonlijke normen en waarden van mensen.

quote:

Maar ja...jij gelooft dat niet, dus echt zin dat ik hier nog over discuseer is er niet.

Zelfde geldt voor jou toch?

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 16:57 schreef MeneerNuance het volgende:

[..]

sterker nog christenen hebben helemaal niet zelf bedacht

Je gaat gelukkig geheel voor bij aan mijn punt. Katholiek zeker?

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 16:55 schreef Semisane het volgende:

[..]

Ja maar waarom zijn deze juist? Waarom niet die van geschriften uit de Jpanse Godsdienst Shinto, of de normen en waarden die uit de Keltische samenlevingen zijn ontstaan, of uit Amazone indianen stammen?

Er is toch totaal geen reden om aan te nemen dat de bijbelse normen en waarden juist zijn? En Welke bijbel bedoel je dan? De oude of het nieuwe testament?

Het feit is, dat jij de bijbelse normen en waarden naleeft omdat je bent geboren waar je bent geboren en opgevoed bent waar je bent opgevoed....niet omdat ze per definitie de "universele juiste" waarden en normen zijn.

Als je in Japan was geboren, dan had je toch wel heel andere normen en waarden gehad. Bijvoorbeeld had je zelfmoord niet als doodzonde gezien, maar als een heel nobele manier van sterven...nu niet lijkt me.

ik denk dat je een punt hebt als je zegt dat als ik in een ander land was geboren dat ik dan misschien wel een ander geloof had gehad.
however ben ik van mening dat ik het dan fout had gehad en hoop ik dat ik als ik geen christen was geweest en ermee in aanraking was gekomen ik de waarheid ervan had ingezien.
in mijn ogen spreek trouwens het oude testament het nieuwe niet tegen.

- reactie op edit -

[ Bericht 96% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2007 17:19:43 ]

- reactie op edit -

[ Bericht 94% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2007 17:20:09 ]

- reactie op edit -

[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2007 17:20:25 ]

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 17:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
[quote]
Maar de mogelijkheid is er, dat erken je. Daar ging het om. Ookal merk jij niets van God en geloof je er niet in wil dat niet zeggen dat Hij er niet is.

Ik erken enkel dat ik de mogelijkheid wetenschappelijk niet kan uitsluiten, maar goed zoals ik ook uit heb gelegd en waar jij dan volledig aan voorbij gaat, is dat ik geen supernatuurlijk iets nodig heb om te verklaren waarom ik rechtvaardig ben. Ergo het is onlogisch om met een supernatuurlijke verklaring te komen, doe je dat wel, dan moet je dat ook aantonen, waarom dat zo is...en dat weiger jij te doen.

[..]

quote:

Waarheid is niet afhankelijk van consensus, daar ging het om.

[..]
Nogmaals ik heb het niet over waarheid, maar over normen en waarden...je moet niet de hele tijd het onderwerp proberen te veranderen.

quote:

Dat ben ik dus niet met je eens. Ik geloof dat het een door God geïnspireerd boek is, met name door de profeties die erin staan.

Dat kan, maar geschiedkundig is allang duidelijk dat de bijbel wel een cultureel geschrift is. Nogmaals aan jou de bewijslast om aan te tonen dat dit niet zo is.
[..]

quote:

Ik heb het over universele waarheden over wat rechtvaardig en rein is. Die zijn niet afhankelijk van de persoonlijke normen en waarden van mensen.

Lees je uberhaupt wel wat is schrijf?
[..]

quote:

Zelfde geldt voor jou toch?

Nee, want ik geloof niet in iets supernatuurlijks...of is geschiedenis of wetenschap opeens supernatuurlijk?

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 10:11 schreef Pietverdriet het volgende:
God is een erfelijke ziekte, mensen die in een god geloven, geloven in dezelfde god als hun ouders.

ziekte -> aandoening

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 17:07 schreef Semisane het volgende:

[..]

Ik erken enkel dat ik de mogelijkheid wetenschappelijk niet kan uitsluiten, maar goed zoals ik ook uit heb gelegd en waar jij dan volledig aan voorbij gaat, is dat ik geen supernatuurlijk iets nodig heb om te verklaren waarom ik rechtvaardig ben. Ergo het is onlogisch om met een supernatuurlijke verklaring te komen, doe je dat wel, dan moet je dat ook aantonen, waarom dat zo is...en dat weiger jij te doen.

Je hoeft er van mij ook helemaal niet in te geloven, je hoeft alleen te erkennen dat jouw versie niet per se de juiste hoeft te zijn. Zo bracht je het een beetje, 'ik kan ook liefde geven en ik geloof niet in God dus ik heb God daar niet voor nodig'.

[..]
[..]

quote:

Nogmaals ik heb het niet over waarheid, maar over normen en waarden...je moet niet de hele tijd het onderwerp proberen te veranderen.

Wat ik wil zeggen is dat normen en waarden inferieur zijn aan door een schepper vastgestelde fundamenten/waarheden over dergelijke zaken.

quote:

Dat kan, maar geschiedkundig is allang duidelijk dat de bijbel wel een cultureel geschrift is. Nogmaals aan jou de bewijslast om aan te tonen dat dit niet zo is.

Hoe bedoel je dat het geschiedekundig allang duidelijk is dat de bijbel wel een cultureel geschrift is?

quote:

Lees je uberhaupt wel wat is schrijf?

Ja. Nogmaals, normen en waarden zijn leuk, maar als een schepper de regels bepaalt vormen die voor mij de universele waarheden en menselijke normen en waarden afhankelijk van cultuur zijn daar inferieur aan. Zo was in bepaalde culturen het heel normaal en juist goed om kinderen te offeren. Maar als er een schepper van het universum is en die zegt dat moord fout is dan is het dat ook.

quote:

Nee, want ik geloof niet in iets supernatuurlijks...of is geschiedenis of wetenschap opeens supernatuurlijk?

Deze hoeven niet per se een accurate voorstelling van de werkelijkheid te geven. Wat jij leert qua geschiedenis is sowieso sterk afhankelijk van degene die de informatie verstrekt. Wetenschap heeft vaak genoeg bewezen er naast te kunnen zitten. Jij gelooft dus ook in bepaalde zaken waarvan je niet zeker kan weten dat ze een goede beschrijving van de werkelijkheid zijn.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 18:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Wat ik wil zeggen is dat normen en waarden inferieur zijn aan door een schepper vastgestelde fundamenten/waarheden over dergelijke zaken.

Ik vind dit standpunt onhoudbaar.

Ik zou het niet in mijn hoofd halen iemand te scheppen met een bepaalde sexuele voorkeur om vervolgens personen die deze acteren op deze sexuele voorkeur vervolgens te haten.

Lekker sado-massochistisch zo'n god.

God heeft die afwijkingen bedoelt om ons ras sterk te houden. Sommige dingen zijn niet te kruizen.. In het dierenrijk geldt niet voor niets het recht van de sterksten. En dat is om een sterk ras te waarborgen. Als wij in een volledig natuurlijke omgeving zouden leven zouden mongooltjes of andere menseb met een natuurlijke afwijking het niet overleven. Hetgeen wat ik nu ga zeggen klinkt misschien hard maar ik vind het wel rechtvaardig. De mensheid zoals die nu bestaat is niet goed voor de instanthouding van de gezonde wereldbevolking. Mongooltjes worden bij de geboorte inleven gehouden om hun een recht op leven te gunnen. Opzich heel lief en leuk dat deze mensen ook een kans krijgen maar zo worden er iedere dag kinderen geboren die in de natuur niet zouden kunnen overleven.

Ik wil hierbij ook echt met klem benadrukken dat ik iedereen respecteer en absoluut niet rasistisch ben. Ik snap volkomen waarom de keus wordt gemaakt om mensen met een afwijking in leven te houden. Als ik een kind zo krijgen met een afwijking zou ik het ook alle liefde en leven gunnen. Misschien wordt het kind zelfs gelukkiger dan het gezonde kind dat ik zou kunnen krijgen. Het gaat alleen volstrekt tegen de regels van de natuur in.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 20:52 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Ik vind dit standpunt onhoudbaar.

Ik zou het niet in mijn hoofd halen iemand te scheppen met een bepaalde sexuele voorkeur om vervolgens personen die deze acteren op deze sexuele voorkeur vervolgens te haten.

Lekker sado-massochistisch zo'n god.

huh??

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 21:03 schreef SuCom het volgende:
God heeft die afwijkingen bedoelt om ons ras sterk te houden. Sommige dingen zijn niet te kruizen.. In het dierenrijk geldt niet voor niets het recht van de sterksten. En dat is om een sterk ras te waarborgen. Als wij in een volledig natuurlijke omgeving zouden leven zouden mongooltjes of andere menseb met een natuurlijke afwijking het niet overleven. Hetgeen wat ik nu ga zeggen klinkt misschien hard maar ik vind het wel rechtvaardig. De mensheid zoals die nu bestaat is niet goed voor de instanthouding van de gezonde wereldbevolking. Mongooltjes worden bij de geboorte inleven gehouden om hun een recht op leven te gunnen. Opzich heel lief en leuk dat deze mensen ook een kans krijgen maar zo worden er iedere dag kinderen geboren die in de natuur niet zouden kunnen overleven.

Ik wil hierbij ook echt met klem benadrukken dat ik iedereen respecteer en absoluut niet rasistisch ben. Ik snap volkomen waarom de keus wordt gemaakt om mensen met een afwijking in leven te houden. Als ik een kind zo krijgen met een afwijking zou ik het ook alle liefde en leven gunnen. Misschien wordt het kind zelfs gelukkiger dan het gezonde kind dat ik zou kunnen krijgen. Het gaat alleen volstrekt tegen de regels van de natuur in.

Maar voor de zondeval was er helemaal geen dood.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 21:03 schreef SuCom het volgende:
God heeft die afwijkingen bedoelt om ons ras sterk te houden. Sommige dingen zijn niet te kruizen.. In het dierenrijk geldt niet voor niets het recht van de sterksten. En dat is om een sterk ras te waarborgen. Als wij in een volledig natuurlijke omgeving zouden leven zouden mongooltjes of andere menseb met een natuurlijke afwijking het niet overleven. Hetgeen wat ik nu ga zeggen klinkt misschien hard maar ik vind het wel rechtvaardig. De mensheid zoals die nu bestaat is niet goed voor de instanthouding van de gezonde wereldbevolking. Mongooltjes worden bij de geboorte inleven gehouden om hun een recht op leven te gunnen. Opzich heel lief en leuk dat deze mensen ook een kans krijgen maar zo worden er iedere dag kinderen geboren die in de natuur niet zouden kunnen overleven.

Ik wil hierbij ook echt met klem benadrukken dat ik iedereen respecteer en absoluut niet rasistisch ben. Ik snap volkomen waarom de keus wordt gemaakt om mensen met een afwijking in leven te houden. Als ik een kind zo krijgen met een afwijking zou ik het ook alle liefde en leven gunnen. Misschien wordt het kind zelfs gelukkiger dan het gezonde kind dat ik zou kunnen krijgen. Het gaat alleen volstrekt tegen de regels van de natuur in.

In mijn ogen maakt de mens (en dus ook alles wat hij bedenkt) onderdeel uit van de natuur.

Ten tweede heeft (als God bestaat) Hij ons geschapen met hersenen om mensen op een intensive care in leven te houden en met kunstharten te repareren.

Het blijft een hele rare God dat hij ons alle mogelijkheden geeft om "tegen de natuur in te gaan" en daar vervolgens heel ontevreden over te zijn.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 21:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

huh??

Inderdaad - wat een verzameling kromme zinnen. Nog een keertje proberen dan maar.

Ik kan me niet voorstellen dat een god een mens schept met een bepaalde sexuele voorkeur, om deze vervolgens te gaan haten als deze mens acteert op deze gevoelens.

Dit is puur sado-massochisme. Sadistisch omdat hij een mens schept die in zijn ogen een verwerpelijke afwijking heeft. Deze mens kan hier niets aan veranderen en zal zijn leven lang moeite hebben wil hij voldoen aan gods verwachtingen.

Massochistisch omdat hij deze mens met zijn verwerpelijke moraal gaat haten.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 21:03 schreef SuCom het volgende:
God heeft die afwijkingen bedoelt om ons ras sterk te houden. Sommige dingen zijn niet te kruizen.. In het dierenrijk geldt niet voor niets het recht van de sterksten.
[...]

In de natuur geldt het recht van de meest aangepaste. Het recht van de sterktste is een misvatting, een verkeerde vertaling. (ja - mischien wel een overblijfsel van de Körperkultur die in de jaren 20 van de vorige eeuw opkwam) Toen de term 'Survival of the fittest' ontstond in Engeland betekende Fittest vooral meest passend (to fit -> passen) of het geschiktst in tegenstelling tot in de beste fysieke conditie.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 21:31 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Inderdaad - wat een verzameling kromme zinnen. Nog een keertje proberen dan maar.

Ik kan me niet voorstellen dat een god een mens schept met een bepaalde sexuele voorkeur, om deze vervolgens te gaan haten als deze mens acteert op deze gevoelens.

Dit is puur sado-massochisme. Sadistisch omdat hij een mens schept die in zijn ogen een verwerpelijke afwijking heeft. Deze mens kan hier niets aan veranderen en zal zijn leven lang moeite hebben wil hij voldoen aan gods verwachtingen.

Massochistisch omdat hij deze mens met zijn verwerpelijke moraal gaat haten.

Homo's zijn een gevolg van de zondeval. Ze hoeven alleen maar in tune te raken met de schepper, beseffen dat God's weg de enige weg is en stoppen met zondigen.

Ik denk dat ik het begin te snappen!

edit: ohja nog iets met vrije wil enzo...mensen zijn geen robots, dus homo's kiezen er zelf voor om tegen god te zijn. Eigen schuld dus.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 21:39 schreef wijsneus het volgende:

[..]

In de natuur geldt het recht van de meest aangepaste. Het recht van de sterktste is een misvatting, een verkeerde vertaling. (ja - mischien wel een overblijfsel van de Körperkultur die in de jaren 20 van de vorige eeuw opkwam) Toen de term 'Survival of the fittest' ontstond in Engeland betekende Fittest vooral meest passend (to fit -> passen) of het geschiktst in tegenstelling tot in de beste fysieke conditie.

Als ik me niet vergis gebruikte Darwin zelf de term "Survival of the best fitted" letterlijk de best passende.

-[edit]: Niet dus!

quote:

Chapter IV: Natural Selection; Or the Survival of the Fittest

[/edit]

[ Bericht 15% gewijzigd door Papierversnipperaar op 28-09-2007 22:04:15 ]

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 21:31 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Inderdaad - wat een verzameling kromme zinnen. Nog een keertje proberen dan maar.

Ik kan me niet voorstellen dat een god een mens schept met een bepaalde sexuele voorkeur, om deze vervolgens te gaan haten als deze mens acteert op deze gevoelens.

Dit is puur sado-massochisme. Sadistisch omdat hij een mens schept die in zijn ogen een verwerpelijke afwijking heeft. Deze mens kan hier niets aan veranderen en zal zijn leven lang moeite hebben wil hij voldoen aan gods verwachtingen.

Massochistisch omdat hij deze mens met zijn verwerpelijke moraal gaat haten.

God schiep eigenlijk alleen de eerste 2 mensen he, die waren gewoon heterosexueel. Wij zijn daar nakomelingen van.

Volgens de bijbel is homosexualiteit inderdaad verwerpelijk. Ik vind het een moeilijk onderwerp en ga er dan ook geen definitieve uitspraken over doen. Misschien is homosexualiteit lang niet zo sterk aangeboren en onveranderlijk als men nu aanneemt. Ik kan me een interview herinneren waarin Gordon, toch wel een echte homo, aangeeft dat externe factoren in zijn jeugd best weleens van invloed zouden kunnen zijn geweest op zijn sexualiteit, hij twijfelt of hij van nature wel echt homo is. Een homosexuele vriend van me raakt opgewonden van vrouwen als hij gedronken heeft. Misschien staat het allemaal niet zo vast en kan het zelfs veranderen als je gelovig wordt? Ik laat alle opties open.

Het woord 'haat' komt niet voor in Gods vocabulaire.

quote:

Het woord 'haat' komt niet voor in Gods vocabulaire.

http://www.statenvertaling.net/bijbel/psal/5.html
http://www.statenvertaling.net/bijbel/psal/11.html
http://www.statenvertaling.net/bijbel/spre/6.html

Ken je bijbel toch eens.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 22:45 schreef wijsneus het volgende:

[..]

http://www.statenvertaling.net/bijbel/psal/5.html
http://www.statenvertaling.net/bijbel/psal/11.html
http://www.statenvertaling.net/bijbel/spre/6.html

Ken je bijbel toch eens.

Dit gaat over mensen die God haten?

Ik kan in ieder geval met recht zeggen dat ik
- vergevingsgezinder ben dan God
- rechtvaardiger dan God
- Beter dan God.

Dit komt omdat ik de mensheid niet zou laten lijden, maar gewoon gelukkig zijn met elkaar voor eeuwig zonder alle poespas met enge ziektes, honger en oorlogen. God doet dat niet en maakt hem minder. Ik zou mensen de keus geven. Of leven in een paradijs, leven in de gewone wereld of leven in de hel. Ik zou mensen niet een valse vrije keus geven op straffe van eeuwig branden.

Dat maakt mij beter dan God. Er hoeft niet perse Kwaad aanwezig te zijn om Goed te doen. Er hoeft geen balans te zijn. Het leven kan ook 100% goed zijn, zonder zondeval. Ik had de mensheid bij lange niet zo laten leiden. Wat zeg ik? Ik had ze niet eens gestraft. Het was mijn eigen schepping immers en die heb ik lief.

Kortom, ik ben beter dan God. En het leuke is, een gelovige kan hier niet eens een tegenargument voor verzinnen, want wat ik zeg is gewoon waar. Een Goed Mens Is Beter, rechtvaardiger, vriendelijker en vergevingsgezinder dan God

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 23:23 schreef Knipoogje het volgende:
Ik kan in ieder geval met recht zeggen dat ik
- vergevingsgezinder ben dan God
- rechtvaardiger dan God
- Beter dan God.

Dit komt omdat ik de mensheid niet zou laten lijden, maar gewoon gelukkig zijn met elkaar voor eeuwig zonder alle poespas met enge ziektes, honger en oorlogen. God doet dat niet en maakt hem minder. Ik zou mensen de keus geven. Of leven in een paradijs, leven in de gewone wereld of leven in de hel. Ik zou mensen niet een valse vrije keus geven op straffe van eeuwig branden.

Dat maakt mij beter dan God. Er hoeft niet perse Kwaad aanwezig te zijn om Goed te doen. Er hoeft geen balans te zijn. Het leven kan ook 100% goed zijn, zonder zondeval. Ik had de mensheid bij lange niet zo laten leiden. Wat zeg ik? Ik had ze niet eens gestraft. Het was mijn eigen schepping immers en die heb ik lief.

Kortom, ik ben beter dan God. En het leuke is, een gelovige kan hier niet eens een tegenargument voor verzinnen, want wat ik zeg is gewoon waar. Een Goed Mens Is Beter, rechtvaardiger, vriendelijker en vergevingsgezinder dan God

Ik denk dat het christendom (en andere religie) ons leren dat je niet moet zijn als God maar beter!

Ik ben ook liever dan God!

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 23:23 schreef Knipoogje het volgende:
Ik kan in ieder geval met recht zeggen dat ik
- vergevingsgezinder ben dan God
- rechtvaardiger dan God
- Beter dan God.

Dit komt omdat ik de mensheid niet zou laten lijden, maar gewoon gelukkig zijn met elkaar voor eeuwig zonder alle poespas met enge ziektes, honger en oorlogen. God doet dat niet en maakt hem minder. Ik zou mensen de keus geven. Of leven in een paradijs, leven in de gewone wereld of leven in de hel. Ik zou mensen niet een valse vrije keus geven op straffe van eeuwig branden.

Dat maakt mij beter dan God. Er hoeft niet perse Kwaad aanwezig te zijn om Goed te doen. Er hoeft geen balans te zijn. Het leven kan ook 100% goed zijn, zonder zondeval. Ik had de mensheid bij lange niet zo laten leiden. Wat zeg ik? Ik had ze niet eens gestraft. Het was mijn eigen schepping immers en die heb ik lief.

Kortom, ik ben beter dan God. En het leuke is, een gelovige kan hier niet eens een tegenargument voor verzinnen, want wat ik zeg is gewoon waar. Een Goed Mens Is Beter, rechtvaardiger, vriendelijker en vergevingsgezinder dan God

Jij geeft mensen geen keus. De mensheid kiest voor het kwaad en jij 'knipt' in je vingers en maakt alles ongedaan. Dat is pas een VALSE vrije wil.

De God van de bijbel respecteert de keuze van de mensheid voor het kwaad/satan, we hebben immers een vrije wil. De mens kiest ervoor onrein te worden en satan houvast te geven op Aarde. GOD stelt vervolgens ALLES in het werk om de mensheid te redden voor de spirituele dood.
Als onreine mens, besmet met een zondige natuur, kan je nooit een perfect leven hier op aarde leven. De noodzaak is dus dat je sterft om je zondige natuur hier achter te halen om volmaakt en rein met God te leven in de hemel of 'nieuwe aarde'. Maar hoe kan jij d.m.v. een onrein leven wel 'rein' worden na dit leven? Niet... want geen enkele mens sterft rein. Maar wacht eens... daarom komt God dus zelf als de incarnatie van een mens (Jezus) om vervolgens als een mens volledig rein het leven door te gaan en volledig rein te sterven om een brug te slaan van de zondige natuur van de mens naar de reinheid van God.


De eerste 'Adam' sloeg de kloof (zonde) tussen mens en God
De tweede 'Adam' (Jezus) dichtte kloof door zijn kruis.

God respecteert dus de keuze van de mens voor het kwaad, maar geeft ons, door het offer van Jezus, de kans om vergeven te worden van onze zonden om zo weer rein te worden.
De weg is wel smal en hard. Jezus leed en droeg zijn kruis. Net zoals wij hier moeten leiden en ons kruis moeten dragen. Maar die harde en smalle weg leidt wel naar het perfecte eeuwige leven.

Het christelijk geloof is zo prachtig.