POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Quote de rest er dan ook bij.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:31 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, dat suggereer ik niet.
Je zegt dat die Joustra zijn macht kan gebruiken om Wilders de mond te snoeren.
Dat zeg je niet voor niks.
Zonder flauw te willen doen: Geldt dat ook als de man een uitkering heeft en ook thuis zit?quote:Op donderdag 27 september 2007 12:14 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Ouders gaan dood: 66% naar zoon, 33% dochter. Opzich niet eerlijk toch? Maar als je mee neemt dat de zoon (verplicht!) moet zorgen voor zijn hele gezin. En de dochter alles in haar eigen zak mag steken, dan vindt ik de oneerlijkheid toch wel mee vallen.
Dan geldt het nog steeds. De man dient de 66% te investeren in zijn gezin. Als je thuis zit met een uitkering (iets dat elke moslim dient te voorkomen) dan kan hij met die 66% een bedrijf starten of eten kopen en de huur betalen enz.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:51 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Zonder flauw te willen doen: Geldt dat ook als de man een uitkering heeft en ook thuis zit?
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Dat Wilders homo's misbruikt voor zijn kruistocht tegen de islam, was al wel duidelijk. Maar dat Jami die zelf homo is meegaat in dit soort flagrante onzin, is echt schrijnend en pijnlijk.quote:Zwijgen als homoseksuelen dagelijks in elkaar worden geramd, omdat ze volgens de islam minder waard zijn dan varkens.
Hoezo dagelijks? En gebeurt dat dagelijjks door moslims ofzo? Het meeste en ernstige geweld tegen homo's komt nog altijd van blanke autochtonen. Inclusief de doden die daarbij zijn gevallen. Maar dat si niet zo sexy en ook niet zo verontrustend natuurlijk. Het wordt pas echt interessant als een moslijm geweld gebruikt
Hij probeert 'terrorisme' te voorkomen door op te roepen om meningen die teroristen kunnen triggeren, maar voor je te houden (daar komt het op neer). Dat is wel een hele makkelijke en kortzichtige manier van terrorismebestrijding. Hij moet zich idd gewoon niet met politiek bemoeien.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Joustra kiest, lijkt me, ook voor optie 1.
Ik vind Joustra trouwens helemaal niet op de plaats om Wilders op het matje te roepen.
Tuurlijk wel. Lees de tekst van Wilders & Jami nog eens. Daarin staat dat het nogal twijfelachtig is dat moslim-terroristen uitgerekend door Wilders of Jami dat laatste zetje krijgen; alsof ze anders niets zouden doen. Terroristen ontzien niets en niemand. De uitspraken van Joustra zijn niet zozeer gevaarlijk, de passiviteit WEL. De man hoort bezig te zijn met terreurbestrijding, niet met het bekritiseren van politici. In die zin maakt Wilders dus zinnige opmerkingen in de tekst.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:31 schreef Sidekick het volgende:
Maar goed, Joustra zegt dat de uitspraken van Wilders leidt tot meer (terreur)dreiging voor zichzelf, en Wilders antwoordt door te zeggen dat de uitspraken van Joustra een gevaar zijn voor heel Nederland. En dan heeft Wilders gelijk. Maar niemand kan het uitleggen.
Als er uit onderzoek naar voren toe komt dat Wilders met zijn uitspraken terrorisme kweekt dan kan je niet zeggen je liegt. En zeggen ja, maar hij wil gewoon niet dat ... . Is gewoon pure struisvogelpolitiek. Het zelfde als "links" in de ogen van de GeenStijlers al jaren doet.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:06 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Hij probeert 'terrorisme' te voorkomen door op te roepen om meningen die teroristen kunnen triggeren, maar voor je te houden (daar komt het op neer).
Terrorisme kan je alleen bestrijden door de oorzaak weg te halen en dan de harde kern aanpakken. En als Wilders en Jami een van de oorzaken zijn, dan vindt ik dat dat ook gezegd mag worden.quote:Dat is wel een hele makkelijke en kortzichtige manier van terrorismebestrijding. Hij moet zich idd gewoon niet met politiek bemoeien.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Waar blijkt dat in de praktijk uit. In de praktijk blijkt juist dat er zeker een link is tussen uitspraken en extreme reacties. Zie Mohammed B. alleen maar.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Lees de tekst van Wilders & Jami nog eens. Daarin staat dat het nogal twijfelachtig is dat moslim-terroristen uitgerekend door Wilders of Jami dat laatste zetje krijgen; alsof ze anders niets zouden doen. Terroristen ontzien niets en niemand. De uitspraken van Joustra zijn niet zozeer gevaarlijk, de passiviteit WEL. De man hoort bezig te zijn met terreurbestrijding, niet met het bekritiseren van politici. In die zin maakt Wilders dus zinnige opmerkingen in de tekst.
Dan ben jij net zo'n grote leugenaar als Wilders.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:35 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ja, ook met die zin ben ik het volledig eens.
Hitler gebruikte ook Joodse misstanden om steun te krijgen voor zijn plannen. Mensen trapten erin en gaven Hitler te kans om zijn fascisme ten uitvoer te brengen.quote:[..]
Zijn standpunten hebben ALLES te maken met kritiek op excessen. En hij heeft het volste RECHT om te pleiten voor vrijheidsinperking van gelovigen, aangezien de vrijheid van een gelovige OPHOUDT waar de mijne wordt aangetast (en omgekeerd). Ik kan beter stellen dat JIJ ver heen bent, omdat je de observaties van Wilders en Jami als "propagandataal" betitelt, terwijl het gewoon WERKELIJKE gebeurtenissen zijn die in Nederland gebeuren.
Verbod op de Koran, verbod op moskeeen, verbod op moslimscholen, verbod op moslimimmigratie, kortom, verbod op vrijheid van godsdienst. Dat is geen actie tegen excessen maar tegen gehele bevolkingsgroepen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Oh, ik dacht dat je het voor 100% eens was met Wilders. Gelukkig heb je toch nog enige nuance, maar durf je op de een of andere manier Wilders niet te bekritiseren.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:08 schreef Elfletterig het volgende:
De uitspraken van Joustra zijn niet zozeer gevaarlijk
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zij vinden het twijfelachtig, dat is een mening en geen feit. Verder is het zo dat hun uitspraken zeer zeker kunnen worden gebruikt in het terrorisme propaganda. Zo van kijk wat die gasten over ouders, geloof, broer, zus enz roepen.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Lees de tekst van Wilders & Jami nog eens. Daarin staat dat het nogal twijfelachtig is dat moslim-terroristen uitgerekend door Wilders of Jami dat laatste zetje krijgen; alsof ze anders niets zouden doen.
Terrorisme bestrijding daar hoort ook bij dat de oorzaken weg worden gehaald. En als Wilders en Jami een oorzaak zijn, dan dient daar rekening mee worden gehouden. Klinkt als de PvdA over de multiculti...quote:Terroristen ontzien niets en niemand. De uitspraken van Joustra zijn niet zozeer gevaarlijk, de passiviteit WEL. De man hoort bezig te zijn met terreurbestrijding, niet met het bekritiseren van politici. In die zin maakt Wilders dus zinnige opmerkingen in de tekst.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Dat is nou juist het trieste, dat alleen al een mening blijkbaar terrorisme kan kweken. Als dat uit een onderzoek naar voren komt, moet die terrorismedreiging worden voorkomen, niet de mening die dat blijkbaar veroorzaakt.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:14 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Als er uit onderzoek naar voren toe komt dat Wilders met zijn uitspraken terrorisme kweekt dan kan je niet zeggen je liegt. En zeggen ja, maar hij wil gewoon niet dat ... . Is gewoon pure struisvogelpolitiek. Het zelfde als "links" in de ogen van de GeenStijlers al jaren doet.
Dat mag zeker gezegd worden, alleen is het niet waar. Jami en Wilders zijn niet de oorzaak van het terrorisme, dat bestond allang voordat we maar ooit van ze gehoord hadden.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:14 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Terrorisme kan je alleen bestrijden door de oorzaak weg te halen en dan de harde kern aanpakken. En als Wilders en Jami een van de oorzaken zijn, dan vindt ik dat dat ook gezegd mag worden.
Zoals elke andere politicus in Nederland...quote:Op donderdag 27 september 2007 12:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hij heeft die macht natuurlijk niet. Maar als hij die zou hebben over een meerderheid mee zou krijgen: zeker weten dat hij dat bij wet af zou willen dwingen.
Die Wilders heeft echt een fobie wat de Islam betreft..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ja, natuurlijk, lees je niet wat ik zeg, of zo?quote:Op donderdag 27 september 2007 13:28 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zoals elke andere politicus in Nederland...
Net zoals jij - als homo zijnde - het recht hebt om je kop in het zand te steken als een struisvogel, heeft Jami het recht om kritiek te hebben op de islam. Ik vraag me werkelijk af wat schrijnender is. Jami komt tenminste op voor zijn rechten, jij wimpelt alles wat moslims doen altijd maar weer weg, door te zeggen dat het maar een enkeling is, ZELFS als homo's doelbewust als slachtoffer worden uitgekozen.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:54 schreef SCH het volgende:
Dat Wilders homo's misbruikt voor zijn kruistocht tegen de islam, was al wel duidelijk. Maar dat Jami die zelf homo is meegaat in dit soort flagrante onzin, is echt schrijnend en pijnlijk. Hoezo dagelijks? En gebeurt dat dagelijjks door moslims ofzo? Het meeste en ernstige geweld tegen homo's komt nog altijd van blanke autochtonen. Inclusief de doden die daarbij zijn gevallen. Maar dat si niet zo sexy en ook niet zo verontrustend natuurlijk. Het wordt pas echt interessant als een moslijm geweld gebruikt
De manier waarop je het betoog van Wilders en Jami als "flagrante onzin" neerzet, slaat natuurlijk ook nergens op. Geweld tegen homo's wordt namelijk goedgekeurd door veel moslims, of zelfs toegejuicht. Ga eens lekker op Marokko.nl bladeren en lezen hoe daar over homo's wordt gepraat. Met de stelling "Ehsan Jami is terrecht aangevallen" is maar liefst 35 procent het EENS.
Natuurlijk: niet alle moslims zijn fout. Natuurlijk: geweld tegen homo's gebeurt niet alleen door moslims. Maar jij WILT gewoon blind zijn. Uit steeds meer onderzoeken blijkt dat het bij fundamentalistische en extremistische opvattingen onder moslims niet gaat om een enkeling, maar om een wezenlijke groep van zeker enkele tientallen procenten.
Terwijl jij het maar weer als een lafbek opneemt voor de moslims (dat terwijl Wilders & Jami met nadruk stellen dat niet alle moslims geweld gebruiken), ondersteun ik de opvatting van Jami voor de volle 100 procent. Hij durft tenminste WEL zijn nek uit te steken, terwijl de jouwe in het zand is gestoken. Maar ja... misschien moet jij - net als Jami - eerst zelf eens door zo'n moslim-fundi in elkaar worden getrimd voordat je je mening bijstelt.
Ik ben gewoon tegen verkeerde informatie. Maar misschien heb jij een bron dat er DAGELIJKS homo's in elkaar worden geslagen door moslims, zoals je vrinden beweren???quote:Op donderdag 27 september 2007 13:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Net zoals jij - als homo zijnde - het recht hebt om je kop in het zand te steken als een struisvogel, heeft Jami het recht om kritiek te hebben op de islam. Ik vraag me werkelijk af wat schrijnender is. Jami komt tenminste op voor zijn rechten, jij wimpelt alles wat moslims doen altijd maar weer weg, door te zeggen dat het maar een enkeling is, ZELFS als homo's doelbewust als slachtoffer worden uitgekozen.
De manier waarop je het betoog van Wilders en Jami als "flagrante onzin" neerzet, slaat natuurlijk ook nergens op. Geweld tegen homo's wordt namelijk goedgekeurd door veel moslims, of zelfs toegejuicht. Ga eens lekker op Marokko.nl bladeren en lezen hoe daar over homo's wordt gepraat. Met de stelling "Ehsan Jami is terrecht aangevallen" is maar liefst 35 procent het EENS.
Natuurlijk: niet alle moslims zijn fout. Natuurlijk: geweld tegen homo's gebeurt niet alleen door moslims. Maar jij WILT gewoon blind zijn. Uit steeds meer onderzoeken blijkt dat het bij fundamentalistische en extremistische opvattingen onder moslims niet gaat om een enkeling, maar om een wezenlijke groep van zeker enkele tientallen procenten.
Terwijl jij het maar weer als een lafbek opneemt voor de moslims (dat terwijl Wilders & Jami met nadruk stellen dat niet alle moslims geweld gebruiken), ondersteun ik de opvatting van Jami voor de volle 100 procent. Hij durft tenminste WEL zijn nek uit te steken, terwijl de jouwe in het zand is gestoken. Maar ja... misschien moet jij - net als Jami - eerst zelf eens door zo'n moslim-fundi in elkaar worden getrimd voordat je je mening bijstelt.
Wie is er nou de lafbek joh. Hoe durf je dat te zeggen
En is Jami nu ook al vanwege zijn homoseksualiteit in elkaar geslagen
Het is ook niet de mening die het veroozaakt, maar de toon. Je gaat ook niet tegen de harde kern van Feyenoord roepen dat het een klote club is? Je kan wel zeggen dat ze slecht gespeeld hebben. Zelfde strekking, alleen minder lawaai en gezeik.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:25 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Dat is nou juist het trieste, dat alleen al een mening blijkbaar terrorisme kan kweken. Als dat uit een onderzoek naar voren komt, moet die terrorismedreiging worden voorkomen, niet de mening die dat blijkbaar veroorzaakt.
Zijn niet de oorzaak, maar kweken wel een extra voedingsbodem. Er wordt ook gezegd, dat ze mensen over het randje heen helpen. Als iemand voor de trein wilt springen omdat hij/zij zelf vindt dat hij/zij het niet verdient televen. Ga je toch ook niet roepen dat het zo is?quote:Dat mag zeker gezegd worden, alleen is het niet waar. Jami en Wilders zijn niet de oorzaak van het terrorisme, dat bestond allang voordat we maar ooit van ze gehoord hadden.
Als ik op het grensje zou staan en voel me kut en Wilders komt net langs mijn zijn kapsel. En roept alle moslims zijn terroristen. Denk jij niet dan dat ik zo iets heb: Als ik het ben dan doe ik het goed? Er zijn mensen die daar toe in staat zijn.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Dat stond er nog niet. Je hebt je bericht geëdit.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:50 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Quote de rest er dan ook bij.
Dat zeg ik omdat de macht van Wilders ter discussie staat. Die macht staat gewoon in geen verhouding met de macht van Joustra - dat betekent dat je uitspraken van Wilders makkelijk weg kan wuiven, maar dat uitspraken van Joustra als machtsmiddel gebruikt kunnen worden, en dat het niet per definitie een sussende opmerking is.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:50 schreef Dodecahedron het volgende:
Je zegt dat die Joustra zijn macht kan gebruiken om Wilders de mond te snoeren.
Dat zeg je niet voor niks.
En dat weet Joustra donders goed hoor.
Het Wilders zijn goed recht om langs democratische weg zijn doelen na te streven. Je vergelijking vind ik walgelijk. Wilders moordt geen mensen uit om wie ze zijn en stelt met nadruk dat er ook moslims zijn die zich wel gewoon gedragen.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:16 schreef Sidekick het volgende:
Hitler gebruikte ook Joodse misstanden om steun te krijgen voor zijn plannen. Mensen trapten erin en gaven Hitler te kans om zijn fascisme ten uitvoer te brengen. Verbod op de Koran, verbod op moskeeen, verbod op moslimscholen, verbod op moslimimmigratie, kortom, verbod op vrijheid van godsdienst. Dat is geen actie tegen excessen maar tegen gehele bevolkingsgroepen.
Hoezo durf ik Wilders niet te bekritiseren? Ik durf dat zeker wel, want ik leef in een vrij land. Precies datgene waar Wilders en anderen voor opkomen. Bepaalde mensen of bevolkingsgroepen gaan namelijk wat anders met kritiek om dan jij en ik: de kern van het probleem.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:18 schreef Sidekick het volgende:
Oh, ik dacht dat je het voor 100% eens was met Wilders. Gelukkig heb je toch nog enige nuance, maar durf je op de een of andere manier Wilders niet te bekritiseren.
Ik heb vrij weinig met Wilders. Zijn partij is een one-issue-partij en hij slaat soms veel te ver door. Maar hij heeft wel degelijk een punt als hij wijst op de gevaren van oprukkend moslim-extremisme. Jouw verhaal komt erop neer dat we Wilders de mond moeten snoeren; je waagt het zelfs om hem met Hitler te vergelijken. Weerzinwekkend vind ik zoiets. Als er IETS is dat lijkt op de daden van nazi's zijn het wel moslims die op straat 'afvalligen', homo's of wie dan ook in elkaar trimmen. Maar ja, daar hoor ik jou en SCH niet over.
Ja, dat is weerzinwekkend. Maar waarom moet je dat loszien van ander geweld tegen homo's. Zoals ik je zei en je kunt weten zijn de ergste misdaden tegen homo's, en het gros ook, gepleegd door autochtonen.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:39 schreef Elfletterig het volgende:
Als er IETS is dat lijkt op de daden van nazi's zijn het wel moslims die op straat 'afvalligen', homo's of wie dan ook in elkaar trimmen. Maar ja, daar hoor ik jou en SCH niet over.
Maar ja daar hoor ik elfletterig niet over.
Dat lijkt helemaal niet op "de nazi's".quote:Op donderdag 27 september 2007 13:39 schreef Elfletterig het volgende:
Ik heb vrij weinig met Wilders. Zijn partij is een one-issue-partij en hij slaat soms veel te ver door. Maar hij heeft wel degelijk een punt als hij wijst op de gevaren van oprukkend moslim-extremisme. Jouw verhaal komt erop neer dat we Wilders de mond moeten snoeren; je waagt het zelfs om hem met Hitler te vergelijken. Weerzinwekkend vind ik zoiets. Als er IETS is dat lijkt op de daden van nazi's zijn het wel moslims die op straat 'afvalligen', homo's of wie dan ook in elkaar trimmen. Maar ja, daar hoor ik jou en SCH niet over.
Uhm, TS zei "en dwingen hun eigen idealogie op aan de Nederlandse samenleving.". Ik vroeg me af welke ideologie, jij komt met iets vaags als "secularisme en geloofsafval". Ik zeg dat ze dat helemaal niet kunnen afdwingen, en jij zegt dat hij dat wel graag zou willen.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk, lees je niet wat ik zeg, of zo?
Wat is in hemelsnaam de toegevoegde waarde van zeggen dat een politicus iets af wil dwingen? DUH....
"Ik ben gewoon tegen verkeerde informatie" zegt degene die beweert dat Wilders "homo's misbruikt voor zijn kruistocht tegen de islam". Hoe hypocriet. Wilders neemt het juist op voor homo's en stelt terecht aan de kaak dat geweld tegen homo's de laatste jaren weer toeneemt. Dagelijks is wat overdreven, maar een duidelijke stijging is waarneembaar. En hieraan zijn vooral allochtone jongeren schuldig. Wilders is mijn vriend niet. Ik ben het alleen EENS met de analyse van het moslim-probleem in Nederland.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:34 schreef SCH het volgende:
Ik ben gewoon tegen verkeerde informatie. Maar misschien heb jij een bron dat er DAGELIJKS homo's in elkaar worden geslagen door moslims, zoals je vrinden beweren???
Ik beweer niet dat Jami in elkaar is geslagen omdat hij homo is. Ik wijs er alleen op dat hem dat is overkomen. Hoewel ik het je niet toewens, zou het voor jou ook goed zijn. Want je bent volstrekt naief en wereldvreemd. Je beseft kennelijk niet dat homohaat diep geworteld zit onder moslims. Jij durft de vinger niet op de zere plek te leggen: fundamentalisme in ons land, waarvan onschuldige mensen het slachtoffer worden. De ene keer is het een ex-moslim, de andere keer een wandelaar in de Reguliersdwarsstraat, de volgende keer SCH.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:34 schreef SCH het volgende:
Wie is er nou de lafbek joh. Hoe durf je dat te zeggen
En is Jami nu ook al vanwege zijn homoseksualiteit in elkaar geslagen
Dat dwang en vrijheid haaks op elkaar staan.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:46 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Uhm, TS zei "en dwingen hun eigen idealogie op aan de Nederlandse samenleving.". Ik vroeg me af welke ideologie, jij komt met iets vaags als "secularisme en geloofsafval". Ik zeg dat ze dat helemaal niet kunnen afdwingen, en jij zegt dat hij dat wel graag zou willen.
Wat is in hemelsnaam de toegevoegde waarde van zeggen dat een politicus iets af wil dwingen? DUH....
En dat Wilders zowel gedwiongen wordt als zelf wil dwingen.
|
|
