KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Als toeschouwende buitenstaander valt Floripas mij hier zeer positief op.
(Ondanks dat ze Ulysses in haar toplijstje had staan.)
(Ondanks dat ze Ulysses in haar toplijstje had staan.)
Graag op anoniem
Ulysses is als een film die de een Oscar heeft gewonnen. Geprezen, geloofd, maar ineens deugt er niks meer van. Terwijl het verhaal best goed in elkaar steekt, buiten die encyclopedie van literatuurverwijzingen.quote:Op donderdag 27 september 2007 19:17 schreef Mainport het volgende:
Als toeschouwende buitenstaander valt Floripas mij hier zeer positief op.
(Ondanks dat ze Ulysses in haar toplijstje had staan.)
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik denk dat je de Oscars wat overschat. Zou Ulysses niet zo snel vergelijken met The Departed, Crash, Lord of the Rings: The Return of the King ( ) of pak 'm beet een andere film die deze uiterst prestigieuze prijs heeft gewonnen.
) of pak 'm beet een andere film die deze uiterst prestigieuze prijs heeft gewonnen. 
Graag op anoniem
Nee. Wel met Titanic, dat gewoon een ijzersterke film is, maar na de Oscar ineens werd afgekraakt. Evenals Ulysses steeds meer wordt gerelativeerd omdat het zo bekend is. Snobisme ten top.quote:Op donderdag 27 september 2007 19:51 schreef Mainport het volgende:
Ik denk dat je de Oscars wat overschat. Zou Ulysses niet zo snel vergelijken met The Departed, Crash, Lord of the Rings: The Return of the King ( ) of pak 'm beet een andere film die deze uiterst prestigieuze prijs heeft gewonnen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
quote:Op donderdag 27 september 2007 19:17 schreef Mainport het volgende:
(Ondanks dat ze Ulysses in haar toplijstje had staan.)
Ik vond het gewoon een mooi verhaaltje.
Dan nog, een heel dunne vergelijking. Ik denk niet dat Ulysses toen het uitkwam erg populair was en door iedereen gelezen werd, en al helemaal niet zoveel en door alle lagen van de bevolking als bij Titanic.
Graag op anoniem
ik heb nog NOOOOOOOOIIIIITTT van Ulysses gehoord. En volgens mij boeit het vrij weinig met dit Wilders topique?!
Wat info bij elkaar gezocht voor mensen die zeggen dat tijd de oplossing zal zijn; dit zijn de ontwikkelingen van de islam en verspreiding vanaf de Ottomaanse Sultan Mehmed II.(15e eeuw)
Het Ottomaanse Rijk was in principe vrij tolerant wat betrof Christen- en Jodendom(Mensen van het Boek), (polytheisten overigens uitgezonderd.) Maar werden wel als ''voorwerp'' of als vee gezien.(klassen waren overal en wanneer dan ook aanwezig, dus daar niet van)
De aanval op Constantinople is overigens door Mohammed als hadith (gebod) gegeven.
Reference is made to the prospective conquest of Constantinople in an authentic hadith, attributed to a saying of the Prophet Muhammad. "Verily you shall conquer Constantinople. What a wonderful leader will he be, and what a wonderful army will that army be!
Dat is op te vatten als een ideologische verspreiding, maar Ottomanen waren tolerant.
The Ottoman Empire was, in principle, tolerant towards Christians and Jews, but not polytheists, in accordance with Sharia law. Forced conversion is counter to Sharia law, and was not standard practice, so was not practiced. Though far short of modern standards, Ottoman tolerance was particularly constructive compared to the contemporary situation in Europe.
Voluntary conversion to Islam was greeted by the Ottoman authorities. It was not a secret that Muslim Ottoman authorities perceived Islam as an higher/advance/correct form of belief system, which accompanied with greetings. Negative attitudes towards dhimmis existed by the ottoman governors partly due to the "normal" feelings of a dominant group towards subject groups, partly due to the contempt Muslims have for those who they perceive have willfully chosen to refuse to accept the truth (convert to Islam) while the opportunity to do so exists; and partly due to certain specific prejudices and humiliations
Een duidelijke omschakeling, maar niet nieuw :
Before adopting Islam — a process that was greatly facilitated by the Abbasid victory at the 751 Battle of Talas, which ensured Abbasid influence in Central Asia — the Turkic peoples practised a variety of shamanism. After this battle, many of the various Turkic tribes — including the Oghuz Turks, who were the ancestors of both the Seljuks and the Ottomans — gradually converted to Islam, and brought the religion with them to Anatolia beginning in the 11th century.
Omschakeling kan te maken hebben met het houden van controle?
En om misvattingen te noemen:
Verse "…there is no compulsion in religion…" [Qur'an 2:256], has usually been interpreted in the Islamic legal and theological traditions to mean that the followers of other religions should not be forced to adopt Islam. He also holds that verse "…To you your religion, to me my religion…"[Qur'an 109:6] has been used as a "proof-text for pluralism and coexistence"
The consensus opinion of Muslim scholars justifies the imposition of tribute on non-Muslims who fall under the Muslim rule in terms of Sura 9:29 of the Qur'an.[27] The verse reads: "Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold forbidden that which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the jizya with willing submission, and feel themselves subdued [Arabic: صاغرون 'saghiroon']." [Qur'an 9:29].[28].
Maar Mohammed was vanaf het begin vrij geweldadig met die geboden, ( ik ga ze dus niet posten want ze zijn best provocerend voor alle betrokkenen)
Maar het voorval dat Islam zich nog vandaag zo profileert, is absoluut niet op te lossen met tijd.
Dit is allemaal te vinden op wikipedia.org, en ik hoop hiermee alle idioten van links en rechts gewoon te wijzen op het verleden.
1. er was dus een groep tolerante moslims.
2. maar ook een 2e groep, namelijk die geweld rechtvaardigdt, en waarom die mensen elk op verschillende tegensprekende versjes leven en zo verschillen, ik zou het echt niet weten. Punt blijft dat die 2e groep wel degelijk op (geweldadige) islamisering uit is.
Alles is te vinden op Wikipedia., en in boeken, tonnen info overal.
Verder is dit neutraal bedoelt, ik heb niks tegen iemand of iets.
Het Ottomaanse Rijk was in principe vrij tolerant wat betrof Christen- en Jodendom(Mensen van het Boek), (polytheisten overigens uitgezonderd.) Maar werden wel als ''voorwerp'' of als vee gezien.(klassen waren overal en wanneer dan ook aanwezig, dus daar niet van)
De aanval op Constantinople is overigens door Mohammed als hadith (gebod) gegeven.
Reference is made to the prospective conquest of Constantinople in an authentic hadith, attributed to a saying of the Prophet Muhammad. "Verily you shall conquer Constantinople. What a wonderful leader will he be, and what a wonderful army will that army be!
Dat is op te vatten als een ideologische verspreiding, maar Ottomanen waren tolerant.
The Ottoman Empire was, in principle, tolerant towards Christians and Jews, but not polytheists, in accordance with Sharia law. Forced conversion is counter to Sharia law, and was not standard practice, so was not practiced. Though far short of modern standards, Ottoman tolerance was particularly constructive compared to the contemporary situation in Europe.
Voluntary conversion to Islam was greeted by the Ottoman authorities. It was not a secret that Muslim Ottoman authorities perceived Islam as an higher/advance/correct form of belief system, which accompanied with greetings. Negative attitudes towards dhimmis existed by the ottoman governors partly due to the "normal" feelings of a dominant group towards subject groups, partly due to the contempt Muslims have for those who they perceive have willfully chosen to refuse to accept the truth (convert to Islam) while the opportunity to do so exists; and partly due to certain specific prejudices and humiliations
Een duidelijke omschakeling, maar niet nieuw :
Before adopting Islam — a process that was greatly facilitated by the Abbasid victory at the 751 Battle of Talas, which ensured Abbasid influence in Central Asia — the Turkic peoples practised a variety of shamanism. After this battle, many of the various Turkic tribes — including the Oghuz Turks, who were the ancestors of both the Seljuks and the Ottomans — gradually converted to Islam, and brought the religion with them to Anatolia beginning in the 11th century.
Omschakeling kan te maken hebben met het houden van controle?
En om misvattingen te noemen:
Verse "…there is no compulsion in religion…" [Qur'an 2:256], has usually been interpreted in the Islamic legal and theological traditions to mean that the followers of other religions should not be forced to adopt Islam. He also holds that verse "…To you your religion, to me my religion…"[Qur'an 109:6] has been used as a "proof-text for pluralism and coexistence"
The consensus opinion of Muslim scholars justifies the imposition of tribute on non-Muslims who fall under the Muslim rule in terms of Sura 9:29 of the Qur'an.[27] The verse reads: "Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold forbidden that which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the jizya with willing submission, and feel themselves subdued [Arabic: صاغرون 'saghiroon']." [Qur'an 9:29].[28].
Maar Mohammed was vanaf het begin vrij geweldadig met die geboden, ( ik ga ze dus niet posten want ze zijn best provocerend voor alle betrokkenen)
Maar het voorval dat Islam zich nog vandaag zo profileert, is absoluut niet op te lossen met tijd.
Dit is allemaal te vinden op wikipedia.org, en ik hoop hiermee alle idioten van links en rechts gewoon te wijzen op het verleden.
1. er was dus een groep tolerante moslims.
2. maar ook een 2e groep, namelijk die geweld rechtvaardigdt, en waarom die mensen elk op verschillende tegensprekende versjes leven en zo verschillen, ik zou het echt niet weten. Punt blijft dat die 2e groep wel degelijk op (geweldadige) islamisering uit is.
Alles is te vinden op Wikipedia., en in boeken, tonnen info overal.
Verder is dit neutraal bedoelt, ik heb niks tegen iemand of iets.
Lucidity4All
http://nl.youtube.com/watch?v=z7IADuPpcok&mode=related&search=
waarheid over wilders...
hij maakt van de politiek een wc...hij schijt uit zijn bek
waarheid over wilders...
hij maakt van de politiek een wc...hij schijt uit zijn bek
Bij deze, weten we ook weer hoe groot de hersenschade is van zwakzinnige filmpjes op hulpbehoevenden.quote:Op vrijdag 28 september 2007 00:10 schreef lf2 het volgende:
http://nl.youtube.com/watch?v=z7IADuPpcok&mode=related&search=
waarheid over wilders...
hij maakt van de politiek een wc...hij schijt uit zijn bek
Lucidity4All
Jij woont niet in het westen? Of in een dorp...quote:Op vrijdag 28 september 2007 00:10 schreef lf2 het volgende:
http://nl.youtube.com/watch?v=z7IADuPpcok&mode=related&search=
waarheid over wilders...
hij maakt van de politiek een wc...hij schijt uit zijn bek
Daarom hing hij ook het nationaal-socialisme aan. Hitler = nationaal socialisme, Mussolini = facismequote:Op woensdag 26 september 2007 12:37 schreef n0r het volgende:
[..]
[..]
Hitler was een fascist in hart en nieren man, iedereen die het niet eesn was, en er iets van durfde te zeggen werd op straat in elkaar geslagen of regelrecht vermoord.
smoking isn't that great but it helps to take a break from people like you
Als je je nou echt had ingelezen wist je dat grefo's bij de SGP zitten,quote:Op donderdag 27 september 2007 13:02 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Lul.
Wilders FTW!
Dat boeit jullie niet want die grefo's van CDA en CU krijgen toch weer de meeste stemmen.
smoking isn't that great but it helps to take a break from people like you
quote:Op vrijdag 28 september 2007 16:37 schreef Branieschopper het volgende:
Boodschap aan die lijers hier op dit forum(1)
Boodschap aan die lijers hier op dit forum(2)
Touché
* Schopt
Officieel lid van de Kibbelingbende en de Amoebeboys
Officieel lid van de Kibbelingbende en de Amoebeboys
quote:Op zaterdag 29 september 2007 15:12 schreef Andyy het volgende:
[..]
jezelf quoten omdat je anders geen aandacht krijgt
* Schopt
Officieel lid van de Kibbelingbende en de Amoebeboys
Officieel lid van de Kibbelingbende en de Amoebeboys
Als de partijen wilders nou bijvoorbeeld eens aan zouden pakken op het economisch beleid wat hij ambieert, zul je de helft van zn aanhang al naar de conventionele partijen terug zien gaan.
HAHAHAHHA!!!! Grappig man! Dat zal nooit in dit land gebeuren, lagere belastingquote:Op zaterdag 29 september 2007 17:16 schreef NaaiHard-DieHard het volgende:
Dus jij bent niet in voor minder belasting? en meer koopkracht?
nog eventjes en een pint kost 6 euro per appelsapglaasje in de kroeg
Ik denk dat iedereen minder belasting zou willen betalen , maar net zo goed wil iedereen goede wegen, goed onderwijs, goede veiligheid etc , en dat kost nou eenmaal belastingscenten.quote:Op zaterdag 29 september 2007 17:16 schreef NaaiHard-DieHard het volgende:
Dus jij bent niet in voor minder belasting? en meer koopkracht?
Verkleining ambtenaren apparaat vind ik prachtig.
Lees die aandachtspunten nou is van zijn partij .
Lees die aandachtspunten nou is van zijn partij .
Lucidity4All
Ik heb zowel het oprichtingsprogramma, als het verkiezingspamflet gelezen en als je de punten er uit haalt die niks met moslims en/of niet westerse allochtonen er uit haalt houd je een A4tje over waarvan minimaal de helft nog niet eens realiseerbaar is zonder een wetswijziging en/of in strijd zijn met internationale verdragen, true hij mag wel allerlei aardige plannen hebben , maar deze zijn zelfs in 3 regeerperiodes niet eens realiseerbaar.quote:Op zaterdag 29 september 2007 18:08 schreef NaaiHard-DieHard het volgende:
Verkleining ambtenaren apparaat vind ik prachtig.
Lees die aandachtspunten nou is van zijn partij .
|
|
