POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hier weer verder..
Laatste post:
Bericht van NU.nlquote:PvdA wil geen nieuw EU-referendum
Uitgegeven: 25 september 2007 14:19
Laatst gewijzigd: 25 september 2007 15:17
AMSTERDAM - De Tweede Kamerfractie van de PvdA is tegen een referendum voor het nieuwe Europese verdrag. Dat is de uitkomst van het fractieberaad dinsdag, zo heeft vice-fractievoorzitter Mariëtte Hamer bekendgemaakt.
Door het uitblijven van de steun van de PvdA, zal een initiatief van de linkse oppositie voor een volksraadpleging in de Tweede Kamer sneuvelen.
De fractie ziet de meerwaarde van een nieuwe volksraadpleging niet, gezien de resultaten na de afwijzing van het oude grondwettelijke verdrag in 2005. Daarnaast vindt de fractie het advies hierover van de Raad van State helder.
Voorstander
Hoewel er niet officeel gestemd is, werd duidelijk dat een grote meerderheid van de fractie een referendum niet ziet zitten. Een handjevol PvdA-Kamerleden was wel voorstander maar heeft zich neergelegd bij het besluit.
Er zijn geen nadere afspraken gemaakt over wat de voorstanders bij de stemming doen.
Bevolking
Het kabinet besloot afgelopen vrijdag al om geen referendum te organiseren. Premier Jan Peter Balkenende vindt het niet nodig en niet wenselijk om het verdrag opnieuw aan de bevolking voor te leggen. Volgens hem verschilt het nieuwe hervormingsverdrag wezenlijk van het in 2005 verworpen grondwettelijk verdrag.
Lovend
Volgens fractievoorzitter Jacques Tichelaar toonde zijn fractie zich "lovend" over de aanpassingen aan het in 2005 afgestemde grondwettelijke verdrag. Het nieuwe verdrag is volgens hem "substantieel en fundamenteel anders".
Evenals de Raad van State stelt de fractie dat er in het nieuwe verdrag geen sprake meer is van grondwettelijke aspecten. "We hebben gewikt en gewogen en besloten dat een referendum geen zin heeft."
Ontslagrecht
Tichelaar benadrukte dat zijn fractie "steeds waar dat mogelijk is" wel voorstander zal zijn van een referendum. Hij sloot niet uit dat voor fractieleden in de afweging andere moeilijke politieke dossiers, zoals het kabinetsplan om het ontslagrecht aan te passen, hebben meegespeeld.
De PvdA-fractie is faliekant tegen versoepeling van het ontslagrecht. Ingewijden in de fractie gaven dinsdag aan dat het ontslagrecht "de meerderheid meer waard is dan het referendum". Volgens Tichelaar ligt er echter geen koppeling tussen beide dossiers.
Lilianne Ploumen
Lilianne Ploumen, die maandag tot partijvoorzitter werd gekozen, heeft laten weten vóór een referendum te zijn. Zij treedt pas eind volgende week in functie. Volgens Tichelaar steunt het zittende PvdA-bestuur het besluit van de fractie.
Laatste post:
quote:Maakt geen fuck uit of het grondwettelijk is, want via een art 93 en 94 Gw procedure, moet alle wetgeving vanuit het verdrag geimplementeerd worden in het Nederlandse recht, waar het EU-recht voorrang heeft via richtlijnen. Dus lulkoek dat ze het grondwettelijke aspect er uit hebben gehaald, want toepassen moet je het toch wel!
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Ik zeg het niet vaak, maar goed dit keer wel: PvdA
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Sterker nog, sinds het Verdrag van Rome hebben alle EU-verdragen al een grondwettelijk karakter. Dat is ook zo ironisch aan de hele Grondwetsdiscussie; zodra men het verdrag dat er nu ligt alsnog afschiet, valt men weer terug op eerdere verdragen die evengoed Grondwettelijk van karakter zijn. De hele heisa rond de Europese Grondwet is vooral symbolisch; in feite is het Grondwettelijk Verdrag niet meer dan een Verdrag dat het Grondwettelijke karakter van de vorige verdragen herbestigt en een ander vereenvoudigt en stroomlijnt.
Toepassen moeten we toch wel, want tenslotte is het een verdrag. En bij mijn weten hadden we in Nederland al geregeld dat bepalingen in verdragen voorgaan op die in de grondwet.quote:Maakt geen fuck uit of het grondwettelijk is, want via een art 93 en 94 Gw procedure, moet alle wetgeving vanuit het verdrag geimplementeerd worden in het Nederlandse recht, waar het EU-recht voorrang heeft via richtlijnen. Dus lulkoek dat ze het grondwettelijke aspect er uit hebben gehaald, want toepassen moet je het toch wel!
Wat ik wel vreemd vind is dat dan destijds de procedure voor een grondwetswijziging en de procedure voor het akkoord gaan met verdragen niet met elkaar in overeenstemming zijn gebracht (waarmee ik dus niet per se bedoel dat verdragen gesloten zouden moeten worden met tussentijdse verkiezingen en 2/3 meerderheid).
Dan was dat hele referendum over de vorige grondwet onnodig geweest, omdat dan niet per verdrag via een achterdeur onze grondwet gewijzigd kon worden.
Ik blijf lachen om mensen die het volk te dom/onwetend noemen voor een referendum met betrekking tot de europese grondwet. Ze gaan er blijkbaar vanuit dat een meerderheid weer nee zou stemmen.
Je spreekt dan namelijk wel over een meerderheid van mensen die gestemd hebben voor dit kabinet.
Conclusie: Er zit een kabinet dat gekozen is door een dom/onwetend volk. Dus kunnen alle beslissingen van dit kabinet niet serieus genomen worden. Inclusief de keuze om geen referendum te houden over de grondwet. Die keuze wordt gemaakt door een dom/onwetend kabinet.
Je spreekt dan namelijk wel over een meerderheid van mensen die gestemd hebben voor dit kabinet.
Conclusie: Er zit een kabinet dat gekozen is door een dom/onwetend volk. Dus kunnen alle beslissingen van dit kabinet niet serieus genomen worden. Inclusief de keuze om geen referendum te houden over de grondwet. Die keuze wordt gemaakt door een dom/onwetend kabinet.
deal with it
Je zou maar een PVDA stemmer zijn zeg. Word je een onderzoek naar de oorlog in Irak beloofd, maar komt er niet. EU referendum beloven, maar ook niet nakomen.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
ben blij dat ik dat dus niet gedaan heb kijk ook hierquote:Op dinsdag 25 september 2007 17:40 schreef venomsnake het volgende:
Je zou maar een PVDA stemmer zijn zeg. Word je een onderzoek naar de oorlog in Irak beloofd, maar komt er niet. EU referendum beloven, maar ook niet nakomen.
http://www.wijwillenreferendum.eu/
Dan zijn we ook te dom om voor verkiezingen te stemmen. Want we worden toch buitenspel gezet. Ik zeg dat we een mooie dictatuur gaan oprichten.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:40 schreef RTB het volgende:
Ik blijf lachen om mensen die het volk te dom/onwetend noemen voor een referendum met betrekking tot de europese grondwet. Ze gaan er blijkbaar vanuit dat een meerderheid weer nee zou stemmen.
Je spreekt dan namelijk wel over een meerderheid van mensen die gestemd hebben voor dit kabinet.
Conclusie: Er zit een kabinet dat gekozen is door een dom/onwetend volk. Dus kunnen alle beslissingen van dit kabinet niet serieus genomen worden. Inclusief de keuze om geen referendum te houden over de grondwet. Die keuze wordt gemaakt door een dom/onwetend kabinet.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Blijkbaar behoor je toch tot het domme gedeelte van het volk. Het volk kiest immers geen kabinet . Veelgemaakte fout helaas, dus je bent niet alleen hier in.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:40 schreef RTB het volgende:
Ik blijf lachen om mensen die het volk te dom/onwetend noemen voor een referendum met betrekking tot de europese grondwet. Ze gaan er blijkbaar vanuit dat een meerderheid weer nee zou stemmen.
Je spreekt dan namelijk wel over een meerderheid van mensen die gestemd hebben voor dit kabinet.
Conclusie: Er zit een kabinet dat gekozen is door een dom/onwetend volk. Dus kunnen alle beslissingen van dit kabinet niet serieus genomen worden. Inclusief de keuze om geen referendum te houden over de grondwet. Die keuze wordt gemaakt door een dom/onwetend kabinet.
. Veelgemaakte fout helaas, dus je bent niet alleen hier in.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Kiezersbedrog... Dit vraagt om zeer serieuze, uiteenlopende protestacties!
Als we dit als bevolking over onze kant laten gaan, zijn we niets beters waard...
Als we dit als bevolking over onze kant laten gaan, zijn we niets beters waard...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Het beste protest lijkt mij om er nooit meer op te stemmen. Maar dat was ik toch al niet van plan.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:47 schreef B-FliP het volgende:
Kiezersbedrog... Dit vraagt om zeer serieuze, uiteenlopende protestacties!
Als we dit als bevolking PvdA-stemmers over onze kant laten gaan, zijn we niets beters waard...
Ach, jarenlang heeft het 'ons' (ik bedoel dan de gemiddelde Nederlander) weinig geinteresseerd. Het was niet interessant voor de kiezer. Nu is het opeens wel interessant en werd dit onderwerp vermeden tijdens de verkiezingscampagnes...quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:32 schreef Reya het volgende:
Sterker nog, sinds het Verdrag van Rome hebben alle EU-verdragen al een grondwettelijk karakter. Dat is ook zo ironisch aan de hele Grondwetsdiscussie; zodra men het verdrag dat er nu ligt alsnog afschiet, valt men weer terug op eerdere verdragen die evengoed Grondwettelijk van karakter zijn. De hele heisa rond de Europese Grondwet is vooral symbolisch; in feite is het Grondwettelijk Verdrag niet meer dan een Verdrag dat het Grondwettelijke karakter van de vorige verdragen herbestigt en een ander vereenvoudigt en stroomlijnt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Europeesche agenda (welke ook gesteund wordt door andere partijen) gaat door...quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:55 schreef Petera het volgende:
Het beste protest lijkt mij om er nooit meer op te stemmen. Maar dat was ik toch al niet van plan.
Eerst zullen een aantal mensen bij de PvdA verantwoording moeten nemen voor het
kiezersbedrog, daarna zal de Nederlandse bevolking moeten zorgen dat er geen verdrag
komt...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Het feit dat de huidige partijen aan de macht zijn, wijst erop dat zij een meerderheid hadden. Dus hebben zij de meeste stemmen gehad van het volk, dus heeft het volk dit kabinet gekozen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:42 schreef Falco het volgende:
[..]
Blijkbaar behoor je toch tot het domme gedeelte van het volk. Het volk kiest immers geen kabinet . Veelgemaakte fout helaas, dus je bent niet alleen hier in.
Maar ja, ik had kunnen verwachten dat er weer eens iemand op fok over mijn tekst heen zou vallen als ik niet alles letterlijk voorkauw.
deal with it
Het gaat niet om dom. Het gaat om taakverdeling. Het is inefficient en ineffectief om van alle burgers te verwachten dat ze zich inhoudelijk verdiepen in een omvangrijk verdrag of in andere complexe problemen, zoals de voor- en nadelen van een Betuwelijn.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:40 schreef RTB het volgende:
Ik blijf lachen om mensen die het volk te dom/onwetend noemen voor een referendum met betrekking tot de europese grondwet. Ze gaan er blijkbaar vanuit dat een meerderheid weer nee zou stemmen.
Je spreekt dan namelijk wel over een meerderheid van mensen die gestemd hebben voor dit kabinet.
Conclusie: Er zit een kabinet dat gekozen is door een dom/onwetend volk. Dus kunnen alle beslissingen van dit kabinet niet serieus genomen worden. Inclusief de keuze om geen referendum te houden over de grondwet. Die keuze wordt gemaakt door een dom/onwetend kabinet.
Daarom is er een systeem van politieke representatie. Het volk kiest vertegenwoordigers waar ze vertrouwen in hebben en iedere geïnteresseerde burger kan zichzelf verkiesbaar stellen. Die vertegenwoordigers krijgen uitgebreid de tijd zich te verdiepen in kosten en baten van plannen. Ze zijn dus niet slimmer, maar ze hebben meer tijd en middelen om zich te verdiepen in de inhoud. Om de zoveel tijd kunnen de vertegenwoordigers worden afgerekend op hun resultaten.
Kortom, burgers zijn niet per se dom, maar ze zijn terecht niet allemaal professioneel met verdieping bezig.
Vanwege het coalitiestelsel lukt het geen enkele regeringspartij om alle punten uit het verkiezingsprogramma te realiseren. Als PvdA-stemmer baal ik ook van die streep door het Irak-onderzoek, maar ik begrijp wel dat daardoor andere punten wel zijn gerealiseerd. Als tegenstander van het referendum juich ik de beslissing van vandaag toe en dat wordt alleen maar beter als dit wordt beloond met het in stand houden van het huidige ontslagrecht.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:40 schreef venomsnake het volgende:
Je zou maar een PVDA stemmer zijn zeg. Word je een onderzoek naar de oorlog in Irak beloofd, maar komt er niet. EU referendum beloven, maar ook niet nakomen.
Op radio 1 beschreef men de totstandkoming van het standpunt van de PvdA-fractie.
Tichelaar benoemde tal van argumenten tegen een referendum, maar daarover was een meerderheid van de fractie niet overtuigd. Pas toen Tichelaar aanvoerde, dat met een 'nee' tegen het referendum de PvdA op een ander terrein (lees: hoogstwaarschijnlijk op het terrein van het ontslagrecht) iets kon binnenhalen was er een meerderheid tegen het voorstel van een nieuw referendum.
Tichelaar benoemde tal van argumenten tegen een referendum, maar daarover was een meerderheid van de fractie niet overtuigd. Pas toen Tichelaar aanvoerde, dat met een 'nee' tegen het referendum de PvdA op een ander terrein (lees: hoogstwaarschijnlijk op het terrein van het ontslagrecht) iets kon binnenhalen was er een meerderheid tegen het voorstel van een nieuw referendum.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Indirect zou je wellicht kunnen zeggen. Maar in het stemhokje kies je voor de volksvertegenwoordiging. Je wilt dat jouw partij of persoon zo goed mogelijk jouw denkbeelden uitdraagt in de Tweede Kamer. Voor een kabinet kiezen doe je gewoonweg niet. Je hebt ook in principe geen enkele invloed op de samenstelling daarvan, aangezien de partij waar op je stemt, net zo goed wel of niet in een kabinet kan plaats nemen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:19 schreef RTB het volgende:
[..]
Het feit dat de huidige partijen aan de macht zijn, wijst erop dat zij een meerderheid hadden. Dus hebben zij de meeste stemmen gehad van het volk, dus heeft het volk dit kabinet gekozen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Nou zeg, wat een ramp.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:40 schreef venomsnake het volgende:
Je zou maar een PVDA stemmer zijn zeg. Word je een onderzoek naar de oorlog in Irak beloofd, maar komt er niet. EU referendum beloven, maar ook niet nakomen.
Wees nou eens realistisch. De PvdA zit nu in de regering en heeft een regeerakkoord gesloten. Dat hoort bij de poltiiek. De SP heeft makkelijk lullen, die lieten de kabinetsonderhandelingen wel heel gemakkelijk spaak lopen en trekken nu een grote broek aan door zo heel principieel te doen.
Een goede kiezer begrijpt heus wel dat sommige dingen soms veranderen en als ze dit zo belangrijk vinden dan laten ze er de volgende keer hun stem door bepalen. Ik kan me aan de andere kant ook goed voorstellen dat er veel mensen op de PvdA hebben gestemd het ontslagrecht belangrijk vinden. Dat haalt de PvdA nu wel binnen. In die zin doen ze het goed en vind ik het allemaal wel wat melodramatisch. Ik stem GroenLinks, die is voor het referendum, nou jammer dan.
Alsof er een ramp plaatsvindt? Ik wil al die SP-ers wel weer eens horen als Nederland door zo'n referendum in Europa buiten spel wordt gezet en het automatische gevolg is dat Nederland het economisch een stuk slechter krijgt. Dan staat de SP weer te jammeren dat er zo weinig te besteden is.
Ik word zo langzamerhand enorm sjagerijnig van die mentaliteit van de SP. Geen gedegen oppositie voeren maar steeds meer op de populistische lijn gaan zitten en heel erg met de PVV mee te gaan in grote woorden. Ik vind dat slecht en vind het bovendien vrij onverantwoordlelijk: zelf geen verantwoordelijkheid aandurven maar anderen die wel zo dapper zijn als een loopse koe in de nek hijgen. Het valt me echt vies tegen van de SP, waar ik zelfs ooit nog op heb gestemd. Ik schaam me dood
Ik weet niet. De parlementaire democratie leent zich er niet zo voor om de stem te bepalen op basis van de resultaten, omdat het moeilijk is in te zien wie er nou eigenlijk verantwoordelijk is voor de voor- of achteruitgang. Daarvoor zouden de kiezers alsnog behoorlijk wat tijd moeten investeren om uit te vinden waar de resultaten vandaan zijn gekomen en welke partijen dat dan bereikt hebben en beoogden te bereiken. Als het werkelijk zo bezwaarlijk is om er tijd in te steken, dan lijkt het mij dus in ieder geval nog gepast om aan on stelsel wat dingen te veranderen: De premier kiezen, deze bij zijn uitvoerende taken een grotere onafhankelijkheid van het parlement te geven, en hem ruime mogelijkheden te geven om te bepalen wat het gebeurt. Dan is het tenminste duidelijk: valt het tegen, dan heeft de premier het gedaan en kies je iemand anders.quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:23 schreef Pool het volgende:
[..]
Het gaat niet om dom. Het gaat om taakverdeling. Het is inefficient en ineffectief om van alle burgers te verwachten dat ze zich inhoudelijk verdiepen in een omvangrijk verdrag of in andere complexe problemen, zoals de voor- en nadelen van een Betuwelijn.
Daarom is er een systeem van politieke representatie. Het volk kiest vertegenwoordigers waar ze vertrouwen in hebben en iedere geïnteresseerde burger kan zichzelf verkiesbaar stellen. Die vertegenwoordigers krijgen uitgebreid de tijd zich te verdiepen in kosten en baten van plannen. Ze zijn dus niet slimmer, maar ze hebben meer tijd en middelen om zich te verdiepen in de inhoud. Om de zoveel tijd kunnen de vertegenwoordigers worden afgerekend op hun resultaten.
Zeg SCH, laat mij eens lekker de PVDA afzeiken.. Het nee tegen het referendum kan ik dan nog enigzins inkomen (hoewel.. ) , anders blaas je namelijk dit kabinet op.quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou zeg, .............. *aanval op de SP..
Het nee tegen het referendum kan ik dan nog enigzins inkomen (hoewel.. 
) , anders blaas je namelijk dit kabinet op.Maar het NEE tegen een onderzoek voor de oorlog in Irak vind ik nog steeds schandalig en zou ik (als ik PVDA had gestemd) niet pikken. Ik snap best dat je concessies moet doen om een kabinet te vormen, maar over sommige partijpunten valt wmb niet te onderhandelen.
En waarom je nu een heel beklag over de SP gaat houden is mij een raadsel, dit topic gaat over de PVDA.!
Bovendien ben ik er maar wat blij mee dat de SP niet in een kabinet met het CDA is gaan zitten. Geen onderzoek naar de oorlog in Irak, missie verlengen in afghanistan... Tou eem..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Laat mij dan eens lekker de SP afzeikenquote:Op dinsdag 25 september 2007 19:24 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Zeg SCH, laat mij eens lekker de PVDA afzeiken.. Het nee tegen het referendum kan ik dan nog enigzins inkomen (hoewel.. ) , anders blaas je namelijk dit kabinet op.
Maar het NEE tegen een onderzoek voor de oorlog in Irak vind ik nog steeds schandalig en zou ik (als ik PVDA had gestemd) niet pikken. Ik snap best dat je concessies moet doen om een kabinet te vormen, maar over sommige partijpunten valt wmb niet te onderhandelen.
En waarom je nu een heel beklag over de SP gaat houden is mij een raadsel, dit topic gaat over de PVDA.!
Bovendien ben ik er maar wat blij mee dat de SP niet in een kabinet met het CDA is gaan zitten. Geen onderzoek naar de oorlog in Irak, missie verlengen in afghanistan... Tou eem..
Dat onderzoek vind ik weer een ander punt dan dit onbenullige en onnodige referendum.
Als het je goed doet: ik ben ook boos op Femke die dan weer over kiezersbedrog gaat miepen.
Ik snap je punt over dat regeren niet: die caken die je aankaart zijn nu ook niet gelukt immers, misschien had de SP in de regering daar toch iets sterker in gestaan. Van de zijlijn roepen is altijd wel iets makkelijker.
p.s. dit topic gaat over het Europees verdrag en de discussie daarover, dus ook over de SP.
.quote:'PvdA pleegt zelfmoord bij afwijzen referendum'
De PvdA pleegt politieke zelfmoord als de partij een referendum over het nieuwe Europese verdrag afwijst. 'Een nee van ons geeft de SP en de PVV geen munitie in handen, maar een bazooka om ons aan flarden te schieten.'
Dat zegt voormalig PvdA-Kamerlid Niesco Dubbelboer in een gesprek met de Volkskrant. 'We waren eerder voor een referendum, fractievoorzitter Tichelaar heeft dat onlangs nog herhaald. Dan mogen we nu niet draaien,' aldus het oud-Kamerlid.
De verdeelde PvdA-fractie besluit vandaag of het een referendumvoorstel van de oppositie wel of niet zal steunen. Het kabinet, inclusief alle PvdA-ministers en –staatssecretarissen, wijst het referendum unaniem af.
Dubbelboer is het niet eens met de opstelling van staatssecretaris Frans Timmermans (PvdA0 van Europese Zaken, die vindt dat de fractie het kabinetsbesluit moet volgen. 'Waarom is er dan nog een parlement?' aldus Dubbelboer.
'Ingrijpende consequenties'
Het voormalig Kamerlid, die in 2005 initiatiefnemer was voor het referendum over de Europese Grondwet, vindt een volksraadpleging noodzakelijk, omdat het nieuwe verdrag 'ingrijpende consequenties' heeft
Bron
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
|
|
