Wat is het nou voor onzin om een stelletje paupers die niet hard genoeg werken meer geld te laten verdienen en dat geld afpakken van mensen die hard gewerkt hebben voor hun geld?
Wat een communistische actie
Voor minimale inspanningen meer geld krijgen,
laat ze maar ervoor leren.Wat willen ze hier nou eigenlijk mee oplossen?
quote:Voorkomen dat mensen die hard werken alles voor het zeggen hebben.Op dinsdag 25 september 2007 10:39 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Wat willen ze hier nou eigenlijk mee oplossen?
Met hun patserige, verkwistende consumeergedrag.
Hier met dat geld!
Sowieso moet die link tussen hard werken en geld verdienen maar eens afgeschaft worden.
quote:Dzhugashvili? Ben jij dat weer?Op dinsdag 25 september 2007 10:48 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Voorkomen dat mensen die hard werken alles voor het zeggen hebben.
Met hun patserige, verkwistende consumeergedrag.
Hier met dat geld!
Sowieso moet die link tussen hard werken en geld verdienen maar eens afgeschaft worden.
quote:Ik werk steeds minder hard en verdien steeds meer. Dat lijkt mij een gezonde situatie.Op dinsdag 25 september 2007 10:48 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Voorkomen dat mensen die hard werken alles voor het zeggen hebben.
Met hun patserige, verkwistende consumeergedrag.
Hier met dat geld!
Sowieso moet die link tussen hard werken en geld verdienen maar eens afgeschaft worden.
quote:Volkomen terecht dat mensen die hard werken alles voor het zeggen hebben, al snap ik niet waar je dat ineens vandaan haaltOp dinsdag 25 september 2007 10:48 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Voorkomen dat mensen die hard werken alles voor het zeggen hebben.
Met hun patserige, verkwistende consumeergedrag.
Hier met dat geld!
. quote:Oja, zodat niemand meer wat uitvoertSowieso moet die link tussen hard werken en geld verdienen maar eens afgeschaft worden.
quote:Wie zegt dat ze er minder hard voor werken?Op dinsdag 25 september 2007 10:39 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik word toch echt zo schijtziek van dat woord.
Wat is het nou voor onzin om een stelletje paupers die niet hard genoeg werken meer geld te laten verdienen en dat geld afpakken van mensen die hard gewerkt hebben voor hun geld?
quote:Jij vind meer dan 50% in de hoogste belastingschaal een 'miniem beetje nivelleren'?Op dinsdag 25 september 2007 10:57 schreef TNA het volgende:
Omdat 100 euro voor rijken niets is en voor armen wel, en je met een miniem beetje nivellering de maatschappij een stuk beter maakt.
quote:Hehe, ik had het over de toevoegingen van dit kabinet. Een belastingschijf van 52% zou ik niet miniem willen noemenOp dinsdag 25 september 2007 10:57 schreef Seneca het volgende:
[..]
Jij vind meer dan 50% in de hoogste belastingschaal een 'miniem beetje nivelleren'?
Anders moet je een poeremetator halen.
quote:60% was het dacht ik, vanaf een inkomen van 185.000 euro is dat dat wel.Op dinsdag 25 september 2007 10:57 schreef Seneca het volgende:
[..]
Jij vind meer dan 50% in de hoogste belastingschaal een 'miniem beetje nivelleren'?
quote:52%.Op dinsdag 25 september 2007 11:00 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
60% was het dacht ik, vanaf een inkomen van 185.000 euro is dat dat wel.
quote:En zo voegt elk kabinet een paar procentjes toe.Op dinsdag 25 september 2007 10:58 schreef TNA het volgende:
[..]
Hehe, ik had het over de toevoegingen van dit kabinet. Een belastingschijf van 52% zou ik niet miniem willen noemen
Niemand die in 1 keer 50% zou accepteren, dat gaat geleidelijk... Net als bij brandstofheffingen, telkens een paar cent er bij, en ondertussen gaat het grootste deel direct naar de Staat, die het vervolgens verkwist.
quote:Uiteraard. Maar dat zijn meestal baantjes waar je zo zonder ook maar een opleiding afgerond te hebben wordt aangenomen.Op dinsdag 25 september 2007 10:59 schreef TNA het volgende:
Heeft TS er trouwens weleens aan gedacht dat er altijd banen zullen blijven waarbij mensen weinig verdienen, hoe hard ze ook werken?
quote:Als je ervan uitgaat de de staat alles verkwist ben je gauw uitgepraat.Op dinsdag 25 september 2007 11:00 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En zo voegt elk kabinet een paar procentjes toe.
Niemand die in 1 keer 50% zou accepteren, dat gaat geleidelijk... Net als bij brandstofheffingen, telkens een paar cent er bij, en ondertussen gaat het grootste deel direct naar de Staat, die het vervolgens verkwist.
quote:Wat maakt de maatschappij beter als ambitie niet loont?Op dinsdag 25 september 2007 10:57 schreef TNA het volgende:
Omdat 100 euro voor rijken niets is en voor armen wel, en je met een miniem beetje nivellering de maatschappij een stuk beter maakt.
quote:inderdaadOp dinsdag 25 september 2007 10:49 schreef Seventees het volgende:
En Balkenende er maar omheen praten
wat kan die man draaien zeg
quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:57 schreef TNA het volgende:
Omdat 100 euro voor rijken niets is en voor armen wel, en je met een miniem beetje nivellering de maatschappij een stuk beter maakt.
quote:PreciesOp dinsdag 25 september 2007 10:59 schreef TNA het volgende:
Heeft TS er trouwens weleens aan gedacht dat er altijd banen zullen blijven waarbij mensen weinig verdienen, hoe hard ze ook werken?
quote:Ja, maar als iedereen een fantastische opleiding doet zijn er alsnog mensen die die baantjes moeten vervullen. Je kan er niet vanuit gaan dat iedereen maar een opleiding moet afronden zodat iedereen veel verdient.Op dinsdag 25 september 2007 11:01 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar dat zijn meestal baantjes waar je zo zonder ook maar een opleiding afgerond te hebben wordt aangenomen.
quote:Voor boven-modalers bestaan er maar 2 soorten mensen: mensen die meer verdienen en werklozen.Op dinsdag 25 september 2007 10:52 schreef speknek het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze er minder hard voor werken?
quote:Dat zal ongetwijfeld veel voorkomen.Laat ik het dan anders stellen, ik wil sowieso geen definitie plakken aan hard werken; daar kan je ook weer meerdere kanten mee op.Op dinsdag 25 september 2007 10:52 schreef speknek het volgende:
Wie zegt dat ze er minder hard voor werken?
Meestal zijn de mensen met een laag inkomen mensen zonder goede opleiding, of zelfs geen. Dan hebben ze niet hard genoeg gewerkt aan hun toekomst imo.
Hoge functies zijn dan weer vaak mensen met een goede opleiding te vinden, die het dan ook verdienen veel geld daarvoor te krijgen; ze hebben er immers hard voor gewerkt.
quote:Nogmaals, stel je voor dat iedereen een goede opleiding zou hebben, dan zouden er alsnog mensen moeten zijn die de baantjes uitvoeren waar je net boven minimumloon verdient. Bovendien zijn er ook mensen die gewoon echt de capaciteit niet hebben tot een fatsoenlijke opleiding.Op dinsdag 25 september 2007 11:03 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
Dat zal ongetwijfeld veel voorkomen.Laat ik het dan anders stellen, ik wil sowieso geen definitie plakken aan hard werken; daar kan je ook weer meerdere kanten mee op.
Meestal zijn de mensen met een laag inkomen mensen zonder goede opleiding, of zelfs geen. Dan hebben ze niet hard genoeg gewerkt aan hun toekomst imo.
Hoge functies zijn dan weer vaak mensen met een goede opleiding te vinden, die het dan ook verdienen veel geld daarvoor te krijgen; ze hebben er immers hard voor gewerkt.
quote:Als er veel hoogopgeleiden zijn, maar maar weinig goede banen, dan zul je als hoogopgeleide creatief moeten zijn.Op dinsdag 25 september 2007 11:02 schreef TNA het volgende:
Ja, maar als iedereen een fantastische opleiding doet zijn er alsnog mensen die die baantjes moeten vervullen. Je kan er niet vanuit gaan dat iedereen maar een opleiding moet afronden zodat iedereen veel verdient.
quote:Vergeet niet dat afkomst nog steeds een belangrijk punt is (jammer genoeg)Op dinsdag 25 september 2007 11:03 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
Dat zal ongetwijfeld veel voorkomen.Laat ik het dan anders stellen, ik wil sowieso geen definitie plakken aan hard werken; daar kan je ook weer meerdere kanten mee op.
Meestal zijn de mensen met een laag inkomen mensen zonder goede opleiding, of zelfs geen. Dan hebben ze niet hard genoeg gewerkt aan hun toekomst imo.
Hoge functies zijn dan weer vaak mensen met een goede opleiding te vinden, die het dan ook verdienen veel geld daarvoor te krijgen; ze hebben er immers hard voor gewerkt.
Wie voor een dubbeltje geboren wordt, wordt meestal nog steeds geen kwartje, zelfs niet met de euro.
quote:Niet iedereen kan hoogopgeleid worden, "je zal creatief moeten zijn" is wel een erg makkelijk uitweg.Op dinsdag 25 september 2007 11:05 schreef speknek het volgende:
[..]
Als er veel hoogopgeleiden zijn, maar maar weinig goede banen, dan zul je als hoogopgeleide creatief moeten zijn.
quote:Ik ben het eens totaan de laatste stelling. Je hebt ook mensen die geen reet hebben hoeven doen en toch hoogopgeleid zijn. Die mensen hebben mazzel gehad (ik reken mezelf daar enigszins toe). Grote inkomensverschillen zijn niet per definitie eerlijk of direct moreel verantwoord, maar ze leiden er wel toe dat mensen hun best doen hogerop te komen. Dat is het grote probleem aan nivelleren, mensen nemen genoegen met minder dan de absolute top, want de risico's van de absolute top wegen niet op tegen de baten.Op dinsdag 25 september 2007 11:03 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Dat zal ongetwijfeld veel voorkomen.Laat ik het dan anders stellen, ik wil sowieso geen definitie plakken aan hard werken; daar kan je ook weer meerdere kanten mee op.
Meestal zijn de mensen met een laag inkomen mensen zonder goede opleiding, of zelfs geen. Dan hebben ze niet hard genoeg gewerkt aan hun toekomst imo.
Hoge functies zijn dan weer vaak mensen met een goede opleiding te vinden, die het dan ook verdienen veel geld daarvoor te krijgen; ze hebben er immers hard voor gewerkt.
quote:Natuurlijk, dan krijg je ook tekort aan banen etc. Ik zeg ook niet dat iedereen maar hoogopgeleid moet zijn; maar dat mensen met een lagere opleiding en daardoor een baan met een lager inkomen het imo niet verdienen zomaar meer geld daarvoor te krijgen en dat dat dan ten koste moet gaan van mensen die wél hard gewerkt hebben aan hun toekomst.Op dinsdag 25 september 2007 11:05 schreef TNA het volgende:
Nogmaals, stel je voor dat iedereen een goede opleiding zou hebben, dan zouden er alsnog mensen moeten zijn die de baantjes uitvoeren waar je net boven minimumloon verdient. Bovendien zijn er ook mensen die gewoon echt de capaciteit niet hebben tot een fatsoenlijke opleiding.
quote:want?Op dinsdag 25 september 2007 11:07 schreef TNA het volgende:
Niet iedereen kan hoogopgeleid worden, "je zal creatief moeten zijn" is wel een erg makkelijk uitweg.
quote:Als iedereen minstens HBO heeft sta je als HBO-er gewoon aan de vuilniswagen.Op dinsdag 25 september 2007 11:01 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar dat zijn meestal baantjes waar je zo zonder ook maar een opleiding afgerond te hebben wordt aangenomen.
quote:Maar je geeft dus toe dat mensen met een laag inkomen dat in sommige gevallen niets aan kunnen doen, omdat als iedereen hoogopgeleid is er een banentekort ontstaat op dat niveau?Op dinsdag 25 september 2007 11:09 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
Natuurlijk, dan krijg je ook tekort aan banen etc. Ik zeg ook niet dat iedereen maar hoogopgeleid moet zijn; maar dat mensen met een lagere opleiding en daardoor een baan met een lager inkomen het imo niet verdienen zomaar meer geld daarvoor te krijgen en dat dat dan ten koste moet gaan van mensen die wél hard gewerkt hebben aan hun toekomst.
quote:Omdat je dat tegen iedereen wel kan roepen. "U mist twee armen en zit in de WIA? Dat is vanaf vandaag over, wees maar creatief en wordt wielrenner."
quote:Omdat mensen dan dingen gaan doen waar ze goed in zijn ipv waar ze het meeste mee verdienen. Omdat ze dan dingen doen die goed zijn ipv dingen die het meeste geld opleveren.Op dinsdag 25 september 2007 11:01 schreef speknek het volgende:
[..]
Wat maakt de maatschappij beter als ambitie niet loont?
quote:Arbeid macht frei, arbeit macht freiOp dinsdag 25 september 2007 11:12 schreef Scorpie het volgende:
Geld verdienen is Crimineel! Hard werken ist verboten! Aufmachen! Handen hoog!
quote:Geef uw geld, wij verdelen het! Alle rijken zijn crimineel! Alle rijken zijn slecht! Alle rijken moeten armer gemaakt worden! Geef uw geld, wij geven het aan anderen! Rijken zijn slecht!Op dinsdag 25 september 2007 11:13 schreef n0r het volgende:
[..]
Arbeid macht frei, arbeit macht frei
quote:Okee, niet alles, maar wel een hoop! Of wou je dat ontkennen?Op dinsdag 25 september 2007 11:01 schreef TNA het volgende:
[..]
Als je ervan uitgaat de de staat alles verkwist ben je gauw uitgepraat.
quote:Als ze een niet zo egoistisch zouden zijn, en andere mensen helpen met de mogelijkheden die ze hebben, zouden ze niet zo slecht zijn.Op dinsdag 25 september 2007 11:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Geef uw geld, wij verdelen het! Alle rijken zijn crimineel! Alle rijken zijn slecht! Alle rijken moeten armer gemaakt worden! Geef uw geld, wij geven het aan anderen! Rijken zijn slecht!
quote:Als je verkwisting bedoelt in de zin van dat alles efficiënter kan ben ik het wel enigszins met je eens, als je verkwisting bedoelt in de zin van "blehhh, uitkeringen!" (zoals half Fok) kan ik helaas niet achter je staanOp dinsdag 25 september 2007 11:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Okee, niet alles, maar wel een hoop! Of wou je dat ontkennen?
Oftewel, eigenlijk komt het er dan op neer: willen we nog wel aandelenhandelaren, waarbij iemand met dikke lucht verkoop meer verdient dan degenen in het bedrijf waar-ie in handelt? En laat dat nou een van de funderingen van het kapitalisme zijn. Dat afschaffen, gaat richting communisme, en dat is nou net wat LINKS wil: een heel land vol, met zo veel mogelijk mensen, hoe meer hoe beter, en ze moeten allemaal maar vooral niets willen doen. Bankhangen, niet werken, geld krijgen van de overheid, en niks doen. Ook vooral geen auto rijden, want dat is slecht
quote:Oooh je hebt een uitzondering gevonden! Weet je wat, er zitten mensen in de WIA en dat is zielig, laten we het hele land communistisch maken!Op dinsdag 25 september 2007 11:11 schreef TNA het volgende:
Omdat je dat tegen iedereen wel kan roepen. "U mist twee armen en zit in de WIA? Dat is vanaf vandaag over, wees maar creatief en wordt wielrenner."
Het gaat natuurlijk om de arbeidsbevolking.
quote:Puur door mazzel een diploma halen, daar heb ik nog nooit van gehoord.Op dinsdag 25 september 2007 11:08 schreef speknek het volgende:
Je hebt ook mensen die geen reet hebben hoeven doen en toch hoogopgeleid zijn. Die mensen hebben mazzel gehad (ik reken mezelf daar enigszins toe).
quote:Eigenlijk wordt de ambitie dus minder, bedoel je te zeggen?Grote inkomensverschillen zijn niet per definitie eerlijk of direct moreel verantwoord, maar ze leiden er wel toe dat mensen hun best doen hogerop te komen. Dat is het grote probleem aan nivelleren, mensen nemen genoegen met minder dan de absolute top, want de risico's van de absolute top wegen niet op tegen de baten.
quote:Ik bedoel beide!Op dinsdag 25 september 2007 11:17 schreef TNA het volgende:
[..]
Als je verkwisting bedoelt in de zin van dat alles efficiënter kan ben ik het wel enigszins met je eens, als je verkwisting bedoelt in de zin van "blehhh, uitkeringen!" (zoals half Fok) kan ik helaas niet achter je staan
De overheid is vrij inefficient in al z'n takken. Maar ook uitkeringen kunnen efficienter: wat meer motivatie om te gaan werken, wat minder motivatie om niets te doen... Wat meer toezicht op het uitgavenpatroon, zodat de belastingbetaler niet hoeft op te draaien voor rokende zuipende snuivende steuntrekkers, etc.!
quote:Er zijn ook mensen met een IQ van 95 die gewoon niet verder komen dan VMBO. Die mensen werken hard genoeg maar worden "gestraft" omdat jij toevallig wel kan leren? Omdat jij wel het IQ hebt? Omdat jij wel toevallig in een stimulerende omgeving bent opgegroeid waar het leven uit meer bestond dan HakkUh-bar, nederlandstalige muziek, bier zuipen en patat eten? Omdat jij toevallig wel op jonge leeftijd wist wat je wilde? Omdat je ouders geld genoeg hadden om je door je studie te helpen? Omdat jij geen "jaloerse" pauper familie had die je hele jeugd negatief deden over rijkere mensen die "belangrijk en interessant" liepen te doen? Omdat jou ouders niet zo "lief" waren om tegen je te zeggen dat een zes ook wel genoeg was?Op dinsdag 25 september 2007 11:03 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
Dat zal ongetwijfeld veel voorkomen.Laat ik het dan anders stellen, ik wil sowieso geen definitie plakken aan hard werken; daar kan je ook weer meerdere kanten mee op.
Meestal zijn de mensen met een laag inkomen mensen zonder goede opleiding, of zelfs geen. Dan hebben ze niet hard genoeg gewerkt aan hun toekomst imo.
Hoge functies zijn dan weer vaak mensen met een goede opleiding te vinden, die het dan ook verdienen veel geld daarvoor te krijgen; ze hebben er immers hard voor gewerkt.
Mensen die veel verdienen denken snel dat ze het allemaal zelf hebben gedaan door alleen maar hard te werken, maar zo eenvoudig ligt het niet.
quote:Ik ben links, maar toevallig ben ik niet zo gek op mensen die op de bank hangen. Je post klinkt enigszins bevooroordeeld (als ik me zachtjes uitdruk). Nivelleringen bestaat wat mij betreft uit mensen uit de laagste inkomensklassen ondersteunen, en rijke mensen geen geld geven (wtf moeten mensen met honderdduizenden euro's inkomen nou met kinderbijslag?) dat ze niet nodig hebben.Op dinsdag 25 september 2007 11:19 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat afschaffen, gaat richting communisme, en dat is nou net wat LINKS wil: een heel land vol, met zo veel mogelijk mensen, hoe meer hoe beter, en ze moeten allemaal maar vooral niets willen doen. Bankhangen, niet werken, geld krijgen van de overheid, en niks doen. Ook vooral geen auto rijden, want dat is slecht
Mijn overheid is een overheid die opkomt voor zwakkeren, rijken mogen rijk blijven maar tegelijkertijd ook een steentje bijdragen aan de maatschappij. Dat heeft niets met communisme te maken.
quote:Dus als ze niet hoog opgeleid zijn zijn ze lui geweest en als ze hard werken mogen ze ook niet veel verdienen? Dus sommige mensen moeten in jouw ogen gewoon arm blijven, maakt niet uit wat ze doen?Op dinsdag 25 september 2007 11:09 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
Natuurlijk, dan krijg je ook tekort aan banen etc. Ik zeg ook niet dat iedereen maar hoogopgeleid moet zijn; maar dat mensen met een lagere opleiding en daardoor een baan met een lager inkomen het imo niet verdienen zomaar meer geld daarvoor te krijgen en dat dat dan ten koste moet gaan van mensen die wél hard gewerkt hebben aan hun toekomst.
quote:Definieer 'goed'. En waarom zouden ze hun best doen in iets waar ze goed in zijn, omdat ze een intrinsieke werkdrive hebben? Dat dachten ze in de Sovjet-Unie ook. Oeps, moesten ze mensen gaan martelen om ze aan het werk te krijgen.Op dinsdag 25 september 2007 11:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Omdat mensen dan dingen gaan doen waar ze goed in zijn ipv waar ze het meeste mee verdienen. Omdat ze dan dingen doen die goed zijn ipv dingen die het meeste geld opleveren.
quote:Niet iedereen uit de arbeidsbevolking is creatief. Mensen dwingen dat te zijn terwijl ze dat niet kunnen en ze vervolgens laten stikken scheelt idd een hoop geld.Op dinsdag 25 september 2007 11:20 schreef speknek het volgende:
[..]
Oooh je hebt een uitzondering gevonden! Weet je wat, er zitten mensen in de WIA en dat is zielig, laten we het hele land communistisch maken!
Het gaat natuurlijk om de arbeidsbevolking.
quote:De uitkeringen zijn niet eens zo extreem hoog, maar het probleem ligt vooral bij slechte keuringsartsen. Zorg voor goede keuringen; mensen die kunnen werken doen dat, mensen die het echt niet kunnen doen dat niet. Dat levert gelijk meer respect op van werkenden voor niet-werkenden (als de uitkeringen terecht zijn).Op dinsdag 25 september 2007 11:20 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik bedoel beide!
De overheid is vrij inefficient in al z'n takken. Maar ook uitkeringen kunnen efficienter: wat meer motivatie om te gaan werken, wat minder motivatie om niets te doen... Wat meer toezicht op het uitgavenpatroon, zodat de belastingbetaler niet hoeft op te draaien voor rokende zuipende snuivende steuntrekkers, etc.!
quote:Worden ze gestraft hier in Nederland dan? Met een IQ van 95 kan je hier gewoon leven. Met een IQ van 95 in Verweggistan moeten ze op straat bedelen. Zo slecht hebben die mensen het dus niet zou ik zo zeggen. Niet slecht genoeg om meer geld toegestopt te krijgen in ieder geval.Op dinsdag 25 september 2007 11:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen met een IQ van 95 die gewoon niet verder komen dan VMBO. Die mensen werken hard genoeg maar worden "gestraft" omdat jij toevallig wel kan leren?
quote:Ja, omdat ik van huis uit te horen heb gekregen dat je met een goede opleiding een goede baan krijg, wil dat maar zeggen dat iedereen die dat advies niet heeft opgevolgd maar meer geld moet krijgen? Dacht het niet he. Jij goed je best doen op school --> meer kans op een goeie baan. Dat is echt geen hogere wiskunde hoor. Dat weet zelfs iemand met een IQ van 95.Omdat jij wel het IQ hebt? Omdat jij wel toevallig in een stimulerende omgeving bent opgegroeid waar het leven uit meer bestond dan HakkUh-bar, nederlandstalige muziek, bier zuipen en patat eten? Omdat jij toevallig wel op jonge leeftijd wist wat je wilde?
quote:Stimulatie van de omgeving heeft er geen kont mee te maken. Je moet zelf die stimulans hebben, je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen geluk. En ja, daar hoort ook hard leren en hard werken bij. Als je dat niet doet, niet zeiken op diegene die het wel doen he, das niet echt netjes.Omdat je ouders geld genoeg hadden om je door je studie te helpen? Omdat jij geen "jaloerse" pauper familie had die je hele jeugd negatief deden over rijkere mensen die "belangrijk en interessant" liepen te doen? Omdat jou ouders niet zo "lief" waren om tegen je te zeggen dat een zes ook wel genoeg was?
quote:Jawel, zo eenvoudig ligt het wel. Dat daar mensen zijn die er anders over denken en er allerlei randoorzaken bij halen die totaal niet relevant zijn, is best wel jammer.Mensen die veel verdienen denken snel dat ze het allemaal zelf hebben gedaan door alleen maar hard te werken, maar zo eenvoudig ligt het niet.
quote:Ja. Ambitie, creativiteit, innovatie, prestatiedrang. Niet voor niets zijn we geen ondernemend land, besteden we heel weinig aan R&D, en produceren we op Philips na vrijwel geen geavanceerde technologie.Op dinsdag 25 september 2007 11:20 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Eigenlijk wordt de ambitie dus minder, bedoel je te zeggen?
Je hebt alleen meer schulden door het studeren, en aangezien je iets meer gaat verdienen houdt je na de belastingschijven amper meer over..Gezinnen met een laag inkomen en met veel kinderen krijgen ongeveer alles gesubsidieerd..
Chapeau PvdA en SP!
quote:Helemaal mee eens!
quote:Nee nu hongeren we ze uit om ze aan het werk te krijgen. Same thing.Op dinsdag 25 september 2007 11:23 schreef speknek het volgende:
[..]
Definieer 'goed'. En waarom zouden ze hun best doen in iets waar ze goed in zijn, omdat ze een intrinsieke werkdrive hebben? Dat dachten ze in de Sovjet-Unie ook. Oeps, moesten ze mensen gaan martelen om ze aan het werk te krijgen.
quote:Juist.Op dinsdag 25 september 2007 11:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee nu hongeren we ze uit om ze aan het werk te krijgen. Same thing.
En als mensen uithongeren, dan is het nog maar de vraag of ze gaan werken, dan is de criminaliteit in die situatie net zo aantrekkelijk lijkt me.
quote:Vermaak!Op dinsdag 25 september 2007 11:29 schreef n0r het volgende:
Het komt waarschijnlijk toch uit dat we straks 7 pagina's vol hebben staan, niemand iets heeft meegegeven, een nieuw topic wordt niet geopend, en in theorie zijn we er ook weinig mee opgeschoten
Vind het wel een interessante discussie, gister een hele les aan besteed, hier verder.quote:Welcome to fok!Op dinsdag 25 september 2007 11:29 schreef n0r het volgende:
Het komt waarschijnlijk toch uit dat we straks 7 pagina's vol hebben staan, niemand iets heeft meegegeven, een nieuw topic wordt niet geopend, en in theorie zijn we er ook weinig mee opgeschoten
Sowieso gilt iedereen hier alles vrij ongestuctureerd door elkaar en een eindconclusie komt/is er nooit, en niemand geeft ook toe aan iemand anders standpunt. Wel redelijk amuzant
quote:Ik vind het ook leuk, zo lang het gezellig blijftOp dinsdag 25 september 2007 11:31 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
Vermaak!
quote:Hehe, welkom in POL!Op dinsdag 25 september 2007 11:29 schreef n0r het volgende:
Het komt waarschijnlijk toch uit dat we straks 7 pagina's vol hebben staan, niemand iets heeft meegegeven, een nieuw topic wordt niet geopend, en in theorie zijn we er ook weinig mee opgeschoten
quote:Hoezo egoïstisch?Op dinsdag 25 september 2007 11:17 schreef n0r het volgende:
[..]
Als ze een niet zo egoistisch zouden zijn, en andere mensen helpen met de mogelijkheden die ze hebben, zouden ze niet zo slecht zijn.
De rijkeren betalen jaar en dag al veel meer belastingen. Als dát de dank is......................
De enige egoïsten zijn de jaloerse knuppels die zelf nog nooit iets gepresteerd hebben.
quote:Natuurlijk zelf. Zolang diegene mijn standpunt deelt.Op dinsdag 25 september 2007 11:31 schreef SuperRogier het volgende:
Welcome to fok!
Sowieso gilt iedereen hier alles vrij ongestuctureerd door elkaar en een eindconclusie komt/is er nooit, en niemand geeft ook toe aan iemand anders standpunt. Wel redelijk amuzant
quote:Het was een reactie op de stomme post van scorp.Op dinsdag 25 september 2007 11:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hoezo egoïstisch?
De rijkeren betalen jaar en dag al veel meer belastingen. Als dát de dank is......................
De enige egoïsten zijn de jaloerse knuppels die zelf nog nooit iets gepresteerd hebben.
Het is niet zo dat rijken ineens hun geld moeten inleveren ofzo, maar er zijn genoeg, misschien wel teveel mensen, die zoveel geld hebben dat ze niet weten wat ermee te moeten.
Je gaat er niet dood van je medemens te helpen, dat is alleen maar goeed voor de maatschappij.
quote:Ik heb gehoord dat je met drugs en bouwfraude veel kan verdienen.Op dinsdag 25 september 2007 11:30 schreef n0r het volgende:
[..]
Juist.
En als mensen uithongeren, dan is het nog maar de vraag of ze gaan werken, dan is de criminaliteit in die situatie net zo aantrekkelijk lijkt me.
quote:Ik zeg toch dat het ook niet direct moreel verantwoord is? Maar fast forward zestig jaar. Jouw land zit op z'n gat te navelstaren "doe maar gewoon, doe je gek genoeg", heeft een continu dalend inkomensgemiddelde, geen concurrentiepositie en wordt voorbijgestreefd door Oost-Europa en Azie, waarna iedereen arm wordt, maar geen hele arme mensen. Mijn land heeft een groep hele arme mensen, maar is voor de rest rijk, vernieuwend, competitief en technologisch geavanceerd. Zeg maar het verschil tussen Nederland en Amerika.Op dinsdag 25 september 2007 11:24 schreef TNA het volgende:
Niet iedereen uit de arbeidsbevolking is creatief. Mensen dwingen dat te zijn terwijl ze dat niet kunnen en ze vervolgens laten stikken scheelt idd een hoop geld.
Ja dan zitten er een paar Mobergs en andere grote graaiers tussen. Dat is bijzonder jammer, maar je hebt het systeem nodig om mensen creatief te maken. Dat jij serieus voorstelt dat omdat er mensen zijn die niet creatief zijn, creativiteit maar helemaal niet belangrijk meer moet zijn, laat precies zien waarom jouw land afglijdt.
quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb gehoord dat je met drugs en bouwfraude veel kan verdienen.
Als je mensen die dat soort dingen in overweging 'moeten' nemen helpt, en de hulp die daarvoor nodig is valt wel mee, dan help je daarmee dus ook meteen het criminele circuit tegen te gaan, wat de rijken toch denk ik/hoop ik ook wel belangrijk vinden.
Of kan ze dat ook niets schelen?
quote:Je overdrijft. En zoals het er in Amerika aan toegaat vind ik dermate walgelijk dat ik blij ben dat we dat hier niet hebben. Voorlopig praten we over een kleine categorie mensen die wordt ondersteund door de overheid, gedeeltelijk betaald met belastingafdracht van rijken. Prima.Op dinsdag 25 september 2007 11:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik zeg toch dat het ook niet direct moreel verantwoord is? Maar fast forward zestig jaar. Jouw land zit op z'n gat te navelstaren "doe maar gewoon, doe je gek genoeg", heeft een continu dalend inkomensgemiddelde, geen concurrentiepositie en wordt voorbijgestreefd door Oost-Europa en Azie, waarna iedereen arm wordt, maar geen hele arme mensen. Mijn land heeft een groep hele arme mensen, maar is voor de rest rijk, vernieuwend, competitief en technologisch geavanceerd. Zeg maar het verschil tussen Nederland en Amerika.
quote:Creativiteit vind ik zeker belangrijk, maar het is niet iets wat je van iedereen kan eisen.Ja dan zitten er een paar Mobergs en andere grote graaiers tussen. Dat is bijzonder jammer, maar je hebt het systeem nodig om mensen creatief te maken. Dat jij serieus voorstelt dat omdat er mensen zijn die niet creatief zijn, creativiteit maar helemaal niet belangrijk meer moet zijn, laat precies zien waarom jouw land afglijdt.
quote:Ik vind hoge belastingen en uitkeringen niet relevant voor jouw succes. Als jij zo zeker weet dat je niet afhankelijk bent van de omstandigheden en dat je alles zelf kan snap ik niet wat je loopt te zeiken.Op dinsdag 25 september 2007 11:25 schreef Scorpie het volgende:
Jawel, zo eenvoudig ligt het wel. Dat daar mensen zijn die er anders over denken en er allerlei randoorzaken bij halen die totaal niet relevant zijn, is best wel jammer.
Iemand die echt intelligent en creatief is weet altijd gebruik te maken van de mogelijkheden.
quote:Je hebt wel een utopisch wereldbeeld hè?Op dinsdag 25 september 2007 11:35 schreef n0r het volgende:
[..]
Het was een reactie op de stomme post van scorp.
Het is niet zo dat rijken ineens hun geld moeten inleveren ofzo, maar er zijn genoeg, misschien wel teveel mensen, die zoveel geld hebben dat ze niet weten wat ermee te moeten.
Je gaat er niet dood van je medemens te helpen, dat is alleen maar goeed voor de maatschappij.
De rijkeren helpen al zoveel de maatschappij en medemens. Wat moeten ze dan méér doen?
quote:Om maar even te generaliseren: mensen die in het criminele circuit 'werken' zijn veelal jongeren (en daarvan zijn er dan weer veel allochtoon). Jongeren geven geen donder om hoe ze aan hun geld komen, als ze het maar binnenkrijgen; dus ik denk niet dat je de criminaliteit zo bestrijdt.Op dinsdag 25 september 2007 11:37 schreef n0r het volgende:
Als je mensen die dat soort dingen in overweging 'moeten' nemen helpt, en de hulp die daarvoor nodig is valt wel mee, dan help je daarmee dus ook meteen het criminele circuit tegen te gaan, wat de rijken toch denk ik/hoop ik ook wel belangrijk vinden.
quote:Het gaat om het principe van nivelleren, dat is de doodsteek voor de economische ontwikkeling. Loonmatiging en progressieve tax werkte prima in de tijd dat onze serieuze concurrenten alleen in de Westerse wereld te vinden waren. Maar op wat gaan we concurreren met landen die goedkoper produceren? Wat zijn onze grootste exportproducten? Waarom willen alle buitenlandse hyperintelligente studenten toch zo graag naar Amerika, en trekken wij vooral ongeschoolde gastarbeiders aan? Waarom lukt het met al die mooie woorden toch maar niet om van Nederland een kenniseconomie te maken? Waarom hebben we een zesjescultuur in Nederland, en is het enige dat Balkenende eraan kan doen, vragen of we alsjeblieft uit altruisme wat harder ons best willen doen? Waarom zouden we harder ons best doen dan een 6? Begint er een belletje te rinkelen?Op dinsdag 25 september 2007 11:38 schreef TNA het volgende:
Je overdrijft. En zoals het er in Amerika aan toegaat vind ik dermate walgelijk dat ik blij ben dat we dat hier niet hebben. Voorlopig praten we over een kleine categorie mensen die wordt ondersteund door de overheid, gedeeltelijk betaald met belastingafdracht van rijken. Prima.
quote:Nou en? Moeten we omwille van een aantal zielige mensen onze rijkdom vergooien? Is dat eerlijk?Creativiteit vind ik zeker belangrijk, maar het is niet iets wat je van iedereen kan eisen.
quote:Precies, ze staan al genoeg van hun inkomens af.Op dinsdag 25 september 2007 11:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
Je hebt wel een utopisch wereldbeeld hè?
De rijkeren helpen al zoveel de maatschappij en medemens. Wat moeten ze dan méér doen?
Het wordt gewoon steeds weer makkelijker gemaakt voor mensen die geen drol uitvoeren, zo motiveer je ze toch niet wel wat te gaan doen? Integendeel.
quote:Conclusie: Nederland moet gewoon liberaliseren.Op dinsdag 25 september 2007 11:47 schreef speknek het volgende:
Het gaat om het principe van nivelleren, dat is de doodsteek voor de economische ontwikkeling. Loonmatiging en progressieve tax werkte prima in de tijd dat onze serieuze concurrenten alleen in de Westerse wereld te vinden waren. Maar op wat gaan we concurreren met landen die goedkoper produceren? Wat zijn onze grootste exportproducten? Waarom willen alle buitenlandse hyperintelligente studenten toch zo graag naar Amerika, en trekken wij vooral ongeschoolde gastarbeiders aan? Waarom lukt het met al die mooie woorden toch maar niet om van Nederland een kenniseconomie te maken? Waarom hebben we een zesjescultuur in Nederland, en is het enige dat Balkenende eraan kan doen, vragen of we alsjeblieft uit altruisme wat harder ons best willen doen? Waarom zouden we harder ons best doen dan een 6? Begint er een belletje te rinkelen?
quote:Voorlopig doet onze economie het uitstekend. Studeren is in Nederland gewoon klote en de volksmentaliteit verander je niet zomaar. Hoe het over honderd jaar staat met de concurrentie uit Azië kan ik nu niet voorspellen.Op dinsdag 25 september 2007 11:47 schreef speknek het volgende:
[..]
Het gaat om het principe van nivelleren, dat is de doodsteek voor de economische ontwikkeling. Loonmatiging en progressieve tax werkte prima in de tijd dat onze serieuze concurrenten alleen in de Westerse wereld te vinden waren. Maar op wat gaan we concurreren met landen die goedkoper produceren? Wat zijn onze grootste exportproducten? Waarom willen alle buitenlandse hyperintelligente studenten toch zo graag naar Amerika, en trekken wij vooral ongeschoolde gastarbeiders aan? Waarom lukt het met al die mooie woorden toch maar niet om van Nederland een kenniseconomie te maken? Waarom hebben we een zesjescultuur in Nederland, en is het enige dat Balkenende eraan kan doen, vragen of we alsjeblieft uit altruisme wat harder ons best willen doen? Waarom zouden we harder ons best doen dan een 6? Begint er een belletje te rinkelen?
[..]
quote:Nederland is één van de rijkste landen ter wereld met tegelijkertijd één van de beste sociale stelsels ter wereld. Vooralsnog functioneert dat prima en vergooien we niets.Nou en? Moeten we omwille van een aantal zielige mensen onze rijkdom vergooien? Is dat eerlijk?
quote:Doei, goed leren he!Op dinsdag 25 september 2007 11:51 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
* Hoi_Piepeloi leest vanmiddag wel bij, nu op naar school
quote:Zoals Scorp zelf al zegt heeft het geen zin om mensen te dwingen om te leren en te werken. Ze moeten het zelf willen. Dus het afschaffen van uitkeringen helpt niet.Op dinsdag 25 september 2007 11:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Stimulatie van de omgeving heeft er geen kont mee te maken. [..]
quote:Uiteraard
Weer een paar leuke discussies uit zien te lokken
quote:Het kan heel snel omdraaien hoor als de investeerders en het kapitaal het land worden uitgejaagd door belastingdruk.Op dinsdag 25 september 2007 11:49 schreef TNA het volgende:
[..]
Voorlopig doet onze economie het uitstekend. Studeren is in Nederland gewoon klote en de volksmentaliteit verander je niet zomaar. Hoe het over honderd jaar staat met de concurrentie uit Azië kan ik nu niet voorspellen.
[..]
Nederland is één van de rijkste landen ter wereld met tegelijkertijd één van de beste sociale stelsels ter wereld. Vooralsnog functioneert dat prima en vergooien we niets.
quote:Nou uitstekend... Zelfs als de wereldwijde economie aantrekt gaat onze koopkracht naar beneden. En hoeveel groei hebben we, 2%? Amerika heeft vijf jaar lang iets van 8% gehad, zelfs toen wij in een recessie zaten. Goed, Amerika voert een ongezonde economische politiek en komt zichzelf nog tegen, maar ze hoeven in ieder geval niet bang te zijn dat hun concurrentiepositie ondermijnd wordt. En dat je niet kunt voorspellen dat Azie ons voorbij gaat als we geen kenniseconomie worden.. Dan ben je of heel positief, of blind.Op dinsdag 25 september 2007 11:49 schreef TNA het volgende:
Voorlopig doet onze economie het uitstekend. Studeren is in Nederland gewoon klote en de volksmentaliteit verander je niet zomaar. Hoe het over honderd jaar staat met de concurrentie uit Azië kan ik nu niet voorspellen.
quote:Juist welOp dinsdag 25 september 2007 11:35 schreef n0r het volgende:
[..]
Het was een reactie op de stomme post van scorp.
Het is niet zo dat rijken ineens hun geld moeten inleveren ofzo, maar er zijn genoeg, misschien wel teveel mensen, die zoveel geld hebben dat ze niet weten wat ermee te moeten.
Je gaat er niet dood van je medemens te helpen, dat is alleen maar goeed voor de maatschappij.
Ik ageer tegen de demagogie van de rijkeren. Je post staat boordevol aannames over het fortuin dat rijkeren vergaard hebben. Per definitie is het zwart geld, opgebracht door criminele activiteiten en weten ze er vast niet mee wat te doen.
Sorry hoor, maar waar haal je het gore lef vandaan om zo even 1,2,3 te beslissen over andermans eigendom en wat hij er maar mee moet gaan doen
Dat is echt van den zotte, dat belerende vingertje van alle linkse paupers die zelf de centen niet hebben maar wel lopen te kankeren op degene die het hebben en niet af willen staan voor zaken waar ze geen heil in zien.
Als je echt daadwerkelijk "wereldverbeterend" te werk wil gaan, dan geef je je huidige baan op en ga je de "arme sloebers" in dit land helpen met sociaal maatschappelijk werk, zonder daarvoor een vergoeding te vragen.
Maar nee, het is o zo simpel om te kankeren op alle rijke "criminelen" en af te geven op een ieder die succes heeft, want stel je voor dat je zelf achter je luie bureaustoel vandaan moet om je idealen in de praktijk te brengen
quote:Niet alleen daarom worden ze Nederland uitgejaagd. Ik denk niet dat grote Nederlandse bedrijven die iets moeten produceren nog voor Nederland kiezen, die zetten hun fabriek wel in het goedkopere buitenland.Op dinsdag 25 september 2007 11:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Het kan heel snel omdraaien hoor als de investeerders en het kapitaal het land worden uitgejaagd door belastingdruk.
Nederland is in theorie niet rendabel genoeg meer om een bedrijf te starten. Iets van 60% van alle bedrijven die starten in NL haalt het, de overige 40% is al failliet of in ieder geval gestopt.
quote:Bedrijven profiteren van goede arbeidsomstandigheden in Nederland (waaronder minimumloon en sociaal stelsel). Dus ze krijgen kwaliteit en stabiliteit terug voor hun geld. Daarom blijven bedrijven gewoon in Nederland. Het gaat niet om de hoogte van de belastingen maar om wat je er voor terug krijgt. Alleen maar roepen dat alles niks mag kosten is kortzichtig.Op dinsdag 25 september 2007 11:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Het kan heel snel omdraaien hoor als de investeerders en het kapitaal het land worden uitgejaagd door belastingdruk.
quote:Onze koopkracht stijgt de komende jaren en blijft dit jaar gelijk (of daalt 0.25%), dat is een keuze waar je het mee eens of oneens kan zijn en staat los van onze uitstekende economie. In Amerika kan je stikken als je werkloos bent en de Amerikaanse economie is zo ongezond dat dat op een dag totaal fout moet gaan (en daar ga je dan ook met je concurrentieposititie). Ik weet wel dat Azië een gevaarlijke concurrent is, maar ze hebben daar ook zo hun eigen economische en bevolkingsproblemen.Op dinsdag 25 september 2007 12:02 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou uitstekend... Zelfs als de wereldwijde economie aantrekt gaat onze koopkracht naar beneden. En hoeveel groei hebben we, 2%? Amerika heeft vijf jaar lang iets van 8% gehad, zelfs toen wij in een recessie zaten. Goed, Amerika voert een ongezonde economische politiek en komt zichzelf nog tegen, maar ze hoeven in ieder geval niet bang te zijn dat hun concurrentiepositie ondermijnd wordt. En dat je niet kunt voorspellen dat Azie ons voorbij gaat als we geen kenniseconomie worden.. Dan ben je of heel positief, of blind.
quote:Je haalt twee dingen door elkaar. De stimulans om te leren en te ontwikkelen is iets heel anders dan de stimulans om te werken. Er zijn zat mensen in een uitzichtloze baan die liever de hele dag in bed blijven liggen en er netto 100 euro op achteruitgaan. De enige reden dat ze dat niet doen is door de voldoening in hun werk.Op dinsdag 25 september 2007 11:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zoals Scorp zelf al zegt heeft het geen zin om mensen te dwingen om te leren en te werken. Ze moeten het zelf willen. Dus het afschaffen van uitkeringen helpt niet.
Als men dan de uitkeringen steeds hoger blijft maken valt vanzelf die grens weg en zullen er zat mensen zijn die 40~50 uur extra vrije tijd in de week best in willen wisselen voor die 100 euro. Ik zou het iig zo doen, ik beun de rest wel zwart bij.
quote:Als een onderneming een fabriek in het buitenland kan plaatsen die dezelfde goederen goedkoper produceert dan zal er geen tot weinig bedrijven zijn die nog voor Nederland kiezen. Waarom meer betalen voor hetzelfde product. Naar het grote plaatje kijken is ook vrij relevant.Op dinsdag 25 september 2007 12:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bedrijven profiteren van goede arbeidsomstandigheden in Nederland (waaronder minimumloon en sociaal stelsel). Dus ze krijgen kwaliteit en stabiliteit terug voor hun geld. Daarom blijven bedrijven gewoon in Nederland. Het gaat niet om de hoogte van de belastingen maar om wat je er voor terug krijgt. Alleen maar roepen dat alles niks mag kosten is kortzichtig.
quote:Waar lees je dat ik rijken crimineel noem?Op dinsdag 25 september 2007 12:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Juist wel
Ik ageer tegen de demagogie van de rijkeren. Je post staat boordevol aannames over het fortuin dat rijkeren vergaard hebben. Per definitie is het zwart geld, opgebracht door criminele activiteiten en weten ze er vast niet mee wat te doen.
Sorry hoor, maar waar haal je het gore lef vandaan om zo even 1,2,3 te beslissen over andermans eigendom en wat hij er maar mee moet gaan doen
Dat is echt van den zotte, dat belerende vingertje van alle linkse paupers die zelf de centen niet hebben maar wel lopen te kankeren op degene die het hebben en niet af willen staan voor zaken waar ze geen heil in zien.
Als je echt daadwerkelijk "wereldverbeterend" te werk wil gaan, dan geef je je huidige baan op en ga je de "arme sloebers" in dit land helpen met sociaal maatschappelijk werk, zonder daarvoor een vergoeding te vragen.
Maar nee, het is o zo simpel om te kankeren op alle rijke "criminelen" en af te geven op een ieder die succes heeft, want stel je voor dat je zelf achter je luie bureaustoel vandaan moet om je idealen in de praktijk te brengen
Waar lees je dat ik het zwart geld noem?
Ik vind het moeilijk met jou een discussie hierover te voeren, je kijkt zo neer op linkse mensen.
Wat ik je duidelijk probeer te maken is dat rijke mensen zo simpel andere mensen kunnen helpen, en ik zeg niet dat ze dat moeten, ik zeg alleen dat het zou kunnen.
quote:Precies. Dus geen belastingverhogingen voor de rijken die toch al meer betalen dan de gemiddelde Nederlander. Als ze willen helpen, dan kunnen ze dat doen door te doneren aan goede doelen, ja toch?Op dinsdag 25 september 2007 12:09 schreef n0r het volgende:
[..]
Wat ik je duidelijk probeer te maken is dat rijke mensen zo simpel andere mensen kunnen helpen, en ik zeg niet dat ze dat moeten, ik zeg alleen dat het zou kunnen.
quote:We moeten in ieder geval niet verder nivelliseren. En ik verwacht dat (wat) grotere inkomensverschillen ons land op den duur inderdaad veel meer goed doet dan het voor kwaads aan de onderkant zal doen. De verheerlijking van de gewone man vernielt grootsheid.Op dinsdag 25 september 2007 11:49 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Conclusie: Nederland moet gewoon liberaliseren.
quote:--Ayn Rand (The Fountainhead).Don't deny the conception of greatness. Destroy it from within. The great is the rare, the difficult, the exceptional. Set up standards of achievement open to all, to the least, to the most inept - and you stop the impetus to effort in all men, great or small. You stop all incentive to improvement, to excellence, to perfection. Laugh at Roark and hold Peter Keating as a great architect. You've destroyed architecture. Build up Lois Cook and you've destroyed literature. Hail Ike and you've destroyed the theater. Glorify Lancelot Clokey and you've destroyed the press. Don't set out to raze all shrines - you'll frighten men. Enshrine mediocrity - and the shrines are razed.
quote:Ja, maar dat gebeurd gewoon te weinig, en dat weet je zelf ook.Op dinsdag 25 september 2007 12:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies. Dus geen belastingverhogingen voor de rijken die toch al meer betalen dan de gemiddelde Nederlander. Als ze willen helpen, dan kunnen ze dat doen door te doneren aan goede doelen, ja toch?
De meeste mensen zijn lui, die gaan geen tijd verneuken om hun eigen geld te doneren.
quote:Op dinsdag 25 september 2007 12:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies. Dus geen belastingverhogingen voor de rijken die toch al meer betalen dan de gemiddelde Nederlander. Als ze willen helpen, dan kunnen ze dat doen door te doneren aan goede doelen, ja toch?
De rijken moeten meer belasting betalen zodat deze 'import' dames mij een onvergetelijke avond kunnen geven na een dag hard debatteren
quote:Of ze willen het niet. En jij wil ze niet dwingen dat geld af te staan, toch? Of wil je dat stiekem wel, en voldoe je aan mijn eerdere geschetst beeld van de links-georienteerde schreeuwert die jaloers is op de rijke man?Op dinsdag 25 september 2007 12:13 schreef n0r het volgende:
[..]
Ja, maar dat gebeurd gewoon te weinig, en dat weet je zelf ook.
De meeste mensen zijn lui, die gaan geen tijd verneuken om hun eigen geld te doneren.
quote:Als ze het niet willen, dan is dat gewoon heel, heel jammer.Op dinsdag 25 september 2007 12:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Of ze willen het niet. En jij wil ze niet dwingen dat geld af te staan, toch? Of wil je dat stiekem wel, en voldoe je aan mijn eerdere geschetst beeld van de links-georienteerde schreeuwert die jaloers is op de rijke man?
quote:Maar in duitsland hebben ze vergelijkbare regelingen. Je kan niet naast Nederland een land vinden zonder vergelijkbare zaken. Die landen zijn in Afrika en daar heb je behalve lage lonen ook veel anarchie, oorlog en noem nog wat minder positieve zaken op.Op dinsdag 25 september 2007 12:07 schreef SuperRogier het volgende:
[..]
Als een onderneming een fabriek in het buitenland kan plaatsen die dezelfde goederen goedkoper produceert dan zal er geen tot weinig bedrijven zijn die nog voor Nederland kiezen. Waarom meer betalen voor hetzelfde product. Naar het grote plaatje kijken is ook vrij relevant.
Onze relatief rustige stabiele maatschappij (en dus goede economische klimaat) kan je niet los zien van een verzorgend element in de samenleving. Net zoals onderwijs is dat niet alleen een kostenpost, het heeft voordelen, ook voor bedrijven.
quote:Maar dat doe je niet. Je hebt een baan. Maar je doet net of je de enige bent die zo denkt en dat half Nederland het geweldig vind om een uitkering te hebben. De praktijk wijst anders uit.Op dinsdag 25 september 2007 12:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je haalt twee dingen door elkaar. De stimulans om te leren en te ontwikkelen is iets heel anders dan de stimulans om te werken. Er zijn zat mensen in een uitzichtloze baan die liever de hele dag in bed blijven liggen en er netto 100 euro op achteruitgaan. De enige reden dat ze dat niet doen is door de voldoening in hun werk.
Als men dan de uitkeringen steeds hoger blijft maken valt vanzelf die grens weg en zullen er zat mensen zijn die 40~50 uur extra vrije tijd in de week best in willen wisselen voor die 100 euro. Ik zou het iig zo doen, ik beun de rest wel zwart bij.
quote:Bedrijven profiteren helemaal niets van de goede arbeidsomstandigheden, het kost ze handen vol geld. Uiteraard wordt dat in het half of eindproduct doorberekend aan de consument wat weer de concurrentie positie ondermijnt.Op dinsdag 25 september 2007 12:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bedrijven profiteren van goede arbeidsomstandigheden in Nederland (waaronder minimumloon en sociaal stelsel). Dus ze krijgen kwaliteit en stabiliteit terug voor hun geld. Daarom blijven bedrijven gewoon in Nederland. Het gaat niet om de hoogte van de belastingen maar om wat je er voor terug krijgt. Alleen maar roepen dat alles niks mag kosten is kortzichtig.
Ergens slaat de balans om als de werkgevers teveel aan overhead, loonkosten, emolumenten en belastingen moeten afdragen.
voorbeeld:
Ik woon in een land met een socialistische regering wat haast aan communisme grenst. Ondanks dat op macroniveau de economie goed tot zeer goed is, is het dankzij de regering in dit land een economische groei van, jawel in de MIN. Bedrijven sluiten hun poorten aan de lopende band door de BELASTINGDRUK en zoeken hun heil in andere landen, de werkloosheid neemt schrikbarende vormen aan, de prijzen verdubbelen elk jaar en de lokale bevolking gaat inmiddels kreperen omdat de lonen niet stijgen maar ZAKKEN.
quote:Het zou dan ook absurd zijn de complete gezondheidszorg e.d. overboord te gooien. Dan gooi je de baby met het waswater mee. Je moet ook weer geen gated communities en rovende armeren krijgen. Maar er zijn heel wat landen die niet ons uitgebreide zorgstelsel hebben, maar toch een hele stabiele maatschappij, waar je als ondernemer niet bang hoeft te zijn een bedrijf te beginnen.Op dinsdag 25 september 2007 12:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar in duitsland hebben ze vergelijkbare regelingen. Je kan niet naast Nederland een land vinden zonder vergelijkbare zaken. Die landen zijn in Afrika en daar heb je behalve lage lonen ook veel anarchie, oorlog en noem nog wat minder positieve zaken op.
quote:In polen oid een fabriek neerzetten met mensen die wel willen werken, geen lastige overheid en zielige regeltje wat leidt tot veel goedkopere producten.. binnen de EU zijn zat landen met een gunstigere omgeving om in te investeren dan hier.Op dinsdag 25 september 2007 12:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar in duitsland hebben ze vergelijkbare regelingen. Je kan niet naast Nederland een land vinden zonder vergelijkbare zaken. Die landen zijn in Afrika en daar heb je behalve lage lonen ook veel anarchie, oorlog en noem nog wat minder positieve zaken op.
Onze relatief rustige stabiele maatschappij (en dus goede economische klimaat) kan je niet los zien van een verzorgend element in de samenleving. Net zoals onderwijs is dat niet alleen een kostenpost, het heeft voordelen, ook voor bedrijven.
quote:Wat ben je weer lekker kortzichtig. Bedrijven profiteren net zo goed van wegen als van het sociale stelsel. Zonder uitkeringen moesten alle mensen die (om wat voor reden dan ook) niet kunnen werken alles bij elkaar stelen en dat kost geld. Of je hebt veel politie en gevangenissen nodig om die mensen op te bergen en dat kost nog meer geld.Op dinsdag 25 september 2007 12:31 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Bedrijven profiteren helemaal niets van de goede arbeidsomstandigheden, het kost ze handen vol geld. Uiteraard wordt dat in het half of eindproduct doorberekend aan de consument wat weer de concurrentie positie ondermijnt.
Ergens slaat de balans om als de werkgevers teveel aan overhead, loonkosten, emolumenten en belastingen moeten afdragen.
voorbeeld:
Ik woon in een land met een socialistische regering wat haast aan communisme grenst. Ondanks dat op macroniveau de economie goed tot zeer goed is, is het dankzij de regering in dit land een economische groei van, jawel in de MIN. Bedrijven sluiten hun poorten aan de lopende band door de BELASTINGDRUK en zoeken hun heil in andere landen, de werkloosheid neemt schrikbarende vormen aan, de prijzen verdubbelen elk jaar en de lokale bevolking gaat inmiddels kreperen omdat de lonen niet stijgen maar ZAKKEN.
Je betaald hoe dan ook. Amerikanen met hun lage belastingen betalen ook. Waarom is niet iedereen in Amerika miljonair? Zijn ze allemaal zo lui dan?
quote:Klinkt mooi in theorie. In de praktijk zijn de bedrijven in Nederland en komen de Polen hierheen om te werken.Op dinsdag 25 september 2007 12:48 schreef SuperRogier het volgende:
[..]
In polen oid een fabriek neerzetten met mensen die wel willen werken, geen lastige overheid en zielige regeltje wat leidt tot veel goedkopere producten.. binnen de EU zijn zat landen met een gunstigere omgeving om in te investeren dan hier.
quote:Ik ben het met je eens dat je een goede balans moet vinden. Ik ben iig een tegenstander van een Uberkapitalistsiche libertarische samenleving en ik vind al die succesvolle rijke mensen die denken dat ze het helemaal zelf hebben gedaan en geen belasting willen betalen uitermate dom en kortzichtig.Op dinsdag 25 september 2007 12:44 schreef speknek het volgende:
[..]
Het zou dan ook absurd zijn de complete gezondheidszorg e.d. overboord te gooien. Dan gooi je de baby met het waswater mee. Je moet ook weer geen gated communities en rovende armeren krijgen. Maar er zijn heel wat landen die niet ons uitgebreide zorgstelsel hebben, maar toch een hele stabiele maatschappij, waar je als ondernemer niet bang hoeft te zijn een bedrijf te beginnen.
quote:Dat zijn ze ook. Maar het is een noodzakelijk kwaad. Als je omwille van een Geert Wilders de vrijheid van meningsuiting inperkt, dan doe je meer kwaad dan goed. Irritante grootverdieners wiens leven bestaat uit parasitair graaien zijn uitermate laakbaar, maar dat maakt nivellering nog niet de oplossing.Op dinsdag 25 september 2007 13:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben het met je eens dat je een goede balans moet vinden. Ik ben iig een tegenstander van een Uberkapitalistsiche libertarische samenleving en ik vind al die succesvolle rijke mensen die denken dat ze het helemaal zelf hebben gedaan en geen belasting willen betalen uitermate dom en kortzichtig.
quote:Het tegenovergestelde is het ook niet. Wil je dan dat alles altijd hetzelfde blijft?Op dinsdag 25 september 2007 13:15 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat zijn ze ook. Maar het is een noodzakelijk kwaad. Als je omwille van een Geert Wilders de vrijheid van meningsuiting inperkt, dan doe je meer kwaad dan goed. Irritante grootverdieners wiens leven bestaat uit parasitair graaien zijn uitermate laakbaar, maar dat maakt nivellering nog niet de oplossing.
Dat beta's als meelijwekkende nerds worden beschouwd, en ons land daarom voor eeuwig tulpen als meest verheffende exportproduct heeft.
Dat we liever andere mensen naar beneden halen dan onszelf proberen te ontstijgen.
Dat we niet trots kunnen zijn op onze verworvenheden, maar ons schuldig dienen te voelen naar de have-nots.
Dat we geen wolkenkrabbers mogen bouwen, omdat mensen hun tuin in de schaduw komt te liggen.
The rye is the limit.
En de enige manier hoe je dat volgens mij kunt bewerkstelligen, is mensen weer lekker te maken voor een topbaan en een hoog salaris, door een minder progressieve belasting. Let wel, ik heb altijd D66 gestemd en ben linksig georienteerd, maar zo gaat het niet langer, de cultuur is verziekt.
quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:31 schreef speknek het volgende:
Nee, ik wil verandering. Ik haat het dat we een zesjescultuur hebben.
Dat beta's als meelijwekkende nerds worden beschouwd, en ons land daarom voor eeuwig tulpen als meest verheffende exportproduct heeft.
Dat we liever andere mensen naar beneden halen dan onszelf proberen te ontstijgen.
Dat we niet trots kunnen zijn op onze verworvenheden, maar ons schuldig dienen te voelen naar de have-nots.
Dat we geen wolkenkrabbers mogen bouwen, omdat mensen hun tuin in de schaduw komt te liggen.
The rye is the limit.
En de enige manier hoe je dat volgens mij kunt bewerkstelligen, is mensen weer lekker te maken voor een topbaan en een hoog salaris, door een minder progressieve belasting. Let wel, ik heb altijd D66 gestemd en ben linksig georienteerd, maar zo gaat het niet langer, de cultuur is verziekt.
Je kan genoeg verdienen met een top-baan. Mij maak je niet wijs dat massa's mensen plotseling extra hard hun best gaan doen als ze nog meer kunnen verdienen. En wie haalt het vuilnis op als iedereen HBO heeft? Uiteindelijk heb je altijd mensen nodig die echt werken. Een manager produceert zelf niets.
quote:Ik zal niet extra hard mn best gaan doen als ik ineens meer ga verdienen, nee. Maar ik zal ZEKER minder hard mn best gaan doen als ik ineens meer mag afstaan aan andere mensen. Ik heb niet voor niets een universitaire opleiding gevolgd. Als dat betekent dat ik ook de mensen mag onderhouden die die investering niet hebben willen maken, dan moeten ze ook niet zeuren als ik wat rustiger aan doe.Op dinsdag 25 september 2007 14:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En wie haalt het vuilnis op als iedereen HBO heeft? Uiteindelijk heb je altijd mensen nodig die echt werken. Een manager produceert zelf niets.
quote:Amen. Ik wil ook leven in een land waar rijken niet opgejaagd worden alsof het de heksen van de 21e eeuw zijn.Op dinsdag 25 september 2007 13:31 schreef speknek het volgende:
Nee, ik wil verandering. Ik haat het dat we een zesjescultuur hebben.
Dat beta's als meelijwekkende nerds worden beschouwd, en ons land daarom voor eeuwig tulpen als meest verheffende exportproduct heeft.
Dat we liever andere mensen naar beneden halen dan onszelf proberen te ontstijgen.
Dat we niet trots kunnen zijn op onze verworvenheden, maar ons schuldig dienen te voelen naar de have-nots.
Dat we geen wolkenkrabbers mogen bouwen, omdat mensen hun tuin in de schaduw komt te liggen.
The rye is the limit.
En de enige manier hoe je dat volgens mij kunt bewerkstelligen, is mensen weer lekker te maken voor een topbaan en een hoog salaris, door een minder progressieve belasting. Let wel, ik heb altijd D66 gestemd en ben linksig georienteerd, maar zo gaat het niet langer, de cultuur is verziekt.
quote:Nou ik wel. Geen manager is 20 miljoen waard, maar toch is het hartstikke goed als een systeem managers 20 miljoen laat verdienen. Laat ik een praktisch voorbeeld geven.Op dinsdag 25 september 2007 14:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En wie haalt het vuilnis op als iedereen HBO heeft? Uiteindelijk heb je altijd mensen nodig die echt werken. Een manager produceert zelf niets.
Je hebt vijftig mensen die een hoge baan willen, en er zijn twintig posten te verdelen. 19 Onderdirecteur banen, a een salaris van 100k, en 1 directeurbaan a een salaris van 120k euro. En stel daarbij dat je hooguit voor één baan mag solliciteren, en dat daar een redelijk risico aan vast zit (zovan, als je het niet wordt, blijf je een jaar werkeloos, of kun je de komende tien jaar naar een goed salaris fluiten). Waar zou je voor kiezen?
Iedereen solliciteert dan natuurlijk op een onderdirecteurbaan. Grotere kans dat je het wordt, minder risico op negatieve kanten, salaris dat ruim voldoende is om van te leven, etc.
Stel nu dat de 19 onderdirecteurbanen nog steeds 100k opleveren, maar de directeursbaan 20 miljoen. Waar solliciteer je nu op? Een lui persoon waarschijnlijk nog steeds op de onderdirecteursbaan, maar ik weet zeker dat een aanzienlijke groep van de 50 sollicitanten ineens hun aandacht verschuiven naar de topbaan. Maar de concurrentie wordt nu een stuk groter, je weet zeker dat er mensen zijn met betere papieren (tenzij je zelf hard je best gedaan hebt op school!), dus moet je je op andere manieren gaan onderscheiden. Je zult iets creatiefs moeten gaan bedenken, risico's nemen, intelligente oplossingen uitdokteren, misschien zelfs manipulatief worden.
Het is bespottelijk dat je 20 miljoen meer voor een baan zou krijgen die maar marginaal zwaarder is dan de baan daaronder, maar het zorgt er wel voor dat iedereen door wil stromen naar de top, dat het vizier op boven is gericht, en dat creativiteit wordt gestimuleerd.
Het genivelleerde eerste geval zorgt ervoor dat mensen genoegen nemen met iets dat niet het hoogst haalbare is. De zesjescultuur.
quote:Mwah, die rijken die redden het wel, ik maak me meer zorgen om het land zelf.Op dinsdag 25 september 2007 14:39 schreef Scorpie het volgende:
Amen. Ik wil ook leven in een land waar rijken niet opgejaagd worden alsof het de heksen van de 21e eeuw zijn.
quote:Dat komt door afgunst en jaloezie.Op dinsdag 25 september 2007 14:51 schreef speknek het volgende:
[..]
Mwah, die rijken die redden het wel, ik maak me meer zorgen om het land zelf.
Het bedrijf (en dus jouw rekensom) functioneert alleen in een maatschappij. En die maatschappij vraagt wat terug. Dan kan je net zo gaan janken als die "jaloerse uitkeringstrekkers" dat het niet eerlijk is, maar het is zo. Ja kan jezelf niet los zetten van de maatschappij en er tegelijk van profiteren.
quote:Die afgunstige en jaloerse mensen betalen wel jouw salaris, of je het nou door hebt of niet.Op dinsdag 25 september 2007 14:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat komt door afgunst en jaloezie.
quote:Er is ook nog zoiets als je vermogen om dingen te begrijpen en op te pikken. Een vuilnisman kan in 9 vd 10 gevallen echt geen universiteit gaan doen. Dus is ie maar gelijk lui en heeft ie niet hard genoeg gewerkt?Op dinsdag 25 september 2007 11:03 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
Dat zal ongetwijfeld veel voorkomen.Laat ik het dan anders stellen, ik wil sowieso geen definitie plakken aan hard werken; daar kan je ook weer meerdere kanten mee op.
Meestal zijn de mensen met een laag inkomen mensen zonder goede opleiding, of zelfs geen. Dan hebben ze niet hard genoeg gewerkt aan hun toekomst imo.
Hoge functies zijn dan weer vaak mensen met een goede opleiding te vinden, die het dan ook verdienen veel geld daarvoor te krijgen; ze hebben er immers hard voor gewerkt.
quote:tegenover 35% voor de laagste afgezet tegenover de spreiding in de lonen wel jaOp dinsdag 25 september 2007 10:57 schreef Seneca het volgende:
[..]
Jij vind meer dan 50% in de hoogste belastingschaal een 'miniem beetje nivelleren'?
quote:.Op dinsdag 25 september 2007 11:38 schreef TNA het volgende:
[..]
Je overdrijft. En zoals het er in Amerika aan toegaat vind ik dermate walgelijk dat ik blij ben dat we dat hier niet hebben. Voorlopig praten we over een kleine categorie mensen die wordt ondersteund door de overheid, gedeeltelijk betaald met belastingafdracht van rijken. Prima.
[..]
Creativiteit vind ik zeker belangrijk, maar het is niet iets wat je van iedereen kan eisen.
Waarom vind je amerika walgelijk?
Omdat je daar meer eigen verantwoording hebt? je betaald minder belastingen maar je dientwel zelf te zorgen voor een spaarpotje voor als je ontslagen wordt bv?
Omdat je daar beloond wordt naar wat je presteert en niet naar in welke CAO je valt zodat jij je de tering kan werken en pietje de hele dag uit het raam zit te staren en je aan het eind vd maand exact hetzelfde salaris krijgt omdat dat moet van FNV?
Omdat daar de drang om wél te presteren veel groter is omdat je anders in de goot eindigd en je hier in NL aan alle kanten gesubsidieerd wordt als je niks wil bereiken?
Of is het misschien vanwege het feit dat je daar wél ontslagen wordt als je geen fuck uitvoert en je hier miljoenen raamambtenaren hebt die geen hol te doen hebben de hele dag?
Of misschien omdat je daar als bedrijf kan innoveren en je manager kan belonen naar prestatie en niet zoals gecastreerd wordt door milieuwetgevingen, maximumtopsalarissen en jij-verdient-teveel-lever-maar-in-belastingen?
Of is het omdat daar woningen, auto's , energieprijzen en zelfs de zorg wél betaalbaar is?
Ik vind het niet vreemd dat nederland zo'n land is waar de zesjescultuur overheerst. De overheid maakt het er ook helemaal zelf naar. Innovatie en ambitie wordt afgestraft en als je geen fuck wilt doen ben je zielig en word je gesponsord.
En als je de boel écht verkloot en je wijk niet onderhoud en door toedoen van de inwoners voor sloppenwijk door moet gaan dan komt Bos persoonlijk jouw wijk een likje verf geven zodat alles weer goed komt
Nee, Amerika is net even té liberaal, ik vind niet dat mensen op straat moeten komen te staan als ze even zonder werk zitten maar ik vind wél dat er een maximum aan gesteld mag worden aan hoe lang je een uitkering krijgt (tenzij je aantoonbaar niet KUNT werken) en dat je gewoon beloond mag worden als je normaal werk hebt en dat iemand die goed zijn best doet (van welk opleidingsniveau dan ook) dan mag dat best beloond worden zonder dat de overheid direct komt graaien bij je.
quote:Jij hebt het écht niet door droppie.Op dinsdag 25 september 2007 15:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die afgunstige en jaloerse mensen betalen wel jouw salaris, of je het nou door hebt of niet.
quote:Grappenmaker. Degene die mijn salaris betalen zijn de mensen die jij zo graag hard aan wil pakkenOp dinsdag 25 september 2007 15:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die afgunstige en jaloerse mensen betalen wel jouw salaris, of je het nou door hebt of niet.
Zie al die loosers eens, die stratenmakers met hun huurhuisjes, op hun knieën terwijl ik het met bakken binnen haal als directeur van een woningcorporatie, vorig jaar 330.000 euro ex bonus..
Ja die draait goed, we hebben heel weinig verloop in de huurwoningen, alhoewel ik nooit in zo,n pauperhut zou willen wonen natuurlijk.
Zal er volgend jaar maar eens 3% huurverhoging laten betalen, ha.
En ik zal mezelf eens twee ton bonus geven dit jaar, huur innen, dat kan ik goed.
Huurflats
, das voor stratenmakers en zo[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 26-09-2007 09:05:29 ]
quote:Ja, die mensen toveren het geld uit de lucht.Op woensdag 26 september 2007 08:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Grappenmaker. Degene die mijn salaris betalen zijn de mensen die jij zo graag hard aan wil pakken
quote:Nee, die maken winst. Je weet wel, dat enge vieze woord waar jij zo`n hekel aan hebt en wat eigenlijk niemand zou mogen doen. Iedereen even arm toch? Arbeit macht frei!Op woensdag 26 september 2007 09:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja, die mensen toveren het geld uit de lucht.
quote:Ze toveren winst uit de lucht.Op woensdag 26 september 2007 09:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, die maken winst. Je weet wel, dat enge vieze woord waar jij zo`n hekel aan hebt en wat eigenlijk niemand zou mogen doen. Iedereen even arm toch? Arbeit macht frei!
Ik geef je 1 hint: Leveren jouw bazen producten of diensten?
quote:En de klant niet te vergeten.Op woensdag 26 september 2007 09:16 schreef speknek het volgende:
Zowel de werknemers, als de werkgever, zorgt voor de winst.
quote:Juist, beiden zorgen voor het inkomen, ieder zijn deel, niet degenen die het best kunnen graaien het meest.Op woensdag 26 september 2007 09:16 schreef speknek het volgende:
Zowel de werknemers, als de werkgever, zorgt voor de winst.
Commerciële bedrijven ok, maar halve staatsbedrijven die zich gek graaien uit de kas, onder het mom van marktwerking, dat moet niet mogen.
quote:Zeg jij het maar, wat doet het Rotterdams Havenbedrijf precies? Volgens mij houden ze de economie in Nederland behoorlijk draaiende, denk je niet?Op woensdag 26 september 2007 09:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze toveren winst uit de lucht.
Ik geef je 1 hint: Leveren jouw bazen producten of diensten?
quote:Dus jouw salaris word betaald door klanten die spullen kopen die door de haven worden ingevoerd. 100% kans dus dat ik een gedeelte van jouw salaris heb betaald. (auto = bezine = haven)Op woensdag 26 september 2007 09:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zeg jij het maar, wat doet het Rotterdams Havenbedrijf precies? Volgens mij houden ze de economie in Nederland behoorlijk draaiende, denk je niet?
quote:Ja, en wat is nu het probleem? Dat jij voor je LCD televisie 0,1% af moest dragen aan mijn baas?Op woensdag 26 september 2007 09:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus jouw salaris word betaald door klanten die spullen kopen die door de haven worden ingevoerd. 100% kans dus dat ik een gedeelte van jouw salaris heb betaald. (auto = bezine = haven)
Wat ben je toch ook eigenlijk een triest persoon, Calimero en Remy zijn er niks bij.
En vertel, wat voor werk doe jij ? 100% kans dat ik natuurlijk jouw salaris betaal !
quote:Correct, je begint het te snappen.Op woensdag 26 september 2007 09:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, en wat is nu het probleem? Dat jij voor je LCD televisie 0,1% af moest dragen aan mijn baas?
Wat ben je toch ook eigenlijk een triest persoon, Calimero en Remy zijn er niks bij.
En vertel, wat voor werk doe jij ? 100% kans dat ik natuurlijk jouw salaris betaal !
Het kan allemaal eenvoudiger dan enkel van de rijken pakken en aan de armen geven.
quote:De dood propaganderen is zeker een efficiënte oplossing voor de vergrijzing!Op woensdag 26 september 2007 17:16 schreef Kworb het volgende:
Euthanasie legaliseren voor mensen die dement worden of gewoon geen zin meer hebben in het leven. Het kan allemaal eenvoudiger dan enkel van de rijken pakken en aan de armen geven.
quote:Absoluut. M'n moeder zegt zelf al dat ze als ze dement wordt het liefst een pil of iets neemt zodat ze niet de lijdensweg hoeft te doorstaan die haar eigen moeder heeft doorstaan. Zelf ga ik ook liever dood dan dat ik crepeer op kosten van de maatschappij.Op woensdag 26 september 2007 17:17 schreef TNA het volgende:
[..]
De dood propaganderen is zeker een efficiënte oplossing voor de vergrijzing!