Discussie over de Islam

quote:

Op maandag 3 december 2007 23:34 schreef Gabry het volgende:

[..]

Dat wij geen beeld kunnen vormen van wat een Imam preekt is meer een observatie, geen beschuldiging. Ik zeg niet dat wij het niet kunnen weten, maar dat wij het niet weten en niet willen weten. En dat daarom naar de handelingen van de volgelingen van de Islam gekeken wordt om de Islam te beoordelen. Het is namelijk de enige maatstaf waarmee we direct geconfronteerd worden. Sterker nog, het is de enige maatstaf die Islam critici interesseren. Alsof Islam critici zich zo negatief zouden uiten als nu over de Islam als de volgelingen zich vreedzaam zouden gedragen. Woorden zijn dwergen, daden zijn bergen.

Met alle respect hoor, maar is in mijn ogen even erg, de media wordt dan even in zo een context als imam genomen en wordt even verteld hoe de Islam in elkaar steekt, het nog gevaarlijkere en negatievere is dan dat je beeldvorming wordt gevormd door de critici die bij voorbaat al geen doel hebben om je mening over de Islam bij te schaven ('je' is een algemeen term, niet gericht op jouw persoon ofzo)

Wanneer een jongen een meisje voor hoer laat spelen achter een raam of hij steelt wat, je hebt geen idee wat voor straf hij zou krijgen onder een Islamitische wet. Reken maar dat er zware fysieke straffen bij zouden komen kijken, met een algemeen bestraffing als het hakken van een hand waarmee men gestolen heeft, de Islam is zo streng tegen zulke dingen om dan de criminele Marokkaan die weer eens wat heeft gestolen, of de turk, pool, chinees whatever the associëren met de Islam alleen omdat hij uit die regio komt is gewoon per definitie fout en een zeer gevaarlijke en generaliserende benadering die geen enkel moreel mens op zijn geweten zou willen hebben denk ik zo.

quote:

En dan zeg jij: heel veel negatieve handelingen komen niet voort uit de Islamitische boodschap. Maar de boodschap kan per persoon verschillen. Jij hebt geen alleenrecht op de waarheid over hoe de Islam in elkaar steekt. Ook Mohammed B's en Samir A's zijn echte Moslims, die mogelijk zelfs neerkijken op hoe jij gelooft.

Voordeel van de niet-moslim is dat ook de gematigde moslim niets met zulke lui te maken wil hebben en daarom dus een ruim voorsprong op wat de islam nu wel inhoudt. Het goedkeuren van doden van onschuldige mensen worden door alle instanties die ik ken afgekeurd, zowel theologische als officiële instanties. De Mohamed B en Samir A zijn idioten die ik zou willen behandelen met hun eigen plannen, maar iemand die heel de koran leest zonder te knippen en te plakken en het in context kan plaatsen weet dat zij ongelijk hebben, dat doen ze namelijk niet, heel de Koran lezen.

Mooie illustratie van wat ik bedoel:
http://youtube.com/watch?v=ygy_aKVtwuw

quote:

Ja: [url=http://www.youtube.com/results?search_query=mosque

O.a]http://www.youtube.com/results?search_query=mosque[/quote]O.a[/url] ja.

quote:

Natuurlijk kan ik een onderscheid maken tussen wat voort komt uit cultuur en wat uit de Koran. Maar de Islam omvat meer dan alleen het boek. Hoe en wat iemand gelooft bepaald iedereen voor zichzelf. Maar als iemand een besnijdenis uitvoert, een vrouw of homo's slaat of Theo van Gogh vermoord in naam van de Islam, dan kun je hoog of laag springen, maar dan hebben ze dat gedaan vanuit hun Islamitische geloofsovertuiging. Jij hoeft het niet met hen eens te zijn, dan volg jij blijkbaar een andere stroming. Maar dat maakt hen niet mindere Islamieten, want dat is hoe zij de Islamitische leer interpreteren.

Prima dat jij dat zo ziet, maar probleem is dat ik er ook last van ondervind als mijn religie ervoor wordt gebruik en als Hens en Klaas mij aankijken alsof ik het heb gedaan. Als een moslim werkelijk alle beschikbare bronnen had gepakt had hij de vrouw niet geslagen en iemand niet om zijn mening vermoord, want nee, dat haal je niet uit de koran.

quote:

Als Marokkanen zich afzetten van de Christenhonden-maatschappij dan kan er wel degelijk een lijn getrokken worden tussen criminaliteit en de Islam. Tenminste, als een Islamitische denkbeelden als voedingsbodem kunnen dienen voor wandaden, het gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel tegenover de rest van Nederland. Sommige stromingen van het Christendom en Jodendom hebben erg last van wij-zij denken, waarom zou dat bij de Islam niet zo zijn? Maar gebrek aan opvoeding en integratie in het algemeen zal waarschijnlijk inderdaad een grotere rol spelen dan geloofsovertuiging.

Ik zie geen link met de Islam, hell voedt ze op een Islamitische manier, weet ik zeker dat criminaliteit gaat dalen, wat mij betreft mogen de Nederlanders in NL ook gewoon de Islamitische recht voor zichzelf invoeren, nu hebben we wel de lusten, maar niet de lasten, ik wil nog wel eens zien welke marokkaan of turk zich zo strak gedraagt als er een sharia wet boven zijn hoofd hangt.

quote:

Daarnaast vraag ik mij af in hoeverre het terecht is om een onderscheid te maken tussen cultuur en religie als het zo sterk met elkaar verbonden is. De Westerse cultuur is ook steeds veranderd en het Christelijke geloof veranderde mee. Net zoals het Islamitische geloof en cultuur elkaar volgen, zoals je beschrijft in de OP. De 'gematigde Islam' wordt ook als een andere stroming gezien, en niet als een andere cultuur. Terwijl de negatieve aspecten van de Islam, waar de gematigde Islam korte metten mee zou maken, worden toegeschreven aan cultuur.

Laat ik het je zo zeggen, eerwraak, vrouwenbesnijdenis, vrouwen slaan, bloedwraak etc zijn allemaal culturele verschijnselen, de Islam keert zich tegen de bovengenoemde dingen als de Islam het ook ten strengste veroordeeld in de Koran zelf hoe kunnen we dan eigenlijk ze nog verbinden met elkaar?
Alleen omdat het regiogebonden is? Dat Islam uit het midden-Oosten komt en dat eerwraak uit het midden-oosten komt? Islam heeft een verbod gezet op uithuwelijking, vrouwenonderdrukking/mishandeling, stelen etc ten tijde van Mohammed, niet nu, de Islam, mijn Islam is intolerant tegen dat, niet tegen vrijheid van de mens.