RIAAD - Een Saoedische man is tot zes jaar gevangenisstraf en 4750 zweepslagen veroordeeld vanwege het hebben van een verhouding met zijn schoonzus. De man krijgt de zweepslagen tijdens zijn gevangenschap toegediend. Per keer krijgt hij 95 slagen. De rechtbank bepaalde ook dat de man gezien de ernst van het misdrijf niet in aanmerking komt voor strafvermindering.
Hoe bedoel je streng...damm...4750 zweepslagen...
[Dit bericht is gewijzigd door BobRooney op 18-02-2002 10:22]
quote:zweepslagen.
Op maandag 18 februari 2002 10:19 schreef BobRooney het volgende:
Ik denk dat je na die stokslagen gewoon dood wil...
quote:
Op maandag 18 februari 2002 10:18 schreef Bridell het volgende:
Bij Club Doma moet je daar grof voor betalen
quote:ow ja..thanks...
Op maandag 18 februari 2002 10:21 schreef plok het volgende:[..]
zweepslagen.
Veel primitiever als dit kan geloof ik niet..
quote:Stenigen?
Op maandag 18 februari 2002 10:23 schreef Bridell het volgende:
Maar om nu te zeggen dat de islam een achterlijke cultuur is... Neuuuhh.. Hoe kom je erbij??Veel primitiever als dit kan geloof ik niet..
quote:onthoofden doen ze ook nog aan...
Op maandag 18 februari 2002 10:25 schreef plok het volgende:[..]
Stenigen?
quote:Kruisigen?
Op maandag 18 februari 2002 10:25 schreef plok het volgende:[..]
Stenigen?
quote:doen ze toch niet aan in een islamitisch land...
Op maandag 18 februari 2002 10:25 schreef DarkElf het volgende:[..]
Kruisigen?
quote:Ipv kruistochten hadden ze misschien halvemaantochten.
Op maandag 18 februari 2002 10:27 schreef BobRooney het volgende:[..]
doen ze toch niet aan in een islamitisch land...
Hoewel, met die broeken met laag kruis zal je bij harde wind ook wel last van kruistochten hebben.
quote:Vind ik te ver gaan...
Op maandag 18 februari 2002 10:32 schreef Ulx het volgende:
Daar moeten ze in nederland een voorbeeld aan nemen. Het is hier veel te soft!
quote:
Op maandag 18 februari 2002 10:29 schreef plok het volgende:[..]
Ipv kruistochten hadden ze misschien halvemaantochten.
Hoewel, met die broeken met laag kruis zal je bij harde wind ook wel last van kruistochten hebben.
quote:Eugh... de kruistochten, dan heb je het over 1000 jaar terug.
Op maandag 18 februari 2002 10:29 schreef plok het volgende:[..]
Ipv kruistochten hadden ze misschien halvemaantochten.
Hoewel, met die broeken met laag kruis zal je bij harde wind ook wel last van kruistochten hebben.
Dit gebeurd anno 2002. Die mensen zijn toch niet gek ofzo??
Snap niet hoe je zoiets kunt vergoeilijken.
quote:En dan zijn er nog mensen die raar opkijken als iemand de islamistische cultuur, samenleving, godsdienst en blabla een middeleeuws zootje noemt.
Op maandag 18 februari 2002 10:17 schreef BobRooney het volgende:
4750 zweepslagen
RIAAD - Een Saoedische man is tot zes jaar gevangenisstraf en 4750 zweepslagen veroordeeld vanwege het hebben van een verhouding met zijn schoonzus. De man krijgt de zweepslagen tijdens zijn gevangenschap toegediend. Per keer krijgt hij 95 slagen. De rechtbank bepaalde ook dat de man gezien de ernst van het misdrijf niet in aanmerking komt voor strafvermindering.
Hoe bedoel je streng...damm...4750 zweepslagen...
quote:Niet zo hard idd maar de straffen moeten hier gewoon zwaarder.
Op maandag 18 februari 2002 10:33 schreef BobRooney het volgende:[..]
Vind ik te ver gaan...
quote:Dat wel...maar zweepslagen is te hard..
Op maandag 18 februari 2002 10:43 schreef erikh het volgende:[..]
Niet zo hard idd maar de straffen moeten hier gewoon zwaarder.
quote:In sommige opzichten is het leven in die gebieden vergelijkbaar met ons leven 1000 jaar geleden. Vooral op het gebied van religie en rechtspraak.
Op maandag 18 februari 2002 10:36 schreef Bridell het volgende:[..]
Eugh... de kruistochten, dan heb je het over 1000 jaar terug.
Dit gebeurd anno 2002. Die mensen zijn toch niet gek ofzo??
Snap niet hoe je zoiets kunt vergoeilijken.
quote:ok.. had je verkeerd begrepen
Op maandag 18 februari 2002 10:48 schreef plok het volgende:[..]
In sommige opzichten is het leven in die gebieden vergelijkbaar met ons leven 1000 jaar geleden. Vooral op het gebied van religie en rechtspraak.
Dacht daar heb je weer iemand die met ons verleden aan komt zetten om het recht te praten.
Je kan je niet eens voorstellen hoe het zou zijn als onze regering vreemdgangers zou gaan straffen.. absurd.
Dit is dus geen straf uit de Islam
quote:Steniging wel geloof ik hé?
Op maandag 18 februari 2002 10:59 schreef hicham het volgende:
Okay, laat ik als moslim hierop reageren zoals jullie dat willen.Dit is dus geen straf uit de Islam
Als het een knappe schoonzus was...
quote:Niet dat ik weet,
Op maandag 18 februari 2002 11:01 schreef Bridell het volgende:[..]
Steniging wel geloof ik hé?
Ik had het hier laatst over met een andere moslim die zeer veel weet. Toen ik aan hem vroeg of steniging een straf was zei ie iets heel anders. Hij zei dat dat slechts een straf was uit de tijd van Mozes ofzo.
Weet ik dus verder ook niet .
Sorry dat mijn kennis niet oneindig is 
quote:Vroeg het omdat steniging wordt toegepast in landen waar de sharia (of hoe dat heet) is ingevoerd.
Op maandag 18 februari 2002 11:03 schreef hicham het volgende:[..]
Niet dat ik weet,
Ik had het hier laatst over met een andere moslim die zeer veel weet. Toen ik aan hem vroeg of steniging een straf was zei ie iets heel anders. Hij zei dat dat slechts een straf was uit de tijd van Mozes ofzo.
Weet ik dus verder ook niet
Sorry dat mijn kennis niet oneindig is
Maar lijfstraffen en Islam hebben wel iets gemeen lijkt me.
In plaats van de kinderen de hele koran uit hun hoofd te laten leren kunnen ze misschien beter wat meer algemeen onderwijs geven... wellicht dat er dan ooit iets veranderd.
quote:
Op maandag 18 februari 2002 11:06 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nu alle creatieve vormen van straffen voorbij gekomen zijn, kunnen we het weer hebben over het onderwerp?
quote:zweepslagen niet?
Op maandag 18 februari 2002 10:59 schreef hicham het volgende:
Okay, laat ik als moslim hierop reageren zoals jullie dat willen.Dit is dus geen straf uit de Islam
Wanneer twee volwassen personen dit doen heeft de staat er niets mee te maken.
Het is niet moslim afhankelijk, in afrika ofzo zou dit ook kunnen en daar hangen ze vaak een ander geloof aan.
Combinatie geloof en ontwikkeling van het land is wel iets wat een rol speelt.
Hadden Silvio / Pim misschien toch gelijk dat de westerse cultuur beter is dan de islam al moeten ze het even uitbreiden tot elk geloof (wat pim wel deed in de volkskrant)
quote:Juistem.
Op maandag 18 februari 2002 10:48 schreef plok het volgende:[..]
In sommige opzichten is het leven in die gebieden vergelijkbaar met ons leven 1000 jaar geleden. Vooral op het gebied van religie en rechtspraak.
quote:oftwele 1 keer per anderhalve week slaan ze zes jaar lang je rug aan gort
Op maandag 18 februari 2002 10:17 schreef BobRooney het volgende:
4750 zweepslagen
RIAAD - Een Saoedische man is tot zes jaar gevangenisstraf en 4750 zweepslagen veroordeeld vanwege het hebben van een verhouding met zijn schoonzus. De man krijgt de zweepslagen tijdens zijn gevangenschap toegediend. Per keer krijgt hij 95 slagen. De rechtbank bepaalde ook dat de man gezien de ernst van het misdrijf niet in aanmerking komt voor strafvermindering.
Hoe bedoel je streng...damm...4750 zweepslagen...
ouch.
* In de VS moeten sommige criminelen met een bord "Ik ben crimineel" in de tuin wonen.
quote:
Op maandag 18 februari 2002 11:26 schreef Ulx het volgende:
* In de VS moeten sommige criminelen met een bord "Ik ben crimineel" in de tuin wonen.
En nu het hele verhaal aub, met bron etc.
quote:Allahoe-Akbar, oftwel, Allah is groot.
Op maandag 18 februari 2002 11:04 schreef Aequiso het volgende:
Hicham, wat betekend datgene wat er in dat plaatje staat geschreven?
quote:Wel zweepslagen, niet op deze manier
Op maandag 18 februari 2002 11:13 schreef BobRooney het volgende:[..]
zweepslagen niet?
quote:Sure, no problemo.
Op maandag 18 februari 2002 11:29 schreef X-Ray het volgende:[..]
En nu het hele verhaal aub, met bron etc.
http://www.chronicle-tribune.com/news/stories/20011012/topstories/1074071.html
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
A Gas City man will have to display a yard sign announcing his status as a convicted sex offender for more than two years as part of his guilty plea to child pornography charges.
Local and state officials say it's the first legal decision of its kind in the state and one of the few such actions in the country.Scott Reahard, 34, formerly of 515 E.N. "A" St., Gas City, was sentenced to three years in jail Thursday after he pleaded guilty in Marion City Court to three Class A misdemeanor counts of possession of child pornography.
But Marion City Court Judge James Kocher suspended all but 180 days of Reahard's sentence, on the condition that he must display the yard sign during the remaining 2 1/2 years he would have been in prison.
Ik heb me altijd al afgevraagd hoe shoarma ontstaan is
quote:beter als zweepslagen
Op maandag 18 februari 2002 11:34 schreef Ulx het volgende:
http://www.fsu.edu/~CandI/ENGLISH/webq/scarlet/poe.htm
quote:in Engeland zetten ze je met naam en adres in de krant als ze denken dat je een pedofiel bent. De eerste onterecht beschuldigde heeft al zelfmoord gepleegd om dat ie het niet aankon
Op maandag 18 februari 2002 11:26 schreef Ulx het volgende:
de schandpaal* maakt me weinig uit.* In de VS moeten sommige criminelen met een bord "Ik ben crimineel" in de tuin wonen.
quote:Op welke manier dan wel? Minder zweepslagen ofzo? Of voor andere misdaden?
Op maandag 18 februari 2002 11:32 schreef hicham het volgende:[..]
Allahoe-Akbar, oftwel, Allah is groot.
[..]Wel zweepslagen, niet op deze manier
quote:Ach, als je familie bedreigt gaat worden of je huis in de fik gaat ben je imho niet veel beter af.
Op maandag 18 februari 2002 11:45 schreef BobRooney het volgende:[..]
beter als zweepslagen
quote:Ja...dat van die zelfmoord is nog geeneens zo lang geleden toch?
Op maandag 18 februari 2002 11:46 schreef crackmonkey het volgende:[..]
in Engeland zetten ze je met naam en adres in de krant als ze denken dat je een pedofiel bent. De eerste onterecht beschuldigde heeft al zelfmoord gepleegd om dat ie het niet aankon
quote:Dat is ook wel waar inderdaad...
Op maandag 18 februari 2002 11:47 schreef Ulx het volgende:[..]
Ach, als je familie bedreigt gaat worden of je huis in de fik gaat ben je imho niet veel beter af.
quote:yep.
Op maandag 18 februari 2002 11:47 schreef BobRooney het volgende:[..]
Ja...dat van die zelfmoord is nog geeneens zo lang geleden toch?
was geloof ik de sun die dat deed
( 
)
quote:Ik dacht 60 zweepslagen voor overspel voor beide die er aan meegedaan hebben met de voorwaarde dat vier mensen het écht hebben gezien (dat ze hét dus deden), en deze vier mensen moeten moslims zijn die nooit hebben gelogen...
Op maandag 18 februari 2002 11:46 schreef BobRooney het volgende:[..]
Op welke manier dan wel? Minder zweepslagen ofzo? Of voor andere misdaden?
quote:Okay...dan snap ik nu eindelijk wat je bedoeld
Op maandag 18 februari 2002 12:04 schreef hicham het volgende:[..]
Ik dacht 60 zweepslagen voor overspel voor beide die er aan meegedaan hebben met de voorwaarde dat vier mensen het écht hebben gezien (dat ze hét dus deden), en deze vier mensen moeten moslims zijn die nooit hebben gelogen...
quote:Wat dacht je ervan als mensen dat es zelf onder elkaar uitzoeken en niet de overheid zich er mee bemoeit.
Op maandag 18 februari 2002 12:04 schreef hicham het volgende:[..]
Ik dacht 60 zweepslagen voor overspel voor beide die er aan meegedaan hebben met de voorwaarde dat vier mensen het écht hebben gezien (dat ze hét dus deden), en deze vier mensen moeten moslims zijn die nooit hebben gelogen...
Om over strafoplegging maar te zwijgen, en over zweepslagen helemaal.
Middeleeuwse praktijken, dit is 2002.
Je hebt ook van die landen, Pakistan en zo, waar wanneer een vrouw verkracht wordt, de dader op zijn vingers getikt wordt (figuurlijk) en de vrouw in het gevang verdwijnt, wegens geven van aanleiding. Want een goede moslim zou nooit een vrouw verkrachten zonder dat ze daar aanleiding voor geeft. En kan de man feitelijk er dus niets aan doen.
Of vrouwen die vermoord worden omdat ze de familie eer geschaad hebben, daar gaat de moordenaar, meestal een familielid, mits vergeven door de nabestaanden van de vrouw en dat gebeurt altijd, vrij uit.
En dit zijn misschien allemaal strafmaatregelen die niet in de Koran voorkomen, maar wel in een cultuur die leeft volgens de Koran, een boek, dat mits niet "vertaald" naar deze tijd, op zijn minst als middeleeuws-denkend bevorderend kan worden beschouwd.
quote:Is dat geen contaminatie?
Op maandag 18 februari 2002 12:04 schreef hicham het volgende:
en deze vier mensen moeten moslims zijn die nooit hebben gelogen...
quote:Wees blij als je 4 mensen kan vinden die nooit hebben gelogen
Op maandag 18 februari 2002 12:12 schreef milagro het volgende:[..]
Wat dacht je ervan als mensen dat es zelf onder elkaar uitzoeken en niet de overheid zich er mee bemoeit.
Om over strafoplegging maar te zwijgen, en over zweepslagen helemaal.
Dit soort straffen zijn slechts om de mens af te schrikken en te waarschuwen om je niet over te geven aan overspel. Overspel zorgt alleen maar voor ruzies, moord, zelfmoord verdriet en eventueel voor ziektes.
quote:En omdat jullie anders denken moet de rest ook zo denken
Middeleeuwse praktijken, dit is 2002.
quote:Volgen hun volgens jou ook werkelijk de Koran?
Je hebt ook van die landen, Pakistan en zo, waar wanneer een vrouw verkracht wordt, de dader op zijn vingers getikt wordt (figuurlijk) en de vrouw in het gevang verdwijnt, wegens geven van aanleiding. Want een goede moslim zou nooit een vrouw verkrachten zonder dat ze daar aaneliding geeft.
quote:Koran?
Of vrouwen die vermoord worden omdat ze de familie eer geschaad hebben, daar gaat de moordenaar, meestal een familielid, mits vergeven door de nabestaanden van de vrouw en dat gebeurt altijd, vrij uit.
quote:Maar als je de Koran er werkelijk op naslaat zitten hun totaal fout
En dit zijn misschien allemaal strafmaatregelen die niet in de Koran voorkomen, maar wel in een cultuur die leeft volgens de Koran, een boek, dat mits niet "vertaald" naar deze tijd, op zijn minst als middeleeuws denkend bevorderend kan worden beschouwd.
quote:Nee, moslims hoeven niet perfecte mensen te zijn
Op maandag 18 februari 2002 12:14 schreef X-Ray het volgende:[..]
Is dat geen contaminatie?
quote:Oh dus het is normaal als mensen bijna doodgeslagen worden omdat ze PRIVE wat aan rommelden?
Op maandag 18 februari 2002 12:15 schreef hicham het volgende:
En omdat jullie anders denken moet de rest ook zo denken
Stelletje middeleeuwse gekken...
quote:Jij haalt iets verkeerds erbij
Op maandag 18 februari 2002 12:23 schreef X-Ray het volgende:[..]
Oh dus het is normaal als mensen bijna doodgeslagen worden omdat ze PRIVE wat aan rommelden?
Stelletje middeleeuwse gekken...
quote:
Op maandag 18 februari 2002 12:25 schreef hicham het volgende:[..]
Jij haalt iets verkeerds erbij
RIAAD - Een Saoedische man is tot zes jaar gevangenisstraf en 4750 zweepslagen veroordeeld vanwege het hebben van een
verhouding met zijn schoonzus.
quote:
Op maandag 18 februari 2002 12:15 schreef hicham het volgende:[..]
Wees blij als je 4 mensen kan vinden die nooit hebben gelogen
Dit soort straffen zijn slechts om de mens af te schrikken en te waarschuwen om je niet over te geven aan overspel. Overspel zorgt alleen maar voor ruzies, moord, zelfmoord verdriet en eventueel voor ziektes.
[..]
Oh my God, wees blij dat je 4 mensen die nooit gelogen hebben, moet vinden voordat je iemand zo mag straffen... sprakeloos ben ik van zulk een redenatieJa en vaders die hun dochter laten doden door hun zoons/haar broers om de familie eer te redden, wanneer het meisje niet uitgehuwelijkt wenst te worden...
En omdat jullie anders denken moet de rest ook zo denken
[..]
Nee, maar daar gooien ze andersdenken het gevang in met 4760 zweepslagen.
Volgen hun volgens jou ook werkelijk de Koran?
[..]
Nee, maar wel geinspireerd door de Koran, waar zulk gedrag als zwaar zondig wordt gezien en dat gekoppeld aan middeleeuws denken, bevordert door de Koran, mondt uit in dergelijke absurde praktijken
Koran?
[..]
zie boven
Maar als je de Koran er werkelijk op naslaat zitten hun totaal fout
maar beroepen zich wel op de Koran, die dergelijk gedrag als zwaar zondig bestempeld en vrouwen die zich niet houden aan de door mannen gestelde regels, als misdadigers ziet. En omdat die mannen vrouwen verkrachten moeten die vrouwen wel aanleiding gegeven hebben, ze droeg geen sluier of liep alleen op straat of whatever
quote:en wat probeer ik uit te leggen in deze topic
Op maandag 18 februari 2002 12:27 schreef X-Ray het volgende:[..]
RIAAD - Een Saoedische man is tot zes jaar gevangenisstraf en 4750 zweepslagen veroordeeld vanwege het hebben van een
verhouding met zijn schoonzus.
quote:Lees mijn volledige reactie, ik snap niet wat daar zo "sprakeloos" aan is.
Op maandag 18 februari 2002 12:31 schreef milagro het volgende:[..]
Oh my God, wees blij dat je 4 mensen die nooit gelogen hebben, moet vinden voordat je iemand zo mag straffen... sprakeloos ben ik van zulk een redenatie
quote:Wat kan IK of de KORAN daar nou aan doen?
Ja en vaders die hun dochter laten doden door hun zoons/haar broers om de familie eer te redden, wanneer het meisje niet uitgehuwelijkt wenst te worden...
Hun zitten fout, en dat zullen ze merken in het hiernamaals
quote:Lees je wel alles wat ik in deze topic heb gezegd?
Nee, maar daar gooien ze andersdenken het gevang in met 4760 zweepslagen.
Volgen hun volgens jou ook werkelijk de Koran?
[..]
quote:[..]
Nee, maar wel geinspireerd door de Koran, waar zulk gedrag als zwaar zondig wordt gezien en dat gekoppeld aan middeleeuws denken, bevordert door de Koran, mondt uit in dergelijke absurde praktijken
Ik ben blij dat je het er zelf al hebt bijgezet, zwaar zondig...
quote:Zie boven
maar beroepen zich wel op de Koran, die dergelijk gedrag als zwaar zondig bestempeld en vrouwen die zich niet houden aan de door mannen gestelde regels, als misdadigers ziet. En omdat die mannen vrouwen verkrachten moeten die vrouwen wel aanleiding gegeven hebben, ze droeg geen sluier of liep alleen op straat of whatever
quote:Dat we blij moeten zijn dat er tenminste 4 getuigen die nog nooit gelogen hebben, nodig zijn vooraleer men tot een dergelijke straf overgaat, want overspel lijdt tot moord en enge ziektes.
Op maandag 18 februari 2002 12:31 schreef hicham het volgende:[..]
en wat probeer ik uit te leggen in deze topic
quote:en zwaar zondig vinden jullie het ,wij niet, in die mate dat het de straf rechtvaardigt. Het is een privé aangelegenheid waar de staat geen zak mee te maken heeft. Wat 500 jaar geleden als misdaad gezien werd, geldt toch niet persé nu ook nog? de wereld verabdert, de tijden veranderen 2002 weet je wel, televisie, wetenschap, internet, muziek, uitgaan , opleiding, kleding etc etc etc
Ik ben blij dat je het er zelf al hebt bijgezet, zwaar zondig...
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 18-02-2002 12:40]
quote:Bijna goed, je vergeet dat het vooral een waarschuwing/afschrikking is
Op maandag 18 februari 2002 12:35 schreef milagro het volgende:[..]
Dat we blij moeten zijn dat er tenminste 4 getuigen die nog nooit gelogen hebben, nodig zijn vooraleer men tot een dergelijke straf overgaat, want overspel lijdt tot moord en enge ziektes.
quote:En wie moeten de familieruzie's/moordenaars intomen/oppaken of de zelfmoordenaars van het dak af praten?
en zwaar zondig vinden jullie het ,wij niet, in die mate dat het de straf rechtvaardigt. Het is een privé aangelegenheid waar de staat geen zak mee te maken heeft.
Hicham zegt dat dit niet op basis van de Islamitische geloofsovertuiging kan zijn, vanwege de hoeveelheid zweepslagen en de voorwaarden die daarbij gesteld worden, en keurt dit ook af.
Feitelijk zijn jullie het eens lijkt me, alleen om andere beweegredenen.
Lijkt me alleen auw.Trouwens wat voor straf krijgen verkrachters in Nederland? Een hotelbon voor een paar maanden. En de hulp voor de slachtoffers is om te lachen.
Ik vind onze hele straf systeem eigenlijk achterhaald. Ik bedoel de gedupeerde schiet er niks mee op.
quote:Kijk, jij snapt het
Op maandag 18 februari 2002 12:40 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
X-Ray heeft het over een feitelijk geval waarbij iemand tot 4750 zweepslagen veroordeeld is, en keurt dit af.Hicham zegt dat dit niet op basis van de Islamitische geloofsovertuiging kan zijn, vanwege de hoeveelheid zweepslagen en de voorwaarden die daarbij gesteld worden, en keurt dit ook af.
Feitelijk zijn jullie het eens lijkt me, alleen om andere beweegredenen.
quote:
Op maandag 18 februari 2002 12:39 schreef hicham het volgende:[..]
Bijna goed, je vergeet dat het vooral een waarschuwing/afschrikking is
[..]
En helpt het? nee, toch? Al die strenge regeltjes, houden moslims zelf ook niet vol met leugens en kromme redenaties tot gevolg.
In Nederland hebben vele ongetrouwde moslim stelletjes anale sex omdat sex op de gebruikelijke manier voor het huwelijk niet mag. En dat is dan weer niet zondig en waarom woren die zonen niet vermoord, maar dochters wel als ze sex weigeren met een vent die ze niet kennen?En wie moeten de familieruzie's/moordenaars intomen/oppaken of de zelfmoordenaars van het dak af praten?
Nou, in Nederland krijg je gevangenis straf voor moord op je zus en dat soort landen krijgt de zus de doodstrafopgelegd door haar eigen fanilie en de staat doet niets. De staat straft overspel wel, hoe krom is dat ???
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 18-02-2002 12:47]
quote:Hicham keurt het alleen af omdat er slagen met een stok ipv een zweep en te veel gegeven worden.
Op maandag 18 februari 2002 12:40 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
X-Ray heeft het over een feitelijk geval waarbij iemand tot 4750 zweepslagen veroordeeld is, en keurt dit af.Hicham zegt dat dit niet op basis van de Islamitische geloofsovertuiging kan zijn, vanwege de hoeveelheid zweepslagen en de voorwaarden die daarbij gesteld worden, en keurt dit ook af.
Feitelijk zijn jullie het eens lijkt me, alleen om andere beweegredenen.
Ik vind dat bla.
Ook al hebben honderd mensen het gezien, het gaat niemand wat aan. En zeker niet de staat die mensen lijfstraffen gaat geven omdat ze lopen te wippen.
We zijn het dus NIET met elkaar eens. Want Hicham vind het wel okay dat mensen van overheidswege geslagen worden als ze vreemd gaan.
quote:Ik heb het nooit over een stok gehad en ik zie nergens in het stukje een stok staan??
Op maandag 18 februari 2002 12:45 schreef X-Ray het volgende:[..]
Hicham keurt het alleen af omdat er slagen met een stok ipv een zweep en te veel gegeven worden.
quote:En de gedupeerde? Hoe gaat die het oplossen?
Ik vind dat bla.
Ook al hebben honderd mensen het gezien, het gaat niemand wat aan. En zeker niet de staat die mensen lijfstraffen gaat geven omdat ze lopen te wippen.
quote:Hicham keurt straf op overspel niet af, de mate van straf en vindt dat de straf rechtvaardigd is omdat het af zou schrikken. Doet dat het niet, dan mag de straf , mits er 4 getuigen zijn die nog nooit gelogen hebben, wat hem betreft uitgevoerd worden. Want wie zijn wij, westerlingen, dan wel om te zeggen dat die wijze van straffen niet deugt.
Op maandag 18 februari 2002 12:40 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
X-Ray heeft het over een feitelijk geval waarbij iemand tot 4750 zweepslagen veroordeeld is, en keurt dit af.Hicham zegt dat dit niet op basis van de Islamitische geloofsovertuiging kan zijn, vanwege de hoeveelheid zweepslagen en de voorwaarden die daarbij gesteld worden, en keurt dit ook af.
Feitelijk zijn jullie het eens lijkt me, alleen om andere beweegredenen.
Zodra een moslim iets doet waar teveel kritiek op komt, is het opeens geen moslim meer.
Zodra er kritiek geleverd wordt, komt er altijd de reactie: "ja , maar bij jullie dit en bij jullie dat en in de Koran zus en in de Koran zo"
quote:De gedupeerde gaat het zelf oplossen in dit geval, de bedrogen echtgenoten gaan scheiden, zoeken een ander partner, klaar.
Op maandag 18 februari 2002 12:49 schreef hicham het volgende:[..]
En de gedupeerde? Hoe gaat die het oplossen?
Moet alle van boven af geregeld worden, kunnen moslims dan niets zelf zonder de Koran te raadplegen of ingrijpen van de staat.
quote:Ah, dan laten we iedereen gewoon hun gang gaan omdat het *toch* niet helpt.
[..]
En helpt het? nee, toch? Al die strenge regeltjes, houden moslims zelf ook niet vol met leugens en kromme redenaties tot gevolg.
quote:Ik noem ze liever "moslims"
In Nederland hebben vele ongetrouwde moslim stelletjes anale sex omdat sex op de gebruikelijke manier voor het huwelijk niet mag.
quote:Wie bepaald dat?
En dat is dan weer niet zondig
Jij? Zo ja, dacht je echt dat dat niet zondig is?
quote:Dat heeft niets met de Islam te maken, ik denk dat het nu over het huwelijk hebt? Een huwelijk mag niet tot standkomen als één van beide niet instemt
en waarom woren die zonen niet vermoord, maar dochters wel als ze sex weigeren met een vent die ze niet kennen?
quote:In het hiernamaals zal "deze" familie erachterkomen wat ware gerechtigheid is.
Nou, in Nederland krijg je gevangenis straf voor moord op je zus en dat soort landen krijgt de zus de doodstrafopgelegd door haar eigen fanilie en de staat doet niets.
quote:Heel krom, als ze dit op ongegronde redenen doen.
De staat straft overspel wel, hoe krom is dat ???
Maar ik zal je één ding zeggen, de poltieke gedachten van de mens van nu gaat niet samen met hoe de Koran wil dat het gaat omdat de mens koppig en eigenwijs is. De mens wil zijn eigen regeltjes bepalen en veranderd dingen naar eigen smaak
quote:De man krijgt stokslagen. Ik zei dat jij dat niet goedkeurde omdat het zweepslagen moeten zijn.
Op maandag 18 februari 2002 12:49 schreef hicham het volgende:[..]
Ik heb het nooit over een stok gehad en ik zie nergens in het stukje een stok staan??
quote:Ik zie geen verschil ertussen. Allebei even barbaars.
Op maandag 18 februari 2002 12:04 schreef hicham het volgende:[..]
Ik dacht 60 zweepslagen voor overspel voor beide die er aan meegedaan hebben met de voorwaarde dat vier mensen het écht hebben gezien (dat ze hét dus deden), en deze vier mensen moeten moslims zijn die nooit hebben gelogen...
quote:De 'gedupeerde' is gebaat bij het dood/invalide slaan van deze man? Dat helpt bij de 'oplossing'?
En de gedupeerde? Hoe gaat die het oplossen?
Kunnen deze mensen niet voor zichzelf zorgen?
Is dit geen PRIVE-zaak? Die ze dus PRIVE op moeten lossen?
quote:De Islam/Koran heeft dit soort regels omdat het op basis is van een perfecte wereld waar wereldvrede heerst en er geen ruzies of oorlogen zijn en iedereen welvarend is. Geen verschil tussen arm en rijk, want de rijken horen de armen te helpen. Wie hier tegenin gaat verpest het voor de rest, en dat moet bestraft worden.
Op maandag 18 februari 2002 12:52 schreef milagro het volgende:[..]
Hicham keurt straf op overspel niet af, de mate van straf en vindt dat de straf rechtvaardigd is omdat het af zou schrikken. Doet dat het niet, dan mag de straf , mits er 4 getuigen zijn die nog nooit gelogen hebben, wat hem betreft uitgevoerd worden.
quote:Ik probeer echt geen kant te kiezen hoor, ik (probeer) slechts (zo goed mogelijk) via de Koran te oordelen
Zodra een moslim iets doet waar teveel kritiek op komt, is het opeens geen moslim meer.
Zodra er kritiek geleverd wordt, komt er altijd de reactie: "ja , maar bij jullie dit en bij jullie dat en in de Koran zus en in de Koran zo"
quote:Waar staat het dat die man stokslagen krijgt
Op maandag 18 februari 2002 12:55 schreef X-Ray het volgende:[..]
De man krijgt stokslagen. Ik zei dat jij dat niet goedkeurde omdat het zweepslagen moeten zijn.
[..]
* voor de rest, zie andere reply
quote:stokslagen...zweepslagen..wat maakt het uit
Op maandag 18 februari 2002 13:00 schreef hicham het volgende:[..]
Waar staat het dat die man stokslagen krijgt
* voor de rest, zie andere reply
quote:stokslagen bestaan niet in de Koran
Op maandag 18 februari 2002 13:01 schreef BobRooney het volgende:[..]
stokslagen...zweepslagen..wat maakt het uit
[edit]
en voelen denk ik ook anders
quote:wist ik niet...en wil ik niet weten
Op maandag 18 februari 2002 13:01 schreef hicham het volgende:[..]
stokslagen bestaan niet in de Koran
[edit]
en voelen denk ik ook anders
Jouw reactie op idioot strakke regeltjes die moslims zelf niet vol kunnen houdden en dat streng straffen (voor dat soort kleine zondes ) niet helpt en niet hoort, want is eenprivé aangelegenheid:
Ah, dan laten we iedereen gewoon hun gang gaan omdat het *toch* niet helpt.
En nu jouw reactie op mijn opmerking:
Nou, in Nederland krijg je gevangenis straf voor moord op je zus en dat soort landen krijgt de zus de doodstraf opgelegd door haar eigen familie en de staat doet niets.
In het hiernamaals zal "deze" familie erachterkomen wat ware gerechtigheid is.
Dus bij de een lichte overtreding als de overspel mag de staat idioot zwaar straffen en bij een zware overtreding als moord wachten we af op wat Allah beslist in het hiernamaals
quote:Zo raak ik in de war
Op maandag 18 februari 2002 13:02 schreef milagro het volgende:
Kromme redenaties :Jouw reactie op idioot strakke regeltjes die moslims zelf niet vol kunnen houdden en dat streng straffen (voor dat soort kleine zondes ) niet helpt en niet hoort, want is eenprivé aangelegenheid:
Ah, dan laten we iedereen gewoon hun gang gaan omdat het *toch* niet helpt.
En nu jouw reactie op mijn opmerking:
Nou, in Nederland krijg je gevangenis straf voor moord op je zus en dat soort landen krijgt de zus de doodstraf opgelegd door haar eigen familie en de staat doet niets.
In het hiernamaals zal "deze" familie erachterkomen wat ware gerechtigheid is.Dus bij de een lichte overtreding als de overspel mag de staat idioot zwaar straffen en bij een zware overtreding als moord wachten we af op wat Allah beslist in het hiernamaals
kan je niet gewoon quoten in plaats van telkens zelf stukjes dik maken en gewoon tussen de quotes in schrijven? Sorry hoor, maar als ik op verschillende mensen in no-time moet reageren wordt het lastig
quote:Foutje.
Op maandag 18 februari 2002 13:00 schreef hicham het volgende:[..]
Waar staat het dat die man stokslagen krijgt
* voor de rest, zie andere reply
Zweepslagen dan.
Nog erger.
Ik begrijp niet hoe je zo iets goed kan lullen. Iemand die dat doet, is een marionet van wat een boek hem voorschrijft.
Gooi je PC ook maar weg, want het internet stikt van de fotos en dat mag niet van allah dus...
(Als afschrikmiddel enkel en alleen gaat niet op, want de maatregel wordt wel degelijk toegepast.)
Bij moord op een ongehoorzame dochter/zus straft de staat niet en dat doe jij af met : "ach, in het het hiernamaals worden ze alsnog gestraft, als Allah het onrechtvaardig en zondig gedrag vond". Dus lekker belangrijk dat de staat dat niet aanpakt, Allah straft later wel.
En wat dan met de gedupeerden in het aardse leven, niet belangrijk ineens?
Krom.
quote:Islam moet heroverd worden op extremisten.
Op maandag 18 februari 2002 13:11 schreef X-Ray het volgende:[..]
Gooi je PC ook maar weg, want het internet stikt van de fotos en dat mag niet van allah dus...
Dan hebben we het over iets heel anders, bovendien heeft de PC een veel groter voordeel. Niet alleen kan ik meer info halen over de Islam en zo mijn leven beteren. Maar ik kan ook nog eens anderen informeren
quote:Ik vind dat men in beide gevallen een straf mag opleggen, alleen reikt mijn kennis in het tweede geval niet zo ver dat ik weet wat de Koran hier exact over zegt. Tevens kan ik er niets aan doen dat diezelfde staat er niets aan doet, en daarom meld ik ff dat de schuldige het in het hiernamaals wel "te horen" krijgt
Op maandag 18 februari 2002 13:11 schreef milagro het volgende:
Ik zeg dus als men overspel pleegt vind jij dat de staat een straf op mag leggen, want anders doet iedereen maar en loopt het uit de hand. En wie komt er anders op voor de gedupeerden?
(Als afschrikmiddel enkel en alleen gaat niet op, want de maatregel wordt wel degelijk toegepast.)Bij moord op een ongehoorzame dochter/zus straft de staat niet en dat doe jij af met : "ach, in het het hiernamaals worden ze alsnog gestraft, als Allah het onrechtvaardig en zondig gedrag vond". Dus lekker belangrijk dat de staat dat niet aanpakt, Allah straft later wel.
En wat dan met de gedupeerden?Krom.
quote:Nee.
Op maandag 18 februari 2002 13:11 schreef milagro het volgende:.
En wat dan met de gedupeerden in het aardse leven, niet belangrijk ineens?
Dat is niet boeiend en dat is dus een vrijbrief om in dit leven alles te doen.
Want allah straft de daders later wel.
Bah.
quote:Trek je ook wel es conclusies zonder dat je de Koran er op naslaat. Of is zelf nadenken en argumenten leveren niet mogelijk. Moeten argumenten altijd uit de Koran komen?
Ik vind dat men in beide gevallen een straf mag opleggen, alleen reikt mijn kennis in het tweede geval niet zo ver dat ik weet wat de Koran hier exact over zegt. Tevens kan ik er niets aan doen dat diezelfde staat er niets aan doet, en daarom meld ik ff dat de schuldige het in het hiernamaals wel "te horen" krijgt
Ik bedoel in een seculiere staat beroept een rechter zich toch ook niet op de Koran in zijn strafbepaling.
Vind jij dat dan fout? Zou strafrecht zijn basis in de Koran moeten hebben?
quote:Meestal niet in een topic waar het hoofdzakelijk om de Islam gaat
Op maandag 18 februari 2002 13:22 schreef milagro het volgende:[..]
Trek je ook wel es conclusies zonder dat je de Koran er op naslaat. Of is zelf nadenken en argumenten leveren niet mogelijk. Moeten argumenten altijd uit de Koran komen?
quote:Alvorens ik hierp wil reageren wil ik wel weten wat een seculiere staat is
Ik bedoel in een seculiere staat beroept een rechter zich toch ook niet op de Koran in zijn strafbepaling.
Vind jij dat dan fout? Zou strafrecht zijn basis in de Koran moeten hebben?
quote:Nederland is een seculiere staat.
Op maandag 18 februari 2002 13:24 schreef hicham het volgende:
Alvorens ik hierp wil reageren wil ik wel weten wat een seculiere staat is
quote:daar heb ik ook heel wat aan
Op maandag 18 februari 2002 13:27 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nederland is een seculiere staat.
quote:seÊcuÊlaÊri«saÊtie
Op maandag 18 februari 2002 13:28 schreef hicham het volgende:[..]
daar heb ik ook heel wat aan
de secularisatie (vrouwelijk); de
secularisaties/secularisatin
1het proces waardoor het maatschappelijk leven
onttrokken wordt aan de kerk en het geloof
2het proces waardoor het geloof betrokken wordt op
het leven in de maatschappij
3 <geschiedenis> onteigening van kerkelijke goederen
door de staat
4 <rooms-katholiek> verlof om buiten de orde of de
congregatie te leven
quote:(Vier) mensen die nooit hebben gelogen, bestaan niet. Als ze zeggen dat ze nog nooit hebben gelogen, liegen ze.
Op maandag 18 februari 2002 12:04 schreef hicham het volgende:[..]
Ik dacht 60 zweepslagen voor overspel voor beide die er aan meegedaan hebben met de voorwaarde dat vier mensen het écht hebben gezien (dat ze hét dus deden), en deze vier mensen moeten moslims zijn die nooit hebben gelogen...
quote:Dan kun je zo'n straf dus ook niet opleggen, nietwaar?
Op maandag 18 februari 2002 13:40 schreef Eresie het volgende:[..]
(Vier) mensen die nooit hebben gelogen, bestaan niet. Als ze zeggen dat ze nog nooit hebben gelogen, liegen ze.
quote:Ja, maar als bewijs voor dat die 4 getuigen nooit gelogen hebben, neem je gewoon 4 getuigen die nooit gelogen hebben, snap je
Op maandag 18 februari 2002 13:40 schreef Eresie het volgende:[..]
(Vier) mensen die nooit hebben gelogen, bestaan niet. Als ze zeggen dat ze nog nooit hebben gelogen, liegen ze.
quote:Nee. Maar ze doen het wel.
Op maandag 18 februari 2002 13:44 schreef Ulx het volgende:[..]
Dan kun je zo'n straf dus ook niet opleggen, nietwaar?
quote:is anders onlangs onlangs gebeurd, las ik in dit topic....
Op maandag 18 februari 2002 13:44 schreef Ulx het volgende:[..]
Dan kun je zo'n straf dus ook niet opleggen, nietwaar?
en Hicham zegt dat zo'n straf alleen als afschrikmiddel dient, want 4 getuigen vind je toch nooit.... en dat weten al die overtreders in spé niet?
Dan zou die straf dus geen waarde hebben, dus voeren ze hem uit getuigen of niet.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 18-02-2002 13:47]
quote:Dat is dan niet volgens de koran, hè?
Op maandag 18 februari 2002 13:45 schreef milagro het volgende:[..]
is anders onlangs onlangs gebeurd, las ik in dit topic....
quote:Nee, maar wel geinsprireerd door de Koran, want overspel is volgens de Koran een capital offence. En aangezien in die landen de Koran het wetboek is....
Op maandag 18 februari 2002 13:47 schreef Ulx het volgende:[..]
Dat is dan niet volgens de koran, hè?
quote:Waarom doen ze het dan uit naam van de koran?
Op maandag 18 februari 2002 13:47 schreef Ulx het volgende:[..]
Dat is dan niet volgens de koran, hè?
quote:Weet ik veel. Maar het heeft dus niets met de islam te maken.
Op maandag 18 februari 2002 13:50 schreef X-Ray het volgende:[..]
Waarom doen ze het dan uit naam van de koran?
quote:Ik neem aan dat een seculiere staat een staat is die geloof en politiek gescheiden houden. (neem ik aan dankzij X-ray's reactie
Ik bedoel in een seculiere staat beroept een rechter zich toch ook niet op de Koran in zijn strafbepaling.
Vind jij dat dan fout? Zou strafrecht zijn basis in de Koran moeten hebben?
)Maar dan zeg je het toch zelf al??
Wat is een seculiere staat die zicg op de Koran beroept? Dan is het toch al geen seculiere staat meer? Strafrecht zou volgens mij zijn basis in de koran moeten hebben, de hele wereld zou zich aan de Koran moeten houden. Maar jammer genoeg is dat de realiteit niet...
quote:Foute beredenering, als je werkelijk nooit hebt gelogen en je zegt dat je nooit hebt gelogen spreek je de waarheid slimmerd
Op maandag 18 februari 2002 13:40 schreef Eresie het volgende:[..]
(Vier) mensen die nooit hebben gelogen, bestaan niet. Als ze zeggen dat ze nog nooit hebben gelogen, liegen ze.
quote:En dat heb ik al afgekeurd, je mag iemand niet ongegrond bestraffen.
Op maandag 18 februari 2002 13:44 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nee. Maar ze doen het wel.
quote:Oftwel, koppige mensen en de Koran gaan niet samen.
Op maandag 18 februari 2002 13:45 schreef milagro het volgende:[..]
is anders onlangs onlangs gebeurd, las ik in dit topic....
en Hicham zegt dat zo'n straf alleen als afschrikmiddel dient, want 4 getuigen vind je toch nooit.... en dat weten al die overtreders in spé niet?
Dan zou die straf dus geen waarde hebben, dus voeren ze hem uit getuigen of niet.
quote:Maar ondertussen mengen ze hun eigen gedachten er ook bij
Op maandag 18 februari 2002 13:48 schreef milagro het volgende:[..]
Nee, maar wel geinsprireerd door de Koran, want overspel is volgens de Koran een capital offence. En aangezien in die landen de Koran het wetboek is....
quote:Omdat ze stom zijn!!
Op maandag 18 februari 2002 13:50 schreef X-Ray het volgende:[..]
Waarom doen ze het dan uit naam van de koran?
quote:Het grootste deel van het nederlandse strafrecht is gebaseerd op de bijbel. Dat hoeft geen probleem te zijn.
Op maandag 18 februari 2002 13:48 schreef milagro het volgende:[..]
Nee, maar wel geinsprireerd door de Koran, want overspel is volgens de Koran een capital offence. En aangezien in die landen de Koran het wetboek is....
quote:Waarom zeggen ze van wel dan?
Op maandag 18 februari 2002 13:53 schreef Ulx het volgende:[..]
Weet ik veel. Maar het heeft dus niets met de islam te maken.
quote:
Op maandag 18 februari 2002 13:54 schreef Ulx het volgende:[..]
Het grootste deel van het nederlandse strafrecht is gebaseerd op de bijbel.
quote:Aha, nu komen we ergens.
Op maandag 18 februari 2002 13:54 schreef hicham het volgende:[..]
Omdat ze stom zijn!!
Dus er is wat niet in orde met de beleving van de islam in dat soort landen?
quote:Gij zult niet doden
Op maandag 18 februari 2002 13:55 schreef X-Ray het volgende:[..]
Gij zult niet stelen
Gij zult niet dit, niet dat, niet zus en niet zo.
edit: (kon alleen de katholieke versie vinden.)
1. Gij zult geen afgoden vereren maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.
2. Gij zult de naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken.
3. Wees gedachtig dat gij de dag des Heren heiligt.
4. Eer uw vader en uw moeder.
5. Gij zult niet doden.
6. Gij zult geen onkuisheid doen.
7. Gij zult niet stelen.
8. Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.
9. Gij zult geen onkuisheid begeren.
10.Gij zult niet onrechtvaardig begeren wat uw naaste toebehoort.
1. nvt in het nederlands recht
2. nvt
3. Zondag is pas enkele jaren geleden als rustdag afgeschaft
4. nvt (?) Hoewel je een AOW natuurlijk kunt zien als eren van je ouders.
5. strafbaar
6. strafbaar (niet in alle gevallen.)
7. strafbaar
8. strafbaar
9. Soms strafbaar, soms niet
10. Soms strafbaar, soms niet
[Dit bericht is gewijzigd door Ulx op 18-02-2002 14:02]
quote:Alleen wordt de Bijbel niet meer zo letterlijk geinterpreteerd, en worden hier wetten aangepast/afgeschaft met de tijd.
Op maandag 18 februari 2002 13:54 schreef Ulx het volgende:[..]
Het grootste deel van het nederlandse strafrecht is gebaseerd op de bijbel. Dat hoeft geen probleem te zijn.
quote:Correct, ze verschillen van mening in hun redenatie achter het afkeuren van de straf zoals die is uitgevoerd volgens het bericht. Dat zei ik ook.
Op maandag 18 februari 2002 12:52 schreef milagro het volgende:[..]
Hicham keurt straf op overspel niet af, de mate van straf en vindt dat de straf rechtvaardigd is omdat het af zou schrikken. Doet dat het niet, dan mag de straf , mits er 4 getuigen zijn die nog nooit gelogen hebben, wat hem betreft uitgevoerd worden. Want wie zijn wij, westerlingen, dan wel om te zeggen dat die wijze van straffen niet deugt.
Wat betreft de "Want wie zijn wij, westerlingen...." redenatie: In feite hanteren wij 'westerlingen' toch exact dezelfde redenatie aan? "Wie zijn zij, moslims....." Het enige wat dit soort redeneringen laat zien is dat je een morele superioriteit claimt.
Begrijp me niet verkeerd, ik keur lijfstraffen sowieso al af, en inmenging van de staat in de privé-sfeer ook. Maar het feit dat mijn gedachtengoed verschilt met dat van een moslim, islamiet, jood, nederlands hervormd of christen geeft mij nog geen morele superioriteit.
quote:Dat is de kern van het probleem, lijkt me. Er is een enorm verschil in staatsinrichting en rechtspraak tussen beide culturen. Als je daar niet doorheen weet te kijken kom je er nooit uit. (En dat geldt voor beide kampen.)
Zodra een moslim iets doet waar teveel kritiek op komt, is het opeens geen moslim meer.
Zodra er kritiek geleverd wordt, komt er altijd de reactie: "ja , maar bij jullie dit en bij jullie dat en in de Koran zus en in de Koran zo"
quote:Hicham, mensen die werkelijk niet liegen bestaan gewoon niet. Iedereen liegt, moslim of niet. Dat zit gewoon in de mens. En iedereen die zegt dat hij nooit liegt, liegt dus per defenitie al.
Op maandag 18 februari 2002 13:54 schreef hicham het volgende:
Foute beredenering, als je werkelijk nooit hebt gelogen en je zegt dat je nooit hebt gelogen spreek je de waarheid slimmerd
quote:Juist! Die mensen MISbruiken de islam en gebruiken het als "schild"
Op maandag 18 februari 2002 13:56 schreef X-Ray het volgende:[..]
Aha, nu komen we ergens.
Dus er is wat niet in orde met de beleving van de islam in dat soort landen?
ik wou het niet... het moest van de koran!
quote:Dat zijn meer normale gedragsnormen of niet soms?
Op maandag 18 februari 2002 13:56 schreef Ulx het volgende:[..]
Gij zult niet doden
Gij zult niet stelen
Gij zult niet dit, niet dat, niet zus en niet zo.
quote:Zij vinden dat zij de koran het beste interpretteren.
Op maandag 18 februari 2002 13:58 schreef hicham het volgende:[..]
Juist! Die mensen MISbruiken de islam en gebruiken het als "schild"
ik wou het niet... het moest van de koran!
quote:Auw ?
Op maandag 18 februari 2002 10:17 schreef BobRooney het volgende:
4750 zweepslagen
RIAAD - Een Saoedische man is tot zes jaar gevangenisstraf en 4750 zweepslagen veroordeeld vanwege het hebben van een verhouding met zijn schoonzus. De man krijgt de zweepslagen tijdens zijn gevangenschap toegediend. Per keer krijgt hij 95 slagen. De rechtbank bepaalde ook dat de man gezien de ernst van het misdrijf niet in aanmerking komt voor strafvermindering.
Hoe bedoel je streng...damm...4750 zweepslagen...
[Dit bericht is gewijzigd door Sphere op 18-02-2002 14:00]
quote:Gij zult uw zuster vermoorden als zij niet gehoorzaamt strookt best wel met Gij zult niet doden, in die landen denken ze daar anders over.
Op maandag 18 februari 2002 13:56 schreef Ulx het volgende:[..]
Gij zult niet doden
Gij zult niet stelen
Gij zult niet dit, niet dat, niet zus en niet zo.
En passen ze de in de Koran genoemde straffen nog letterlijk toe.
Zo is hier homoseksualiteit niet strafbaar ondanks de Bijbel, daar wel, dankzij letterlijke interpretatie van de Koran.
In de VS heb je ook straffen die nogal middeleeuws zijn.
quote:Gebaseerd op de bijbel.
Op maandag 18 februari 2002 13:58 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat zijn meer normale gedragsnormen of niet soms?
quote:Ach, in een aantal westerse landen (vs, uk) is sodomie strafbaar (in sommige gevallen/staten). Heeft niet zozeer iets met de koran te maken.
Op maandag 18 februari 2002 14:00 schreef milagro het volgende:
Zo is hier homoseksualiteit niet strafbaar ondanks de Bijbel, daar wel, dankzij letterlijke interpretatie van de Koran.
quote:Of zou de bijbel gebaseerd zijn op normale gedragsnormen?
Op maandag 18 februari 2002 14:03 schreef Ulx het volgende:[..]
Gebaseerd op de bijbel.
quote:Wanneer zijn daar voor het laatst sacties voor opgelegd?
Op maandag 18 februari 2002 14:05 schreef Ulx het volgende:[..]
Ach, in een aantal westerse landen (vs, uk) is sodomie strafbaar (in sommige gevallen/staten).
Overblijfsel uit vroeger tijden.
quote:Maar je mag wel veroordelen. Als jij tegen lijfstraffen bent en tegen inmenging van de staat in prive-sfeer, dan moet je consequent zijn en het beleid daar dus veroordelen.
Op maandag 18 februari 2002 13:57 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:Begrijp me niet verkeerd, ik keur lijfstraffen sowieso al af, en inmenging van de staat in de privé-sfeer ook. Maar het feit dat mijn gedachtengoed verschilt met dat van een moslim, islamiet, jood, nederlands hervormd of christen geeft mij nog geen morele superioriteit.
[..]
quote:Maar dat ontkent ook niemand.
Op maandag 18 februari 2002 14:02 schreef schatje het volgende:
In een moderne Staat als Singapore zijn ze ook niet vies om even met de zweep te slaan.Ik weet trouwens niet of daar een scheiding tussen kerk en staat is.
In de VS heb je ook straffen die nogal middeleeuws zijn.
Ik irriteer me alleen dat sommigen dat soort praktijken altijd weer af doen met"ja, maar bij jullie dit en bij jullie dat, en de Koran dit en de Koran dat" .
Nooit zal er eerst kritiek geleverd worden op geloofsgenoten , eerst vergoeilijken, vergelijken met andere zaken alsof dat het minder erg maakt en vervolgens zeggen dat, als het dan inderdaad zo verwerpelijk blijkt te zijn en de argumenten op zijn, dat het dan dus geen moslims kunnen zijn, want die doen zoiets niet.. zeer vermoeiend en wel erg makkelijk.
quote:Bij mijn weten in 2001.
Op maandag 18 februari 2002 14:06 schreef X-Ray het volgende:[..]
Wanneer zijn daar voor het laatst sacties voor opgelegd?
quote:Dat is echt erg...
Op maandag 18 februari 2002 14:16 schreef Ulx het volgende:[..]
Bij mijn weten in 2001.
Da's dan wel weer tof
Bron :www.megastories.com/islam/glossary/sharia.htm
And as Islamic Law developed over the centuries, loopholes emerged to smooth over rough points in various places at various times. For example, to counter the well-known punishment of death for adultery, a legal fiction known as 'al-rakid', or 'the Sleeping Foetus',evolved whereby a widow could be held to be pregnant for up to two years after the death of her husband. To convict for adultery requires four eyewitnesses who must each state their testimony four times - and at any time a statement can be retracted without penalty to the witness. It has even be known for a judge to rule that a woman became pregnant because she had sat on a bench in public baths shortly after a man had sat on the same bench.
quote:De straf is vergelijkbaar:
Op maandag 18 februari 2002 14:16 schreef Ulx het volgende:[..]
Bij mijn weten in 2001.
4.750 zweepslagen en 6 jaar cel
500 dollar boete
Neemt niet weg dat het een trieste regel is
quote:"ja, maar anale sex is toch zondig en smerig en moet toch ook gestarft worden, ik denk dat menig moslim zich daarin kan vinden."
Op maandag 18 februari 2002 14:19 schreef BobRooney het volgende:[..]
Dat is echt erg...
of
"nou, maar bij moslims zie je ook erge straffen en dus wie zijn zij om te oordelen dat deze straf niet deugt en blablabla."
Nee die straf is belachelijk en moet je niet afzwakken in belachelijkheid door het te vergelijken met andere landen en hun idiote straffen, wat door sommigen konstant gedaan wordt
Mijn mening: Nul zweepslagen.
quote:
Op maandag 18 februari 2002 14:32 schreef Ulx het volgende:
Hoeveel zweepslagen zou Marc Dutroux moeten krijgen?Mijn mening: Nul zweepslagen.
Een serieverkrachter en moordenaar vergelijken met een stel dat elkaar eens van dichtbij bekeek?
Bla
quote:Ik vergelijk niets. Hoeveel zweepslagen zou Marc Dutroux volgens jou moeten krijgen?
Op maandag 18 februari 2002 14:36 schreef X-Ray het volgende:[..]
Een serieverkrachter en moordenaar vergelijken met een stel dat elkaar eens van dichtbij bekeek?
Bla
quote:Nul.
Op maandag 18 februari 2002 14:37 schreef Ulx het volgende:[..]
Ik vergelijk niets. Hoeveel zweepslagen zou Marc Dutroux volgens jou moeten krijgen?
Opsluiten, eten geven, drinken geven, sleutel weggooien en de rest van zijn leven laten nadenken waar en wanneer hij met zijn gedachtengang en handelen de fout in ging.
Zou ik de moeder zijn van 1 van zijn slachtoffertjes, zou ik naar aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een andere straf voor ogen hebben, maar die voer ik dan zelf uit en zou daar dan graag de opgelegde straf voor uitzitten.
quote:Waarom zet je in dit topic dat over zweepslagen en gevangenisstraf voor een 'vreemdganger' gaat dan iets neer over de ergste belgische verkrachter/moordenaar die men kent?
Op maandag 18 februari 2002 14:37 schreef Ulx het volgende:[..]
Ik vergelijk niets.
Dat heeft er niks, maar dan ook helemaal niks mee te maken. Open daar een apart topic over als je dat wilt weten.
quote:De islam is een achterlijke cultuur, ik zeg het maar gewoon.......
Op maandag 18 februari 2002 12:04 schreef hicham het volgende:[..]
Ik dacht 60 zweepslagen voor overspel voor beide die er aan meegedaan hebben met de voorwaarde dat vier mensen het écht hebben gezien (dat ze hét dus deden), en deze vier mensen moeten moslims zijn die nooit hebben gelogen...
Overal waar de islam de baas is, is het gewoon verschrikkelijk.
quote:Het is de waarheid...helaas
Op maandag 18 februari 2002 14:48 schreef R@b het volgende:[..]
De islam is een achterlijke cultuur, ik zeg het maar gewoon.......
Overal waar de islam de baas is, is het gewoon verschrikkelijk.
quote:
Op maandag 18 februari 2002 10:17 schreef BobRooney het volgende:
4750 zweepslagen
RIAAD - Een Saoedische man is tot zes jaar gevangenisstraf en 4750 zweepslagen veroordeeld vanwege het hebben van een verhouding met zijn schoonzus. De man krijgt de zweepslagen tijdens zijn gevangenschap toegediend. Per keer krijgt hij 95 slagen. De rechtbank bepaalde ook dat de man gezien de ernst van het misdrijf niet in aanmerking komt voor strafvermindering.
quote:Blijft weinig meer over van de vrouwen die onderdrukt worden
[quote]Op maandag 18 februari 2002 10:23 schreef Bridell het volgende:
Maar om nu te zeggen dat de islam een achterlijke cultuur is... Neuuuhh.. Hoe kom je erbij??Veel primitiever als dit kan geloof ik niet..
[Dit bericht is gewijzigd door Quenda® op 18-02-2002 14:55]
quote:elke dag 4750
Op maandag 18 februari 2002 14:37 schreef Ulx het volgende:[..]
Ik vergelijk niets. Hoeveel zweepslagen zou Marc Dutroux volgens jou moeten krijgen?
quote:Waarom zou ik dat moeten veroordelen? Ik ben het met zoveel zaken die mensen doen niet eens, maar stellen dat ik het er niet mee eens ben is wat anders dan met m'n vingertje lopen zwaaien en zeggen dat ze het anders moeten aanpakken. Dat is hun eigen verantwoording, niet die van mij.
Op maandag 18 februari 2002 14:07 schreef X-Ray het volgende:[..]
Maar je mag wel veroordelen. Als jij tegen lijfstraffen bent en tegen inmenging van de staat in prive-sfeer, dan moet je consequent zijn en het beleid daar dus veroordelen.
quote:Dat is nou de generatie Nix. Zo van, ze martelen er maar op los, dat is toch niet mijn verantwoording. Als ik er maar niks mee te maken heb.
Op maandag 18 februari 2002 14:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Waarom zou ik dat moeten veroordelen? Ik ben het met zoveel zaken die mensen doen niet eens, maar stellen dat ik het er niet mee eens ben is wat anders dan met m'n vingertje lopen zwaaien en zeggen dat ze het anders moeten aanpakken. Dat is hun eigen verantwoording, niet die van mij.
quote:We waren het er anders net over eens dat die straf nooit tot uitvoer kan worden gebracht omdat je nooit vier directe getuigen die ook nog nooit gelogen hebben kunt vinden. Het is dus niet zozeer iets des islams.
Op maandag 18 februari 2002 14:48 schreef R@b het volgende:[..]
De islam is een achterlijke cultuur, ik zeg het maar gewoon.......
Overal waar de islam de baas is, is het gewoon verschrikkelijk.
quote:Ach ja, na mij de zondvloed en het zal mijn tijd wel duren niet.
Op maandag 18 februari 2002 14:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Waarom zou ik dat moeten veroordelen? Ik ben het met zoveel zaken die mensen doen niet eens, maar stellen dat ik het er niet mee eens ben is wat anders dan met m'n vingertje lopen zwaaien en zeggen dat ze het anders moeten aanpakken. Dat is hun eigen verantwoording, niet die van mij.
quote:Het staat anders wel in de koran.
Op maandag 18 februari 2002 14:59 schreef Ulx het volgende:
Het is dus niet zozeer iets des islams.
quote:Wat is dat voor waanzin? Je moet altijd ten strijde trekken tegen onrecht man, of wacht je liever tot het moment dat het jou overkomt ?
Op maandag 18 februari 2002 14:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Waarom zou ik dat moeten veroordelen? Ik ben het met zoveel zaken die mensen doen niet eens, maar stellen dat ik het er niet mee eens ben is wat anders dan met m'n vingertje lopen zwaaien en zeggen dat ze het anders moeten aanpakken. Dat is hun eigen verantwoording, niet die van mij.
quote:Tolerantie blijkt onverschilligheid te zijn... dat zien we vaak genoeg.
Op maandag 18 februari 2002 15:02 schreef R@b het volgende:[..]
Wat is dat voor waanzin? Je moet altijd ten strijde trekken tegen onrecht man, of wacht je liever tot het moment dat het jou overkomt ?
quote:Jeetje, wat een links gelul weer.
Op maandag 18 februari 2002 15:02 schreef R@b het volgende:
Je moet altijd ten strijde trekken tegen onrecht man,
quote:Jep. Echte PvdA en GL praat.
Op maandag 18 februari 2002 15:09 schreef Ulx het volgende:[..]
Jeetje, wat een links gelul weer.
quote:Tuurlijk niet. Heeft absoluut niks met de Islam te maken. Hoe komen we daarbij??
Op maandag 18 februari 2002 14:59 schreef Ulx het volgende:[..]
We waren het er anders net over eens dat die straf nooit tot uitvoer kan worden gebracht omdat je nooit vier directe getuigen die ook nog nooit gelogen hebben kunt vinden. Het is dus niet zozeer iets des islams.
quote:Dus Amnesty International vind je bull. Green Peace ook dan neem ik aan. Unicef?
Op maandag 18 februari 2002 14:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Waarom zou ik dat moeten veroordelen? Ik ben het met zoveel zaken die mensen doen niet eens, maar stellen dat ik het er niet mee eens ben is wat anders dan met m'n vingertje lopen zwaaien en zeggen dat ze het anders moeten aanpakken. Dat is hun eigen verantwoording, niet die van mij.
quote:Dan moet Nederland ook zn ontwikkelingshulp maar eens stopzetten. Dat zijn tenslotte ook mijn centen en aangezien we er toch niks mee te maken hebben.
Op maandag 18 februari 2002 15:11 schreef milagro het volgende:[..]
Dus Amnesty International vind je bull. Green Peace ook dan neem ik aan. Unicef?
quote:Ja, AI liep continu te zeiken over over de schoonpapa van Willem Alexander, Greenpeace is een club waarvan Pim al zei dat ze aan bullshit doen en unicef? Ach, de wereld is toch al overbevolkt.
Op maandag 18 februari 2002 15:11 schreef milagro het volgende:[..]
Dus Amnesty International vind je bull. Green Peace ook dan neem ik aan. Unicef?
quote:Sla de Koran er dan op na, kom met feiten en ik weet zeker dat ze nergens zullen zijn.
Op maandag 18 februari 2002 14:00 schreef X-Ray het volgende:[..]
Zij vinden dat zij de koran het beste interpretteren.
quote:Ik probeer hier verdomme al de hele tijd te laten zien dat ze fout zijn
Op maandag 18 februari 2002 14:08 schreef milagro het volgende:[..]
Maar dat ontkent ook niemand.
Ik irriteer me alleen dat sommigen dat soort praktijken altijd weer af doen met"ja, maar bij jullie dit en bij jullie dat, en de Koran dit en de Koran dat" .
Nooit zal er eerst kritiek geleverd worden op geloofsgenoten , eerst vergoeilijken, vergelijken met andere zaken alsof dat het minder erg maakt en vervolgens zeggen dat, als het dan inderdaad zo verwerpelijk blijkt te zijn en de argumenten op zijn, dat het dan dus geen moslims kunnen zijn, want die doen zoiets niet.. zeer vermoeiend en wel erg makkelijk.
quote:het woordje mens hoort er nog tussen
Op maandag 18 februari 2002 14:48 schreef R@b het volgende:[..]
De islam is een achterlijke cultuur, ik zeg het maar gewoon.......
Overal waar de islam de baas is, is het gewoon verschrikkelijk.
Er bestaat geen staat/land waar de islam volledig de baas is zonder achterlijke gedachten van de mens erin gemengd die weer een kleine aanpassing moet invoeren of anderen onrecht moet aandoen
quote:Nee, ik maak een onderscheid tussen een mening uitdragen en andere meningen 'veroordelen'. Ik zie geen reden om als 'westerling' onze cultuur superieur te achten aan een andere. Met een dergelijke instelling schiet je geen steek op, aangezien je het risico loopt in een situatie te komen waarin beide kampen niets anders doen dan zichzelf superieur verklaren, en dat als excuus gebruiken voor een verregaande strijd.
Op maandag 18 februari 2002 14:59 schreef Eresie het volgende:[..]
Dat is nou de generatie Nix. Zo van, ze martelen er maar op los, dat is toch niet mijn verantwoording. Als ik er maar niks mee te maken heb.
quote:Prachtig tegenspraak binnen tien woorden.
Op maandag 18 februari 2002 15:15 schreef hicham het volgende:[..]
Sla de Koran er dan op na, kom met feiten
quote:Mooi.
Op maandag 18 februari 2002 15:14 schreef Ulx het volgende:[..]
Ja, AI liep continu te zeiken over over de schoonpapa van Willem Alexander, Greenpeace is een club waarvan Pim al zei dat ze aan bullshit doen en unicef? Ach, de wereld is toch al overbevolkt.
Gelijk die ontwikkelingsgelden richting de zorg.
quote:Waarom? Nederland is ook overbevolkt.
Op maandag 18 februari 2002 15:18 schreef X-Ray het volgende:
Gelijk die ontwikkelingsgelden richting de zorg.
Of niet?
quote:Leg uit
Op maandag 18 februari 2002 15:17 schreef Eresie het volgende:[..]
Prachtig tegenspraak binnen tien woorden.
quote:Ikke, ikke ikke en de rest kan stikken mentaliteit .
Op maandag 18 februari 2002 14:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
. Dat is hun eigen verantwoording, niet die van mij.
quote:Zolang die andere cultuur de mensenrechten op zo'n grote schaal overtreedt, kan je dat dus wel.
Op maandag 18 februari 2002 15:17 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..] Ik zie geen reden om als 'westerling' onze cultuur superieur te achten aan een andere.
Jij vindt dit dus normaal?
quote:Ik vind het hebben van geen enkel oordeel nog veel gevaarlijker.
Op maandag 18 februari 2002 15:17 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Nee, ik maak een onderscheid tussen een mening uitdragen en andere meningen 'veroordelen'.
quote:Dan gooien we die allochtonen er toch uit?
Op maandag 18 februari 2002 15:19 schreef Ulx het volgende:[..]
Waarom? Nederland is ook overbevolkt.
quote:Waarom mag je een andere mening niet veroordelen? Gebeurt hier toch ook in ANM ?
Op maandag 18 februari 2002 15:17 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Nee, ik maak een onderscheid tussen een mening uitdragen en andere meningen 'veroordelen'.
quote:Ik wel, het bericht waar dit topic over gaat geeft mij al voldoende houvast voor die overtuiging.
Ik zie geen reden om als 'westerling' onze cultuur superieur te achten aan een andere.
quote:Amnesty International ook maar afschaffen dan?
Met een dergelijke instelling schiet je geen steek op, aangezien je het risico loopt in een situatie te komen waarin beide kampen niets anders doen dan zichzelf superieur verklaren, en dat als excuus gebruiken voor een verregaande strijd.
quote:O.k. ik wou even duidelijkheid
Op maandag 18 februari 2002 15:14 schreef Ulx het volgende:[..]
Ja, AI liep continu te zeiken over over de schoonpapa van Willem Alexander, Greenpeace is een club waarvan Pim al zei dat ze aan bullshit doen en unicef? Ach, de wereld is toch al overbevolkt.
Maar ontwikkelingshulp? is dat dan ook onze zaak niet.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 18-02-2002 15:21]
quote:Feiten: waargebeurd iets
Op maandag 18 februari 2002 15:19 schreef hicham het volgende:[..]
Leg uit
Koran: sprookjesboek van 1500 jaar geleden
Sim-pel
quote:'Feiten' en 'De Koran' zijn voor mij elkaars tegengestelde. Voor jou ligt dat ongetwijfeld anders.
Op maandag 18 februari 2002 15:19 schreef hicham het volgende:[..]
Leg uit
quote:Klopt.
Op maandag 18 februari 2002 15:21 schreef milagro het volgende:Maar ontwikkelingshulp? is dat dan ook onze zaak niet.
En gelijk de grenzen dichtpleuren voor asielzoekers en immigranten. Is toch onze zaak niet.
IMF opheffen. WTO ook.
Groot hek erom heen en vuilnis dumpen waar het het goedkoopst is. Somalie of zo.
quote:Je zegt het zelf, en aangezien ik degene was die het postte...
Op maandag 18 februari 2002 15:21 schreef Eresie het volgende:[..]
'Feiten' en 'De Koran' zijn voor mij elkaars tegengestelde. Voor jou ligt dat ongetwijfeld anders.
Bovendien heb ik het over "dingen" die je kunt vergelijken met hoe een ander het interpretteerd (hoe je dat dan ook mag schrijven ) Ah, je snapt me wel...
quote:is het bovendien niet een feit dat de mens voor het grootste deel uit water bestaat?
Op maandag 18 februari 2002 15:21 schreef X-Ray het volgende:[..]
Feiten: waargebeurd iets
Koran: sprookjesboek van 1500 jaar geledenSim-pel
[edit]
en dat het heelal uitdijt?
quote:*zucht*
Op maandag 18 februari 2002 15:02 schreef R@b het volgende:[..]
Wat is dat voor waanzin? Je moet altijd ten strijde trekken tegen onrecht man, of wacht je liever tot het moment dat het jou overkomt ?
Volgens mij praten we eerder langs elkaar heen wat betreft de interpretatie van 'veroordelen'. Dat komt op mij over als een absoluut onwrikbaar van de hand wijzen.
Een cultuur ontstaat uit een lange geschiedenis. En ik verdom het om een dergelijke 'veroordeling' uit te spreken over een andersdenkende cultuur, louter om het feit dat ik in 'het andere kamp' zit.
Dialoog? Ja. Proberen te overreden? Ja. Mezelf beschermen tegen 'vreemde' zaken die mij niet aanstaan? Ja. De ander veroordelen om zijn anders denken. Nee.
Is dat duidelijker gesteld?
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 18-02-2002 15:27]
quote:omdat een kip een vogel is, betekent niet dat alle vogels kippen zijn, Hicham...
Op maandag 18 februari 2002 15:24 schreef hicham het volgende:[..]
is het bovendien niet een feit dat de mens voor het grootste deel uit water bestaat?
[edit]
en dat het heelal uitdijt?
quote:
Op maandag 18 februari 2002 15:24 schreef hicham het volgende:[..]
is het bovendien niet een feit dat de mens voor het grootste deel uit water bestaat?
[edit]
en dat het heelal uitdijt?
In Star Trek worden ook zaken verkondigd die waar zijn.
PS. Die info hadden de grieken 1000 jaar voor Mohammed ook al.
(bovendien laat de Koran de kennis van volkeren voor hen ook niet ongemoeid 
)
quote:En zij weigeren kritisch te kijken naar hun eigen cultuur louter omdát ze in hetzelfde kamp zitten.
Op maandag 18 februari 2002 15:25 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Een cultuur ontstaat uit een lange geschiedenis. En ik verdom het om een dergelijke 'veroordeling' uit te spreken over een andersdenkende cultuur, louter om het feit dat ik in 'het andere kamp' zit.Dialoog? Ja. Proberen te overreden? Ja. Mezelf beschermen tegen 'vreemde' zaken die mij niet aanstaan? Ja. De ander veroordelen om zijn anders denken. Nee.
Is dat duidelijker gesteld?
En sommige uitingen van geloof of cultuur veroordeel ik wel. Vermoorden van dochters omdat ze de familie eer schaden bijvoorbeeld. In sommige culturen 100% geaccepteerd en ik veroordeel het.
quote:Wat wil je nu zeggen?
Op maandag 18 februari 2002 15:30 schreef hicham het volgende:
Dan zijn het dus toch nog steeds feiten(bovendien laat de Koran de kennis van volkeren voor hen ook niet ongemoeid
god bestaat niet hicham
quote:Ik zeg niet dat ik het niet zou mogen, ik zeg dat ik het niet *doe*
Op maandag 18 februari 2002 15:20 schreef R@b het volgende:
Waarom mag je een andere mening niet veroordelen? Gebeurt hier toch ook in ANM ?
quote:Jouw mening. Zie mijn andere reply over de interpretatie van 'veroordelen'
Ik wel, het bericht waar dit topic over gaat geeft mij al voldoende houvast voor die overtuiging.
quote:Nee. GreenPeace en Unicef (die elders genoemd werden) evenmin. Ik sta zeker niet achter alles wat ze doen, maar hebben in mijn ogen voldoende bestaansrecht.
Amnesty International ook maar afschaffen dan?
quote:Dat ik mezelf niet tegenspreek
Op maandag 18 februari 2002 15:32 schreef X-Ray het volgende:[..]
Wat wil je nu zeggen?
god bestaat niet hicham
God bestaat wel X-Ray
quote:Ik wijs zweepslagen als straf absoluut onwrikbaar van de hand! Is dat een vooroordeel of een oordeel?
Op maandag 18 februari 2002 15:25 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
*zucht*
Volgens mij praten we eerder langs elkaar heen wat betreft de interpretatie van 'veroordelen'. Dat komt op mij over als een absoluut onwrikbaar van de hand wijzen.
Wat heeft dat nou met superioriteit te maken?
quote:ach er staan ook dingen in de Koran die geen feiten zijn, dus...
Op maandag 18 februari 2002 15:30 schreef hicham het volgende:
Dan zijn het dus toch nog steeds feiten(bovendien laat de Koran de kennis van volkeren voor hen ook niet ongemoeid
quote:Bron? Bewijs?
Op maandag 18 februari 2002 15:33 schreef hicham het volgende:
God bestaat wel X-Ray
quote:Laat me raden? De Koran en de bijbel.
Op maandag 18 februari 2002 15:36 schreef Eresie het volgende:[..]
Bron? Bewijs?
quote:De Koran
Op maandag 18 februari 2002 15:36 schreef Eresie het volgende:[..]
Bron? Bewijs?
Please, doe niet zo kinderachtig
quote:Saoedi-Arabie past de Sharia voLledig toe.Turkije helemaal niet.En anderen zitten er tussen in.
Op maandag 18 februari 2002 14:22 schreef milagro het volgende:
Dus als de wetten van de Sharia te streng worden geacht, schaffen ze de wet niet af, maar kronkelen zich in allerlei wegen om de straf niet te hoeven uitvoeren, behalve Saudi Arabie.
De sharia is dus de uitwerking van de Koran en hadith tot een wetstelsel.
Saoedi-Arbabie is wat criminaliteit betreft een van de veiligste landen ter wereld.
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 18-02-2002 15:37]
quote:Bewijzen zijn er genoeg geweest in het verleden.
Op maandag 18 februari 2002 15:36 schreef Eresie het volgende:[..]
Bron? Bewijs?
quote:Die discussie mag je in Filosofie & Theologie voeren.
Op maandag 18 februari 2002 15:33 schreef hicham het volgende:[..]
Dat ik mezelf niet tegenspreek
God bestaat wel X-Ray
quote:In de Koran staat (en in de Bijbel, Torah) dat het waar is, bovendien staat er dat het Gods/Allahs woord is of door God/Allah ingegeven dus...
Op maandag 18 februari 2002 15:36 schreef Eresie het volgende:[..]
Bron? Bewijs?
is het geen feit, en zeker niet beyond a reasonable doubt bewijsbaar.
quote:Hoe zou dat nou komen he...
Op maandag 18 februari 2002 15:37 schreef schatje het volgende:[..]
Saoedi-Arbabie is wat criminaliteit betreft een van de veiligste landen ter wereld.
quote:Oh, sorry dat ik niet direct geloof wat ik lees of wat anderen zeggen. Noem ik eerder volwassenheid.
Op maandag 18 februari 2002 15:37 schreef hicham het volgende:Please, doe niet zo kinderachtig
quote:Dat was Duitsland ook ten tijde van WO11
Op maandag 18 februari 2002 15:37 schreef schatje het volgende:Saoedi-Arbabie is wat criminaliteit betreft een van de veiligste landen ter wereld.
quote:Het gaat om het feit dat jij zo een achterlijke vraag stelt in deze topic
Op maandag 18 februari 2002 15:41 schreef Eresie het volgende:[..]
Oh, sorry dat ik niet direct geloof wat ik lees of wat anderen zeggen. Noem ik eerder volwassenheid.
quote:Welnee.
Op maandag 18 februari 2002 15:37 schreef Youssef het volgende:[..]
Bewijzen zijn er genoeg geweest in het verleden.
Verzinels zijn er genoeg geweest in het verleden. Dat de halve mensheid het nog nodig acht om daar in te geloven, is hun pakkie an.
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 18-02-2002 15:44]
quote:Dat jij stelt dat God bestaat, vind ik net zo achterlijk.
Op maandag 18 februari 2002 15:42 schreef hicham het volgende:[..]
Het gaat om het feit dat jij zo een achterlijke vraag stelt in deze topic
Maargoed, daar kom ik wel achter als ik in het hiernamaals eeuwig brandt in het hellevuur.
[Dit bericht is gewijzigd door Eresie op 18-02-2002 15:45]
quote:Dat is wel de bron van alle ellende.
Op maandag 18 februari 2002 15:43 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nogmaals, de discussie of een bepalde god nu wel of niet bestaat hoort niet hier thuis.
quote:Aangezien iets niet waar is tot het tegendeel redelijkerwijs bewezen is (anders zeg ik nu dat de aarde van binnen hol is en er een theelampje in brandt) ben ik benieuwd naar je bewijzen.
Op maandag 18 februari 2002 15:33 schreef hicham het volgende:
God bestaat wel X-Ray
quote:Natuurlijk bestaat God niet.
Op maandag 18 februari 2002 15:43 schreef Eresie het volgende:[..]
Dat jij stelt dat God bestaat, vind ik net zo achterlijk.
Maargoed, daar kom ik wel achter als ik in het hiernamaals eeuwig brandt in het hellevuur.
Geloof is een houvast!!
quote:Dat is een oordeel.
Op maandag 18 februari 2002 15:33 schreef Eresie het volgende:[..]
Ik wijs zweepslagen als straf absoluut onwrikbaar van de hand! Is dat een vooroordeel of een oordeel?
Wat heeft dat nou met superioriteit te maken?
Het heeft in zoverre met superioriteit te maken dat het maken van waarde-oordelen bij het vergelijken van 2 culturen die qua geschiedenis en de richting van de ontwikkeling zo veel verschillen, simpelweg onmogelijk is.
Je kunt een persoonlijk waarde-oordeel aan losstaande zaken hangen, maar een veroordeling van een hele cultuur is feitelijk onmogelijk zonder dat je terugvalt in een 'maar onze manier is beter' redenatie, oftewel een superieure inslag.
quote:Hoezo niet? Dat IS tenslotte de aanleiding voor deze staatsterreur.
Op maandag 18 februari 2002 15:43 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nogmaals, de discussie of een bepalde god nu wel of niet bestaat hoort niet hier thuis.
quote:Ik veroordeel ook de doodstraf op de electrische stoel. Maar dat wil niet zeggen dat ik de Nederlandse culuur superieur acht aan de Amerikaanse.
Op maandag 18 februari 2002 15:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Je kunt een persoonlijk waarde-oordeel aan losstaande zaken hangen, maar een veroordeling van een hele cultuur is feitelijk onmogelijk zonder dat je terugvalt in een 'maar onze manier is beter' redenatie, oftewel een superieure inslag.
quote:Gelul.
Op maandag 18 februari 2002 15:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:Het heeft in zoverre met superioriteit te maken dat het maken van waarde-oordelen bij het vergelijken van 2 culturen die qua geschiedenis en de richting van de ontwikkeling zo veel verschillen, simpelweg onmogelijk is.
Het is gewoon puur door en door slecht als je iemand 4750 zweepslagen geeft en 6 jaar in de bak gooit als hij een beetje buiten de deur heeft geneukt. Doe toch eens normaal!
Zoals jij het nu stelt had je ook geen oordeel kunnen geven over de vergassing van de joden in WOII.
Bah
quote:Je zou toch verwachten dat je juist heel blij zou zijn met dit soort berichtjes. Nergens staat dat de vrouw ook straf krijgt.
Op maandag 18 februari 2002 15:51 schreef X-Ray het volgende:[..]
Gelul.
Het is gewoon puur door en door slecht als je iemand 4750 zweepslagen geeft en 6 jaar in de bak gooit als hij een beetje buiten de deur heeft geneukt. Doe toch eens normaal!Bah
quote:Een oordeel is altijd een waarde oordeel, dus zou je nooit kunnen oordelen.
Op maandag 18 februari 2002 15:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Dat is een oordeel.
Het heeft in zoverre met superioriteit te maken dat het maken van waarde-oordelen bij het vergelijken van 2 culturen die qua geschiedenis en de richting van de ontwikkeling zo veel verschillen, simpelweg onmogelijk is.
Je kunt een persoonlijk waarde-oordeel aan losstaande zaken hangen, maar een veroordeling van een hele cultuur is feitelijk onmogelijk zonder dat je terugvalt in een 'maar onze manier is beter' redenatie, oftewel een superieure inslag.
quote:staatsterreur
Op maandag 18 februari 2002 15:49 schreef X-Ray het volgende:[..]
Hoezo niet? Dat IS tenslotte de aanleiding voor deze staatsterreur.
quote:Nee, vrouwen worden gestraft als ze verkracht worden wegens geven van aanleiding, dus maak je geen zorgen die komen ook aan de beurt
Op maandag 18 februari 2002 15:54 schreef Quenda® het volgende:[..]
Je zou toch verwachten dat je juist heel blij zou zijn met dit soort berichtjes. Nergens staat dat de vrouw ook straf krijgt.
quote:Ik?
Op maandag 18 februari 2002 15:54 schreef Quenda® het volgende:[..]
Je zou toch verwachten dat je juist heel blij zou zijn met dit soort berichtjes. Nergens staat dat de vrouw ook straf krijgt.
volgens deze wet was ik dan al tig keer veroordeeld
quote:Dat zeg ik niet. Ik kan best een waardeoordeel hangen aan het veroordelen van iemand tot 4750 zweepslagen. Maar ik besef wel heel goed dat ik dat doe vanuit *mijn* cultuur.
Op maandag 18 februari 2002 15:51 schreef X-Ray het volgende:[..]
Gelul.
Het is gewoon puur door en door slecht als je iemand 4750 zweepslagen geeft en 6 jaar in de bak gooit als hij een beetje buiten de deur heeft geneukt. Doe toch eens normaal!Zoals jij het nu stelt had je ook geen oordeel kunnen geven over de vergassing van de joden in WOII.
Bah
quote:Of gestenigd als ze zonder burka buiten lopen. Ook leuk.
Op maandag 18 februari 2002 15:58 schreef milagro het volgende:[..]
Nee, vrouwen worden gestraft als ze verkracht worden wegens geven van aanleiding, dus maak je geen zorgen die komen ook aan de beurt
quote:Jernau.Morat.Gurgeh mag dus nooit oordelen. Stel je namelijk voor dat je iets afkeurt, dan ben je gelijk superieur.
Op maandag 18 februari 2002 15:56 schreef milagro het volgende:[..]
Een oordeel is altijd een waarde oordeel, dus zou je nooit kunnen oordelen.
quote:Zucht
Op maandag 18 februari 2002 15:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Dat zeg ik niet. Ik kan best een waardeoordeel hangen aan het veroordelen van iemand tot 4750 zweepslagen. Maar ik besef wel heel goed dat ik dat doe vanuit *mijn* cultuur.
Zo kan je dus nooit iets doen. Ik baal van deze houding, echt waar. Jij bent ook zo iemand die niks doet als ze in de tram mensen aan het etteren zijn of zo niet? Poll: Etterbakken in de tram....
quote:En wat voor conclusie trek jij dan vervolgens uit dat besef? Dat die zweepslagen minder erg zijn omdat het 'onderdeel van de cultuur is'?
Op maandag 18 februari 2002 15:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Dat zeg ik niet. Ik kan best een waardeoordeel hangen aan het veroordelen van iemand tot 4750 zweepslagen. Maar ik besef wel heel goed dat ik dat doe vanuit *mijn* cultuur.
[Dit bericht is gewijzigd door Eresie op 18-02-2002 16:02]
quote:Uhm.. nee. Of een god wel of niet bestaat is irrelevant voor de religie en/of staatsstructuur die om het geloof in die god heen is gebouwd.
Op maandag 18 februari 2002 15:49 schreef X-Ray het volgende:[..]
Hoezo niet? Dat IS tenslotte de aanleiding voor deze staatsterreur.
En daar mag je fijn in Filosofie en Theologie over discussieren, als je dat wilt.
quote:Ja je zou maar een stelling in nemen...
Op maandag 18 februari 2002 15:59 schreef Eresie het volgende:[..]
Jernau.Morat.Gurgeh mag dus nooit oordelen. Stel je namelijk voor dat je iets afkeurt, dan ben je gelijk superieur.
quote:Dat is X-Ray ook.
Op maandag 18 februari 2002 15:54 schreef Quenda® het volgende:[..]
Je zou toch verwachten dat je juist heel blij zou zijn met dit soort berichtjes.
Hij geniet ervan.
V.
quote:Dus de universele rechten van de mens ook maar afschaffen?
Op maandag 18 februari 2002 15:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Dat zeg ik niet. Ik kan best een waardeoordeel hangen aan het veroordelen van iemand tot 4750 zweepslagen. Maar ik besef wel heel goed dat ik dat doe vanuit *mijn* cultuur.
Want universele rechten zijn in strijd met het niet mogen oordelen over de opvatting aangaande de rechten van een mens bekeken vanuit een cultuur die de jouwe niet is.
quote:De 1 rukt zich af op videobanden van de Usual suspects, de ander op krantenberichten.
Op maandag 18 februari 2002 16:04 schreef Verbal het volgende:[..]
Dat is X-Ray ook.
Hij geniet ervan.
V.
quote:Juist, want dat is toch maar een waardeoordeel gebaseerd op onze zogenaamde superieure cultuur.
Op maandag 18 februari 2002 16:06 schreef milagro het volgende:[..]
Dus de universele rechten van de mens ook maar afschaffen?
Ik denk dat ik maar eens wat ga martelen ergens of zo...
quote:Nee, toevallig ben ik iemand die wel wat doet. (En dan bedoel ik niet weglopen.)
Op maandag 18 februari 2002 16:01 schreef X-Ray het volgende:[..]
Zucht
Zo kan je dus nooit iets doen. Ik baal van deze houding, echt waar. Jij bent ook zo iemand die niks doet als ze in de tram mensen aan het etteren zijn of zo niet? Poll: Etterbakken in de tram....
Ik denk dat we het nogal over een andere niveau van oordelen hebben. Ik hoop echt dat je niet denkt dat ik het niet in en in triest vind dat er staten zijn waar straffen als deze worden opgelegd.
Wat ik *niet* doe is een hele cultuur daarop veroordelen, aangezien ook onze eigen cultuur in een dergelijk stadium heeft gezeten. Het probleem is, dat je ten eerste de geschiedenis van een cultuur goed zult moeten kennen, wil je daarin iets veranderen. De ontwikkeling van de Islamitische cultuur is zo fundamenteel anders dan de westerse, dat je onze 'oplossingen' echt niet 1 op 1 kan aanbrengen.
Verder komen grootschalige veranderingen binnen culturen vrijwel zonder uitzondering van *binnenuit*. Externe druk tot verandering leidt vaak alleen maar tot verstarring, en brengt zelden het juiste effect aan.
Daarbij komt nog eens: Zo goed is onze westerse cultuur nou ook weer niet. Kijk bijvoorbeeld naar de behandeling van bejaarden. Ons strafsysteem mag dan wel een stuk humaner zijn, van andere zaken kunnen we veel leren van andere culturen.
quote:true true...
Op maandag 18 februari 2002 16:11 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Daarbij komt nog eens: Zo goed is onze westerse cultuur nou ook weer niet. Kijk bijvoorbeeld naar de behandeling van bejaarden. Ons strafsysteem mag dan wel een stuk humaner zijn, van andere zaken kunnen we veel leren van andere culturen.
quote:Wat mensenrechten betreft kunnen ze er allemaal een puntje aan zuigen.
Op maandag 18 februari 2002 16:11 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Daarbij komt nog eens: Zo goed is onze westerse cultuur nou ook weer niet.
En wat dat nep-argument wat betreft bejaarden: daar worden ze opgenomen in huis, net zoals hier vroeger, omdat er simpelweg geen geld is om bejaardentehuizen op te richten en te runnen. Denk je nu echt dat iedereen het zo fantastisch vind om zn demente schoonmoeder op te nemen in het midden oosten? Welnee, maar er is geen alternatief.
quote:Nou ga je toch andere culturen superieur verklaren aan de onze..
Op maandag 18 februari 2002 16:11 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Zo goed is onze westerse cultuur nou ook weer niet. Kijk bijvoorbeeld naar de behandeling van bejaarden. Ons strafsysteem mag dan wel een stuk humaner zijn, van andere zaken kunnen we veel leren van andere culturen.
quote:Maar wat jij wel of niet fantastisch vindt is ook de meteen de meest humane en sociale oplossing begrijp ik?
Op maandag 18 februari 2002 16:15 schreef X-Ray het volgende:[..]
Wat mensenrechten betreft kunnen ze er allemaal een puntje aan zuigen.
En wat dat nep-argument wat betreft bejaarden: daar worden ze opgenomen in huis, net zoals hier vroeger, omdat er simpelweg geen geld is om bejaardentehuizen op te richten en te runnen. Denk je nu echt dat iedereen het zo fantastisch vind om zn demente schoonmoeder op te nemen in het midden oosten? Welnee, maar er is geen alternatief.
(Bovendien, ik weet niet of het je is opgevallen, maar niet alle bejaarden worden dement. Er is dan ook nogal een verschil tussen een bejaardentehuis en een verzorgingstehuis.)
quote:Nee, ik laat zien dat er aspecten zijn binnen onze cultuur die voor verbetering vatbaar zijn. Ik verklaar geen hele culturen superieur boven de ander.
Op maandag 18 februari 2002 16:17 schreef Eresie het volgende:[..]
Nou ga je toch andere culturen superieur verklaren aan de onze..
onderdelen en gehelen, weet je wel?
quote:Net zoals binnen elke cultuur. Ik probeer je dus juist de hele tijd uit te leggen dat het veroordelen van zweepslagen in een ander land iets anders is dan het superieur verklaren van je eigen cultuur.
Op maandag 18 februari 2002 16:23 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Nee, ik laat zien dat er aspecten zijn binnen onze cultuur die voor verbetering vatbaar zijn.
Maargoed, het zou ook kunnen zijn dat ik vanwege de snelheid van dit topic toch niet helemaal begrijp wat jij bedoelt.
quote:Wat betreft de mensenrechten moeten ze in de 3e wereldlanden hun mond heel erg dicht houden tegen ons ja.
Op maandag 18 februari 2002 16:20 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Maar wat jij wel of niet fantastisch vindt is ook de meteen de meest humane en sociale oplossing begrijp ik?
quote:Duidelijk. Dan zijn we het wat dat betreft eens.
Op maandag 18 februari 2002 16:28 schreef Eresie het volgende:[..]
Net zoals binnen elke cultuur. Ik probeer je dus juist de hele tijd uit te leggen dat het veroordelen van zweepslagen in een ander land iets anders is dan het superieur verklaren van je eigen cultuur.
quote:Ik denk inderdaad dat het daar op neerkomt. Ik was juist bezig te zeggen dat ik niet 1 cultuur superieur wil zetten boven de ander vanwege bepaalde onderdelen daarvan.
Maargoed, het zou ook kunnen zijn dat ik vanwege de snelheid van dit topic toch niet helemaal begrijp wat jij bedoelt.
Maar ik ga er graag nog een keer dieper op in met je.
quote:En hoe kun jij oordelen dat bijvoorbeeld mijn
Op maandag 18 februari 2002 16:23 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Nee, ik laat zien dat er aspecten zijn binnen onze cultuur die voor verbetering vatbaar zijn. Ik verklaar geen hele culturen superieur boven de ander.
onderdelen en gehelen, weet je wel?
(ver)oordeling van bepaalde handelingen gedaan vanuit het gedachtengoed van een andere cultuur, gedaan wordt vanuit een superieuriteitsgevoel mijnerzijds.
quote:Ik las in dit: Slechts 525 dagen cel voor onthoofding! topic toch enkele reacties van zogenaamd verlichte westerse geesten die daar helemaal niet op tegen zijn.
Op maandag 18 februari 2002 16:06 schreef milagro het volgende:[..]
Dus de universele rechten van de mens ook maar afschaffen?
Want universele rechten zijn in strijd met het niet mogen oordelen over de opvatting aangaande de rechten van een mens bekeken vanuit een cultuur die de jouwe niet is.
quote:Hele goeie.
Op maandag 18 februari 2002 17:30 schreef Ulx het volgende:[..]
Ik las in dit: Slechts 525 dagen cel voor onthoofding! topic toch enkele reacties van zogenaamd verlichte westerse geesten die daar helemaal niet op tegen zijn.
Je ziet meestal de meest rare reacties op de domme westerse straffen en hier is alles weer andersom. Ulx for president. 
quote:Wanneer ga je dat plannen?
Op maandag 18 februari 2002 16:37 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Maar ik ga er graag nog een keer dieper op in met je.
quote:Wat heb ik daar nou mee te maken wat betreft mijn mening in dit topic.
Op maandag 18 februari 2002 17:30 schreef Ulx het volgende:[..]
Ik las in dit: Slechts 525 dagen cel voor onthoofding! topic toch enkele reacties van zogenaamd verlichte westerse geesten die daar helemaal niet op tegen zijn.
Ik deel hun mening in dat topic ook niet.
Je kunt het een niet bagateliseren door een ander geval er naast te leggen.
quote:Ik bagateliseer niets.
Op maandag 18 februari 2002 17:43 schreef milagro het volgende:
Je kunt het een niet bagateliseren door een ander geval er naast te leggen.
quote:Nee, je legt een rare link.
Op maandag 18 februari 2002 17:44 schreef Ulx het volgende:[..]
Ik bagateliseer niets.
quote:Zo raar is die link niet. Zowel verlichte westerse geesten als de achtergebleven muzelmannen zijn niet vies van een potje mensenrechten schenden.
Op maandag 18 februari 2002 17:45 schreef milagro het volgende:[..]
Nee, je legt een rare link.
quote:zucht..was het maar net zo'n handje vol achtergebleven muzelmannen ..
Op maandag 18 februari 2002 17:52 schreef Ulx het volgende:[..]
Zo raar is die link niet. Zowel verlichte westerse geesten als de achtergebleven muzelmannen zijn niet vies van een potje mensenrechten schenden.
quote:Helemaal mee eens!!
Op maandag 18 februari 2002 16:11 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Wat ik *niet* doe is een hele cultuur daarop veroordelen, aangezien ook onze eigen cultuur in een dergelijk stadium heeft gezeten. Het probleem is, dat je ten eerste de geschiedenis van een cultuur goed zult moeten kennen, wil je daarin iets veranderen. De ontwikkeling van de Islamitische cultuur is zo fundamenteel anders dan de westerse, dat je onze 'oplossingen' echt niet 1 op 1 kan aanbrengen.Verder komen grootschalige veranderingen binnen culturen vrijwel zonder uitzondering van *binnenuit*. Externe druk tot verandering leidt vaak alleen maar tot verstarring, en brengt zelden het juiste effect aan.
Daarbij komt nog eens: Zo goed is onze westerse cultuur nou ook weer niet. Kijk bijvoorbeeld naar de behandeling van bejaarden. Ons strafsysteem mag dan wel een stuk humaner zijn, van andere zaken kunnen we veel leren van andere culturen.
quote:Ja dat doet ie anders noooooit hoor.
Op maandag 18 februari 2002 17:45 schreef milagro het volgende:[..]
Nee, je legt een rare link.
quote:Jaaaaahhhhhhh, hebben we een goeie aan, past perfect in het knollenlandrijtje van wartaalexhabitionisten.
Op maandag 18 februari 2002 17:37 schreef Youssef het volgende:
Ulx for president.
Ze doen maar.. ieder zijn/haar eigen cultuur.
quote:Hmm...
Op maandag 18 februari 2002 17:52 schreef Ulx het volgende:[..]
Zo raar is die link niet. Zowel verlichte westerse geesten als de achtergebleven muzelmannen zijn niet vies van een potje mensenrechten schenden.
Jij vindt het een gelijk geval als iemand zijn eigen vader onthooft, of als iemand een wipje buiten de deur maakt?
Das hetzelfde?
quote:Of het hetzelfde is, is compleet irrelevant. Schending van de mensenrechten kan niet, welke reden het ook heeft. Het heet niet voor niets universele rechten van de mens.
Op maandag 18 februari 2002 20:29 schreef X-Ray het volgende:
Hmm...
Jij vindt het een gelijk geval als iemand zijn eigen vader onthooft, of als iemand een wipje buiten de deur maakt?Das hetzelfde?
quote:Wat men in Saoedi-Arabie daarvan vindt lieten ze in 1948 merken door de Universele Verklaring voor Mensenrechten niet te ondertekenen, samen met Zuid-Afrika en het Oostblok.
Op maandag 18 februari 2002 20:32 schreef Lithion het volgende:[..]
Of het hetzelfde is, is compleet irrelevant. Schending van de mensenrechten kan niet, welke reden het ook heeft. Het heet niet voor niets universele rechten van de mens.
Nu zijn de Apartheid en het communisme gelukkig verleden tijd, nu alleen de Islamitische fundementalistische staten nog.
Hoe de autoriteiten in Saoedi-Arabie erover denken kan je hier lezen:
quote:Oh ja.
Op maandag 18 februari 2002 20:32 schreef Lithion het volgende:[..]
Of het hetzelfde is, is compleet irrelevant.
Dus of iemand een grof straffen terwijl hij niks heeft gedaan (zoals een beetje buiten de deur neuken) of hetzelfde bij iemand die een koelbloedige moordenaar, maakt niet uit?
Okay. Ik wens je veel succes met het aanklagen van alle politieagenten en soldaten die wel eens iemand neer hebben moeten schieten.
quote:En nu maar hopen dat Amnesty International hier iets van gaat zeggen, want dit is gewoon marteling, wat uit naam van die ozo vredelievende islam wordt gedaan.
Op maandag 18 februari 2002 10:17 schreef BobRooney het volgende:
4750 zweepslagen
RIAAD - Een Saoedische man is tot zes jaar gevangenisstraf en 4750 zweepslagen veroordeeld vanwege het hebben van een verhouding met zijn schoonzus. De man krijgt de zweepslagen tijdens zijn gevangenschap toegediend. Per keer krijgt hij 95 slagen. De rechtbank bepaalde ook dat de man gezien de ernst van het misdrijf niet in aanmerking komt voor strafvermindering.
Hoe bedoel je streng...damm...4750 zweepslagen...
Om te
quote:Denk niet dat ze er wat aan kunnen doen...ze kunnen er wat van zeggen...maar denk niet dat er veel aandacht aan besteed zal worden...
Op maandag 18 februari 2002 20:54 schreef R@b het volgende:[..]
En nu maar hopen dat Amnesty International hier iets van gaat zeggen, want dit is gewoon marteling, wat uit naam van die ozo vredelievende islam wordt gedaan.
Om te
quote:Jammer dat iedereen die een andere mening heeft gelijk bij de rotte appels wordt gedaan en het dus verpest in hun ogen.
Op maandag 18 februari 2002 12:58 schreef hicham het volgende:De Islam/Koran heeft dit soort regels omdat het op basis is van een perfecte wereld waar wereldvrede heerst en er geen ruzies of oorlogen zijn en iedereen welvarend is. Geen verschil tussen arm en rijk, want de rijken horen de armen te helpen. Wie hier tegenin gaat verpest het voor de rest, en dat moet bestraft worden.
Eigen mening hebben en doe wat jij goed vind is imo belangrijker dan de utopie die de koran voorstaat.
Ergens las ik ook nog een stukje over dat overspel niets dan ellende veroorzaakt. Is de relatie niet al gewoon voorbij als je aan overspel begint, dus dan doet overspel met iemand niets af aan de slechtheid van de relatie.
Er zijn zat mensen die bij elkaar blijven voor de kinderen, het huis, de hond etc maar ook tijd met andere mensen doorbrengen. Is het slechter om je lusten elders te uiten dan ze op te kroppen en uit frustatie maar de koran te gaan lezen?
denk het niet.
quote:Maak ervan elke cultuur waar men fundamentalistisch een geloof aanhangen en ik ben het met je eens. Pim maakte die nuance in het volkskrant interview ook, alleen daar hoor je niemand over.
Op maandag 18 februari 2002 14:48 schreef R@b het volgende:
De islam is een achterlijke cultuur, ik zeg het maar gewoon.......Overal waar de islam de baas is, is het gewoon verschrikkelijk.
[Dit bericht is gewijzigd door fisico op 18-02-2002 21:42]
quote:ach het blijft in de familie moet je maar denken. Voor beide partijen ook wel handig je kent de schoonfamilie al enzo. Kent elkaar vrij goed, zie eigenlijk weinig tot geen nadelen.
Op maandag 18 februari 2002 21:56 schreef Re het volgende:
tis wel zijn schoonzus hoor... leuk voor zijn broer
quote:dat is niet achter elkaar zover ik weet.
Op maandag 18 februari 2002 10:20 schreef -Ma3stro- het volgende:
sickness.... dat overleef je toch niet
ze geven je er x aantal en daarna laten ze je rug weer wat helen. om er vervolgens weer x aantal toe te dienen.
ondertussen blijf je in de gevangenis zitten, net zolang totdat je al je zweepslagen gehad hebt.
En zo iemand blijf dan eigenlijk een open wond houden.
quote:Nou ook al overleef je dit je kapotte lichaam, geestelijk ben je natuurlijk helemaal gebroken na een tijdje.. kasplantje zeg maar..
Op dinsdag 19 februari 2002 00:30 schreef schatje het volgende:
Hoe berekenen ze eigenlijk zo'n straf?
En zo iemand blijf dan eigenlijk een open wond houden.
Uitspraak van Churchill: "Het peil van de beschaving is af te leiden aan hoe een land met haar gevangenen omgaat."
Overigens was Churchill zelf een psychopaat die duitsland met gifgas wilde bestoken, maar das weer een ander verhaal.
Kan me nu wel iets voorstellen dat ze hier allemaal naar toe komen..
quote:auw
Op dinsdag 19 februari 2002 00:36 schreef Bridell het volgende:[..]
Uitspraak van Churchill: "Het peil van de beschaving is af te leiden aan hoe een land met haar gevangenen omgaat."
quote:Ach, ook dat lukt wel hoor! Denk maar eens aan de DDR-grenssoldaten die onder West-Duits recht voor moord en/of doodslag zijn vervolgd (en ook veroordeeld)! Vaak dienstplichtigen die ook geen vrije keuze hadden (niet schieten zou immers krijgsraad hebben opgeleverd), en zo zijn er wel meer voorbeelden te vinden.
Op maandag 18 februari 2002 20:50 schreef X-Ray het volgende:
<knip>
Ik wens je veel succes met het aanklagen van alle politieagenten en soldaten die wel eens iemand neer hebben moeten schieten.
* Marieke.J herinnert zich in dit verband de beroemde (en in de BRD zo ongeveer verboden) uitspraak van Kurt Tucholsky: "Soldaten sind Mörder"!
quote:www.amnesty.org
Op maandag 18 februari 2002 20:54 schreef R@b het volgende:[..]
En nu maar hopen dat Amnesty International hier iets van gaat zeggen, want dit is gewoon marteling, wat uit naam van die ozo vredelievende islam wordt gedaan.
Om te
http://web.amnesty.org/ai.nsf/countries/saudi+arabia?OpenView&Start=1&Count=30&Expandall
(lees voor de gein ook eens wat ze zeggen over westerse landen.)
quote:Niks over Nederland
Op dinsdag 19 februari 2002 10:14 schreef Ulx het volgende:
(lees voor de gein ook eens wat ze zeggen over westerse landen.)
quote:
Op dinsdag 19 februari 2002 10:43 schreef X-Ray het volgende:[..]
Niks over Nederland
quote:Dat zeg ik niet. Ik zeg dat dergelijke straffen nooit kunnen. Niet bij iemand die overspel pleegt en niet bij iemand die z'n vader onthoofd. Ik zei toch universele rechten van de mens?
Op maandag 18 februari 2002 20:50 schreef X-Ray het volgende:
Oh ja.Dus of iemand een grof straffen terwijl hij niks heeft gedaan (zoals een beetje buiten de deur neuken) of hetzelfde bij iemand die een koelbloedige moordenaar, maakt niet uit?
Bovendien heeft de desbetreffende persoon wél wat gedaan, hij heeft de wet overtreden en dat wist hij wel degelijk. Voor iemand die er zoveel waarde aan hecht dat asielzoekers zich aan de regels moeten houden in Nederland vind ik maar dat je verbazingwekkend luchtig doet over iemand die bewust de regels overtreedt. Ook al passen de regels niet in jouw wereldbeeld, dat betekent nog niet dat die persoon in die situatie fout zat.
quote:
Op dinsdag 19 februari 2002 11:09 schreef Lithion het volgende:[..]
Ook al passen de regels niet in jouw wereldbeeld, dat betekent nog niet dat die persoon in die situatie fout zat.
Anna Frank mocht ook niet onderduiken. Ook al past die regel niet in jouw wereldbeeld, dat betekent nog niet dat de SS'er die er afvoerde in die situatie fout zat. Nog de kampmedewerker die de gaskraan opendraaide.
Daaaaaaag....