Als stelreglel geldt dat bij toenemend zoombereik er meer concessie moeten worden gedaan aan de kwaliteit. Het gemak van geen-lenzen-wisselen betaal je dus met kwaliteit.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:26 schreef sanger het volgende:
Maar er zijn verschillende kits te koop.
is een 18-300 lens bijvoorbeeld kwalitatief net zo goed als een losse 18-55 en een 55-300?
Let er ook wel op bij de D40x dat je volgens mij wel vast zit aan de duurdere lenzen met eigen AF. Het precieze weet ik er niet van, maar bij Nikon zijn daar variaties in. Je koopt dan een goedkope body, maar bent dan wel verplicht om met duurdere lenzen te werken. En de nikon kitlenzen zijn een stuk beter bruikbaar de de canon imo.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:46 schreef sanger het volgende:
Dus liever 2 lossen lenzen dan 1 met een groot bereik
Je bedoeld dat de motor in de lenzen moet zitten ipv in de body?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:52 schreef freud het volgende:
[..]
Let er ook wel op bij de D40x dat je volgens mij wel vast zit aan de duurdere lenzen met eigen AF. Het precieze weet ik er niet van, maar bij Nikon zijn daar variaties in. Je koopt dan een goedkope body, maar bent dan wel verplicht om met duurdere lenzen te werken. En de nikon kitlenzen zijn een stuk beter bruikbaar de de canon imo.
Jeps.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:58 schreef sanger het volgende:
[..]
Je bedoeld dat de motor in de lenzen moet zitten ipv in de body?
ik heb dezelfde combi, maar dan 70-300 van canon zelf En ik mis het groothoekbereik veel meer dan dat kleine stukje 55-70mmquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 20:35 schreef sanger het volgende:
Ik ben er denk ik uit. Ik neem een standaard kitlens om met de camera om te leren gaan, en misschien nog een Tamron 70-300 erbij. Die is niet zo gek duur ook. Mis ik alleen het bereik van 18-55 naar 70-300.
Kijk ook eens naar de Sigma 70-300 (weet niet wat 't prijs verschil is tussen de jou genoemde Tamron en de Sigma). Maar over de Sigma hoor ik veel goede verhalenquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 20:35 schreef sanger het volgende:
Ik ben er denk ik uit. Ik neem een standaard kitlens om met de camera om te leren gaan, en misschien nog een Tamron 70-300 erbij. Die is niet zo gek duur ook. Mis ik alleen het bereik van 18-55 naar 70-300.
Nieuw is het prijsverschil te verwaarlozen. Iemand hier op FOK! heeft de Sigma ook tweedehands te koop, als dat niet te ver van huis is is dat ook een optie.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 06:25 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Kijk ook eens naar de Sigma 70-300 (weet niet wat 't prijs verschil is tussen de jou genoemde Tamron en de Sigma). Maar over de Sigma hoor ik veel goede verhalen
quote:EF-s van Canon zijn trouwens lenzen voor camera's met een "cropfactor" (kleine sensor dan een kleinbeeld/35mm camera).
Ik zal het niet echt missen ook denk ik. En anders weet ik meteen in wat voor lens ik moet gaan investerenquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 22:15 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
ik heb dezelfde combi, maar dan 70-300 van canon zelf En ik mis het groothoekbereik veel meer dan dat kleine stukje 55-70mm
De verhalen over de Tamron moeten minstens zo goed zijn, ik heb zowel de Sigma(op Canon) als de Tamron(op Minolta) en ze ontlopen elkaar hoegenaamd niet. Meest in het oog springende verschil is dat de Tamron stukken goedkoper is en toch een stuk robuuster aanvoelt dan de Sigma (maar dat is alleen het mechanische stuk, qua glas zijn ze volgens mij volslagen identiek)quote:Op woensdag 3 oktober 2007 06:25 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Kijk ook eens naar de Sigma 70-300 (weet niet wat 't prijs verschil is tussen de jou genoemde Tamron en de Sigma). Maar over de Sigma hoor ik veel goede verhalen
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 23:33 schreef Ireth het volgende:
De lens is niet van het merk Minolta, de lens is van het merk Sigma!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |