"De Chip" - Friend or Foe ?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 10:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat bepaal je zelf. Je eet toch ook niet alles zonder op het etiket te kijken?
[..]

De micro-golven van een magnetron bedoel je?

Anders ga je studeren? Een beetje technische kennis is altijd handig. Je kan ook onwetend blijven en rare internet sites napraten.

Toevallig weet ik het van iemand die die dingen maakt, snuggere.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 10:05 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Bekend tot op welke hoogte, ik neem aan dat jij geregeld een mobieltje tegen je hoofd houd, veel plezier met de schade op termijn gezien het micro-waves zijn die gebruikt worden, en wel dezelfde freq. als je hersenen gebruiken.
Maar dat wist je natuurlijk niet, en dat vind je natuurlijk onzin

Dat is idd onzin ja

quote:

Op maandag 7 januari 2008 13:05 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Toevallig weet ik het van iemand die die dingen maakt, snuggere.

Ik ben hands-free, snuggere.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 13:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben hands-free, snuggere.

huh? heb je geen handen?

De OV-chipkaart zou gekraakt zijn waardoor derden toegang zouden krijgen tot privacygevoelige informatie op de chip.

Ik ben benieuwd of het echt waar is. Dat zou weer een bewijs zijn dat de techniek nog helemaal niet volwassen is. ik vraag me dan meteen af wat voor gevolgen dit heeft voor Rotterdam waar de chipkaart al is ingevoerd.

Bron:
http://www.volkskrant.nl/(...)kaart_ligt_op_straat

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 10:33 schreef deom het volgende:
De OV-chipkaart zou gekraakt zijn waardoor derden toegang zouden krijgen tot privacygevoelige informatie op de chip.

Ik ben benieuwd of het echt waar is. Dat zou weer een bewijs zijn dat de techniek nog helemaal niet volwassen is. ik vraag me dan meteen af wat voor gevolgen dit heeft voor Rotterdam waar de chipkaart al is ingevoerd.

Bron:
http://www.volkskrant.nl/(...)kaart_ligt_op_straat

Gratis reizen RFID heeft ook voordelen

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 10:33 schreef deom het volgende:
De OV-chipkaart zou gekraakt zijn waardoor derden toegang zouden krijgen tot privacygevoelige informatie op de chip.

Ik ben benieuwd of het echt waar is. Dat zou weer een bewijs zijn dat de techniek nog helemaal niet volwassen is. ik vraag me dan meteen af wat voor gevolgen dit heeft voor Rotterdam waar de chipkaart al is ingevoerd.

Bron:
http://www.volkskrant.nl/(...)kaart_ligt_op_straat

en weer presteer je het om ovver iets dat voornamelijk bewijst dat RFID voor deze toepassing niet goed functioneert, en wat toch vooral een probleem van de vervoersbedrijven is, te doen alsof dat een nadeel zou zijn voor individuele burgers....

geloof me, niemand heeft erg veel interesse in een bepaalde uniek ID-nummer dat verwijst naar jouw klantennummer in de NS-database (als je dus een gepersonaliseerde kaart genomen hebt), ze kunnen er ook niks mee
maar andersom kun je zelf wel makkelijk gratis gaan reizen met het OV als je zelf je eigen kaart weer te 'hacken'..

Oftewel, het enige nadeel van het gehacked zijn van die chip betekent dat de OV-maatschappijen opeens nauwelijks controle meer hebben of hun klanten nu wel of niet betaald hebben..
tenzij ze natuurlijk mensen aanstellen die dan gaan controleren of RFID-OV-kaarten gehacked zijn of gewoon geldig...
Laten we die mensen die dat controleren 'conducteurs' noemen en laten die bij geldige kaarten er netjes met een kniptang een 'gaatje' maken in de OV-kaart, die dan ook wel gewoon van papier kan zijn en geen chip meer hoeft te bevatten

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 11:44 schreef RM-rf het volgende:

[..]

en weer presteer je het om ovver iets dat voornamelijk bewijst dat RFID voor deze toepassing niet goed functioneert, en wat toch vooral een probleem van de vervoersbedrijven is, te doen alsof dat een nadeel zou zijn voor individuele burgers....

Sorry hoor, maar in deze chip zit iets meer dan alleen maar een nummer. ff googelen....

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 11:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar in deze chip zit iets meer dan alleen maar een nummer. ff googelen....

Een copy-paste reactie van http://www.security.nl/article/17787/1

quote:

Overigens is de titel van het artikel niet correct. Er staat: "Duitse
hackers kraken OV-chipkaart". In de werkelijkheid geldt: "Duitse
hackers crypto specifieke Mifare chipkaarten en de OV-chipkaart
gebruike Mifare chips". De OV-chipkaart is helemaal niet gekraakt. De
hardware (layer 1) is vatbaar voor aanvallen. Analogie: ik kan
etehernet sniffen dus is je netwerk gekraakt. Ies lulkoek tot je weet
wat er over het netwerk gaat. Oftewel: 't is een losse flodder van
Gongrijp. Zonder verdere details van de OV-chipkaart of een PoC is
het bericht niet onderbouwde speculatie...

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 11:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar in deze chip zit iets meer dan alleen maar een nummer. ff googelen....

Ik ben erg benieuwd naar de technische specificatie maar het is uiteindelijk compleet nutteloos om een kleine RFID chip te gebruiken als extreem uitgebreid 'opslag-medium'...
Dat is domweg niet haalbaar, alhoewel ik reuze geintersseerd ben in welke privacy-gerelateerde data kennelijk dan allemaal wél op die specifieke chip opgelsagen zou worden..


RFID is echter specifiek het via radio frequency (RF) uitzenden en ontvangen van een identificatienummer (ID)..
Verder niet veel meer... hooguit dat in dit voorbeeld mogelijk ook een geld-waarde opgeslagen is in die betreffende chip, het 'saldo' waarmee die opgeladen is, wat inderdaad al iets meer kwetsbaar is, maar juist dat aspect kent geen enkele 'privacy-dreiging', hooguit een economische.

ik vermoed echter dat men eerder twee zaken verwisselt, enerzijds het toepassen van RFID als techniek om bv data te verzamelen, bij de OV-kaart zal het inderdaad uitgebreidde informatie zijn over de reisgewoontes van een bepaalde persoon, die dus identificeerbaar is door de ID en de opslag in een 'centrale' database (dus niet op de chip)..
en het mogelijk toepassen van datamining hierover... inderdaad een toepassing die wel degelijk ook bepaalde privacy-gerelateerde vragen opwerpt, immers, zijn mensen inderdaad bereid aan een commercieel bedrijf informatie te geven die een redelijk diepgaande blik werpt op hun gewoontes, mogelijk hun werk en zelfs interssegebieden (bv door te kijekn welke mensen naar bv concerten of culturele evenementen reizen)

[quote]Op dinsdag 8 januari 2008 11:44 schreef RM-rf het volgende:

[..]

geloof me, niemand heeft erg veel interesse in een bepaalde uniek ID-nummer dat verwijst naar jouw klantennummer in de NS-database (als je dus een gepersonaliseerde kaart genomen hebt), ze kunnen er ook niks mee
maar andersom kun je zelf wel makkelijk gratis gaan reizen met het OV als je zelf je eigen kaart weer te 'hacken'..

Oftewel, het enige nadeel van het gehacked zijn van die chip betekent dat de OV-maatschappijen opeens nauwelijks controle meer hebben of hun klanten nu wel of niet betaald hebben.
/quote]
"Als ik jouw kaart kan uitlezen en deze kan klonen, dan benadeel ik jou daarmee dus lijkt het me wel degelijk een kwalijke zaak.

Als ik met een kaart met jouw gegevens erop een treinreis maak. Vervolgens trek ik een bivakmuts over mijn hoofd en pleeg ik op het station een overval. Men gaat de videobeelden bekijken en ziet dat ik gebruik maak van een OV kaart. Bij het opvragen van de gegevens komen ze bij jouw uit. De politie wordt ingeschakeld, er is immers sluitend bewijs, en jij wordt 's nachts door een arrestatieteam van je bed gelicht. Uiteindelijk zal op het bureau misschien snel duidelijk worden dat jij het niet was. Met welgemeende excuses wordt je thuis afgezet, maar denk maar niet dat de politie of de NS alle buren gaat informeren over de fout. Je blijft toch degene die 's nachts uit bed werd gehaald en waar rook is, is vuur......

ik vind het nobel van je dat jij dit niet als een probleem ervaart. Ik wel, en als ik dan dit op de site van de OV-chipkaart zie staan, dan zijn we niet goed bezig:

"Ja, omdat de OV-chipkaart producten met potentieel hoge waarde omvat, is er voor gekozen om met een chip te werken die standaard al over een hoog beveiligingsniveau beschikt (Mifare). Daarnaast zijn er extra maatregelen genomen, zowel in de applicatie op de kaart als in de apparaten op de perrons en in de voertuigen."

Je kunt me een gehackte kaar niet gratis reizen. Er is altijd iemand die betaald. De trein kost geld, de sporen kosten geld en de werknemers van de NS en andere bedrijven die aan het spoor werken kosten geld en uiteindelijk wordt het gewoon verhaald op alle reizigers die wel betalen, waardoor deze mensen benadeeld worden.

nogmaals, ik ben het met je eens dat de techniek nog niet volwassen is en dat het niet aan de chip an sich ligt maar aan de manier waarop deze gebruikt wordt, maar aangezien men vrolijk door gaat met implementeren ben ik tegen de chip als geheel omdat ik weet dat mensen hem toch anders gaan gebruiken dan waarvoor hij oorspronkelijk bedoeld is.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 12:56 schreef deom het volgende:

Als ik met een kaart met jouw gegevens erop een treinreis maak. Vervolgens trek ik een bivakmuts over mijn hoofd en pleeg ik op het station een overval.

Och jee... weer een of ander overdreven idee dat vooral bewijst dat met een hoop fantasie een hele hoop opeens heel erg 'gevaarlijk' wordt.

Nogmaals, zulke fantasieen kun je op alle mogelijke manieren bedenken en zijn allerminst gekoppeld aan het gebruik van RFID... op dezelfde manier kun je fantaseren over iemand die betaald met een vervalsde kreditkaart die op jouw naam staat of iemand die een masker maakt dat precies op jou zou lijken waarna er een verdenking op jou als 'normale burger' zou komen te liggen...
Voeg daarbij een hoop 'dreig-praat' over bewapende arrestatieteams en 'hup' je hebt je rampverhaaltje.

is dat een realistische 'bedreiging' of gewoon doorgeslagen fantasietjes?

Vind jij het bijvoorbeeld een realistich idee dat een gewapende overvaller eerst netjes met zn bivakmuts met het OV naar de plek gaat reizen die hij wil overvallen, en dan ook nog eens netjes betaald voor zn ritje

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 14:02 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Och jee... weer een of ander overdreven idee dat vooral bewijst dat met een hoop fantasie een hele hoop opeens heel erg 'gevaarlijk' wordt.

Nogmaals, zulke fantasieen kun je op alle mogelijke manieren bedenken en zijn allerminst gekoppeld aan het gebruik van RFID... op dezelfde manier kun je fantaseren over iemand die betaald met een vervalsde kreditkaart die op jouw naam staat of iemand die een masker maakt dat precies op jou zou lijken waarna er een verdenking op jou als 'normale burger' zou komen te liggen...
Voeg daarbij een hoop 'dreig-praat' over bewapende arrestatieteams en 'hup' je hebt je rampverhaaltje.

is dat een realistische 'bedreiging' of gewoon doorgeslagen fantasietjes?

Vind jij het bijvoorbeeld een realistich idee dat een gewapende overvaller eerst netjes met zn bivakmuts met het OV naar de plek gaat reizen die hij wil overvallen, en dan ook nog eens netjes betaald voor zn ritje

Wees dan ook even zo netjes om op de rest van zijn bericht te reageren. Hij zegt m.i. namelijk heel ware dingen waar ook jij m.i. niet omheen kunt draaien..

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 16:00 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Wees dan ook even zo netjes om op de rest van zijn bericht te reageren. Hij zegt m.i. namelijk heel ware dingen waar ook jij m.i. niet omheen kunt draaien..

ik zie het niet anders dat de rest van zijn post mijn eerder gepostte mening compleet gelijk geeft...

namelijk dat de techniek van RFID niet geschikt is voor allerhande toepassingen en dat de bedrijven die hierin investeren, daarmee grote verliezen gaan boeken.

maar dat is de verantwoordelijkheid van die bedrijven en als daarvoor belastinggeld gebruikt wordt moet men de aandacht daarop te leggen.... niet op vermeende 'privacy-bezwaren'.
Die eenzijdige aandacht voor fantasieverhalen, 'terroristen' of allerhande 'bedreigingen' te brengen leiden juist sterk af van de daadwerkelijk zwaktepunten (ze zijn zelfs tegengesteld, want om te geloven in de fantasieverhalen, moet je ook aannemen dat de techniek wél zou werken).

Ik zou hier iedereen willen aanraden om op te houden met de paranoia fantasieverhalen over RFID en paranoia 'controlerende overheid of privacy-bedreiging'...

De enige bedreiging is een doodnormale en dat is dat een Overheid belastinggeld of iig collectieve gelden over de balk smijt om niet functionerende technieken toe te passen voor doeleinden waarvoor ze helemaal niet geschikt zijn .... en zeer kwetsbaar voor misbruik en/of fraude.

dat heeft niks te maken met een 'groot complot' of burgers die door gewapende arrestatieteams van hun bed gelicht worden of terroristen of whatever..

Houd op over NWO, chipinjecties, alleswetende Big-brother overheden en ontdek dat de werkelijke dreiging veel eenvoudiger is en dat is geen alles-wetende overheid maar vooral een 'falende overheid'.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 11:44 schreef RM-rf het volgende:

[..]

en weer presteer je het om ovver iets dat voornamelijk bewijst dat RFID voor deze toepassing niet goed functioneert, en wat toch vooral een probleem van de vervoersbedrijven is, te doen alsof dat een nadeel zou zijn voor individuele burgers....

geloof me, niemand heeft erg veel interesse in een bepaalde uniek ID-nummer dat verwijst naar jouw klantennummer in de NS-database (als je dus een gepersonaliseerde kaart genomen hebt), ze kunnen er ook niks mee
maar andersom kun je zelf wel makkelijk gratis gaan reizen met het OV als je zelf je eigen kaart weer te 'hacken'..

Mag jij me dan vertellen waarom de la bête in brussel staat.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 16:22 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik zie het niet anders dat de rest van zijn post mijn eerder gepostte mening compleet gelijk geeft...

namelijk dat de techniek van RFID niet geschikt is voor allerhande toepassingen en dat de bedrijven die hierin investeren, daarmee grote verliezen gaan boeken.

maar dat is de verantwoordelijkheid van die bedrijven en als daarvoor belastinggeld gebruikt wordt moet men de aandacht daarop te leggen.... niet op vermeende 'privacy-bezwaren'.
Die eenzijdige aandacht voor fantasieverhalen, 'terroristen' of allerhande 'bedreigingen' te brengen leiden juist sterk af van de daadwerkelijk zwaktepunten (ze zijn zelfs tegengesteld, want om te geloven in de fantasieverhalen, moet je ook aannemen dat de techniek wél zou werken).

Ik zou hier iedereen willen aanraden om op te houden met de paranoia fantasieverhalen over RFID en paranoia 'controlerende overheid of privacy-bedreiging'...

De enige bedreiging is een doodnormale en dat is dat een Overheid belastinggeld of iig collectieve gelden over de balk smijt om niet functionerende technieken toe te passen voor doeleinden waarvoor ze helemaal niet geschikt zijn .... en zeer kwetsbaar voor misbruik en/of fraude.

dat heeft niks te maken met een 'groot complot' of burgers die door gewapende arrestatieteams van hun bed gelicht worden of terroristen of whatever..

Houd op over NWO, chipinjecties, alleswetende Big-brother overheden en ontdek dat de werkelijke dreiging veel eenvoudiger is en dat is geen alles-wetende overheid maar vooral een 'falende overheid'.

De schending van privacy is m.i. het gevolg van een uit de hand gelopen bureaucratie. Het gevaar is daarom wezenlijk aanwezig, aangezien men de techniek wil invoeren zonder de invloed ervan te kennen. Waardoor men in het begin zal denken dat het een oplossing is. En als dit maar lang genoeg doorgaat, komt vanzelf de privacy in het geding. Waarom zou men bij de ministeries niet gebruik maken van de mogelijkheden die de nieuwe techniek met zich meebrengt? En daarom is het een vicieuze cirkel met onvoorziene gevolgen die wij dienen te onderkennen.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 16:22 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Voor de 4de maal: welde andere reele ontwikkelingen zou jij als een echt privacy gevaar zien (scroll up)
en voor de 2de keer:

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 23:04 schreef Xith het volgende:


En Baaj vroeg wat jij onder privacy verstond, ben ik ook benieuwd naar ...

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 23:30 schreef Xith het volgende:

[..]

Voor de 4de maal: welde andere reele ontwikkelingen zou jij als een echt privacy gevaar zien (scroll up)
en voor de 2de keer:
[..]

en voor de zoveelste maal geef ik duidelijk antwoord erop... ik zou je aanraden gewoon mn eerdere posts ook daadwerkelijk te lezen en niet bij voorbaat te negeren omdat het kennelijk niet in je paranoia-angstzaaierij verhaaltje past....


RFID is gewoon een domme techniek die absoluut niet geschikt is voor iets als 'controle' of beheer van farudegevoelige zaken....
Laat nu net de meeste paranoia-aanhangers de beste reclame-verhaaltjes ophangen voor RFID als techniek door te suggeren dat het een 'gevaarlijke' techniek zou zijn die dat wél zou kunnen doen....

Als we het hebben over Privacy en risico van verkeerde omgang daarmee is de belangrijkste verantwoordelijkheid van de burgers zelf en is het een wkestie dat die bewust zij hoe bedrijven hun gegevens verzamelen en waar die gekopeld worden aan 'persoonlijke records'...

het is domweg een persoonlijke keuze van mensen zelf ook om daarin mee te gaan, diegenen die graag dingen via telefonische verkoop aanschaffen, ingaan op telefonische verkopers en allerlei klantenkaarten hebben of allerhande bonnen invullen met persoonlijke gegevens...

Met alle respect, maar niemand dwingt die mensen ertoe, maar het is gewoon domheid of mogelijk desintersse van mensen zelf.
Wat ook mogelijk meespeelt is dat veel mensen nauwelijks een goed begrip hebben over technische zaken als databanken en electronische gegevens utiwisseling en -beheer....


Overigens, bedrijven die puur afhankelijk zijn van (commerciele) persoonsgegevens verwerking en -verzameling letten veelal heel goed op de bestaande wetgeving en gaan erg zorgvuldig met persoonsgegevens om, domweg omdat zulke adressen veel waard zijn en hun bestaansgrond betekenen...
Onzorgvuldig ermee omgaan of zelfs wetten overtreden kan hun gegevens totaal waardeloos maken en dat zou hun faillisement betekenen (ja ik weet dat, ik heb drie jaar ervaring in die sector, als database- en applicatieontwikkelaar voor o.m. persoonsgegevensverwerking) .

Nogmaals, privacy gaan relateren aan 'terrorisme', 'bommen' gewapende arrestatieteams' is de grootste onzin, omdat die niks met elkaar te doen hebben.

Het grootste gevaar is juist dat een bepaald soort van mensen denkt, dat bv het opgeven van privacy-beschermennde wetgeving zou betekenen dat terrorisme beter te bestrijden zou zijn ...
helaas zijn het juist veel complot-fanaten die ongewild dat idee versterken door te doen alsof inderdaad het opgeven van privacy-bescherming de overheid opeens meer macht over zijn burgers zou geven en meer controle zou brengen, wat natuurlijk niks uitmaakt voor hen: 'Omdat ik (atm) niets verkeerds doe zou ik geen angst moeten hebben' (letterlijke quote van jouzelf, Xith)...

nog een keer heel duidelijk, het opgeven van privacy-beschermende maatregelen biedt de overheid geen enkele,géén en-ke-le meerwaarde qua controle over burgers.
het zorgt voor meer misbruik, juist minder controle over potentieel misbruik.
Dat betekent ook dat je moet ophouden met juist die angstverhalen dat opheffen van privacy-bescherming de overheid 'machtiger' zou maken... juist omdat dat precies datgene is wat bv. die voor zulke verruiming willen suggereren en hun motivatie is het wél te doen.

Juist dat gejammer waarin een hoop niet direkt gerelateerde zaken op één hoop gegooid worden, bv technische implementaties als RFID-chips, paranoia als 'chip-injecties', en vervolgens gekoppeld aan privacy en/of 'terrorisme' (als het non-woord van de 21e eeuw), functioneert als dé beste reclame voor chipsfabrikanten omdat het suggesties wekt die niet waar zijn...
Is het je bv nooit opgevallen dat veel berichtgeving en informatie van RFID-fabrikanten duidelijk speelt met het opwekken van die paranoia...?


daarom pleit ik ervoor dat de paranoia complot-denkers hier eens ophouden de persberichten en pers-informatie van RFID-fabrikanten te copy-pasten... Dat is domweg FUD en verwart juist de meeste consumenten en/of wekt verkeerde indrukken;
alsof RFID een volwassen techniek zou zijn en kennelijkbruikbaar voor totale controle: NEE dat is het ABSOLUUT niet

en, verder compleet los ervan, als het over privacy gaat, bescherming van privacy hangt niet af van bepaalde 'technieken' (die grotendeels zelfs in de toekomst liggen)..... nee, privacy-bescherming is vooral afhankelijk van bewustzijn bij mensen zelf over wat er met hun gegevens die ze veelal geheel vrijwillig uitgeven (door bonnetjes in te vullen, klantenkaarten te gebruiken).
Jouw persoonsgegevens zijn gewoon geld waard en bedrijven kunnen er geld mee verdienen, als je dat prima vind, ok jouw keuze, maar laat het iig wel een bewuste keuze zijn en laat mensen niet klagen over teveel telefonische verkopers rondom etenstijd, terwijl ze ook iedere 'gratis aanbieding'-bonnetje invullen met uitgebreidde persoonsgegevens.

quote:

En Baaj vroeg wat jij onder privacy verstond, ben ik ook benieuwd naar ...

Mijn persoonsgegevens die gekoppeld kunnen worden aan gedragingen...
Waarbij ik vooral een afkeer van het idee heb als 'persoonsgegeven' in een database te komen die makkelijke automaisch verwerkt kunnen worden.
Ik ken overigens dus de sector goed, ik heb er zelf drie jaar gewerkt en ik weet hoe bv een bedrijf dat persoonsgegevens verwerkt functioneert (daarover hoef je niet paranoia te doen, het is gewoon een job, waarbij er heus geen aandacht is voor 'individueen' maar juist de meerwaarde ligt in de massale verwerking)....

Voor mij zelf betekent dit dat ik absoluut oplet om niet mee te doen aan allerhande 'vul je adresgegevens-in-acties' (de absoluut laatste keer dat ik dat gedaan heb was voor een actie van greenpeace tegen walvisvaart, en dat was erg dom van me, want dat leverde dus inderdaad een hoop reclame-troep op .. ik zie greenpeace nu ook gewoon als een commerciele persoonsgegevens-harvester).

verder heb ik niks op met paranoia over traceerbaarheid, je kunt zonder veel moeite mijn adresgegevens via internet vinden, maar dat is ook geen enkele bedrieiging, zolang het niet in verwerkbare (of doorverkoopbare) persoonsgegevens databases staat

[ Bericht 11% gewijzigd door RM-rf op 09-01-2008 09:26:48 ]

RM-rf, ik snap nu de strekking van je verhaal. Ik zit nu op het kantoor dus heb niet de tijd om een heel verhaal neer te zetten maar ik wilde toch nog 1 citaat aanhalen:

quote:

nog een keer heel duidelijk, het opgeven van privacy-beschermende maatregelen biedt de overheid geen enkele,géén en-ke-le meerwaarde qua controle over burgers.

Nou was laatst in het nieuws dat de overheid de macht zal krijgen om achter de (slaapkamer)deur van mensen met kinderen te komen, om zo het kind in de gaten te houden (wordt hij niet mishandeld etc..).

Zie je dit niet als 1. Het opgeven van een privacy-beschermende maatregel (Men mag zich nu toegang verlenen tot je meest eigen prive plaats) en 2. als een methode om meer controle over de burgers te krijgen (letterlijk wat het doel is van deze amatregel).

(hetzelfde geld voor een reeks andere maatregelen, zoals videocamera's, ID plicht, etc)

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 09:51 schreef Xith het volgende:

Nou was laatst in het nieuws dat de overheid de macht zal krijgen om achter de (slaapkamer)deur van mensen met kinderen te komen, om zo het kind in de gaten te houden (wordt hij niet mishandeld etc..).

Zie je dit niet als 1. Het opgeven van een privacy-beschermende maatregel (Men mag zich nu toegang verlenen tot je meest eigen prive plaats) en 2. als een methode om meer controle over de burgers te krijgen (letterlijk wat het doel is van deze amatregel).

allereerst, ook hierin zie ik weer een gevaar dat mensen hier onbewust juist argumenten gaan geven vóór minder privacy-bescherming...
Domweg omdat bv bij kindermishandeling niemand zal instemmen dat bv een dader weg zou komen ermee aangezien de organisatie die dit zou moeten bestrijden gebonden zou zijn aan allerhande regeltjes en niet zou kunnen ingrijpen...

Het is heel normaal dat niemand wil dat dat mogelijk is en dat bv een organsatie die kindermishandeling poogt te voorkomen ook kan ingrijpen als hiertoe duidelijke aanwijzingen zijn...
ook te kunnej ingrijpen in persoonlijke situaties, binnen gezinnen ... zonder dat mensen zich kunnen beroepen op hun 'privacy' (zolang er duidelijke aanleiding is, bewijzen voor kindermishandeling)

Wat echter wél zo is, is dat er geen enkele reden is bepaalde controlemaatregelen wàt zulk een organisatie met bepaalde rechten doet, te laten verslappen ... En daartoe bestaat een flink gevaar dat de politiek niet zozeer bv de bestrijding van kindermishandeling effectiever maakt, maar juist met mogelijk goede bedoelingen een dienst opzadelt met te weinig controle en te veel 'eisen' wat ze zouden moeten doen, wat dan juist kan resulteren in een mindere prestatie wat het daadwerkelijk bestrijden van kindermishandeling..
maar wel het puur ambtelijke najagen van 'cijfertjes' en het vastlopen in 'ambtelijke bemoeizucht'...

tel daarbij op dat de politiek meestal ook zulke 'verrruiming van de bevoegdheden' van ambtelijke diensten uitvoert omdat ze niet wil aan een veel noodzakelijkere ingreep in de jeugdzorg en dat is vaak juist het verhogen van het budget....

Je ziet ook dat er bepaalde misstanden zijn inde jeugdzorg... recentelijk in nederland waren er veelvulig verhalen over schandlaige gevallen van jeugdigen die eigenlijk onder zorg van jeugdzorg vielen, maar die uit ruimtegebrek in penitentiaire inrichtingen en soms zelfs bij psychiatrisch gestoorde criminelen ondergebracht werden, omdat jeugdzorg nu eenmaal ook onderdeel van justitie is ...
dat zijn absoluut grote misstanden, die te maken hebben met ook budgettekorten.. en zulke dingen kunnen zich ook uittten in het bewust _niet_ meer ingrijpen bij bv mishandeling, omdat de mambtelijke dienst geen geld heeft voor alternatieve opvang ....


Nogmaals, dat heeft niks te maken met 'privacy'.. maar vooral een kritisch blik naar de overheid en wat de bevolking precies verwacht van collectieve diensten..
waarbij juist en breed deel van de bevolking eerder 'teveel' lijkt te verwachten van de overheid en te vaak denkt 'dat die wel eventjes alles kan regelen', of zelfs lijkt te wensen dàt die overheid een 'Grote Broer' is (de 'Big Brother')
waarbij dan de politieke uitvlucht : "weet je wat, we geven onze diensten gewoon ruimere bevoegdheden" makkelijk komt, ook al is het vaak een eufemisme voor "we verminderen de controle op onze ambtelijke diensten, en gelijktijdig leggen we ze hogere prestatienormen op, zonder de budgets te verhogen."

Nogmaals de privacy van de individuele burger wordt daarmee niet direkt bedreigd... wel draagt het bij aan een steeds ineffectievere en disfunctionerende overheid, die volgens mij eerder eraan leidt dat het een steeds 'kleiner en zwakker broertje is, die absoluut niet dat doet wat de burgers verwachtten (namelijk de 'Big brother' zijn op gebied van criminaliteit, sociale zekerheid, onderwijs en allerhande zorgtaken ).
En daarin ligt de daadwerkelijke bedreiging, niet in een 'nieuwe wereld orde' maar juist in het ontbreken aan de Lokale Orde die de burgers veelal toch van hun Overheid verwachtten.

[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 09-01-2008 15:41:37 ]