Maddie McCann: the search continues (13)

aah .. net na CSI .. en als ik dit

quote:

Verder een reportage over Madeleine McCann, het in Portugal verdwenen Engelse meisje. Toen er aanwijzingen kwamen dat de ouders mogelijkerwijs niet zo onschuldig zijn als ze doen voorkomen, kozen de Engelse kranten onmiddellijk partij: ‘De McCann’s zijn onschuldig’. Is het typisch Engels om stelling te nemen in een verdwijningzaak, of zien we dat in Nederland ook?

http://www.tvgids.nl/programmadetail/?ID=6545648
goed begrijp gaan ze dus in op de psychologische achtergronden van de reacties .. kijken dus .. thnx voor de tip

Dit stukje uit de Daily Mail, al eerder gepost, houdt me ook bezig: "According to the Portuguese police source, none of the friends remember seeing Madeleine since midday that day and none could confirm that Mrs McCann was at the pool for most of the afternoon either.

A man carrying a child was spotted by Ms Tanner at about 9.15pm walking away from the apartment and in the direction of the villa where Robert Murat, the only other named suspect in the case, lives with his mother.

The McCanns are said to be convinced that Ms Tanner saw Madeleine because she described the pyjamas the girl was wearing before being told the description of those worn by Madeleine and they matched.

But the police source said he was unsure of the reliability of the statement. He said: "These are people who spent a lot of time with their friends yet no one saw Madeleine or Kate for much of that day.

"We are very doubtful that Madeleine disappeared when the McCanns were at dinner. It is highly likely she was gone at some point during those six hours we know nothing about. As far as we are concerned Gerry and Kate are suspects in this investigation."

Previous reports have suggested that the McCanns and their children were with the rest of the party at the Paradiso restaurant at 6pm close to the beach at Praia da Luz. But friends say the family had not joined them that day."

Alle zinnen uit dit artilel roepen vragen op, alhoewel natuurlijk niks vaststaat wat hier wordt beweerd. Die restaurantfouder komt pas na maaaaaaanden met het verhaal van die laatste dans met Madeleine.

En dat verhaal van Gerry, dat hij denkt dat de abductor verborgen was in het apartement, mag hij dat nu wel vertellen?Gezien de Portugeze wetten?

[ Bericht 4% gewijzigd door Suko op 21-09-2007 20:02:54 ]

Ik stel me toch de vraag of dat lekken(informatie uit politiebronnen) nu zo opgeblazen is??
Waarom reageren de Mccann's daar dan weer op met verklaringen waarom die dna in die auto is gevonden.
Dat komt tuurlijk ook weer uit media maar las toch in een of andere Britse krant dat dat Dna en de lichaamsvloeistoffen verklaart kunnen worden omdat de twins luiers erin vervoert zouden zijn, slippertjes en spulletjes van Maddy volgens de ouders. Gebruiken die mensen geen koffers??
Lijkgeur werdt daar verklaart door vuilnis wat vervoerd zou zijn in auto, rottend vlees enz.
Wat doen lijkhonden dan op een vuinisplaats , contact aanslaan?? bedoel daar worden ze normaal toch ook gebruikt.
Waarom je verdedigen als er nu niks gevonden is??? Dus mij lijkt het dus wel waar dat er dus sporen zijn gevonden maar zoals we ook kunnen lezen zijn ze nog steeds in onderzoek in Engeland.
Denk eerder dat het nog niet sluitend is zodat ze voorlopig nog afwachten voor verdere ondervraging enz. Nu kan ik me haast niet voorstellen dat we hier met zulke klunzen te maken hebben die van te voren niet weten dat broers en zussjes zoveel dezelfde markers hebben en dat hun dna dus wel degelijk in die auto was en te verklaren is.

Ook lees ik nu net op Sky dat de vader dus denkt dat ontvoerder in het appertement was toen hij kwam checken. Waarom komen ze daar nu pas mee??
En staat dat hij dacht dat open deur was omdat Maddy misschien iets te drinken had gepakt of naar wc was geweest...Raar.. dan ga je toch niet gerust terug als je kind dus wakker is geweest en dus inderdaad uit bed is geweest.
Dan blijf je toch lang luistern (of je gaat helemaal niet meer weg)of ze nu inderdaad weer vast slaapt.

Wat me ook te denken zet is: zou Portugal het Just apparaat nu echt geen gevoel hebben. Bedoel je stelt die ouders niet zomaar in beschuldiging. Dan heb je toch echt wel een gegronde reden/aanwijzing.

Heb al mensen hier gehoort over dat ze daar niet willen falen als apperaat maar kom op, dan beschuldig je toch zeker pas als je echt een aanwijzing hebt. Dan verander je getuigen toch niet naar verdacht??
Ook het moet opgelost worden omdat anders toeristen weg zouden blijven, seizoen is nu echt wel voorbij dus dan zouden ze dus al veel eerder deze sprong hebben gemaakt, en op loze bewijzen jaag je toeristen ook wel weg denk ik??
Wat ik eerder denk is dat ze in het begin dus echt uit zijn gegaan van ontvoering , alibi was er van ouders, alles wees erop dat dit niet anders kon zijn. Denk dat er in de loop van de mnden toch ergens iets is opgedoken dat ze dus de ouders als verdachten zijn gaan zien...wat??? daarop zijn ze dus naar bewijzen gaan zoeken en kwam die huurauto met sporen.
En die kwamen met samenwerking met Britten.

Wat ik dan weer ongelooflijk vind en dus weer naar onschuldig vind wijzen is:
Waar is Maddy geweest voordat ze vervoerd werdt in die auto 25 dagen nadien en waarom weer een andere 'dumplaats"?
Kan je een lijkje zo lang ergens bewaren in die temp??
En hebben die ouders af en toe toch privetijd gehad om zoiets te kunnen doen

Ook zouden die sporen in auto kunnen wijzen op iemand heel dichtbij hun die Maddy ontvoerd heeft. Iemand die dus ook na 25 dagen daar bij hun was en auto kon gebruiken.

Om 21.20 op Ned2 De leugen regeert een reportage over maddy

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 19:14 schreef Suko het volgende:

(Na overleg ben ik weer terug... )

Gelukkig maar!

En direct bedankt voor de interessante artikelen. Die laatste intrigeert mij ook wel erg. Veel erin is nieuw voor me. Tnx!

Heb De Leugen Regeert net aangezet. Ik neem aan dat het nog niet geweest is? Potentieel wel een heel interessant onderwerp, de rol van de media in deze zaak. Vanmiddag werd er bij 'Knooppunt Kranenbarg' op Radio 2 ook aandacht aan de zaak besteed en daar werd ook gerefereerd aan de manier waarop dingen in de Britse pers aan de orde komen.
Ah, het begint nu!!

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:33 schreef kopvoltwijfels het volgende:
Om 21.20 op Ned2 De leugen regeert een reportage over maddy

Damn, nu pas ingeschakeld...

mwah, was niet zo zeer over Maddie maar meer een uitleg over hoe wij de britse kranten moeten interpreteren

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 21:59 schreef moussie het volgende:
mwah, was niet zo zeer over Maddie maar meer een uitleg over hoe wij de britse kranten moeten interpreteren

Yep, meer biassed dan onze kranten blijkbaar. Nu ja, je hebt iig het onderscheid red en black tops al, daar was al een stukje over. Het beheersen via public relations van hun imago in de pers door McCanns kun je dus zien in dit licht.

Mwah, ik vind het stukje over de Britse pers inzake Maddie niet echt interessant. Wij hier wisten allang al dat meningen/opinie's/nieuws van journo's worden verweven in veel artikelen van een aantal Britse kranten. En die miep (maar kan 'r hebben hoor ) van Opzij, Cisca, had het over 2 cardiologen, nou wijffie, ff wat inlezen hoor. Het onderwerp ging eigelijk de mist in omdat in Nederland er juist niet zoveel aandacht voor is. 2x in Nova, 1e in eenvandaag en Netwerk en Vermist, verder wat in de Telegraaf en nu.nl. Het meeste lees je eigenlijk op fora zoals hier.

En ook dit intrigeert me: "She said a blast of wind from the open window in the bedroom caused the door to slam shut as she held it. Discovering that Madeleine was not in her bed, she then frantically searched the apartment three times - spending as much as 10 minutes doing so - before racing out screaming: "Madeleine's gone, Madeleine's gone." Daily Mail Ook uit een eerder gepost artikel.

10 minuten vind ik tamelijk lang, eigenlijk. En al die tijd bleef de tweeling slapen, met dat gewroet in het apartement van Kate, zelfs daarna met een schreeuwende Kate, en nog steeds toen Gerry terug kwam. Ik geloof er geen drol van.

(thnx Jane )

Dus?
Omdat de tweeling bleef slapen, waren zij gedrogeerd, en was Maddie dus gedrogeerd en is daardoor overleden en dat hebben ze via een ingewikkelde hoax, waarbij ze ook nog even wisten dat er een Nederlandse schurk met een dierencrematorium 50 km verderop woonde, willen verbeergen om Gerry volgende carričre stap niet in het gevaar te brengen... .
Ge-wel-dig.
Juist, omdat je weet dat sommige kranten in je eigen land op dit soort manieren redeneren huur je dus een pr man in, denk ik. Anders staan de volgende week een aantal intellectueel uitgedaagde mede-eilandbewoners op je oprijlaan te joelen om je dood, vrees ik.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 22:24 schreef Suko het volgende:
Mwah, ik vind het stukje over de Britse pers inzake Maddie niet echt interessant. Wij hier wisten allang al dat meningen/opinie's/nieuws van journo's worden verweven in veel artikelen van een aantal Britse kranten. En die miep (maar kan 'r hebben hoor ) van Opzij, Cisca, had het over 2 cardiologen, nou wijffie, ff wat inlezen hoor. Het onderwerp ging eigelijk de mist in omdat in Nederland er juist niet zoveel aandacht voor is. 2x in Nova, 1e in eenvandaag en Netwerk en Vermist, verder wat in de Telegraaf en nu.nl. Het meeste lees je eigenlijk op fora zoals hier.

En ook dit intrigeert me: "She said a blast of wind from the open window in the bedroom caused the door to slam shut as she held it. Discovering that Madeleine was not in her bed, she then frantically searched the apartment three times - spending as much as 10 minutes doing so - before racing out screaming: "Madeleine's gone, Madeleine's gone." Daily Mail Ook uit een eerder gepost artikel.

10 minuten vind ik tamelijk lang, eigenlijk. En al die tijd bleef de tweeling slapen, met dat gewroet in het apartement van Kate, zelfs daarna met een schreeuwende Kate, en nog steeds toen Gerry terug kwam. Ik geloof er geen drol van.

(thnx Jane )

Ik vind dat ook nog steeds een raar verhaal ja. Tien minuten in paniek zo'n appartementje doorzoeken en die tweeling die blijkbaar óveral doorheen slaapt, ook door de ontvoering heen waarbij er ook nog een raam geforceerd zou zijn... En dat verhaal dat er al een ontvoerder in de kamer zou zijn geweest terwijl Gerry kwam checken?? Daar zouden alle drie de kinderen dan ook niets van gemerkt hebben? ...

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 22:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Yep, meer biassed dan onze kranten blijkbaar. Nu ja, je hebt iig het onderscheid red en black tops al, daar was al een stukje over. Het beheersen via public relations van hun imago in de pers door McCanns kun je dus zien in dit licht.

Ik vind eigenlijk nog steeds dat de pompeuze manier waarop dat allemaal gedaan is ze eerder in een kwader daglicht gesteld heeft. M.i. waren ze veel 'cleaner' overgekomen als ze het wat meer low profile gehouden hadden.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 22:49 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Ik vind eigenlijk nog steeds dat de pompeuze manier waarop dat allemaal gedaan is ze eerder in een kwader daglicht gesteld heeft. M.i. waren ze veel 'cleaner' overgekomen als ze het wat meer low profile gehouden hadden.

Dan misken je dus het effect van de veel bevooroordeeldere pers in UK en het feit dat deze mensen daadwerkelijk dachten dat door deze ruchtbaarheid in de media te entameren ze hun kind konden terugkrijgen.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 22:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dan misken je dus het effect van de veel bevooroordeeldere pers in UK en het feit dat deze mensen daadwerkelijk dachten dat door deze ruchtbaarheid in de media te entameren ze hun kind konden terugkrijgen.

Het valt nog maar te bezien of die ruchtbaarheid in de media werkelijk tot doel had Madeleine terug te vinden natuurlijk. Dat scenario behoort bij de ontvoering-door-derde-theorie en die is vooralsnog niet onomstotelijk bewezen. Ik begrijp je punt wel, maar ook dat in acht nemende hadden ze het allemaal op een wat andere manier kunnen vormgeven. Wat meer low profile had ze een stuk geloofwaardiger gemaakt in mijn optiek.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 22:58 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Het valt nog maar te bezien of die ruchtbaarheid in de media werkelijk tot doel had Madeleine terug te vinden natuurlijk.

Dat zeg ik toch. Tweeledig doel, mensen in UK laten zich door biassed pers van alles op de mouw spelden en voor je het weet word je gelyncht.

quote:

Dat scenario behoort bij de ontvoering-door-derde-theorie en die is vooralsnog niet onomstotelijk bewezen. Ik begrijp je punt wel, maar ook dat in acht nemende hadden ze het allemaal op een wat andere manier kunnen vormgeven. Wat meer low profile had ze een stuk geloofwaardiger gemaakt in mijn optiek.

Ja, dat is Calvinstisch Nederland vs UK, waar de boel anders ligt. Misschien moet je het zelfs omdraaien, hadden ze het wel gedaan dan hadden ze juist niet zo'n mediaspectakel in gang gezet.

Ik heb er geen idee van hoe vast kinderen van twee jaar slapen om tien uur 's avonds. Maarre, is er eigenlijk een bron die zegt dat de tweeling bleef slapen door alle commotie?

Dat ze niet wakker geworden zijn van een eventuele ontvoerder verrast me niet. Die persoon gaat zich zo stil mogelijk gedragen. Even een vraag aan de mensen met kleine kinderen: worden die telkens wakker als je gaat checken?

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 23:02 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch. Tweeledig doel, mensen in UK laten zich door biassed pers van alles op de mouw spelden en voor je het weet word je gelyncht.

Ik kan me de laatste lynchpartij in de UK niet heugen hoor Ryan3, beetje nuance en zo, ook in de UK heb je best een hoop mensen die fatsoenlijk zelfstandig kunnen nadenken . Als ze er zelf niet zo'n spektakel van hadden gemaakt had de (riool)pers waarschijnlijk ook een stuk minder aandacht aan het hele verhaal geschonken. Ze hebben het zelf voor een gedeelte geprovoceerd door vanaf het allereerste moment de publiciteit zoveel mogelijk en zo groots te zoeken. Denk aan Kate die klaarblijkelijk eerst Sky News geďnformeerd heeft en een tijdje daarna pas de politie.

Zelfs als hun beweegredenen authentiek waren, d.w.z. Madeleine is ontvoerd door een derde, de ouders zijn er niet bij betrokken en hun motivatie was om Madeleine zo snel mogelijk terug te vinden, vind ik dat ze naďef en dom zijn geweest. Je kunt er donder op zeggen dat als je de zaken zó pompeus aanpakt, ook met die hele Europatoer en bezoek aan de Paus e.d., waarvan me het nut eigenlijk geen moment duidelijk is geworden, dit zich als een boemerang tegen je zal keren.

Ik kán me gewoon met de beste wil van de wereld nog steeds niet voorstellen wat nu hun gedachtes hierbij zijn geweest. Er verdwijnen wel vaker kinderen, maar nog nooit is iemand op het idee gekomen er zo'n spektakel van te maken...

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 23:19 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Ik kán me gewoon met de beste wil van de wereld nog steeds niet voorstellen wat nu hun gedachtes hierbij zijn geweest. Er verdwijnen wel vaker kinderen, maar nog nooit is iemand op het idee gekomen er zo'n spektakel van te maken...

Verdwenen kinderen afgebeeld op melkverpakkingen?
Nathalie Holloway?

Overigens zegt independent.co.uk dat het gezin McCann in dat Paraiso restaurant vlakbij het strand er wel zijn geweest maar niet hebben gegeten: "The McCann group on the night of Madeleine's disappearance - Matthew and Rachael Oldfield, David and Fiona Payne and her mother Dianne Webster, and Russell O'Brien and his partner Jane Tanner - were interviewed by police in the immediate aftermath of Madeleine's disappearance and again about a week later.

A source also helped create the first detailed picture of how the fateful day of May 3 had unfolded for the McCanns. It seems that the children in the party were dropped at creche in the Mark Warner complex in the morning and picked up at midday, continuing a routine kept throughout the McCanns' one-week holiday. The couple then took Madeleine and her twin siblings, Sean and Amelie, for a picnic lunch. They also spent time at the beach, that afternoon, and at the pool of the Ocean Club.

The McCanns skipped supper with the rest of the group at the Paraiso restaurant close to the beach at 5.30pm. Mr and Mrs McCann were next seen in the tapas bar, the first of their group to arrive at 8.40pm." Dus was een half eerder dat ze weggingen, in tegenstelling wat de restauranthouder zegt en wel 6.00 pm.

En aangezien ik the independent eerder geloof dan een een statement van die restauranthouder, die met dit verhaal komt na maaaaaaanden die laatste dans met Madeleine.

Overigens vertelt een getuige in dezelfde krant: "The witness said Mrs McCann ran back from apartment 5A at the Ocean Club in Praia da Luz, screaming: "Madeleine's gone, Madeleine's gone." Persistent reports in Portugal have suggested that Mrs McCann said: "They've taken her" – a choice of words which has been presented as evidence of a cover-up." The witness said Mrs McCann and her husband Gerry had been too visibly horrified to have had any hand in their daughter's disappearance and revealed that that any suspicions about the choice of words was not based on interviews with the people present at the McCanns' table in the Ocean Club tapas bar on the night Madeleine vanished.

Continuing the steady, point-by-point rebuttal of alleged evidence against them which has characterised the McCanns' strategy in recent days, the witness said: "It is farcical that detectives could even make Kate and Gerry suspects without speaking to witnesses. Throughout all of this the police have never come back and asked eyewitnesses whether they could be faking it."

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 23:29 schreef ThinkTank het volgende:

[..]

Verdwenen kinderen afgebeeld op melkverpakkingen?
Nathalie Holloway?

Afbeeldingen op melkverpakkingen zijn toch niet te vergelijken met de acties van de McCanns? Dat is van een heel andere orde van grootte. Holloway is inderdaad een voorbeeld, maar een enkeling en eerder de uitzondering die de regel bevestigt zou ik zeggen.