Maddie McCann: Thinking the unthinkable (10)

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:18 schreef milagro het volgende:

[..]

Precies, de vader van An kwam pas in beeld echt toen zijn kind gevonden was, dood, en sprak vooral over de overduidelijke missers op de weg naar de uiteindelijke arrestie toe.
Hij had die missie niet enkel als verwerking nodig, hij had een gruwelijk pijnlijk punt gewoon.

Ik blijf ook maar hameren op die weblog, dat is geen cry for help, dat is fansite, en vooral dat gekeuvel in dat dagboek, bizar gewoon.

Maakt dat de mensen schuldig persé, nee, maar het maakt het vermoeden dat ze het ms wel zijn, niet vreemd, daar heb je niet eens feiten voor nodig, hun hele gedrag is bizar.

Zij zijn de slachtoffers , niet Maddie, en ze lijken er heel wel bij te varen, het lijkt de vader te inspireren zelfs tot gezellige schrijfsels over het verloop van ZIJN dag.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:25 schreef Ryan3 het volgende:
Als je het over de psychologische boeg gooit dan kun je natuurlijk hele lappen text schrijven om je vermoeden te staven, maar ondertussen zijn volgens mij nog niet alle mogelijkheden die wijzen op een outsider volkomen geëxploiteerd. Wat te denken van het verdwenen 8-jarige meisje in 2004, ergens uit een dorpje in de buurt, daarvoor zijn de moeder en een oom veroordeeld, maar men twijfelt aan de juistheid van dit vonnis. Loopt er een lustmoordenaar rond in die streek? De ouders dineerden al voor de 6de achtereenvolgende dag in het tapasrestaurant. Een psychopathische lustmoordenaar had makkelijk hun gedragspatroon kunnen observeren, kunnen inschatten wanneer hij het beste kon toeslaan en de 6de dag ook daadwerkelijk kunnen toeslaan. Het lichaam van het meisje zou hij dichtbijdehand kunnen laten verdwijnen in de kolkende zee.

Wat waren de feiten en omstandigheden bij de verdwijning van het 8-jarige meisje in 2004, waarom denkt men nu dat de veroordeelden misschien onschuldig vastzitten, heeft men toen onderzocht of er misschien een lustmoordenaar aan het werk was?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:29 schreef moussie het volgende:

[..]

waarover moet die man dan wel schrijven .. hij mag niets zeggen over de zaak ?

in de tussentijd werkt het wel .. we zijn nu tig maanden verder en het verhaal is nog dagelijks in het nieuws .. zoals ik eerder al zei, als de ouders dit niet hadden gedaan zou het kind je vandaag op straat voorbij kunnen lopen en je zou niets opmerken omdat je het al lang vergeten bent

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:25 schreef Ryan3 het volgende:
Als je het over de psychologische boeg gooit dan kun je natuurlijk hele lappen text schrijven om je vermoeden te staven, maar ondertussen zijn volgens mij nog niet alle mogelijkheden die wijzen op een outsider volkomen geëxploiteerd. Wat te denken van het verdwenen 8-jarige meisje in 2004, ergens uit een dorpje in de buurt, daarvoor zijn de moeder en een oom veroordeeld, maar men twijfelt aan de juistheid van dit vonnis. Loopt er een lustmoordenaar rond in die streek? De ouders dineerden al voor de 6de achtereenvolgende dag in het tapasrestaurant. Een psychopathische lustmoordenaar had makkelijk hun gedragspatroon kunnen observeren, kunnen inschatten wanneer hij het beste kon toeslaan en de 6de dag ook daadwerkelijk kunnen toeslaan. Het lichaam van het meisje zou hij dichtbijdehand kunnen laten verdwijnen in de kolkende zee.

Wat waren de feiten en omstandigheden bij de verdwijning van het 8-jarige meisje in 2004, waarom denkt men nu dat de veroordeelden misschien onschuldig vastzitten, heeft men toen onderzocht of er misschien een lustmoordenaar aan het werk was?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:26 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Is er nu al iets bekend over het al dan niet doorgaan van zijn benoeming?
Het lijkt me dat niemand een man die verdachte (is geweest?) in zo'n zaak een openbare en belangrijke functie toegewezen krijgt.
Even terugkoppelend op de vader van dat Belgische meisje, die was wanhopig en boos en verdrietig tegelijk, zijn missie was duidelijk, de mensen die verantwoordelijk zijn voorgoed achter de tralies.
Ik weet bij God niet wat de McCanns hiermee willen bereiken, Maddy terug? Wat heeft frustratie over beschuldigingen en een charmeoffensief in de media daarmee van doen?
Een weblog over je dagindeling en een bio over je familie, wat is de bedoeling daarvan, de eventuele ontvoerder week maken zodat hij Maddy terug zal geven?
Ik denk je eigen kont schoonpraten en op de gemoederen van het publiek werken, ik kan zo langzamerhand die mensen niet meer zien op TV of in de krant.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:35 schreef milagro het volgende:

[..]

sorry, hoor maar een patroon ontdek je niet binnen 4 dagen , de dader moet dan net Maddie al op dag 1 gespot hebben, en dan als de sodemieter 24/7 oh nee 24/4 die ouders in de gaten houden, om dan op dag 5 toe te slaan en dan wel op zo'n ueber riskante manier, want op hun kinderchecks was geen peil te trekken, hell, dat hele vriendenstel kunnen zelf niet eens herinneren hoe er nu precies ook alweer gechecked is en hoe laat en hoe goed ... "Of ik Maddie daadwerkelijk gezien heb, ik weet het niet , ja, nee, wacht de kamer was lichter, dus ja ms heb ik toch wel de deur open gedaan"

als zij het al niet weten wat ze zelf gedaan hebben , hoe moet er dan door een complete vreemde een patroon ontdekt kunnen zijn in amper 4 dagen? als ze zo onverschillig waren die avond, zullen ze dat eerder avonde ook wel zijn geweest en was er geen patroon, behalve dan dat ze uit eten gingen zonder de kids.

veel te riskant als je niet weet hoe lang ouders wegblijven

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:38 schreef milagro het volgende:

[..]

zij zichzelf wel, da's wel duidelijk.

en vergeet niet het bellen naar Sky, als eerste reactie op het besef dat hun kind weg is.
het blijkbaar nadrukkelijk roepen dat niet anderen de politie moeten bellen, nee, dat doen zij, maar eerst even de media inlichten.

alsof de media ieder dergelijk telefoontje klakkeloos voor waar aannemen... ook zij bellen dan eerst de politie op om te verifieeren?

oh dat was natuulijk wat Kate voor ogen had, ze wist het alarmnummer niet, dus belde ze SKY, want die weten het wel... het toegesnelde personeel die avond ook, maar soit

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:37 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Klopt.

Maar wij zijn ook maar speelballen van de media, dus dan vraag je je af: wie is 'men'? Die mensen zitten misschien wel ten onrechte vast, maar wie zegt dat? Hoe zit dat verhaal precies in elkaar? Zijn de moeder & de oom inderdaad samen in bed betrapt door Joana, en zou dat dus een motief voor de moord kunnen zijn geweest? Hoe heeft de vader van Joana gereageerd? Schreeuwt hij moord & brand, staat hij dagelijks aan de gevangenispoort te rammelen in een poging zijn geliefde, onschuldige vrouw vrij te krijgen? Of is het vooral de moeder zélf die roept dat ze onschuldig is? En is het waar dat de politiefunctionaris de moeder destijds heeft mishandeld om een bekentenis uit haar te persen, mogelijk dus een valse bekentenis, en zo ja: wat doet die man daar dan nog? Portugal is nou ook weer niet het Europese Thailand, dacht ik.

Geruchten, verdachtmakingen, roddels... ach ja, dat geldt evengoed voor de McCann-zaak, maar het verschil is wel dat wij die zaak op de voet kunnen volgen, terwijl we van de Joana-zaak eigenlijk niks weten - hooguit dat 'men' vermoedt dat er twee mensen onschuldig zijn opgesloten.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, en misschien zat er dus wel patroon of regelmaat in; iig voor een koelbloedige psychopaat voldoende, genoeg om een risico te nemen? Daar om staan psychopaten ook bekend, ze nemen risico's die "normale mensen" niet durven te nemen, ze kennen geen angst.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:43 schreef Viking84 het volgende:
Ik ben het met jullie eens dat het raar / ongepast is dat Gerry McCann van die gezellige verhaaltjes schrijft op z'n blog, maar ik vind het toch wel vreemd dat er zo fel wordt gereageerd op de mediacampagne.

De McCanns hebben ervoor gekozen om de media in te schakelen, omdat ze daarmee de aandacht konden vestigen op de ontvoering. Ze hoopten hiermee de kans dat Maddie snel en levend teruggevonden zou worden te vergroten. Immers: hoe meer mensen op de hoogte zijn van de verdwijning van Maddie, hoe groter de kans was dat iemand haar zou herkennen. Een andere reden voor de mediacampagne was om de Portugese politie onder druk te zetten. Die zouden namelijk maar weinig actie ondernemen zonder externe druk.
Het is misschien niet gebruikelijk dat ouders dit doen, maar zeker wel begrijpelijk.

Dat de aandacht nu vooral op henzelf gevestigd is, ligt m.i. ook helemaal niet aan henzelf, maar aan de beschuldigingen die de politie nu heeft geuit. Elke dag dat de politie bezig is hun betrokkenheid bij de verdwijning van Maddie te onderzoeken, gaat er een dag voorbij dat Maddie misschien nog leeft en in wanhoop zit te wachten tot haar ouders haar zullen komen ophalen. Het zuiveren van hun naam is dus helemaal niet hoogste prioriteit maar met de beschuldigingen is het noodzakelijk geworden. Ze worden nu eenmaal beschuldigd en als ze onschuldig zijn, is het hun goed recht om deze onschuld proberen te bewijzen. Wat zouden ze in dit stadium anders moeten doen volgens jullie?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:37 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Klopt.

Maar wij zijn ook maar speelballen van de media, dus dan vraag je je af: wie is 'men'? Die mensen zitten misschien wel ten onrechte vast, maar wie zegt dat? Hoe zit dat verhaal precies in elkaar? Zijn de moeder & de oom inderdaad samen in bed betrapt door Joana, en zou dat dus een motief voor de moord kunnen zijn geweest? Hoe heeft de vader van Joana gereageerd? Schreeuwt hij moord & brand, staat hij dagelijks aan de gevangenispoort te rammelen in een poging zijn geliefde, onschuldige vrouw vrij te krijgen? Of is het vooral de moeder zélf die roept dat ze onschuldig is? En is het waar dat de politiefunctionaris de moeder destijds heeft mishandeld om een bekentenis uit haar te persen, mogelijk dus een valse bekentenis, en zo ja: wat doet die man daar dan nog? Portugal is nou ook weer niet het Europese Thailand, dacht ik.

Geruchten, verdachtmakingen, roddels... ach ja, dat geldt evengoed voor de McCann-zaak, maar het verschil is wel dat wij die zaak op de voet kunnen volgen, terwijl we van de Joana-zaak eigenlijk niks weten - hooguit dat 'men' vermoedt dat er twee mensen onschuldig zijn opgesloten.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Op het vliegveld van Fuerta Ventura zag ik meerdere posters over kinderen die verdwenen zijn, waarom is Maddie zo bijzonder?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:49 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Maddie is niet specialer dan andere vermiste kinderen.
De ouders hebben simpelweg de keuze gemaakt een grote zoektocht naar Maddie op te zetten. Dat is hun goed recht, toch? Als ik mijn kind kwijt was en het geld daarvoor had, zou ik het ook doen.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:54 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ik denk niet dat ze daar zoveel invloed op hebben.
Die foto's worden gewoon gemaakt en gepost, of ze dat nu willen of niet. En misschien willen ze niet in actie komen tegen de pers. Ze hebben de pers er immers van het begin af aan bij betrokken en het is niet heel erg beleefd als je nu ineens de boot afhoudt. Daarbij, en ik zei het al eerder: misschien willen ze volledige openheid van zaken geven. Ze hebben niets te verbergen, het leven gaat door, ook al worden zij beschuldigd. Misschien zijn ze bang dat hun acties verkeerd worden uitgelegd als ze uitvallen tegen de pers. Dat kan weer uitgelegd worden als zwakte van hun kant en ze mogen geen zwakte tonen, want daar zou de ontvoerder weer op kunnen kicken.