AIDS en overheids desinformatiecampagne

quote:

Several prominent scientists once associated with AIDS reappraisal have since changed their views and accepted that HIV plays a role in causing AIDS, in response to an accumulation of newer studies and data.[27] Robert Root-Bernstein, author of Rethinking AIDS: The Tragic Cost of Premature Consensus and formerly a critic of the HIV/AIDS paradigm, has since distanced himself from the AIDS dissident movement, saying, "The denialists make claims that are clearly inconsistent with existing studies. When I check the existing studies, I don’t agree with the interpretation of the data, or, worse, I can’t find the studies [at all]."[28]

Joseph Sonnabend, who until the late 1990s regarded the issue of AIDS causation as unresolved, has reconsidered in light of the success of newer antiretroviral drugs, stating, "The evidence now strongly supports a role for HIV... Drugs that can save your life can also under different circumstances kill you. This is a distinction that denialists do not seem to understand."[28] Sonnabend has also criticized AIDS dissidents for falsely implying that he supports their position, saying:
Some individuals who believe that HIV plays no role at all in AIDS have implied that I support their misguided views on AIDS causation by including inappropriate references to me in their literature and on their web sites. Before HIV was discovered and its association with AIDS established, I held the entirely appropriate view that the cause of AIDS was then unknown. I have successfully treated hundreds of AIDS patients with antiretroviral medications, and have no doubt that HIV plays a necessary role in this disease.[29]

Both Sonnabend and Root-Bernstein now favor a less controversial hypothesis, suggesting that cofactors in addition to HIV are necessary to cause AIDS.

Walter Gilbert, winner of the 1980 Nobel Prize in Chemistry, once expressed skepticism about the role of HIV in AIDS. Like Sonnabend, he has since changed his mind in response to the effectiveness of antiretroviral treatment.[30]

Nonetheless, as of November 2006, some dissident websites continue to claim that Root-Bernstein, Sonnabend and Gilbert deny the role of HIV in AIDS.[31]

quote:

Op donderdag 13 september 2007 21:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ja geen ziekte, geen lab, geen geld. Er is geen weg terug voor wetenschappers.
Het is gewoon een geld kwestie. Het is heel triest dat wetenschap op fraude zit te knoeien. Er komt geen antwoordt.
En zit er niets anders op dan schoorvoetend toegeven dat wetenschap fout zit. SMON is wel een aardig voorbeeld.

gewoon wat info.
http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS_reappraisal >> uiteraard is er geen NL dissidente visie.
http://www.failingsofhivaidstheory.homestead.com/_stsFEB06.pdf
http://www.altheal.org/overview/drblunder.htm
http://www.aidstruth.org/
http://aidsmyth.blogspot.com/

quote:

Op donderdag 13 september 2007 21:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/w(...)-positive_dissidents

quote:

Op donderdag 13 september 2007 21:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/w(...)-positive_dissidents

quote:

Op donderdag 13 september 2007 22:32 schreef gohan16 het volgende:

[..]

Darwin award nominatie

quote:

Deze mensen zijn bang voor hun carriere. Wiki is niet al te betrouwbaar meer de laatste tijd. En ZEKER voor controversie.

quote:

Er is geen preventief vaccin noch een genezend medicijn tegen HIV-infectie of AIDSJa dat klopt, anders was er geen aidsprobleem. Het enige dat geboden wordt zijn chemokuurmedicijnenniet waar waarvan wordt gezegd dat ze de ontwikkeling van HIV-infectie tot AIDS kunnen remmenze remmen idd de virusreplicatie. Er zijn meerdere soorten AIDS-remmers beschikbaar waaronder ‘Nucleoside RT Inhibitors’, ‘Non-Nucleoside RT Inhibitors’, ‘Protease Inhibitors’ en sinds kort nog een nieuwe klasse van Integrase Inhibitors. Geen van deze medicijnen zijn virus- of HIV-specifiekIntegrase is wel specifiek tegen HIV. Al deze medicijnen verhinderen de meest fundamentele en voor een gezond leven essentiele processen in een lichaam, ze hebben allemaal een algemene celdodende werking. Ze verhinderen cellen te delen of te regenereren.Cellen hebben geen reverse transcriptase nodig om te kunnen repliceren Op basis van hun fundamentele werking kunnen ze dan uiteindelijk ook maar één uitwerking hebben: een ellendige dood. En weer verwijs ik graag naar de darwin awardnominaties Dat blijkt ook uit recent onderzoek in ‘The Lancet’. Seropositieven in Westerse landen gaan dood aan de AIDS-remmers, niet aan HIV-infectie of AIDS. Geef aub aan welke lancet tijdschrift, welk jaargang en de pagina's De meest voorkomende doodsoorzaak is leverfalen. Een falende lever is géén AIDS of door HIV veroorzaakte ziekte maar een (bij)werking van AIDS-remmers zoals AZT.

De bevindingen tonen aan dat HAART (AIDS-remmer-therapie), sinds zijn introductie, niet heeft geleid tot blijvende verbertering van het immuunsysteem Ja duh.. zodra je stopt met medicijnen kan het virus zich verder gaan repliceren, en weer verwijs ik terug naar de nominaties, ook niet tot een vermindering van AIDS-ziekten oh nee? of sterftecijfers maar dat het heeft geresulteerd in hart- en vaatziekten, vetherverdelingssyndroom, lactasidosis, lever en nier vernietiging, botontkalking, thyroide disfunctionering, neuropathie, Parkinson en niet AIDS-gerelateerde soorten van kanker.Hold-up... wordt hier nou beweert dat aids een ziekte is en dat er tumoren zijn die door aids worden veroorzaakt?? Na een korte tijd leidde HAART tot precies die opportunistische infecties (van schimmelinfecties van de longen, huid en ingewanden tot wormen en verschillende mycobacteriële infecties) die het AIDS-syndrome definiëren. Dit laatste is idd waar. Ik zal je even een lesje immuniteit geven aan de hand van een voorbeeld. Je hebt griep. Je lichaam zorgt herkend geinfecteerde cellen en uiteindelijk ook het virus en start een immuunreactie(dit is wat je ziektegevoel geeft zoals koorts, misselijkheid, hoofdpijn etc). Stel je hebt een immuundeficientie op basis van aids of prednisolkuur. Je lichaam herkent virussen, bacterien en schimmels niet en zal er ook geen immuunreactie tegen geven (dus ziekteverschijnselen onstaan niet of heel anders dan een normale infectie(geen koorts bijv, maar na een lange tijd opeens moeite met ademen of pijn krijgen in je longen)). Zodra je immuunsysteem weer hersteld raakt door bijv. HAART.. herkent je lichaam de micro-organismen en start er een reactie tegen. Dus zodra HAART begint te werken, krijg je idd ziekteverschijnselen! Niet omdat de medicijnen je ziek hebben gemaakt, maar omdat je lichaam eindelijk kan vechten tegen die infecties die je al die tijd bij hebt gedragen

Uit onderzoek was reeds bekend dat AIDS-remmer AZT en andere ‘nucleoside reverse transcriptase inhibitors (NRTIs)’ zich in het DNA van gastcellen nestelen en daarbij schade veroorzaken dat op lange termijn tot kanker kan lijden.ik mis weer bronnen Twee nieuwe dierproeven hebben dit effect bestudeerd en lijken dit te bevestigen. Mensproeven hebben daar bovenop nog aangetoond dat AZT grootschalige mutaties en chromosoonschade kan veroorzaken in pasgeborenen die eraan werden blootgesteld, dit betekent dat de nieuwe ‘help Afrika-plannen’ zouden kunnen gaan leiden tot grootschalige kindersterfte. Mocht dit waar zijn: Dan geef je zo'n kind toch gewoon HAART, De kans op kanker -ja, ook in dit geval- is veel kleiner dan dat het kind sterft binnen een paar jaar aan TBC of een opportunistische infectieDie overigens vanwege de zichtbare symptomen van de medicijnen gemakkelijk aan AIDS kan worden toegeschreven.De met aidsbesmette kinderen die therapie krijgen, worden niet ziek door aids, overigens kunnen ze wel doodgaan aan ondervoeding, tetanus, malaria n andere infectieziekten die dodelijk zijn(ook voor normale mensen)

AIDS is een falend immuunsysteem, een immuunsysteem dat zijn taak, het afweren van infecties, niet meer aan kan. Net als kanker is een kapot immuunsysteem niet besmettelijk. Ik noem kanker omdat voordat de War On AIDS bezig was, dezelfde geleerden (letterlijk) ons probeerden wijs te maken dat kanker werd veroorzaakt door een besmettelijk virus en bezig waren met een War on Cancer. Dit werd een faliekante mislukking. Net als nu de winstgevende War on AIDS. Kanker is niet besmettelijk. Dit geloof je wel van de wetenschap?AIDS ook niet en dit opeens niet.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 16:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zijn er nog bronnen van je vertelsels.

quote:

Punt 1. Bij kanker is nooit aangeven dat het besmettelijk kan zijn. Bij AIDS is er gewoon een grove leugen verkondigd over besmettelijkheid.

Dus omdat de wetenschap niets meld over besmettelijkheid bij kanker. En als conspirist moet je wel vinden dat het welzo is. Want je moet alles omgekeerd zien. Belachelijke logica.

Nee kankerwetenschap geloof ik ook niet. Alleen al om het feit dat ene Rife's techniek verdrongen is.
Geloof wel dat mensen ziek zijn en tumoren hebben. Maar de behandel-/geneeswijze berust wederom op zwendel.
Winst gaat boven gezondheid. Dat moet nu toch wel z'n beetje common knowledge zijn.

Gezonde mensen daar valt geen winst op te behalen.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 14:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Bij AIDS zou ik de dokter vierkant uitlachen. Ik zou de doker stapels papier werk geven. En zeggen dat hij ERG slecht heeft opgelet tijdens zijn studie. En dat hij gemindcontroled is door overheid en gezondheidzorg. En dat hij een gevaarlijk gek is voor de gezondheid. En vragen of hij vriendjes is met farmabedrijven.

Bij een tumor. Dan zou ik heel specifiek willen weten hoe en wat. En ga ik voor een second opion.
Zoals aangegeven ik heb nooit kanker ontkent...