quote:Op donderdag 13 september 2007 18:25 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hier een zeer goed artikel om mijn stelling te onderstrepen dat AIDS gewoon zwendel is. Het stelt niet eens dat aids niet besmettelijk is. Maar geeft wel aan dat de overheid paranoia is en desinformatie rond strooit. Het is gewoon een ziekte waar GEEN je rekening mee dient te houden. Het is verwaarloosbaar.
En dat staat dan nog los van het feit dat hiv niet bestaat, het niet besmettelijk is., gerotzooi met medicijnen en weet ik allemaal.
[quote]Hoewel de schrijvers conservatieve schattingen gebruikten, en de risico\'s waarschijnlijk overdreven, beliep de kans op infectie bij heteroseksuele geslachtsgemeenschap met iemand die zich niet in een groep met een hoog risico bevindt, 1 op de 5 miljoen per onbeschermd contact. Om dit risico nog eens te gaan verminderen tot 1 op 50 miljoen door condooms te gebruiken, zoals onze overheid wil, grenst aan paranoia. De schrijvers van het artikel merken op dat de kans om in een dergelijk onbeschermd contact aids op te lopen \'ongeveer even groot is als de kans te worden gedood door een verkeersongeluk als je tien kilometer moet rijden om de betreffende partner te bereiken\'. En om te zeggen dat een kans van 1 op 5 miljoen onveilig en onverantwoordelijk is, maar dat een kans van 1 op 50 miljoen veilig en verantwoordelijk is, is natuurlijk slaande waanzin.
quote:Er zijn dus momenteel 224 Nederlandse aidspatiënten geteld die hier via heteroseksueel verkeer aids hebben opgelopen; op een bevolking van zo\'n 15 miljoen mensen, van wie 95 procent heteroseksueel, is dit niet zoveel. De kans voor een doorsnee-Nederlander om de afgelopen twaalf jaar via heteroseksueel contact aids te hebben opgelopen, is grof geschat niet meer dan zo\'n 0,0000158.
quote:Vanwaar nu deze desinformatiecampagne van onze overheid? En waarom heeft de rest van Nederland hieraan zo ijverig z\'n medewerking verleend? Wat de media betreft is een belangrijke factor natuurlijk verkoopcijfers: griezelverhalen verkopen beter dan de niet zo opwindende realiteit. Ook andere factoren spelen een rol: wetenschappers willen fondsen werven, Durex wil z\'n condooms verkopen en voor sommige ambtenaren is het idee om als eenvoudige Jan Lul macht te kunnen uitoefenen op de denkwijze en het gedrag van miljoenen medemensen natuurlijk erg aantrekkelijk.
quote:Een tweede reden waarom de mythe van de heteroseksuele aids in het leven is geroepen, is omdat gevreesd werd dat het, zoals bekend zeer egoïstische, heteroseksuele volksdeel anders niet voldoende geld naar aidsonderzoek zou laten stromen.
Die vaccin tegen die kankervorm zijn nu 3 dode tieners afgelopen week. Het is je goed te protecten.quote:Op donderdag 13 september 2007 19:28 schreef Salvad0R het volgende:
AIDS is hoax.
Verzonnen voor geneesmiddelenwereld en om Afrika te killen.
Er komen jaarlijks ook steeds meer ziektes bij als "onderdeel van AIDS", zoals baarmoederkanker, om het aantal mannen & vrouwen wat zogenaamd AIDS heeft gelijkwaardig te houden.
Aids is dus niet de epidemie zoals men, de overheden/gezondheidzorg, beweerd. Er gaan miljarden in om de ziekte te bedwingen. Waar is het goed voor ?? Als het toch eigenlijk alleen de ruige drughomo's de ziekte hebben. al zou het uberhaupt bestaan. Afrikanen tel ik niet mee, want daar is de bedoeling dat iedereen het heeft, die zijn gewoon ondervoed.quote:Op donderdag 13 september 2007 19:33 schreef HenryHill het volgende:
Ok, dus je hoeft geen rubbertje te gebruiken voor AIDS, maar als je niet een van die 20 andere geslachtsziektes wil oplopen is het toch wel een goed idee?
Mja... ik mis het revolutionaire in dit bericht.
quote:Op donderdag 13 september 2007 19:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja ... AIDS moet onder de aandacht dat het zwendel is.
quote:Op donderdag 13 september 2007 19:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Aids is dus niet de epidemie zoals men, de overheden/gezondheidzorg, beweerd. Er gaan miljarden in om de ziekte te bedwingen. Waar is het goed voor ?? Als het toch eigenlijk alleen de ruige drughomo's de ziekte hebben. al zou het uberhaupt bestaan. Afrikanen tel ik niet mee, want daar is de bedoeling dat iedereen het heeft, die zijn gewoon ondervoed.
Sterk punt!quote:Durex wil z'n condooms verkopen en voor sommige ambtenaren is het idee om als eenvoudige Jan Lul macht te kunnen uitoefenen op de denkwijze en het gedrag van miljoenen medemensen natuurlijk erg aantrekkelijk.
Huh? Wat?quote:Op donderdag 13 september 2007 19:42 schreef Lambiekje het volgende:
Afrikanen tel ik niet mee, want daar is de bedoeling dat iedereen het heeft, die zijn gewoon ondervoed.
hoe verklaar je de aids-doden en aidspatienten dan?quote:Op donderdag 13 september 2007 19:28 schreef Salvad0R het volgende:
AIDS is hoax.
Verzonnen voor geneesmiddelenwereld en om Afrika te killen.
Er komen jaarlijks ook steeds meer ziektes bij als "onderdeel van AIDS", zoals baarmoederkanker, om het aantal mannen & vrouwen wat zogenaamd AIDS heeft gelijkwaardig te houden.
onmacht? heb je weleens zelf over nagedacht dat misschien de rest v/d wereld WEL gelijk heeft?quote:Op donderdag 13 september 2007 19:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zal er nooit komen en als het komt dan is het een placebo.
vind het zeer zielig dat jy my dat verwenst. Dat mag je leugenaar Jeepee of een Joep Lange wensen. Ik geef je alleen een andere kijk naar de ziekte. Don't shoot the messenger. Maar inmiddels ben ik wel gewend dat er uitermate triest wordt gereageerd. Denk een vorm van onmacht.
AIDS ansich wel. Het is een verzamelnaam voor 29 symptomen. Elk is goed te behandelen Alleen als HIV in het spel is dan moet je opeens cocktailmedicijnen (AZT) nemen en wordt je niet behandeld voor de aandoening die je hebt.quote:Op donderdag 13 september 2007 19:47 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Wil je hier nu zeggen dat er niet zoiets bestaat als "AIDS"?
Maar waarom nou dan, waarom zou men dit verzinnen?? Durex heeft toch wel genoeg aan alle andere enge geslachtsziektes??quote:Op donderdag 13 september 2007 19:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
AIDS ansich wel. Het is een verzamelnaam voor 29 symptomen. Elk is goed te behandelen Alleen als HIV in het spel is dan moet je opeens cocktailmedicijnen (AZT) nemen en wordt je niet behandeld voor de aandoening die je hebt.
AIDS is inweze ook een medicatieziekte. Als je een van de 29 aandoeningen hebt dan heb je gewoon de ziekte bij de naam zoals baarmoederhalskanker of Kaposi's sarcoma.
Als zogezegd HIV geconsteerd wordt. Hupsakee aan de medicijnen. AZT bijvoorbeeld. Wil dat nu toevallig afgekeurde terminator kankermedicijnen zijn, wat nieuw leven is in geblazen.
Het standaard griepvirus is al een geavanceerder virus dan hiv.
De dissedente stelling is. HIV bestaat niet.
1. Het is nooit geisoleeerd.
2. Het is nog nooit in een menselijklichaam aangetroffen.
3. HIV-testen doen maar wat. En detecteren alleen antilichamen.
4. HIV voldoet niet aan Kochs Postulaten. >> anders geen virus
5. HIV berust op gejat materiaal. Wat nog een Frans/USA rel opleverde in '84
Dit zijn een paar punten waar de wetenschap niet overeens is.
Als afrikaan heb je AIDS als je aan de diarree bent en enigzins aan de lichte kant. Geen testen. Geen TCell-test.quote:Op donderdag 13 september 2007 19:48 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Huh? Wat?
Omdat ze ondervoed zijn, is het de bedoeling dat ze aids hebben?
quote:Op donderdag 13 september 2007 20:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als afrikaan heb je AIDS als je aan de diarree bent en enigzins aan de lichte kant. Geen testen. Geen TCell-test.
Gewoon een stempel er op je hebt AIDS.
Vandaar ook dat er daar wel een epidemie is. Ik noem het gewoon ondervoeding.
http://zapruder.nl/portal(...)e_aids_of_de_honger/
DAt mensen ongegrond ziek worden verklaard.quote:Op donderdag 13 september 2007 20:05 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
In NL enzo heb je dan anorexia.
Je punt is
1. uitvinder van PCR zegt dat zijn ding totaal verkeerd wordt gebruikt. Viralload is zo inmens onbetrouwbaar dat eigenliijk alleen USA daar gebruik van maakt. En is bedacht om MEER mensen ziekte te krijgen. Elk land hanteerd zijn eigen waardes.quote:Op donderdag 13 september 2007 20:03 schreef gohan16 het volgende:
1. HIV kan wel met PCR aangetoond worden. Viral load kan ook bepaald worden(tot 50 deeltjes virus per ml).
2. Als het niet geisoleerd kan worden, nee.. maar het kan wel aangetoond worden
3. ELISA is niet het enige (zie 1)
4. kochs postulaten.. geef me even tijd om het op te zoeken
5. gejat materiaal in 1984? oudste bloed met HIV dateert uit 1959
Je hebt ook nog zoiets als herpes, chlamydia, syfillis etc...quote:Op donderdag 13 september 2007 19:51 schreef -skippybal- het volgende:
Ga je nou nog 's een keer een met AIDS besmet heroïnehoertje anaal vernederen om je punt te bewijzen of zit dat er niet in?
De meeste hebben hier het idee dat alleen AIDS eng is en het enige besmetvirus, terwijl het de meest ongeschuldige virus is dat we kennen.quote:Op donderdag 13 september 2007 20:14 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je hebt ook nog zoiets als herpes, chlamydia, syfillis etc...
Het gaat hier om AIDS, niet om mèt of zonder condoom neuken.
Wat schiet de overheid op met die desinfo?quote:Op donderdag 13 september 2007 20:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik probeer alleen het desinformatie van gezondheidzorg en overheid te doorbreken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |