Roger Federer vs Pete Sampras: 'Clash of Times'.

quote:

Op zondag 25 november 2007 09:48 schreef zjroentje het volgende:
Er is toch niemand die dit enigszins serieus neemt?

Haha tuurlijk niet. Normaal zou Pete geen kans hebben.

quote:

Op zondag 25 november 2007 09:48 schreef zjroentje het volgende:
Er is toch niemand die dit enigszins serieus neemt?

Ik wel hoor

quote:

Op zondag 25 november 2007 09:50 schreef TheGeneral het volgende:

[..]

Haha tuurlijk niet. Normaal zou Pete geen kans hebben.

Rogiertje heeft hem laten winnen

Pete

quote:

Op zondag 25 november 2007 12:47 schreef kleinzusje het volgende:

[..]

Rogiertje heeft hem laten winnen

quote:

Op zondag 25 november 2007 17:41 schreef Blawh het volgende:
Pete

quote:

Op maandag 26 november 2007 11:41 schreef kleinzusje het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Ik snap de discussie niet zo goed, iedereen die de vierde ronde partij tussen Federer en Sampras op Wimbledon heeft gezien uit 2001 weet dat Sampras toen op zijn top speelde, en Federer pas 19 was, en nu veel beter is geworden. Bijna alles lukte Sampras toen, maar Federer passeerde hem toen al alsof het niets was, dat heb ik Agassi, Becker en Edberg nooit zien doen tegen Sampras in topvorm. Ja één iemand op gras: onze eigen Richard die toen out of his mind speelde:) Mensen als Safin en Hewitt konden Sampras ook helemaal slopen in de US Open finale, welaan Hewitt heeft geen schijn van kans gehad tegen Federer toen die op zijn top kwam, Safin heeft nog één keer kunnen winnen van Federer in de eindfase van een Grand Slam in een bizarre vijfsetter die Federer had moeten winnen. Al dat gezeur over een minder brede top, toen lag het allemaal dicht bij elkaar en stak er niemand zo bovenuit als Federer en Nadal, dus konden ook meer mensen Grand Slams winnen en "legendes" worden zoals ik al eerder heb gelezen hier. Iedereen vergeet ook dat het tennis van tegenwoordig veel intensiever en sneller is geworden dan in de jaren negentig, de top honderd is ook veel sterker geworden, er wordt veel meer op kracht en fitheid getraind dus toppers hebben al vanaf de eerste rondes zware tegenstanders. Dat laatste komt overigens van Agassi zelf. Het is een beetje te vergelijken met de toppers van vroeger, toen werd er veel minder intensief getraind dus als iemand op basis van talent er bovenuit stak kon deze veel makkelijker domineren, neem een Erik Heiden, die gewoon alle onderdelen in het schaatsen won, of een Steffi Graf die 22 grand slams won in een tijd dat 80% van de vrouwelijke tennissers door een zekere tennisser nog met een bepaald iets werd vergeleken (ik treed niet in details;) Eindconclusie Federer is gewoon nu al de beste ooit en we wachten gewoon op de volgende als die er nog komt!!!

quote:

Op donderdag 6 december 2007 12:09 schreef krajicekfan het volgende:
Ik snap de discussie niet zo goed, iedereen die de vierde ronde partij tussen Federer en Sampras op Wimbledon heeft gezien uit 2001 weet dat Sampras toen op zijn top speelde, en Federer pas 19 was, en nu veel beter is geworden. Bijna alles lukte Sampras toen, maar Federer passeerde hem toen al alsof het niets was, dat heb ik Agassi, Becker en Edberg nooit zien doen tegen Sampras in topvorm. Ja één iemand op gras: onze eigen Richard die toen out of his mind speelde:) Mensen als Safin en Hewitt konden Sampras ook helemaal slopen in de US Open finale, welaan Hewitt heeft geen schijn van kans gehad tegen Federer toen die op zijn top kwam, Safin heeft nog één keer kunnen winnen van Federer in de eindfase van een Grand Slam in een bizarre vijfsetter die Federer had moeten winnen. Al dat gezeur over een minder brede top, toen lag het allemaal dicht bij elkaar en stak er niemand zo bovenuit als Federer en Nadal, dus konden ook meer mensen Grand Slams winnen en "legendes" worden zoals ik al eerder heb gelezen hier. Iedereen vergeet ook dat het tennis van tegenwoordig veel intensiever en sneller is geworden dan in de jaren negentig, de top honderd is ook veel sterker geworden, er wordt veel meer op kracht en fitheid getraind dus toppers hebben al vanaf de eerste rondes zware tegenstanders. Dat laatste komt overigens van Agassi zelf. Het is een beetje te vergelijken met de toppers van vroeger, toen werd er veel minder intensief getraind dus als iemand op basis van talent er bovenuit stak kon deze veel makkelijker domineren, neem een Erik Heiden, die gewoon alle onderdelen in het schaatsen won, of een Steffi Graf die 22 grand slams won in een tijd dat 80% van de vrouwelijke tennissers door een zekere tennisser nog met een bepaald iets werd vergeleken (ik treed niet in details;) Eindconclusie Federer is gewoon nu al de beste ooit en we wachten gewoon op de volgende als die er nog komt!!!

Samras was toen allang niet meer op zijn top hoor, die stond voor die Wimbledon al niet meer in de top-5, daarna zakte hij uit de top-10 (totdat hij het jaar daarna de US Open won, terwijl hij het hele jaar al niks meer had gepresteerd, en ook meteen stopte.) Die ontmoetingen met Safin en Hewitt die je aanhaalt zijn bijna allemaal uit 2000 of later, toen Sampras al geen #1 meer stond, de ontmoetingen van voor 2000 won hij gewoon allemaal van die jongens. Natuurlijk is Federer beter, completer, maar een Sampras op zijn top had het Federer veel lastiger kunnen maken dan wie ook van zijn huidige concurrenten.

quote:

Op donderdag 6 december 2007 12:09 schreef krajicekfan het volgende:
Ik snap de discussie niet zo goed, iedereen die de vierde ronde partij tussen Federer en Sampras op Wimbledon heeft gezien uit 2001 weet dat Sampras toen op zijn top speelde, en Federer pas 19 was, en nu veel beter is geworden. Bijna alles lukte Sampras toen, maar Federer passeerde hem toen al alsof het niets was, dat heb ik Agassi, Becker en Edberg nooit zien doen tegen Sampras in topvorm. Ja één iemand op gras: onze eigen Richard die toen out of his mind speelde:) Mensen als Safin en Hewitt konden Sampras ook helemaal slopen in de US Open finale, welaan Hewitt heeft geen schijn van kans gehad tegen Federer toen die op zijn top kwam, Safin heeft nog één keer kunnen winnen van Federer in de eindfase van een Grand Slam in een bizarre vijfsetter die Federer had moeten winnen. Al dat gezeur over een minder brede top, toen lag het allemaal dicht bij elkaar en stak er niemand zo bovenuit als Federer en Nadal, dus konden ook meer mensen Grand Slams winnen en "legendes" worden zoals ik al eerder heb gelezen hier. Iedereen vergeet ook dat het tennis van tegenwoordig veel intensiever en sneller is geworden dan in de jaren negentig, de top honderd is ook veel sterker geworden, er wordt veel meer op kracht en fitheid getraind dus toppers hebben al vanaf de eerste rondes zware tegenstanders. Dat laatste komt overigens van Agassi zelf. Het is een beetje te vergelijken met de toppers van vroeger, toen werd er veel minder intensief getraind dus als iemand op basis van talent er bovenuit stak kon deze veel makkelijker domineren, neem een Erik Heiden, die gewoon alle onderdelen in het schaatsen won, of een Steffi Graf die 22 grand slams won in een tijd dat 80% van de vrouwelijke tennissers door een zekere tennisser nog met een bepaald iets werd vergeleken (ik treed niet in details;) Eindconclusie Federer is gewoon nu al de beste ooit en we wachten gewoon op de volgende als die er nog komt!!!

aaah, eindelijk iemand die ook inziet dat Krajicek dat jaar gehak had gemaakt van Sampras! (voor al diegenen die zeuren dat hij 'alleen maar' Wimbledon heeft gewonnen omdat hij tegen Malivai in de finale speelde).

Ik denk trouwens dat je niet kunt stellen dat Sampras NIET meer zijn top was toen hij van Federer verloor aangezien hij het jaar ervoor nog Wimbledon won en het jaar erna nog 'even' de USOPEN. Dat hij toevallig dat jaar niet zoveel presteerde over het jaar genomen zegt ook niets. Op Wimbledon (waar hij zich waarschijnlijk op focusde) is het helemaal anders.

quote:

Op donderdag 6 december 2007 15:24 schreef LaTiNo het volgende:

[..]

aaah, eindelijk iemand die ook inziet dat Krajicek dat jaar gehak had gemaakt van Sampras! (voor al diegenen die zeuren dat hij 'alleen maar' Wimbledon heeft gewonnen omdat hij tegen Malivai in de finale speelde).

Volgens mij weet iedereen wel dat Krajicek toen van Sampras won hoor, al is gehakt maken nog wel iets anders, maar Krajicek was sowieso de angstgegner van Sampras...

quote:

Ik denk trouwens dat je niet kunt stellen dat Sampras NIET meer zijn top was toen hij van Federer verloor aangezien hij het jaar ervoor nog Wimbledon won en het jaar erna nog 'even' de USOPEN. Dat hij toevallig dat jaar niet zoveel presteerde over het jaar genomen zegt ook niets. Op Wimbledon (waar hij zich waarschijnlijk op focusde) is het helemaal anders.

Sampras <2000 was dé man, >2000 was hij één van de mannen en lang niet meer zo dominant, al is hij helemaal nooit in de buurt gekomen van de dominantie van Federer. Wimbledon 2000 won hij mede door een belachelijk gemakkelijke loting, US Open 2002 is gewoon een apart verhaal. 2002 was eigenlijk helemaal niks meer, hij verloor op Wimbledon in de 2e ronde van fucking Georg Bastl. Hij was toen amper geplaatst voor de US Open, maar zette nog een laatste kuntsje neer met een geweldige finale tegen Agassi als kroon op het werk.

Wimderon

Krajicek - Sampras
filmpje 3 uit serie van 5

@ Wimderon

Als jij die partijen van Sampras-Safin, Sampras-Hewitt en Sampras-Federer echt hebt gezien en Sampras vanaf het begin meegemaakt hebt, dan weet jij net zo goed als ik dat Sampras toen echt heel goed speelde voor zijn doen, maar gewoon niet wist wat hij beter kon doen, hij werd gewoon op dat moment steeds verslagen door iemand die (veel)beter was. Nogal logisch dat hij daarvoor won van "die jongens", als ik me goed herinner waren ze tijdens die winstpartijen 19, 20 en 19 dus daarvoor waren het echte broekies nog. En dat hij toen geen nr. 1 meer stond had meer te maken met het feit dat hij niet het hele jaar meer dat topniveau haalde, niet dat hij in die genoemde partijen minder stond te spelen. Die partij tegen Bastl heb ik inderdaad nooit begrepen, zo slecht als hij toen speelde heb ik hem nooit zien spelen, waarschijnlijk voor het eerst geen motivatie meer omdat hij het record aan grand slams binnen had, geen idee.

quote:

Op donderdag 6 december 2007 12:09 schreef krajicekfan het volgende:
[...] of een Steffi Graf die 22 grand slams won in een tijd dat 80% van de vrouwelijke tennissers door een zekere tennisser nog met een bepaald iets werd vergeleken (ik treed niet in details;)

met varkens.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.