Madeleine McCann & The Secret Diary (8)

quote:

Op donderdag 13 september 2007 17:20 schreef milagro het volgende:

[..]

film is uitgesteld, hè , toch?

yep.
Toch frappant dat het verhaal zo op het verhaal van Maddie lijkt, de actrice die het ontvoerde kind speelt ook nog Madeline heet en dat ze ook nog best veel van Maddie weg heeft.

Volgens mij weet Ben er meer van .

tvp

quote:

Op donderdag 13 september 2007 16:07 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

dus da's ongeveer 1,2 liter, ervan uitgaand dat een fles 0,75 l is. Ik weet echt niet of dat veel is. Als wij bij vrienden van ons op visite zijn en 't is gezellig zie ik ze soms 4 flessen opentrekken op een avond. Mijn man en ik drinken geen wijn, dus da's 2 flessen p.p.

als ik het goed herinner (geen zin om terug te zoeken in een van de vorige topics) hadden ze naar eigen zeggen op die avond 4 flessen leeg gemaakt en 2 stonden er net geopend op tafel .. de 14 flessen zijn het totaal op het bonnetje van de gehele dag .. 8 rood en 6 wit als ik het goed heb .. ervan uitgaand dat iedereen gedronken heeft komt dat neer op pakweg 1 glas per uur (vanaf 2 uur 's middags, aan de rand van de pool), en als de helft niet gedronken heeft zijn het er 2 .. het lijkt idd een hele hoop, 14 flessen, maar verdeeld over een grotere groep en de gehele dag valt het best mee

quote:

Op donderdag 13 september 2007 17:23 schreef Viking84 het volgende:

[..]

yep.
Toch frappant dat het verhaal zo op het verhaal van Maddie lijkt, de actrice die het ontvoerde kind speelt ook nog Madeline heet en dat ze ook nog best veel van Maddie weg heeft.

Volgens mij weet Ben er meer van .

Hij lijkt wel wat op die Murat

quote:

Op donderdag 13 september 2007 17:23 schreef Viking84 het volgende:

[..]

yep.
Toch frappant dat het verhaal zo op het verhaal van Maddie lijkt, de actrice die het ontvoerde kind speelt ook nog Madeline heet en dat ze ook nog best veel van Maddie weg heeft.

Volgens mij weet Ben er meer van .

wel heeel toevallig, if you ask me ..

bw, waarom klinkt de TT als een harry-potter boek
overigens gaan jullie weer veel te snel met dit topic

quote:

Op donderdag 13 september 2007 17:07 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Het kán natuurlijk ook zo zijn dat de moeder uit een milieu komt waaraan ze liever geen ruchtbaarheid geeft.

Die worden over het algemeen dan geen aneasthesist, maar bliepmiep.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 17:23 schreef Viking84 het volgende:

[..]

yep.
Toch frappant dat het verhaal zo op het verhaal van Maddie lijkt, de actrice die het ontvoerde kind speelt ook nog Madeline heet en dat ze ook nog best veel van Maddie weg heeft.

Volgens mij weet Ben er meer van .

Dat laatste denk ik niet. Misschien dat het verhaal, misschien was het er al in boekvorm (?), als voorbeeld is gebruikt.

Ach, de mediacampagne is begonnen. De huidige PR, Justine McGuinness heeft het te druk om als woordvoerder te fungeren zolang de McCanss niets over de zaak mogen zeggen en dat ze daarom o.a. niet meer kan helpen.:

"The couple are thought to be looking for a "big hitter", according to one source familiar with the situation, to work as their full-time PR representative as the investigation into their daughter's disappearance enters a new phase."

"But it is now thought that the McCanns are looking for a different kind of PR advice after they became suspects in the inquiry into their daughter's disappearance and media coverage has become more negative."

"The couple are understood to be consulting a number of senior industry figures about their media strategy, with the leading candidate thought to be former News of the World and Hello! editor Phil Hall.

Mr Hall today admitted to MediaGuardian.co.uk that he had been "speaking regularly" to the couple since their daughter disappeared on May 3 in the Algarve in Portugal."

Altijd handig zo'n oud-journalist met een ongetwijfeld sterk gevoel voor hoe je je naar buiten moet presenteren. Lijkt hier wel om een bedrijf te gaan, alhoewel hij niet wordt betaald. guardian.co.uk

quote:

Op donderdag 13 september 2007 18:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat laatste denk ik niet. Misschien dat het verhaal, misschien was het er al in boekvorm (?), als voorbeeld is gebruikt.

novel uit 1998
http://en.wikipedia.org/wiki/Dennis_Lehane#Other_works

quote:

Op donderdag 13 september 2007 18:31 schreef Suko het volgende:
Ach, de mediacampagne is begonnen. De huidige PR, Justine McGuinness heeft het te druk om als woordvoerder te fungeren zolang de McCanss niets over de zaak mogen zeggen en dat ze daarom o.a. niet meer kan helpen.:

"The couple are thought to be looking for a "big hitter", according to one source familiar with the situation, to work as their full-time PR representative as the investigation into their daughter's disappearance enters a new phase."

"But it is now thought that the McCanns are looking for a different kind of PR advice after they became suspects in the inquiry into their daughter's disappearance and media coverage has become more negative."

"The couple are understood to be consulting a number of senior industry figures about their media strategy, with the leading candidate thought to be former News of the World and Hello! editor Phil Hall.

Mr Hall today admitted to MediaGuardian.co.uk that he had been "speaking regularly" to the couple since their daughter disappeared on May 3 in the Algarve in Portugal."

Altijd handig zo'n oud-journalist met een ongetwijfeld sterk gevoel voor hoe je je naar buiten moet presenteren. Lijkt hier wel om een bedrijf te gaan, alhoewel hij niet wordt betaald. guardian.co.uk

dit is anders ook interessant in dat artikel

quote:

Before Ms McGuinness's arrival in Portugal, the McCanns' media relations were handled by a team from the British government led by Sheree Dodd, a former tabloid journalist.

dit vind ik raar, officiële instanties die advies geven hoe met de media om te gaan ?

quote:

Maddie's moeder Kate McCann had moeite met de drukke Maddie. In dagboekuittreksels die zijn uitgelekt beschrijft ze hoe haar vierjarige dochter al haar energie opslorpt. Dat schreef ze in de dagen voor de verdwijning, op 3 mei, de dag dat Maddie verdween staat er niets meer in het dagboek.

Portugese politieagenten zouden intussen naar Engeland zijn afgereisd om Maddie's ouders verder te ondervragen. Ook twee vrienden van het koppel zouden opnieuw worden verhoord. Moeder Kate wil dat de Kinderbescherming haar opzoekt om sociale werkers ervan te overtuigen dat Maddie's broertje en zusje, een tweeling, het goed hebben bij haar.

Sky News bericht dat het dagboek al in beslag is genomen. De onderzoekers zouden nu ook de laptop van vader Gerry en Cuddle Cat, de knuffel van de verdwenen Maddie in beslag willen nemen voor verder onderzoek. De Portugese rechter heeft daarvoor een huiszoekingsbevel naar de politie van Leicestershire gestuurd. Dat bevel zou vandaag nog worden uitgevoerd.

Frontpage

even doorgezocht op dat laatste .. kom je dit tegen ..
http://www.timesonline.co(...)e/article2409958.ece

stukje

quote:

If the Portuguese police were sluggish about starting to search for the missing girl, nobody could accuse British spin-doctors and reporters of being slow off the mark in their hunt for headlines.

The McCanns dominated the news quickly. As doctors and young parents living a quiet provincial life, they had no experience of dealing with the media.

Fortunately, the Mark Warner organisation that runs the holiday camp where Madeleine disappeared was represented by one of the best PRs in the business.

Alex Woolfall is crisis management head at Bell Pottinger, the public relations outfit headed by the original sultan of spin, Lord Bell. Mr Woolfall’s main clients have included that other global brand Coca-Cola.

For the first fortnight after Madeleine disappeared, he was on the spot in Praia da Luz, acting as gobetween for the family and the growing pack of journalists.

“We were aware from the outset that there was a huge amount of media interest and they were very keen to see the media as a partner,” he said in an interview.

“They find themselves having to ask themselves ‘What can we possibly do that means we will be able to sleep tonight, knowing that we have done everything today that we could have done?’.”

In an unprecedented move, the Government took over news-handling on behalf of the McCanns. Sheree Dodd, a former Daily Mirror journalist and long-serving senior spokeswoman for the Government, was dispatched to Portugal. The Foreign and Commonwealth Office announced that she was being deployed as “press officer responsible to act as media liaison officer for the McCann family”.

After a couple of weeks, she was replaced by an even more prominent political figure. Clarence Mitchell, a former BBC News presenter now working as a senior government spin-doctor, became the voice of the McCanns. He was described formally as providing “consular support in exceptional circumstances”. His costs came to just over £6,000, and Ms Dodd’s are likely to be similar.

A Foreign Office source said: “This has been a completely new situation. We had to do something.”

Mr Mitchell was regarded by journalists as an impressive and helpful figure who was sensitive to the needs of the locals as well as the British.

At first, reports suggested that the McCanns would be reluctant to leave Portugal without getting Madeleine back. But they were persuaded to undertake a foreign tour featuring an audience with the Pope, Mr Mitchell sitting close by.

A clever brand image was created. Madeleine has an unusual iris in her right eye that would make her unmistakable even if she were disguised.

Wristbands were issued with the words “Look for Madeleine”. The letters “oo” were designed to resemble the distinctive shape of the girl’s eyes.

waar het dus op neer komt is dat het hele mediacircus waarvan wij denken dat het gebeurd is op initiatief van de mccanns bedacht ik door spindoctors, en als ik het artikel goed begrijp niet zomaar iemand maar de crème de la crème, eerst van het resort zelf en daarna van de britse overheid .. dat zijn dus de experts waaraan Gerry her en der refereerde, zijn eigen overheid die hem adviseert wat te doen

quote:

Op donderdag 13 september 2007 19:01 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Frontpage

Wat betreft die twee vrienden van het koppel die idd weer worden ver(ge)hoord, vanmorgen gepost: Two friends of the McCanns, who were with the couple on the night Madeleine disappeared, are also expected to be questioned again. The Portuguese newspaper Diario de Noticias said they want to speak to Russell O'Brien and Jane Tanner, who claimed she saw a man walking away from the McCanns' apartment in Praia da Luz with a child wrapped in a blanket. Bron Daar zou toch ook wat uit moeten kunnen komen.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 19:01 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Frontpage

en dan lees je ergens anders weer dit

quote:

Police believe something Mrs McCann has written in her diary could unlock the mystery to the four-year-old's disappearance.

Mrs McCann started the diary at her sister-in-law's suggestion to record how the family had battled to look for Madeleine - with the idea that she would show it to her daughter once she was found.

Philomena McCann explained: "I asked Kate to keep this journal because at first the Portugese police were doing very little."

daily mail

nogal tegenstrijdig dus weer .. een roddelkrant die beweert stukken te hebben uit een dagboek dat de politie ook al heeft, met volgens hun verhalen van voor de ontvoering maar volgens de familie is zij daar pas mee begonnen na de ontvoering ?

trouwens een sidenote .. als die krant net zo belabberd is in het vertalen uit het engels als een niet nader te noemen nederlandse krant zou ik de vaatjes zout maar inruilen voor een kruiwagen

quote:

Op donderdag 13 september 2007 17:12 schreef milagro het volgende:


her mother comes from Dunfermline.

is dat een en al Tokkie Town , dan noem je enkel de county , maar de moeder compleet niet noemen is opmerkelijk toch wel

Niet 1 en al, wel een stukje

quote:

Alternative rock band, straight outta the ghetto that is Dunfermline in Scotland, just love playing music

.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 20:00 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Niet 1 en al, wel een stukje
[..]

.

maakt niet uit, want daar komt ze ws helemaal niet vandaan

Ik weet niet of het al gemeld is maar mams Kate McCann wordt weer verhoord:

"The mother of Madeleine McCann is to be interviewed again by police investigating her daughter's disappearance. Portuguese detectives could travel to Britain to quiz Mrs McCann. She was interviewed twice last week and formally declared a suspect after police told her they believed she had killed.

Kate will face 40 key questions about the night her daughter disappeared from their Algarve holiday apartment on May 3, her relationship with the four-year-old and her movements since Madeleine went missing, respected Portuguese daily Publico claimed."

"The development came as Kate McCann has invited social services to check on the welfare of missing Madeleine's twin brother and sister. She is expected to be visited shortly after telling social workers she wanted them to see that two-year-olds Sean and Amelie are not at risk." Daily Mail

Ook op Het Laatste Nieuws: 40 vragen
De speurders hebben 40 vragen voor Kate McCann over drfie grote thema's: de avond dat Maddie verdween, haar relatie met het kind en wat ze deed de dagen na de verdwijning. Ze hebben de Britse politie gevraagd bepaalde zaken als bewijsmateriaal op te halen bij het huis van de McCanns. Het dagboek zou al in beslag genomen zijn. Nu willen de onderzoekers ook de laptop van vader Gerry en Cuddle Cat, de knuffel van Maddie. De Portugese rechter heeft daarvoor een huiszoekingsbevel naar de politie van Leicestershire gestuurd. De huiszoeking zou vandaag nog uitgevoerd worden.

Al twee keer gewassen
Volgens de schoonzus van Kate is Cuddle Cat al twee keer gewassen sinds de verdwijning van Maddie. "Eén keer meteen erna, om het zand en de zonnecrème van de vakantie eruit te krijgen. En een paar weken later nog eens, want doordat Kate de knuffel overal mee naartoe nam, was hij weer vuil geworden."

Geurspoor
De Portugese media vertellen nog dat Britse speurhonden een geurspoor opgepikt hebben van de Ocean Club, waar de McCanns verbleven, naar de kerk van Praia da Luz. Dezelfde geur herkenden de honden op een shirt en jeans van Kate en op de knuffel van Maddie. (hln) Lijkt me logisch of begrijp ik dit verkeerd?

Ja, nog steeds het zout bij de hand.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 20:03 schreef milagro het volgende:


maakt niet uit, want daar komt ze ws helemaal niet vandaan

Iig is het gewoon best mogelijk dat madam zelf uit een niet al te stabiel gezin komt en dat ze daarom angstvallig haar roots vermijden te noemen in de pers


_{de ontknoping duurt gewoon té lang}

quote:

Op donderdag 13 september 2007 20:42 schreef Loedertje het volgende:

[..]


_{de ontknoping duurt gewoon té lang}

Vreemd, toch zegt m'n gevoel dat het niet lang meer zal duren voor de waarheid boven tafel komt.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 20:42 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Iig is het gewoon best mogelijk dat madam zelf uit een niet al te stabiel gezin komt en dat ze daarom angstvallig haar roots vermijden te noemen in de pers


_{de ontknoping duurt gewoon té lang}

de pers vermijdt dat niet, ziizelf laten of liever Pa McCann laat haar weg uit Maddie's bio op hun eigen website .... de hele familie opsommen, opa's en oma's , tantes en ooms, maar niet de moeder van je vermiste kind.
het is mogelijk de moeder te vermelden zonder haar milieu te verraden, hoor

Oke jongens vraagje, klopt het nou dat de 'vader' de biologische vader is of niet?

quote:

Op donderdag 13 september 2007 20:51 schreef Flyga het volgende:
Oke jongens vraagje, klopt het nou dat de 'vader' de biologische vader is of niet?

Volgens mij wel.
Gerry heeft bij de VU gewerkt toen Maddie nog een baby was, dus dan zou Kate wel erg snel bij haar andere man vertrokken moeten zijn. Dat kan natuurlijk, maar goed. Ga er maar vanuit dat het een gossip is dat Gerry niet de echte vader zou zijn. Als het zo was, waarom zou je daar geheimzinnig over doen?

Heeft iemand dat 'leaving no stone unturned' al opgemerkt? Misschien is dat een aanwijzing dat de politie de stoep bij de kerk moet openbreken .

quote:

Op donderdag 13 september 2007 10:39 schreef kahaarin het volgende:
Murat
Ondertussen kwam 24 Horas, een Portugese tabloid, met spectaculair nieuws. Den krant meldde dat de ouders van Maddie en de eerste verdachte in de zaak, de naar Portugal uitgeweken Brit Robert Murat, elkaar al vóór de feiten kenden. Tijdens het onderzoek hebben beide partijen dat altijd ontkend. Maar nu steeds waarschijnlijker wordt dat Gerry en Kate McCann zelf bij de verdwijning van hun dochtertje betrokken waren, zou de onthulling kunnen betekenen dat Murat hen hielp en daardoor in het vizier van de speurders kwam. Dat verhaal konden we voorlopig bij andere Portugese collega's niet bevestigd krijgen. (hln)


Bron: http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_582183.html?wt.bron=homeArt1

Emmer zout, Portugese krant alarm, maar toch het is nieuws.

Wel frappant dat Kate niet is genoemd op dat blog.
Of hij neemt afstand van haar of hij dekt zichzelf in, als hij weet dat hij schuldig is en zijn vrouw niet dan kan hij het zich indekken belangrijker vinden dan zijn vrouw noemen, een beetje een freudiaans foutje dus.

Murat ontkend Gerry al eerder ontmoet te hebben. Daily Express: THE smear campaign against the McCann family yesterday led to wild claims that Gerry was a friend of prime suspect Robert Murat.

The Portuguese daily paper 24 Hours claimed investigators were probing the connection between Madeleine’s father and the property developer who was declared a suspect nearly four months ago.

It claimed Portuguese detectives had asked counterparts in Britain to investigate any possible links between the two men before the McCanns went on holiday to Praia da Luz. Robert Murat, 33, lives at Casa Liliana, barely 100 yards from the ground-floor flat at the Ocean Club complex where Madeleine, then three years old, disappeared on May 3.

A source in the Policia Judiciaria, when asked about the connection between the two men, said: “That is being investigated and is almost confirmed.” He added that investigators believe Gerry met Murat in Leicestershire “when Gerry was campaigning for the Labour Party”.

But father-of-one Murat said yesterday: “It’s absolutely ridiculous, it’s certainly not true. I’ve never met the man before and the idea that I’d met him when he was campaigning for the Labour Party is laughable. I’ve been a Conservative all my life.” Early in the hunt, some local papers wrongly printed that Gerry was the son of ex-Labour MP Jack McCann.

Zwak argument, alleen omdat je van een andere partij bent zou je elkaar dus niet kunnen kennen. (mooie zin overigens...maar oké zou kunnen )

quote:

'Maddy dood door overdosis'


AMSTERDAM - Telegraaf
Madeleine McCann zou aan de overdosis slaappillen zijn overleden. Dit bericht de Daily Mail, die zich op baseert op de Franse krant France Soir.


Volgens deze France Soir krant blijkt uit DNA-sporen die gevonden zijn in de kofferbak van de gehuurde auto, een Renault Scenic, dat het meisje een kalmerend middel toegediend heeft gekregen. Het zou gaan om een grote hoeveelheid slaappillen. De DNA-sporen zouden zijn aangetroffen in lichaamsvloeistoffen. Er zou geen bloed gevonden zijn. Verder zijn er genoeg haren in de kofferbak aangetroffen om aan te nemen dat Madeleine inderdaad in de kofferbak vervoerd is.

De krant claimt 'hard bewijs' gezien te hebben dat Madeleine dood is. Dat bewijs zou in handen zijn van de Portugese autoritetein.

Er kwam beweging in de zaak toen de Portugese politie aangaf de moeder van Maddy, Kate, opnieuw te willen horen. Kate is inmiddels verdachte in de vermissings-affaire

Filmpje
(Naar beneden scrollen)

Geloof er weinig van dat ze daadwerkelijk bewijs hebben aangezien er nergens berichten te vinden zijn over de verdachten die zijn opgepakt.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 21:20 schreef Loedertje het volgende:
Filmpje
(Naar beneden scrollen)

Geloof er weinig van dat ze daadwerkelijk bewijs hebben aangezien er nergens berichten te vinden zijn over de verdachten die zijn opgepakt.

als ik het goed begrijp zou de portugese politie dus al geruime tijd dankzij de conditie van de haren in de kofferbak moeten weten of die van een lijk afkomen .. dus tenzij ze echt totaal incompetent zijn en ook dat gemist hebben betekent het feit dat de ouders nog niet gearresteerd zijn dat die haren niet van een dode afkomstig kunnen zijn .. toch ?
ik bedoel maar, zelfs als het niet zeker was dat het haar van Maddie is, dan nog is het op z'n minst reden zat om die mensen niet te laten vertrekken, dan wil je nog weten hoe het haar van een dode in je kofferbak komt

quote:

Op donderdag 13 september 2007 15:27 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

http://www.e-gezondheid.b(...)sen-3873-281-art.htm

en gezondheid.be is een gereputeerde site , iedereen weet toch dat dit een normale zaak is. Er is altijd een periode dat een kind naar de ouder van het andere geslacht toetrekt.

Geen lollig posticoon, geen smiley, dus dit meen je? Of was het als goede grap bedoeld? Broodje aap van de firma Freud met Oedipus saus als wetenschap opdienen is leuk

quote:

Op donderdag 13 september 2007 21:20 schreef Loedertje het volgende:
Filmpje
(Naar beneden scrollen)

De journaliste (in het grijze jasje) lijkt me een ervaringsdeskundige - met die afhangende mond ziet ze eruit alsof ze zelf ooit een overdosis heeft gehad

En verder... tja, stellen ze zo'n beetje dezelfde vragen als wij, journalistieke leken. Dát lijkt me voor ons dan weer een opsteker

quote:

Op donderdag 13 september 2007 20:41 schreef Suko het volgende:
<knip>
"The development came as Kate McCann has invited social services to check on the welfare of missing Madeleine's twin brother and sister. She is expected to be visited shortly after telling social workers she wanted them to see that two-year-olds Sean and Amelie are not at risk." Daily Mail

<knip>
Al twee keer gewassen
Volgens de schoonzus van Kate is Cuddle Cat al twee keer gewassen sinds de verdwijning van Maddie. "Eén keer meteen erna, om het zand en de zonnecrème van de vakantie eruit te krijgen. En een paar weken later nog eens, want doordat Kate de knuffel overal mee naartoe nam, was hij weer vuil geworden."

Geurspoor
De Portugese media vertellen nog dat Britse speurhonden een geurspoor opgepikt hebben van de Ocean Club, waar de McCanns verbleven, naar de kerk van Praia da Luz. Dezelfde geur herkenden de honden op een shirt en jeans van Kate en op de knuffel van Maddie. (hln) Lijkt me logisch of begrijp ik dit verkeerd?

Ja, nog steeds het zout bij de hand.

The masters of spin weer bezig. She 'invited' social services: laten die nu net al besloten hebben haar eens te bezoeken. Zo ook: ze willen geen cent van het fonds voor hun verdediging, terwijl de directeuren net gebeld hadden dat ze het sowieso niet zouden krijgen.

En dan die knuffel, de laatste emotionele band met Madeleine, fris en vaak gewassen opdat ze in niets aan Madeleine doet denken en geen speurhonden meer doet aanslaan. Wat een schande dat dit emotionele object nu onderzocht moet worden.

Over die honden die een spoor van het appartement naar de kerk opgepikt hebben. Ik neem aan dat dit de 'lijkensnuivers' zijn. Een dood kind dat dit traject volgt is natuurlijk wel verdacht.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 20:57 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Volgens mij wel.
Gerry heeft bij de VU gewerkt toen Maddie nog een baby was, dus dan zou Kate wel erg snel bij haar andere man vertrokken moeten zijn. Dat kan natuurlijk, maar goed. Ga er maar vanuit dat het een gossip is dat Gerry niet de echte vader zou zijn. Als het zo was, waarom zou je daar geheimzinnig over doen?

Heeft iemand dat 'leaving no stone unturned' al opgemerkt? Misschien is dat een aanwijzing dat de politie de stoep bij de kerk moet openbreken .

Nee, maar het kind is per IVF ter wereld gekomen en het is maar de vraag of sperma en/of eicel dan van de huidige ouders zijn.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 23:35 schreef moussie het volgende:

[..]

als ik het goed begrijp zou de portugese politie dus al geruime tijd dankzij de conditie van de haren in de kofferbak moeten weten of die van een lijk afkomen .. dus tenzij ze echt totaal incompetent zijn en ook dat gemist hebben betekent het feit dat de ouders nog niet gearresteerd zijn dat die haren niet van een dode afkomstig kunnen zijn .. toch ?
ik bedoel maar, zelfs als het niet zeker was dat het haar van Maddie is, dan nog is het op z'n minst reden zat om die mensen niet te laten vertrekken, dan wil je nog weten hoe het haar van een dode in je kofferbak komt

Het portugese rechtssysteem lijkt meer op het onze dan op het Engelse. De onderzoeksrechter moet zoiets beslissen en dat neemt wat tijd. Bovendien lijkt het mij zo dom nog niet om terughoudend te zijn met je ingrepen als Portugese politie. Een maandje geleden zou de Britse pers een invasie van de Algarve door de Engelse marine nog gesteund hebben als het om de McCann's ging.
Beter om het tij te laten keren en ze de kans te geven fouten te maken.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 15:26 schreef moussie het volgende:
yup .. stukkie blog van iemand die daar geweest is
http://anmblog.typepad.co(...)my_experience_o.html

Wow, dit vond ik héél onthullend, Moussie - dank!

Op basis van deze blog is het ONVOORSTELBAAR dat de McCanns (en hun vrienden) geen gebruik hebben gemaakt van de oppasfaciliteiten in het complex. Ik was er steeds vanuit gedaan dat er geen oppas voor handen was, en ik stelde me ook voor dat zo'n oppasmeisje - als ze er al eentje hadden kunnen vinden - dan in het pikkedonker in zo'n lullig appartementje zou zitten, duimendraaiend op de koude tegelvloer.

Niets blijkt minder waar. Er is verdomme gewoon een avond-opvang! Wat ben je dan voor ONTIEGELIJKE sukkel dat je daar geen gebruik van maakt, met zulke jonge kinderen! Het komt er in feite op neer dat Gerry & Kate geen zin hadden om op de crèche te wachten - zoals van hen verwacht werd - tot de tweeling (kinderen onder de 2 jaar) in slaap zou zijn gevallen. Of misschien ging het om het geld.

Dat vind ik écht onvoorstelbaar. Als er geen opvang ís, kan ik me best voorstellen dat je een beetje improviseert op de manier van de McCanns en hun vrienden. Maar nu blijkt dat er een perfecte crèche was, met bedjes en dekens en gediplomeerd personeel, vind ik het echt te gek voor woorden dat ze daar vanaf hebben gezien.

Het zegt overigens niks over de eventuele schuld van de McCanns, want hun vrienden deden precies hetzelfde: de kinderen in het appartement in bed leggen en vervolgens uit eten gaan. Met, godbetert, een crèche onder handbereik!!

Tegelijkertijd twijfel ik na het lezen van deze blog méér aan de McCanns dan ooit tevoren. Immers: het complex beschikt over een 'babyfoondienst' (om het maar even zo te vertalen), alleen: toevallig werkte die babyfoondienst niet goed, het appartement van de McCanns lag te ver weg, er waren storingen, whatever. Maar hallo: een eventuele ontvoerder is daarvan toch op de hoogte?! Het is nota bene een 'Kindvriendelijk Complex', met andere woorden: álles in dit hotel staat in dienst van de veiligheid van de kinderen. En dan ga jij als ontvoerder eens even de Uitdaging Van Je Leven aan door uitgerekend op díe overbeveiligde plek - overal crèches, bezorgde ouders, gediplomeerde kinderverzorgers, babyfoondiensten, enzovoort - een kind te ontvoeren????

Kansloos. Daar geloof ik NIKS van. Een ontvoerder loopt op dit complex krankzinnig veel risico's. Ouders letten niet alleen op hun eigen kinderen, ze letten (onwillekeurig) óók op de kinderen van ánderen. Want overdag spelen die kinderen met elkaar. Of je kent bepaalde kinderen uit de speeltuin, of van het zwembad, of uit het restaurant, of van de vele activiteiten die er worden georganiseerd. Ook de ouders weten van elkaar wie ze zijn. Ik ben wel eens - zoals ik al eerder zei - naar Club Med geweest, dus ik weet hoe het eraan toe gaat: alles draait om de kinderen. En iedereen kent elkaar (van gezicht). Als ontvoerder ben je echt helemaal knettergek als je daar - als buitenstaander - met een kind aan de haal gaat.

Als je vanuit de ontvoerder denkt, denk je toch in de eerste plaats dááraan: Hoe Groot Is De Kans Dat Ik Op De Gang Mensen Tegen Het Lijf Loop?

In dit complex is die kans ENORM. Immers: de avond-opvang is tot 23:30 uur geopend, vóór die tijd moeten alle kinderen door de ouders zijn opgehaald en naar hun appartementen zijn teruggebracht. Maddie is tussen 21.00 en 22.00 uur ontvoerd. Rond die tijd was er dus een hele grote kans, voor de ontvoerder, om op de gang of in het trappenhuis of in de lift tegen op te botsen tegen ouders-met-slapende-kinderen.

Bizar verhaal, dit. Het wordt eigenlijk steeds gekker

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 00:19 schreef voyeur het volgende:

[..]

Nee, maar het kind is per IVF ter wereld gekomen en het is maar de vraag of sperma en/of eicel dan van de huidige ouders zijn.

IVF is toch altijd met eicellen & sperma van de biologische ouders? Volgens mij heet het anders ICSI of zoiets, dan wordt er sperma - al dan niet van de biologische vader - met een injectienaald in de eicel gespoten, of anders heb je nog eiceldonatie (wat tamelijk zeldzaam is, want zo gemakkelijk doen vrouwen geen afstand van hun eicellen, bovendien is dat een heel pijnlijk proces).

Kortom: al die ingewikkelde namen zijn niet voor niks bedacht, en IVF betekent In Vitro Fertilisatie, waarbij de bevruchting dus 'in vitro' plaatsvindt - buiten de baarmoeder - en niet 'in uturus', zoals gebruikelijk. Maar de noodzakelijke ingrediënten zijn gewoon afkomstig van de biologische ouders, dacht ik.

Ik weet dat het raar klinkt, maar meer en meer denk ik dat dit helemaal geen ongeluk is.
Met alle disclaimers van dien, mogelijk zijn alle beschikbare forensische gegevens gelul, liggen er al betere bewijzen, klets ik uit mijn nek of anderszins, maar toch..

Als je nu moet kiezen tussen twee hypotheses:
- ouders willden rust, ongeluk gebeurd, kind dood, kind tijdelijk verstopt en later gedumpt per huurauto. Ouders kiezen vervolgens de aanval om niet door schuld verteerd te worden.
- of ouders wilden van kind af, vermoorden Madeleine, hadden al een plek bedacht om haar te dumpen en de dingen gingen als gewenst.

Ik snap dat kiezend tussen beide gruwelijke hypotheses iedereen kiest voor de eerste. Daar kunnen we allemaal nog een heel klein beetje begrip voor hebben.

Maar zie de feiten, -zoals ze ons bekend zijn dus-. Er was een extreem kleine tijdsperiode waarin dat ongeluk zich had kunnen afspelen. Vervolgens moeten de ouders dat kind tijdelijk laten verdwijnen en nog wel zo goed dat het pas vijf weken later in sterke staat van ontbinding vervoerd hoeft te worden naar een nog veilger plek.

De gedachte is dat ze haar per ongeluk teveel slaapmiddelen gegeven hebben. Plausibel omdat het een 'lastig' kind was, de tweeling ook al extreem diep sliep en daar sporen van gevonden heten te zijn.

Als ik godverhoede het, mijn kinderen slaapmiddelen gevoerd zou hebben zou ik bij het zien van de dode Madeleine onmiddelijk de tweeling wekken om te vermijden dat hetzelfde zou gebeuren. Is niet gebeurd.

Als ik arts was (of elementair geschoold in re-animatie) zou ik Madeleine trachten te redden. Dat haar hart stilstaat of ze niet ademhaalt zegt niets. In het verhaal heeft haar man nog een half uur geleden gekeken, dus ze ligt daar niet compleet blauw en verstijfd. CPR neemt tijd, maar moeders is binnen een minuut terug bij de restaurant gangers met haar ontvoeringsverhaal.

Dát is dus niet gebeurd. Het kind was eerder dood. Maar wanneer dan. Om zes uur nog gezien, wilden ze de kinderen op zijn vroegst om zeven uur in slaap hebben. Ruim op tijd om rond 8.30 te verschijnen op de afgesproken tijd voor het diner. Als je abusievelijk een overdosis geeft is dat een vrij kleine. Meestal ga je daar niet aan dood, maar moet de maag leeggepompt en je wat re-animatie doen. Duurt sowieso minimaal een half uur voordat het gebeurt bij een enigszins normale dosis.

Het is dus 7.30 op zijn vroegst als ze ontdekken dat er iets mis is. Dan zouden ze maximaal anderhalf uur gehad hebben (naar verluidt waren ze pas tegen negen in het restaurant) om:
a) hun emoties op orde te krijgen
b) te besluiten wat te doen
c) een plaats te vinden om het kind te verbergen buiten het apartement goed genoeg om een zoektocht te doorstaan
d) het rolluik voor het raam van binnenuit te forceren
e) zichzelf weer op orde te krijgen om gezellig met de vrienden te gaan dineren

Stug lijkt me. Nog los van het feit dat mama gelijk wist dat het kind ontvoerd was etc.

De feiten:
Kathy McCann is een geschoold anaesthesiste. De kans dat ze haar kind per ongeluk met een slaapmiddel dood is extreem onwaarschijnlijk. Een dubbele dosis omdat pa per ongeluk hetzelfde deed is niet alleen onwaarschijnlijk, maar ook niet zo snel dodelijk. En nog steeds als dat zou gebeuren zou ze de tweeling acuut gewekt hebben omdat die hetzelfde risico liep.

De kans dat vakantiegangers zonder auto binnen een uur een ideale plek vinden om een kind te verbergen en de lijkenlucht te camoufleren is klein.

Is het in dit licht niet veel waarschijnlijker dat de McCann's het kind weloverwogen en gepland vermoord hebben. Dan had je de tijd om van te voren te onderzoeken waar je je kind goed kon verstoppen. Dan wist je het nummer van Sky uit je hoofd. Dan huurde je expres vijf weken lang geen auto om je alibi te verbeteren. Dan wist je gelijk dat je kind ontvoerd was in plaats van aan de wandel.

Ik kan nog even doorgaan, maar de essentie zal duidelijk zijn. Mijns inziens zijn de kansen dat ze werkelijk het slachtoffer zijn van een 'predator' net zo klein als dat Madeleine per ongeluk overleed. Het meest waarschijnlijk is dat ze het gepland hebben, wat verklaard waarom ze zo 'composed' waren, gelijk op de publiciteits tour gingen, geen zorgen over de tweeling hadden en die perfecte plek voor dat lijkje wisten.
Dat kind beviel niet. pa had het er toch al niet op en moeder was overspannen onder de situatie en ze waren psychopaat genoeg om te doen wat wij ons allen niet kunnen voorstellen.

Tis maar een hypothese natuurlijk

quote:

Op donderdag 13 september 2007 16:02 schreef tbl1966 het volgende:
14 flessen wijn is toch niet zoveel met 9 personen. Hoeveel glazen komen er uit een fles? Een fles wijn is meestal 0,75 l, komen er dan een stuk of 4 glazen uit, dan heb je al 2,5 flessen nodig en dan heeft iedereen pas 1 glaasje. Omgerekend zit je dan aan 5 à 6 glazen p.p. Is dat veel, ik drink zelf niet dus ik heb geen flauw idee. Je weet natuurlijk ook niet of er mensen bij waren die geen wijn dronken. Hoewel het zijn allemaal engelsen en die houden wel van innemen.

Na 1 fles wijn in mijn eentje voel ik hem best zitten

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 01:02 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

IVF is toch altijd met eicellen & sperma van de biologische ouders? Volgens mij heet het anders ICSI of zoiets, dan wordt er sperma - al dan niet van de biologische vader - met een injectienaald in de eicel gespoten, of anders heb je nog eiceldonatie (wat tamelijk zeldzaam is, want zo gemakkelijk doen vrouwen geen afstand van hun eicellen, bovendien is dat een heel pijnlijk proces).

Kortom: al die ingewikkelde namen zijn niet voor niks bedacht, en IVF betekent In Vitro Fertilisatie, waarbij de bevruchting dus 'in vitro' plaatsvindt - buiten de baarmoeder - en niet 'in uturus', zoals gebruikelijk. Maar de noodzakelijke ingrediënten zijn gewoon afkomstig van de biologische ouders, dacht ik.

Nee, ICSI is een geselecteerde zaadcel die door artsen met veel moeite in de eicel ingebracht wordt bij mannen wiens zaad na lang speuren nog een spoortje vruchtbaarheid oplevert. Bij IVF mag het lot (en de natuurlijke selectie) nog een handje meehelpen door sperma en eicellen bijeen te brengen in een petrischaaltje. Wiens sperma en wiens eicellen wordt echter niet vermeld.
Er zijn nog weleens artsen en laboranten betrapt op het ongewenst doneren van de ene helft van het petrischaaltje. Maar het mag ook met toestemming en instemming van de ouders donor sperma of een donor eicel zijn.Dan heet het nog steeds IVF.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 00:51 schreef Nadine26 het volgende:

Als je vanuit de ontvoerder denkt, denk je toch in de eerste plaats dááraan: Hoe Groot Is De Kans Dat Ik Op De Gang Mensen Tegen Het Lijf Loop?

In dit complex is die kans ENORM.

Bovendien moest die ontvoerder dan ook maar weten dat nèt in dit appartement kleine kinderen lagen te slapen en dat de deur open was, zonder volwassen in de buurt. Terwijl het met zoveel babysit-faciliteiten totaal niet logisch zou zijn dat dat überhaupt zou voorkomen. Want óf de kinderen zijn in de creche, óf met pappa en mamma mee, óf pappa en mamma zijn ook in het appartement.

Gelegenheid maakt de dief, en de gelegenheid maakt misschien ook wel de kinderontvoerder, maar er was m.i. in dit complex weinig reden om te denken dat die gelegenheid er ooit zou zijn! Of was het net die ene one-in-a-million toevalstreffer dat nét die ene deur open was en dat er ook nog net een meisje van bijna 4 (waar het kennelijk om te doen was, aangezien de tweeling ongemoeid werd gelaten) lag te slapen? Of heeft hij eerst andere deuren geprobeerd, zonder dat iemand het gezien heeft? Klinkt allemaal wel heel vreemd ja, zeker in zo'n sleepy village als dat Praia de Luz blijkbaar is.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 15:50 schreef kahaarin het volgende:

Even over dat niet in de slapkamer kijken, er zijn kineren die snel wakker worden en dan heel erg schrikken als er iemand anders in de kamer is dan de ouders, ook al is er uitgelegd dat er iemand anders kan komen kijken of iemand anders oppast

Als Maddie een kind was dat snel wakker werd en heel erg zou schrikken van een vreemde (wat die vrienden natuurlijk niet zijn), dan zou ze toch in ieder geval ook een keel hebben opgezet toen de ontvoerder binnenkwam, denk ik zo...

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 01:05 schreef voyeur het volgende:
Hypothese...

Ja, ik kan me er wel in vinden. Good thinking. Ik heb alleen één onoverkomelijk bezwaar: ik kan het me inderdaad niet voorstellen. Wél dat Kate het eventueel heeft gedaan (Godallemachtig... eigenlijk kan ik me dat óók niet voorstellen) of dat Gerry het op zijn geweten heeft (Aaaah...!) maar ALLEBEI, dus SAMEN, en dat ze er van tevoren uitvoerig over hebben gesproken, dat het een geplande moord zou zijn geweest.....

Nee.

Nee, écht niet.

Dat beide ouders hun kind uit de weg willen ruimen, dat ze elkaar daarin helemaal hebben gevonden, dat ze tot de slotsom zijn gekomen dat het gewoon beter is om haar in Portugal, tijdens de vakantie, om te leggen en in de grond te stoppen... dat zou dan een unieke zaak zijn, lijkt mij. Er is toch altijd één ouder die zegt: "Oké, het is een kutkind, maar om nou meteen aan het moorden te slaan..."?

Het zijn volgens mij geen psychopaten. Ze functioneerden goed op hun werk. Ze hadden veel vrienden. Ze zijn nooit als psychopaten of maniakken omschreven in alle artikelen die de afgelopen maanden over hen zijn verschenen, ze presenteerden zich als verstandige, normale ouders. Ja oké, daar wordt nu aan getwijfeld, maar om samen de moord op je eigen kind te beramen, moet je allebei wel HEEL ziek zijn.

Toch heb je wel gelijk als het gaat om de overdosis-theorie: daar klopt ook niet veel van.

Word ik hier vorige week uitgelachen( op de frontpage dan) omdat ik zei; Haar ouders wilde uit eten zonder Maddie en hebben haar toen een (per ongeluk) te hoge dosis slaappillen gegeven om haar stil te krijgen. Kan niet anders dan dat het perongeluk is gegaan en ze haar zelf uit paniek hebben verstopt (lichaam) Met slaappillen gaat het immers snel tot een hersendood in treedt. Lees de daily mail daar gaat het verder wbt de slaappillen.

Ik denk dat de ouders per ongeluk (moeder, labiel?) haar (een te hoge dosis) een slaappil heeft gegeven. Begint trouwens steeds vreemder te worden. Niet de boilogische vader ect.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 01:05 schreef voyeur het volgende:
Dát is dus niet gebeurd. Het kind was eerder dood. Maar wanneer dan. Om zes uur nog gezien, wilden ze de kinderen op zijn vroegst om zeven uur in slaap hebben. Ruim op tijd om rond 8.30 te verschijnen op de afgesproken tijd voor het diner.

Sorry, ik zie door de bomen (berichten) het bos niet meer, maar is het zeker dat ze om 6 uur nog gezien is? Want ik meende me te herinneren dat ze al eerder voor het laatst was gezien door anderen. Maar ik kan het fout hebben hoor.

Verder een interessante theorie, die ik ook voor een groot gedeelte wel kan volgen, maar ook ik heb er toch moeite mee. Buiten het emotionele aspect ('dat KAN gewoon niet' ), ook dat - áls ze het al gepland hadden - het juist op vakantie in Portugal moest gebeuren. Het lijkt mij dat als je toch zo berekenend bent, je bedenkt dat het veel plausibeler klinkt om het thuis te laten gebeuren. En dan niet ontvoerd uit haar slaapkamer, maar in een onachtzaam moment het tuinhek uitgelopen en meegenomen. Zoiets.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 01:16 schreef voyeur het volgende:
Nee, ICSI is een geselecteerde zaadcel die door artsen met veel moeite in de eicel ingebracht wordt bij mannen wiens zaad na lang speuren nog een spoortje vruchtbaarheid oplevert. Bij IVF mag het lot (en de natuurlijke selectie) nog een handje meehelpen door sperma en eicellen bijeen te brengen in een petrischaaltje. Wiens sperma en wiens eicellen wordt echter niet vermeld.

Niet vermeld aan de ouders? Dat het dus min of meer een verrassing blijft of ze een biologisch kind krijgen of dat van twee wildvreemde donors?

Ik snap het niet helemaal. Dit snap ik geloof ik wel:

quote:

Maar het mag ook met toestemming en instemming van de ouders donor sperma of een donor eicel zijn.Dan heet het nog steeds IVF.

De term 'IVF' kan dus best impliceren dat het gaat om een donorkind. En dat zou bij Maddie kennelijk het geval kunnen zijn. Nou, laten we maar hopen van niet. Dat zou de zaak wel héél twisted maken. Kate en Gerry wilden graag kinderen, dat lukte niet, toen kregen ze na veel gedoe en gedokter een donorkindje, maar dat donorkindje bleek Maddie te zijn en die viel niet in de smaak.

Wiens schuld is dat?
A) De donors
B) Kate en Gerry
C) Maddie

Door deze zaak, en met name het verhaal van voyeur net, komt er trouwens wel een lugubere kant van me naar boven. Want ik zit ineens aan allerlei plausibelere scenario's te denken waarin je je kind kan vermoorden en laten verdwijnen, als je het van te voren zou plannen.

Bah!

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 01:46 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Niet vermeld aan de ouders? Dat het dus min of meer een verrassing blijft of ze een biologisch kind krijgen of dat van twee wildvreemde donors?

Volgens mij bedoelt hij in het geval dat het sowieso niet van de biologische ouders is. Dus dat er bijv. donorzaad gebruikt wordt van 2 donoren en dat dan dus niet bekend is van welke donor het kind uiteindelijk is.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 01:39 schreef Jane het volgende:

[..]

Sorry, ik zie door de bomen (berichten) het bos niet meer, maar is het zeker dat ze om 6 uur nog gezien is? Want ik meende me te herinneren dat ze al eerder voor het laatst was gezien door anderen. Maar ik kan het fout hebben hoor.

Verder een interessante theorie, die ik ook voor een groot gedeelte wel kan volgen, maar ook ik heb er toch moeite mee. Buiten het emotionele aspect ('dat KAN gewoon niet' ), ook dat - áls ze het al gepland hadden - het juist op vakantie in Portugal moest gebeuren. Het lijkt mij dat als je toch zo berekenend bent, je bedenkt dat het veel plausibeler klinkt om het thuis te laten gebeuren. En dan niet ontvoerd uit haar slaapkamer, maar in een onachtzaam moment het tuinhek uitgelopen en meegenomen. Zoiets.

@Nadine, nee die waanzin kan ik me ook niet voorstellen, maar dat geldt dus ook voor mensen die met een tijdspanne van maximaal anderhalf uur (en dat is ruim berekend) al die koelbloedige stappen kunnen zetten en dan lachend aan het diner kunnen verschijnen.

Die zes uur waarneming is vaag in de berichtgeving. Het zou zo zijn, maar ik zie nooit een duidelijke bron. Als een van de ouders een rondje met de 'slapende' Madeleine over het paadje gelopen zou hebben rond die tijd had je die getuigenverklaring ook wel gehad.

Verder met iedereen eens die zegt dat het gewoon niet KAN, maar zo'n Kathy die gelijk begint te hameren op het ontbreken van pedofielen wetgeving in Portugal is toch ook vergezocht en lijkt niet een gedachte die je acuut te binnen schiet. Thuis is soms lastiger. Mensen accepteren niet zo makkelijk dat er 'predators' rondlopen in het eigen veilige Britse dorpje en de McCann's geloven (geloofden?) dat de Portugese politie niet zo slim is. Ze hebben er vrij bewust een soort vreemdelingenhaat in gemikt met veel minachting voor Portugal en dat heeft de Engelsen niet onberoerd gelaten. Kind ontvoerd in bananenrepubliek was de eerste maand wel de strekking in de tabloids.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 00:51 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Wow, dit vond ik héél onthullend, Moussie - dank!

Op basis van deze blog is het ONVOORSTELBAAR dat de McCanns (en hun vrienden) geen gebruik hebben gemaakt van de oppasfaciliteiten in het complex. Ik was er steeds vanuit gedaan dat er geen oppas voor handen was, en ik stelde me ook voor dat zo'n oppasmeisje - als ze er al eentje hadden kunnen vinden - dan in het pikkedonker in zo'n lullig appartementje zou zitten, duimendraaiend op de koude tegelvloer.

Niets blijkt minder waar. Er is verdomme gewoon een avond-opvang! Wat ben je dan voor ONTIEGELIJKE sukkel dat je daar geen gebruik van maakt, met zulke jonge kinderen! Het komt er in feite op neer dat Gerry & Kate geen zin hadden om op de crèche te wachten - zoals van hen verwacht werd - tot de tweeling (kinderen onder de 2 jaar) in slaap zou zijn gevallen. Of misschien ging het om het geld.

we weten dan ook niet hoe ze het op eerdere avonden hebben gedaan .. voor hetzelfde geld hebben ze de avonden daarvoor hongerig al wachtend in de crèche doorgebracht ..

quote:

Dat vind ik écht onvoorstelbaar. Als er geen opvang ís, kan ik me best voorstellen dat je een beetje improviseert op de manier van de McCanns en hun vrienden. Maar nu blijkt dat er een perfecte crèche was, met bedjes en dekens en gediplomeerd personeel, vind ik het echt te gek voor woorden dat ze daar vanaf hebben gezien.

ik begrijp uit het artikel dat er meer ouders waren die er geen gebruik van wilden maken, niet alleen omdat je dus moet wachten tot de kleintjes slapen maar ook omdat je in het donker met je slapende kinderen naar huis moet, hobbelige paadjes en zo

quote:

Het zegt overigens niks over de eventuele schuld van de McCanns, want hun vrienden deden precies hetzelfde: de kinderen in het appartement in bed leggen en vervolgens uit eten gaan. Met, godbetert, een crèche onder handbereik!!

zie mijn punten boven ..

heb je idd nog de betaalde baby-sitter .. maar ja, ¤ 15 per uur terwijl je zelf op een afstand zit van nog geen 50 meter is wel heel veel geld

quote:

Tegelijkertijd twijfel ik na het lezen van deze blog méér aan de McCanns dan ooit tevoren. Immers: het complex beschikt over een 'babyfoondienst' (om het maar even zo te vertalen), alleen: toevallig werkte die babyfoondienst niet goed, het appartement van de McCanns lag te ver weg, er waren storingen, whatever.

nou nee, die hadden ze dus net opgedoekt omdat de appartementen te verspreidt liggen .. en is het niet juist het bestaan van zo'n dienst die de suggestie wekt dat je je kind gerust even alleen kan laten, iemand die eens in het kwartiertje langs loopt om te luisteren terwijl de ouders zich elders vermaken werd voldoende geacht, hoort bij het concept .. het enige verschil is dus nu dat de ouders deze "service" nu zelf hebben uitgevoerd

quote:

Maar hallo: een eventuele ontvoerder is daarvan toch op de hoogte?! Het is nota bene een 'Kindvriendelijk Complex', met andere woorden: álles in dit hotel staat in dienst van de veiligheid van de kinderen. En dan ga jij als ontvoerder eens even de Uitdaging Van Je Leven aan door uitgerekend op díe overbeveiligde plek - overal crèches, bezorgde ouders, gediplomeerde kinderverzorgers, babyfoondiensten, enzovoort - een kind te ontvoeren????

Kansloos. Daar geloof ik NIKS van. Een ontvoerder loopt op dit complex krankzinnig veel risico's. Ouders letten niet alleen op hun eigen kinderen, ze letten (onwillekeurig) óók op de kinderen van ánderen. Want overdag spelen die kinderen met elkaar. Of je kent bepaalde kinderen uit de speeltuin, of van het zwembad, of uit het restaurant, of van de vele activiteiten die er worden georganiseerd. Ook de ouders weten van elkaar wie ze zijn. Ik ben wel eens - zoals ik al eerder zei - naar Club Med geweest, dus ik weet hoe het eraan toe gaat: alles draait om de kinderen. En iedereen kent elkaar (van gezicht). Als ontvoerder ben je echt helemaal knettergek als je daar - als buitenstaander - met een kind aan de haal gaat.

het is niet zozeer kindvriendelijk, meer gezinsvriendelijk, maar voor de rest dus een komen en gaan van mensen .. als je daar dus een onbekende ziet lopen met een slapend kind op de arm is dat de gewoonste zaak van de wereld, zelfs al heb je diegene nog nooit eerder gezien, het zou een net binnen gekomen gast kunnen zijn .. of te wel, het is niet moeilijker daar maar juist makkelijker

quote:

Als je vanuit de ontvoerder denkt, denk je toch in de eerste plaats dááraan: Hoe Groot Is De Kans Dat Ik Op De Gang Mensen Tegen Het Lijf Loop?

tegen etenstijd .. vrij klein .. vooral als je 's middags bij de pool hebt meegeluisterd hoe er afgesproken word om ieder kwartier te gaan kijken, dan word het helemaal makkelijk

quote:

In dit complex is die kans ENORM. Immers: de avond-opvang is tot 23:30 uur geopend, vóór die tijd moeten alle kinderen door de ouders zijn opgehaald en naar hun appartementen zijn teruggebracht. Maddie is tussen 21.00 en 22.00 uur ontvoerd. Rond die tijd was er dus een hele grote kans, voor de ontvoerder, om op de gang of in het trappenhuis of in de lift tegen op te botsen tegen ouders-met-slapende-kinderen.

Bizar verhaal, dit. Het wordt eigenlijk steeds gekker

ik begrijp uit de blog dat het eten voor de volwassenen pas tegen 9 uur begint, dus dan is tussen 9 en 10 toch juist de ideale tijd, zijn al die ouders net aan tafel geschoven .. na 10 word het weer link

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 01:46 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Niet vermeld aan de ouders? Dat het dus min of meer een verrassing blijft of ze een biologisch kind krijgen of dat van twee wildvreemde donors?

Ik snap het niet helemaal. Dit snap ik geloof ik wel:
[..]

De term 'IVF' kan dus best impliceren dat het gaat om een donorkind. En dat zou bij Maddie kennelijk het geval kunnen zijn. Nou, laten we maar hopen van niet. Dat zou de zaak wel héél twisted maken. Kate en Gerry wilden graag kinderen, dat lukte niet, toen kregen ze na veel gedoe en gedokter een donorkindje, maar dat donorkindje bleek Maddie te zijn en die viel niet in de smaak.

Wiens schuld is dat?
A) De donors
B) Kate en Gerry
C) Maddie

Ik bedoelde in de pers. De ouders weten natuurlijk wel hoe de IVF ging. Het is een vrij belastende procedure! Alleen het gedeelte waar de lokale arts zijn nageslacht vermeerderd wordt niet altijd in de protocollen vermeld

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 01:58 schreef voyeur het volgende:
Alleen het gedeelte waar de lokale arts zijn nageslacht vermeerderd wordt niet altijd in de protocollen vermeld

Volgens mij heb ik daar wel eens een waargebeurde woensdagavondfilm over gezien op RTL 4.
Waar ik Maddie ook nog wel eens vrees terug te zien, btw....

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 01:05 schreef voyeur het volgende:
heel verhaal

ik kies dan ook voor de derde hypothese .. kind is echt ontvoerd en zit nu ergens in Marokko .. springlevend .. tot nu toe is er namelijk geen enkel echt bewijs dat het kind idd dood is .. de lijkengeur kan komen door haar werk, de haren waren blijkbaar niet van een dode anders waren ze al lang gearresteerd, of de lichaamssappen van haar zijn of van een familielid is ook niet duidelijk .. en de hele mediacampagne die zo negatief word uitgelegd schijnt niet door hun te zijn opgezet maar door de spindoctors van het resort zelf en van de britse overheid

btw .. sky.com is niet alleen TV, ze hebben ook een travel-branch .. dus het zou ook nog eens kunnen dat zij niet de media gebeld heeft maar hun travelagent .. ervan uitgaande dan dat het verhaal over het eerste telefoontje überhaupt klopt en niet de zoveelste uit de duim gezogen roddel is ..

Edit, spuit 11