Madeleine McCann & The Secret Diary (8)

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 00:19 schreef voyeur het volgende:
Nee, maar het kind is per IVF ter wereld gekomen en het is maar de vraag of sperma en/of eicel dan van de huidige ouders zijn.

IVF gebeurt in principe met het eigen celmateriaal van de ouders. IVF op zich is geen enkele reden om aan te nemen dat Gerry niet de vader is.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 09:37 schreef Viking84 het volgende:
Haha.
Nee, ik wilde even die foto's bekijken (of Maddie altijd apart zit, zoals gesuggereerd wordt).
Ben nu het artikel uit de link hierboven aan het lezen.

ik doelde op foto's overal in de media, hè, die toch uiteindelijk allemaal van de ouders afkomstig zijn.
maar met een, ik geef toe, bevooroordeelde blik, zie ik ms foto's over het hoofd.
er zijn ms legio foto's van de ouders in innige omhelzing met Maddie, maar waarom dan niet die vrijgeven, en ik denk dan, omdat die er niet zijn simpelweg.

dat is een suggestie van een voormalig detective, op zich geen foute suggestie, als het zoveel overeenkomsten heeft, en de bewijslast minimaal, maar is dat laatste zo?

je hoeft geen lijk te hebben om iemand te kunnen veroordelen, dat is ook in NL wel eens zo gegaan, een echtgenoot veroordeeld op basis van genoeg bewijzen, sporen van moord, dna vd vrouw, maar het lijk van de echtgenote nooit gevonden, de ultieme wraak op haar familie, niet vertellen waar het lichaam is (en al dan niet ook je onschuld volhouden)

maar er zitten natuurlijk ook mensen ten onrechte vast, ja, dat is ook weer zo.

Wat ik erg verdachtmakend vind is de volgende gang van zaken:

1. Portugese politie wijst ouders aan als verdachten
2. Ouders zeggen dat ze langer in Portugal blijven zodat ze tegen deze aanklacht kunnen vechten.
3. Ouders vertrekken opeens toch wel, blijkbaar hebben ze niet zoveel vertrouwen meer in het feit dat ze hun onschuld kunnen bewijzen.

Hij heeft wel gelijk als hij zegt dat de Portugese politie van het begin af aan prutswerk aflevert. Ze zijn nu alleen nog maar met de McCann's aan het hannesen en op zoek naar een lijkje. M.i. is er onvoldoende reden om het ontvoeringsscenario uit te sluiten, zeker gezien de similarities met de zaak van 3 jaar geleden. Verder ben ik het met de oud-detective uit de link eens dat de rechercheur die ervan wordt beschuldigd op gewelddadige wijze een bekentenis af te dwingen bij de moeder van het meisje van 3 jaar geleden niet eens betrokken zou mogen zijn bij dit onderzoek. Je vraagt je echt af of er echt landen zijn, en dan niet eens derde wereld landen, die zo corrupt zijn dat ze echt met bewijsmateriaal lopen te knoeien. Je weet toch dat je jezelf dan voor de gek houdt, dat je de zaak niet oplost en dat je dan twee onschuldige mensen de cel in jaagt? En dat allemaal omdat ze bang zijn dat Portugal in een kwaad daglicht komt te staan. Hoe kan zo'n "rechercheur" nog met zichzelf leven .

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 09:47 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Helaas laat crime expert Mark Williams-Thomas zich leiden door emoties en niet door rationaliteit. Tuurlijk, hij heeft gelijk wanneer het zegt dat het goed is als er naar verbanden worden gezocht met een andere zaak, maar dat is nog geen reden om de zaak tegen de ouders maar gelijk te laten vallen.

Hoezo laat hij zich leiden door emoties?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 09:47 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Helaas laat crime expert Mark Williams-Thomas zich leiden door emoties en niet door rationaliteit. Tuurlijk, hij heeft gelijk wanneer het zegt dat het goed is als er naar verbanden worden gezocht met een andere zaak, maar dat is nog geen reden om de zaak tegen de ouders maar gelijk te laten vallen.

precies.

ook hij kan zien wat hij wil zien, hè, als de Portugese politie dat vermeend kan, waarom hij dan niet, en zo kun je doorgaan, iedereen kun je een vooringenomenheid en tunnelvisie in de schoenen schuiven, en tegelijkertijd er zelf 1 hebben : de ouders kunnen dit nooit gedaan hebben! .

bovendien, als je de media niet vertrouwt in hun berichtgeving, waarom ze dan wel vertrouwen als ze melden dat de Portugese politie loopt te klungelen?
wat weten weten we uit de media, altijd dus uit tweede, of derde of vierde hand

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 09:37 schreef Viking84 het volgende:
Haha.
Nee, ik wilde even die foto's bekijken (of Maddie altijd apart zit, zoals gesuggereerd wordt).
Ben nu het artikel uit de link hierboven aan het lezen.

Op de hyvespagina die voor maddy opgericht is staan ook een aantal familiekiekjes van de mccanns
http://maddiemaccann.hyves.nl/ ( onder foto's)

quote:

Mr Williams-Thomas, a former detective who is now a child protection specialist, said: "I can't accept that Gerry and Kate as parents of the child could have been involved in her murder - even based on the fact that over 90% of murders are domestic-related.

"What I have difficulty in understanding is they would have killed her and stored her body for at least 25 days and left no evidence.

"At the very least the body would have started to decompose, especially in a hot country. And there was a huge risk of someone finding that body."

Hij laat zich dus niet leiden door sentimenten, maar door het feit dat het lijkje 25 dagen ergens gelegen zou kunnen hebben zonder sporen achter te laten.

quote:

"There's not a single case in the UK where two children who are unknown to each other have been abducted or disappeared within a period of four years in a seven-mile radius.

"On that basis it has to be a serious line of inquiry to eliminate it as a huge coincidence.

"Portugal is a small country with very, very few abductions so two young girls vanishing out of thin air with their bodies never being recovered is something that needs to be investigated."

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 08:29 schreef Suko het volgende:

[..]

Overigens wil ik hierbij opmerken dat met name de Daily Mail en in mindere de Daily Telegraph niet echt bij de roddelpers behoren. Een gerespecteerd BBC-programma als Newsnight hebben regelmatig journalisten van die kranten als commentators op bepaalde issues, gisteravond bv Peter Oborne van de Daily Mail over Gordon Brown. En ik heb al veel berchten in die kranten gelezen én hier geciteerd die heel dicht bij de waarheid zaten zoniet dé waarheid. Sky News kan ook nog net, maar toch iets minder.

In NRC Handelsblad wordt heel summier en terughoudend geschreven over de McCann-zaak. Een paar dagen geleden was er het bericht over de aangetroffen haren in de kofferbak (met daarbij een technisch verhaal over DNA, en dat het er vooral vanaf hing hoevéél haar er was gevonden), en eergisteren berichtten ze over de rechter, die zich nu met de zaak ging bemoeien. That's it.

Die terughoudendheid is natuurlijk goed - als serieuze krant kan NRC het zich niet veroorloven om aan het speculeren te slaan, het gaat om de feiten. En dat zijn er dus nog niet zo veel. Over Murat is niks gemeld, noch over het dagboek. Ik denk dat dit een heel ingewikkelde zaak is voor de serieuze pers, juist omdat de sensatiepers zich de McCanns zo'n beetje heeft toegeëigend. Zeker is dat geen enkele zichzelf respecterende journalist het op dit punt aandurft om met de vinger naar de ouders te wijzen. Wel, viel me op, werd er gemeld dat de Portugese politie er door de Britse pers van wordt beschuldigd (een duidelijk bron, NRC beschuldigt dus niet zélf) paniekvoetbal te spelen, omdat er zoveel druk van buitenaf is om met een verdachte op de proppen te komen. Als ik dat bericht moet interpreteren, kiest NRC dus vóór de ouders en tégen de Portugese politie. Maar... alles heel voorzichtig en met uitvoerige bronvermeldingen. Het komt erop neer dat ze hun vingers er (nog) niet aan willen branden. Hun berichtgeving is zo neutraal, dat ze er straks nog alle kanten mee uitkunnen. En zo hoort het ook.

maar ook het NRC is niet vies van suggestieve journalistiek, hoor, als het hen uitkomt en dat is dan vooral uiteraard lokaal en politiek nieuws.
dit nieuws staat in principe ver van ons af, dus ook vh NRC , er is geen eigen belang hier, en dus zijn ze hier voorzichtiger dan ik ze wel eens op ander vlak gezien heb.

ik zeg niet dat de NRC niet deugt, maar altijd even objectief zijn ook zij niet.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 09:53 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Hij laat zich dus niet leiden door sentimenten, maar door het feit dat het lijkje 25 dagen ergens gelegen zou kunnen hebben zonder sporen achter te laten.
[..]

ja, en waar zou het sporen achter moeten laten dan?

je moet wel weten waar je naar sporen moet zoeken.

wie weet is dat kind wel van dag 1 ergens in een koelcel geplaatst, in de kelder bij Murat, in de catacomben van een kerk, weetikhet.

dat het in de hotelkamer geen sporen achterliet, is niet zo raar.
in de auto zijn blijkbaar wél sporen gevonden.

en de tussenliggende tijd, 5 weken, als je dus niet weet WAAR het lijkje lag, ga je ook niet daar zoeken, vind je ook geen sporen, die je wel had moeten vinden.

zaak is dus uit te dokteren waar het lichaam ZOU KUNNEN zijn geweest en dan nog kun je niet de inventiviteit hebben , zelfs als politie niet, die de ouders wel hadden.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 09:58 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Dat geeft hij zelf aan in het begin van het artikel: hij vindt dat de zaak tegen de McCanns moet stoppen, ONDANKS dat bij 90% (!!!) van dergelijke zaken de oorzaak van het ongeval domestisch is. Hij denkt dus niet rationeel, oftewel hij laat zich leiden door emoties.

En nogmaals; ik sta best achter zijn pleidooi voor een onderzoek tussen deze zaak en die andere, maar dat hoeft niet per se te leiden tot het stopzetten van het onderzoek naar de ouders van Maddie.

Lees even verder. Daarna zegt hij waar hij precies problemen mee heeft en dat punt is geenszins gebaseerd op sentimenten.

quote:

"I can't accept that Gerry and Kate as parents of the child could have been involved in her murder - even based on the fact that over 90% of murders are domestic-related.

"What I have difficulty in understanding is they would have killed her and stored her body for at least 25 days and left no evidence.

Verder ben ik het natuurlijk niet met hem eens dat het onderzoek naar de ouders van Maddie gestopt moet worden, maar ik vind het kwalijk dat andere opties nu al lijken te zijn uitgesloten. Stel je voor dat Maddie nu nog leeft en dat straks blijkt dat ze gered had kunnen worden als de politie niet zo met de ouders had lopen hannesen.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 09:48 schreef rashudo het volgende:
Wat ik erg verdachtmakend vind is de volgende gang van zaken:

1. Portugese politie wijst ouders aan als verdachten
2. Ouders zeggen dat ze langer in Portugal blijven zodat ze tegen deze aanklacht kunnen vechten.
3. Ouders vertrekken opeens toch wel, blijkbaar hebben ze niet zoveel vertrouwen meer in het feit dat ze hun onschuld kunnen bewijzen.

Nou ja, als je je verplaatst in de McCanns, en je gaat er even vanuit dat ze misschien wel de waarheid spreken, dan voelen ze zich genaaid door de politie. Dat is bedreigend, zeker in het buitenland. Als zij denken dat ze erin worden geluisd, en dat is precies wat ze beweren, dan is het niet meer dan logisch dat ze in Engeland op zoek gaan naar juridische steun.

Dat ze éérst hebben gezegd in Portugal te blijven, ondanks de aanklacht, is niet erg handig geweest. Maar misschien waren de verhoren wel dermate schokkend, en hebben ze zich tóen pas gerealiseerd hoe hard de politie het spelletje wilde spelen, dat ze alsnog eieren voor hun geld hebben gekozen. Grote kans dat het ze ook ronduit is geadviseerd. Ze hebben een groot netwerk van spindoctors en PR-mensen om zich heen, en ik weet wel wat ík die mensen zou adviseren als het mijn cliënten waren

Inderdaad. Toen ze zeiden dat ze in Portugal zouden blijven tot Maddie terug was, hadden ze natuurlijk niet voorzien dat ze zelf nog verdachten zouden worden in deze zaak en dat de politie, volgens hen dan, een smerig spelletje met hen zou gaan spelen. Dus als alles zich tegen je keert, lijkt het me niet meer dan logisch dat je dan besluit naar huis te gaan. Lekker in je eigen omgeving en bij je eigen familie, die achter je staat.

"ondanks dat ze beide niet de bio-ouders zijn"

wat lees ik nu, zijn de mc Canns niet de biologische ouders van hun kinderen ? De oogkleur van de moeder van Madeleine en Madeleine is toch krak de tzelfde. Madeleine lijkt als twee druppels water op haar moeder... ook het meisje van die tweeling, amelie, lijkt enorm op haar moeder.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 09:58 schreef milagro het volgende:
maar ook het NRC is niet vies van suggestieve journalistiek, hoor, als het hen uitkomt en dat is dan vooral uiteraard lokaal en politiek nieuws.
dit nieuws staat in principe ver van ons af, dus ook vh NRC , er is geen eigen belang hier, en dus zijn ze hier voorzichtiger dan ik ze wel eens op ander vlak gezien heb.

ik zeg niet dat de NRC niet deugt, maar altijd even objectief zijn ook zij niet.

In het geval van de McCann-zaak vind ik NRC dan ook een beetje laf. Ze draaien er voor mijn gevoel omheen, ze voelen natuurlijk aan hun water dat de lezers niets liever willen dan méér informatie, méér achtergrondartikelen, méér analyses, maar ze durven het niet aan.

Ik vind het in dit geval dus niet per se goede journalistiek, het is veilige journalistiek waaraan ze zich geen buil kunnen vallen. Beetje jammer. Maar ja, als je alles met bronnen moet dichtmetselen, en dat is natuurlijk de eerste eis, dan is de McCann-zaak helaas oninteressant voor de serieuze pers. Het is de Portugezen wettelijk verboden met informatie naar buiten te komen, dus ja... dan houdt het op.

Vandaar ook de woeste speculaties op internet.