Werk vinden is lastig, vooral dankzij tussenpersonen [12]

quote:

Op maandag 17 september 2007 01:41 schreef vogeltjesdans het volgende:
Een recruiter bepaalt binnen drie minuten of hij je aanneemt of niet. Bij sommigen is dat zelfs al binnen de 15 seconden.

Schandalig, maar veel recruiters nemen mensen aan op basis van een "ik mag je" factor.

Right

Zo te lezen ben jij degene die bevooroordeeld is

quote:

Op zondag 16 september 2007 22:50 schreef Sosa het volgende:

[..]

Mwa, die behoren ze wel te kennen in kader van het stukje dienstverlening wat ze leveren. Zeker voor de fee's die in rekening gebracht worden. Als dat niet zo is, getuigt het simpelweg van weinig professionaliteit. Ik heb het nu over de gespecialiseerde W&S bureau's en niet de uitzendorganisaties waar weinig vakkennis te pas komt..

Maar je hebt inmiddels een passende baan bij je oude werkgever dus?

Ik heb intakes gehad bij Appoint, AX's en nog een spinoff van randstad. Niet de minste organisaties dacht ik?

Ja, ik heb zelf 3 maal een passende baan gevonden. De eerste maal zelf benaderd nav monsterboard, de tweede maal gesolliciteerd op een vacature en de 3e maal terug gevraagd

quote:

Op zondag 16 september 2007 21:46 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]


Wat ik persoonlijk ergerlijk vind is als ze de link NIET willen leggen omdat de kandidaat in de ogen van het W&S bureau niet de uitstraling heeft die zij verwachten bij de functiebenaming.

Zoals gezegd heb ik geen representatief uiterlijk. Ik ben geen strakke lange vent in een mooi krijtstreep pak.

Ik ben wél goed in wat ik doe. En bij diverse w&s bureaus zag ik perfect aansluitende vacatures. De intercedent/accountmanager figuren die mijn CV ontvingen waren laaiend enthousiast. Maar nadat ik op 'intake' (ook al zo'n jeukend buzz woord waar de uitzendbranche patent op lijkt te hebben) was gekomen bleek de functie opeens niet bij mij te passen.

Ik heb 2 jaar lang ingeschreven gestaan bij diverse bureau's. Ik heb geen enkele functie aangeboden gekregen. Bij direkte sollicitaties heb ik in een periode van een jaar 3 maal een nieuwe baan gevonden. Gek... volgens W&S bureaus ben ik niet of nauwelijks plaatsbaar. Als ik rechtstreeks op vergelijkbare vacatures solliciteer is het slagingspercentage 75%.

Steeds vaker zie je zichzelf respecterende bedrijven weer gewoon zelf de recrutering in de hand nemen en dat acquisitie niet gewaardeerd wordt. Immers weten zij als geen ander wat ze zoeken.

Of je het nu leuk vindt of niet, uitstraling is belangrijk. Een intake dan wel sollicitatiegesprek heeft als doel jezelf te verkopen. Jij moet aangeven waarom jij geschikt bent voor die ene functie. Het is leuk dat je een super guru bent in je werk, maar je karakter is minstens zo belangrijk.

Sollicitatiegesprekken zijn een spelletje die je 'gewoon' mee moet spelen. Zij stellen jou een reeks vragen en jij geeft het antwoord dat ze willen horen, zonder te liegen uiteraard. En eerlijk gezegd als ik een recruiter zou zijn en iemand komt bij mij solliciteren in een spijkerbroek dan kan die persoon het bijvoorbaat al meteen schudden. In een spijkerbroek loop je maar bij je familie en vrienden, niet bij een sollicitatiegesprek. Een paar jaar geleden ben ik namens mijn werkgever bij een klant op gesprek geweest, er waren 2 kandidaten waaronder dus ik. We zijn tegelijkertijd op gesprek geweest (hij eerst, ik meteen daarna). Die andere kandidaat was ouder, had betere kwalificaties dan mij....maar toch werd ik aangenomen. De reden? Ik liep volledig in pak, incl. stropdas. Dit is door de klant ook aangegeven als één van de redenen. Ik loop echt niet graag in een pak, maar als dat helpt om mezelf te verkopen (en dus een baan te verkrijgen) dan doe ik dat gewoon. Iedereen zou dat moeten doen als je het mij vraagt, maar goed..

Als je niet goed bent in sollicitatigesprekken (wat ik afleid uit jouw reactie) dan kun je genoeg hulp vinden op internet. Als ik op gesprek moet bij een werkgever of klant dan bereid ik me een dag vantevoren voor door informatie op te zoeken over het bedrijf, door dingen over mezelf op te schrijven (min- en pluspunten). Tijdens het gesprek dingen opschrijven die ze je vertellen, laten blijken dat het je interesseert dat ze zoveel winst hebben gehaald vorig jaar (lekker belangrijk). En maak regelmatig oogcontact met de perso(o)n(en) tegenover je. Nou ja, noem het maar op.

En ja, W&S en Detacheerders zijn daar strenger in dan de bedrijven zelf. De reden is dat op het moment dat jij op gesprek gaat bij de klant jij het visitekaartje bent van het W&S bureau.

quote:

Op maandag 17 september 2007 09:31 schreef Plotinus het volgende:

[..]

Of je het nu leuk vindt of niet, uitstraling is belangrijk. Een intake dan wel sollicitatiegesprek heeft als doel jezelf te verkopen. Jij moet aangeven waarom jij geschikt bent voor die ene functie. Het is leuk dat je een super guru bent in je werk, maar je karakter is minstens zo belangrijk.

True

quote:

Sollicitatiegesprekken zijn een spelletje die je 'gewoon' mee moet spelen. Zij stellen jou een reeks vragen en jij geeft het antwoord dat ze willen horen, zonder te liegen uiteraard. En eerlijk gezegd als ik een recruiter zou zijn en iemand komt bij mij solliciteren in een spijkerbroek dan kan die persoon het bijvoorbaat al meteen schudden. In een spijkerbroek loop je maar bij je familie en vrienden, niet bij een sollicitatiegesprek.

Afhankelijk van de functie. Zoals gezegd vonden de werkgevers waar ik RECHTSTREEKS solliciteerde op vergelijkbare functies het geen enkel probleem.

quote:

Een paar jaar geleden ben ik namens mijn werkgever bij een klant op gesprek geweest, er waren 2 kandidaten waaronder dus ik. We zijn tegelijkertijd op gesprek geweest (hij eerst, ik meteen daarna). Die andere kandidaat was ouder, had betere kwalificaties dan mij....maar toch werd ik aangenomen. De reden? Ik liep volledig in pak, incl. stropdas. Dit is door de klant ook aangegeven als één van de redenen. Ik loop echt niet graag in een pak, maar als dat helpt om mezelf te verkopen (en dus een baan te verkrijgen) dan doe ik dat gewoon. Iedereen zou dat moeten doen als je het mij vraagt, maar goed..

Afhankelijk van de functie. Ik heb zelf werving en selectie gedaan voor mijn afdeling en voor sommige functies is het echt niet gepast om volledig in pak te komen

quote:

Als je niet goed bent in sollicitatigesprekken (wat ik afleid uit jouw reactie) dan kun je genoeg hulp vinden op internet.

Ik ben heel goed in sollicitatie gesprekken. Als ik bij een werkgever op gesprek kom, word ik zelden afgewezen. Ik heb in mijn 20 jarige carriere een keer of 10 gesolliciteerd. Daarvan ben ik 7 keer aangenomen.

quote:

Als ik op gesprek moet bij een werkgever of klant dan bereid ik me een dag vantevoren voor door informatie op te zoeken over het bedrijf, door dingen over mezelf op te schrijven (min- en pluspunten). Tijdens het gesprek dingen opschrijven die ze je vertellen, laten blijken dat het je interesseert dat ze zoveel winst hebben gehaald vorig jaar (lekker belangrijk). En maak regelmatig oogcontact met de perso(o)n(en) tegenover je. Nou ja, noem het maar op.

Eh ja, dat is allemaal niet van toepassing. Met mijn skills, sollicitatie technieken, etc is niets mis.

quote:

En ja, W&S en Detacheerders zijn daar strenger in dan de bedrijven zelf. De reden is dat op het moment dat jij op gesprek gaat bij de klant jij het visitekaartje bent van het W&S bureau.

En daarmee bieden ze dus regelmatig de verkeerde kandidaat aan.
Mijn ervaring met W$S is dat ze inhoudelijk geen flauw benul hebben en puur selecteren op CV (waarbij ze zoeken naar kernwoorden in de omschrijving van de klant) en 'mooie' mensen.

Overigens is dat ook geen nieuws, het is al heel lang bekend dat je veel eenvoudiger werk vind wanneer je aan bepaalde schoonheids idealen voldoet.

Overigens hebben blijkbaar veel mensen slechte ervaringen met Werving en Selectie en detacheerders. Diverse daarvan vinden op eigen kracht wel redelijk eenvoudig werk. Ook in mijn IRL omgeving hoor ik mensen regelmatig klagen over hun diensten, including H&R managers.

Blijkbaar zit er dus erg veel kaf tussen het koren. Want je maakt mij niet wijs dat in deze tijd van hoogconjuctuur al die klagers niet te plaatsen zijn.... spijkerbroek of niet.

quote:

Op maandag 17 september 2007 10:45 schreef Swetsenegger het volgende:

Mijn ervaring met W$S is dat ze inhoudelijk geen flauw benul hebben en puur selecteren op CV (waarbij ze zoeken naar kernwoorden in de omschrijving van de klant) en 'mooie' mensen.

Ik heb voor een niet al te goedkoop detachering bureau gewerkt en de sales mensen de daar werkten hadden geen technische achtergrond, het belangrijkste was een goed praatje. (eentje had econimie gestudeerd, een ander was docent frans, etc) Ze konden buzzwords opnoemen en af en toe een term laten vallen zodat het leek of ze er verstand van hadden... Ik kreeg daar dus ook niet echt goed passende opdrachten...

Aan de andere kant is het misschien niet zo vreemd dat het bij die mensen vooral om een goed praatje gaat omdat ze toch werk los moeten zien te peuteren bij hun klanten en ze overtuigen dat ze de beste zijn. Ik zie iemand die goed is in de techniek dat zo snel niet doen (tenzij die persoon zichzelf verkoopt...).

Ik heb de ervaring met detacheringsbedrijven dat je binnen wordt gehaald met groeiprognoses in een job en salaris en vervolgens zwaar onder je niveau moet gaan werken. Dan bieden ze opleidingen aan die je binnen een vrijwel onmogelijke tijd moet afronden. Vervolgens blijkt dan ook nog eens dat je op dat lage niveau moet blijven werken, omdat ze niets anders voor je hebben en dat je salarisverhoging pas in het volgende jaar gaat plaatsvinden. Valse beloftes dus ook nog. Dan gaan ze ook nog onredelijke eisen aan je stellen, waar je je aan MOET conformeren.

De mensen die er werken hebben weinig verstand van het werk dat je gaat doen, maar selecteren je op je spontaniteit, assertiviteit en leuke bekkie. Uiteindelijk houden ze helemaal niet van je assertiviteit, vooral niet als je eisen durft te stellen. Dan schermen ze met 'iedereen moet laag beginnen' en ' groei gaat binnen deze branche langzaam'. Ondertussen verdienen ze dik aan je huid. Die regels gelden blijkbaar niet voor dat lager opgeleid mokkeltje wat je voorstelt bij bedrijven. Haar marges blijven groeien.

Het zijn mooie praatjes en je wint er alleen maar mee als je geen ruggegraat hebt en gewoon lang genoeg blijft zitten om er onderuit te komen. Als je de eis stelt van uitdagend werk tegen goede verdiensten, kun je beter je best doen op sollicitaties. Als je gewoon een paar jaar je uit wil laten buiten om daarna leuk werk te gaan doen, is het een prima optie.

Dit is denk ik het slecht mogelijke scenario bij een detacheerder. In het meest positieve geval houden ze meer rekening met je en krijg je een functie die nog enigzins interessant is. Helaas proberen ze je contractueel vast te houden en betaalt degene die je inhuurt een flinke bak met geld voor je. Als je geluk hebt, wil dat bedrijf je overnemen. Als je pech hebt, vraagt je detacheringsbureau zoveel voor je, dat de interesse uitblijft.

Damn ik ben toch blij dat ik uit die shit ben.

[ Bericht 19% gewijzigd door Verloren_onschuld op 17-09-2007 11:24:33 ]

quote:

Op zondag 16 september 2007 12:05 schreef wwwer het volgende:
Het ergste ben ik behandeld bij Van der velde voor vele van jullie vast bekend. hoe die met kandidaten omgaan kots...

ook groepssessies, in 1x met meerdere sollicitanten in gesprek gaan is iets wat we met zijn alle moeten gaan weigeren.. als de werkgever geen tijd wil maken om een degelijke sollicitatie ronde te doen dan hoef ik er ook niet te werken...

De laatste werkgever waarvoor ik in Nederland heb gewerkt, ben ik terecht gekomen via Van der velde. Persoonlijk vind ik het een geweldig bureau en ben daar ook behoorlijk door gesterkt in mijn zelfvertrouwen. Ik heb ook de groep sessie gedaan met 12 andere sollicitanten (ik was het groentje de rest had allemaal ervaring in een vergelijkbare functie, en meestal meer dan 5 jaar). Ze hebben mij toen in twee dagen (intelligentie test, groepsgesprek, individueel gesprek, test voor commerciële aanleg en meerdere persoonlijkheid tests), totaal doorgelicht en ze hebben me toen meerdere posities aangeboden. Ik heb uiteindelijk niet de baan gekregen waarop ik gereageerd had maar ze hebben zich kapot gezocht voor een passende functie gebaseerd op de resultaten en mij uiteindelijk een aantal goede keuzes voorgelegd.

Overigens ben ik momenteel ingeschreven bij vier recruiters/ W&S bureaus (een in Melbourne, een in Kuala Lumpur, een in Singapore en een in Dubai) en ik heb er gewoon goede ervaringen mee. Erg professioneel en als ze me opbellen hebben ze altijd een functie die erg goed bij me past (dat is denk ik ook de kern competentie die een goed bureau moet hebben). Ik ben het afgelopen kwartaal twee keer op kosten van de potentiële werkgever overgevlogen naar Singapore en ik heb nu een contract thuis liggen waar ik erg over twijfel (op een positieve manier)

Ik denk dat je zelf gewoon op zoek moet naar een recruiter die bij jou past en dan op eigen initiatief een afspraak maken, van een goede recruiter kan je jaren plezier hebben.

quote:

Op maandag 17 september 2007 11:16 schreef Verloren_onschuld het volgende:

Dit is denk ik het slecht mogelijke scenario bij een detacheerder.

Die ervaring heb ik dus ook gehad, valse beloftes over het soort werk wat ze hebben, een opleiding voor een richting waar ik niks mee wil maar volgens hun leuk op je CV staat, allemaal dingen die je naast je werk nog eens moet doen zoals vage saaie bijeenkomsten met je 'collega's', een incompetente coach waar je niet eens kritisch tegen mag zijn.... Shit ja. Misschien leuk voor schoolverlaters die dat allemaal pikken, niks voor mij.
Oja, goed verdienen aan je doen ze ook ja, met de directeur die af en toe langs komt, een dure auto verzameling heeft en nog eens graag zelf met vliegtuigjes vliegt....

Alleen, detacheren is wel een goede manier om verschillende bedrijven en werkzaamheden 'uit te proberen' zonder dat je hoeft te freelancen. Dat is de belangrijkste reden dat ik opzoek ben naar een goede detacheerder....

Ik had voor ik bij de detacheerder kwam al best wat bedrijven van binnen gezien en best wat uitvoerend en hoger geschoold werk gedaan.(MBO/HBO-niveau) Toen ik door de detacheerder op een klus werd gezet op een LBO/MBO-niveau en daar moest blijven zitten, was ik snel gezien. Gesprekken over het niveau van de klus werden snel van de hand gedaan door incompetente, incapabele accountmanagers.

Als je geen enkele werkervaring hebt, laat je je misschien nog wel piepelen. Zowel, zou ik zeggen, laat je er niet mee in!

Overigens zijn er ook wel fatsoenlijke detacheerders die wel aandacht voor jouw wensen hebben, maar ze hebben vrijwel allemaal een vrij laag startsalaris en stellen een hoop eisen aan je. Zolang je je kritiek voor je houdt en genoegen kunt nemen met een laag loontje, zit je er prima.

Morgen intake voor een afstudeerstage, met reëel uitzicht op een baan na die tijd

Morgen sollicitatiegesprek ben benieuwd of het wat is, zo niet dan pech gehad. Heb momenteel gewoon ee nvaste baan maar wil wat anders, iets met wat meer uitdaging (en salaris )

Voordat ik mijn nieuwe baan vond (en voor mijn vakantie) heb ik via de CWI site nog diverse sollicitaties gedaan. Dat is nu 3 weken geleden. Op geen ervan heb ik ook maar iets gehoord.

quote:

Op maandag 17 september 2007 18:34 schreef Giantbiker_73 het volgende:
En wel 3 stuks om precies te zijn, de eerste deed al de deur dicht want het was een mail intern die per ongeluk OOK aan mij gestuurd was; strekking zo ongeveer "niet echt de juiste ervaring en te jong voor het bedrijf, moeten we hem uitnodigen".

Heden dat meen je!

quote:

Op maandag 17 september 2007 16:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Voordat ik mijn nieuwe baan vond (en voor mijn vakantie) heb ik via de CWI site nog diverse sollicitaties gedaan. Dat is nu 3 weken geleden. Op geen ervan heb ik ook maar iets gehoord.

Cwi is dus eem verkeerd kanaal om vacatures te benaderen. Dat was mijn eerste gedachte al toen ik er binnenliep, daarna nooit meer binnengeweest.

quote:

Op maandag 17 september 2007 18:34 schreef Giantbiker_73 het volgende:
Nou, we hebben het hier dan wel over tussenpersonen, maar ik krijg net mail op een solliciatie die ik verstuurd heb. En wel 3 stuks om precies te zijn, de eerste deed al de deur dicht want het was een mail intern die per ongeluk OOK aan mij gestuurd was; strekking zo ongeveer "niet echt de juiste ervaring en te jong voor het bedrijf, moeten we hem uitnodigen". Tweede mail was de uitnodiging die al was vastgelegd op een tijdstip waarop ik onmogelijk kan. Derde mail was er een met bijlagen die ik nog even moest invullen. En dit was zonder tussenpersoon, direct bij een bedrijf.

Trouwens, het valt me op dat veel bedrijven je gewoon een afspraak geven en dat je maar zorgt dat je aanwezig kunt zijn. Heb 1x geprobeerd een afspraak te verzetten, deden toch moeilijk daarover. Ik dacht dat werkgevers niemand konden krijgen,maar het lijkt eerder omgekeerd.

Klinkt alsof dat bedrijf geen communicatie vaardigheden heeft of uberhaupt verstand van zaken. Dat is een big-nono.

Ik had zelf ook een keer bij zo'n bedrijf gesolliciteerd, alles kon en mocht maar wel voor een dubbeltje op de eerste rij. Wordt ik vervolgens gebeld, je hebt het wil je langs komen voor een tweede gesprek etc. belt die eikel daarna weer, ja uuh sorry ik heb de verkeerde gebeld.
Namen ze iemand met meer ervaring en dus ook een hoger salaris aan, maar ik heb vriendelijk doch dringend gezegd dat ze mij niet meer hoeven te bellen.
Sommige mensne hebben gewoon een communicatie gebrek.

quote:

Op maandag 17 september 2007 23:14 schreef Giantbiker_73 het volgende:

[..]

Tja, toch hebben ze wel een goede naam. En dat terwijl ik zelf ook wel weet dat ik op al hun wensen qua werkervaring geen volmondig JA kan zeggen, ik heb geschreven omdat ik de werkervaring dermate specifiek vond, dat de kans dat iemand reageert met precies die kennis en ervaring bijzonder klein is. De wensen voor werkervaring waren ook als pre ingevuld.
Als uit zo'n mailtje danal blijkt dat je al bij voorbaat op de tweede of derde rang wordt gezet....tja, hoe ga je dan zo'n gesprek in.

Gelukkig heb ik morgen een gesprek waar ik veel van verwacht voor een baan die echt heel goed bij me past. De gedroomde baan eigenlijk. Even afwachten dus en morgen goed voor de dag komen.

Ik zou het gewoon vragen en de dingen doen zeggen die er in je opkomen, in mijn geval wordt het gewaardeerd, je moet ook niet alles aannemen en voor zoete koek slikken.

Succes morgen, ik neem aan dat dat gesprek bij een ander bedrijf is We lezen het graag.

quote:

Op zondag 16 september 2007 21:34 schreef Sosa het volgende:
De W&S bureau's, detacheerders en uitzendbureau's leggen een link tussen een werkgever en werknemer die normaliter niet gelegd werd.

Dat is natuurlijk onzin. Alsof er met een advertentie in de krant geen personeel te vinden is. W&S en uitzendbureau's zijn in feite niets anders dan wat vroeger de koppelbazen waren, en willen alleen maar profiteren van a) het gebrek aan planmatig vermogen van de werkgever in tijden van drukte, b) het gebrek aan kennis, tijd en zin van de werkgever om zelf zijn personeel te selecteren en c) werknemers die constant in hetzelfde straatje van "een tijdelijk contractje hier en een weekje daar" verkeren, dat nota bene door die bureau's zelf in stand gehouden wordt.

Een uitzendbureau heeft er geen enkel belang bij om jou vast werk te bezorgen. Want als jij vast werk hebt, hebben zij een klant en een werknemer minder.

quote:

Naast bovenstaande geldt dat ondernemingen zich zo 'lean' mogelijk willen maken, door hun focus te houden op datgene waar ze het best in zijn. Dus een productiebedrijf met produceren, een ICT onderneming met ICT-dienstverlening ga zo maar door. Denk je nu echt dat er hier veel geld en moeite in een HR/Recruitment afdeling wordt gestopt terwijl er honderden bedrijven bestaan die er beter in zijn? Neen, die taken besteed je uit.

Dat is de reden waarom W&S bureau's, detacheerders en uitzendbureau's bestaan. Zij houden zich bezig met hún corebusiness en het bedrijf in kwestie met de haare. Face it, zo is het nu eenmaal. Je bent nog altijd vrij in het maken van een keuze door wie je bemiddeld word anders dan jezelf, toch?

Ik zie dat anders. Die bureau's hebben zich tussen wat eens een goede werknemer-werkgever relatie was gepropt, zo van "en nou gaan wij eens even tussen jullie bemiddelen!" en die daarmee grondig verziekt. Uitzendbureau's moeten gewoon van de banen van werknemers afblijven.

Tja, en als het om "core business" gaat, kan je wel aan de gang blijven. Als er een lamp kapot gaat bel ik toch ook niet meteen Philips omdat FB niet tot mijn core business behoort? Ik ken zat bedrijven die juist belangrijke zaken in eigen hand willen houden, omdat ze die te belangrijk vinden om uit te besteden. Dus iets uitbesteden omdat het niet tot je "core business" behoort, is zeker geen gouden regel.

quote:

Op maandag 17 september 2007 06:57 schreef Sosa het volgende:

[..]

Right

Zo te lezen ben jij degene die bevooroordeeld is

Nee hoor. Er zijn zat artikelen die dit bevestigen. Ik noem er maar eens een: http://content.monsterboard.nl/876_NL_p1.asp Ik neem niet aan dat die zomaar wat op hun site zetten onder verwijzing naar onderzoeken.

En je weet zelf ook wel dat er veel kaf tussen het koren zit in selectieland.

quote:

Op maandag 17 september 2007 23:51 schreef vogeltjesdans het volgende:
Nee hoor. Er zijn zat artikelen die dit bevestigen. Ik noem er maar eens een: http://content.monsterboard.nl/876_NL_p1.asp Ik neem niet aan dat die zomaar wat op hun site zetten onder verwijzing naar onderzoeken.

En je weet zelf ook wel dat er veel kaf tussen het koren zit in selectieland.

Volgens mij is het eerder andersom. Je wordt niet binnen 15 seconden geselecteerd maar je kan zeker wel binnen 15 seconden afgewezen worden. Zie het als een blind date, meestal weet de vrouw binnen 15 seconden of dat ze een excuus moet verzinnen om weg te komen of dat je materiaal bent om aan haar ouders te introduceren. Een krijtstrepen pak met witte sneakers? de deur uit.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 09:03 schreef Verloren_onschuld het volgende:
Ik vraag me overigens even af. Toen ik aan het solliciteren was, werd ik om de haveklap gebeld door headhunters en detacheerders. Hebben jullie die ervaring ook?

Yep, iedere keer als ik m'n CV aangepast heb kan ik weer een paar telefoontjes verwachten...
En de ervaringen zijn tot nu toe eigenlijk verdomd beroerd .
Heb al regelmatig meegemaakt dat ze me echt voor de meest vage functies benaderen, enkele weken geleden nog zo'n hoogtepuntje;
Uitzendbureau belt me op, ze hebben een functie die volgens het vrouwtje aan de telefoon perféct bij m'n CV past: Het opstarten van een eigen vestiging van het uitzendbureau te Duitsland .
Kasta: "Nou, ik vind het vleiend, maar om zonder ook maar enige ervaring als intercedent of whatsoever direct zelf een vestiging op poten te zetten lijkt me niet echt reëel .
Vrouwtje: Jawel joh! Je moet toch ergens die ervaring ooit eens ópdoen!
Kasta: . Heb je een punt... Maar om dan direct met m'n eigen vestiging in notabene het buitenland te beginnen, denk dat we daar allebei niet veel aan zullen hebben...
Vrouwtje: Maar je kunt het toch altijd probéren .
Kasta: . *naja, dan maar over een andere boeg gooien* Nou euuh, m'n Duits is acceptabel, maar ik ben gezien m'n gebrek aan ervaring al niet echt bekend met de Nederlandse branchespecifieke termen, laat staan met de Duitse...
Vrouwtje: Die leer je toch snel genoeg joh!
En ik moest haar echt gaan afkappen omdat zij maar blééf beweren dat ik de ideale persoon voor de functie was .

Maar het hoogtepunt was nog wel het bedrijf dat in míj hun ideale nieuwe headhunter zag .
1 van de eerste benaderingen naar aanleiding van m'n monsterboard CV, dus zo groen als ik was, ging ik mee in het gouden-bergen-verhaal... Ook al was het een behoorlijk gespecialiseerde functie en viel het eigenlijk totáál buiten mijn functieprofiel (hetgeen ik zelf ook meerdere malen aangaf, dat gaat nog een leuk detail worden), de man in kwestie wist me overtuigen dat ik toch echt dé persoon was die ze zochten.
Dus ik kom daar, had een gesprek met dezelfde persoon die me ook benaderd had voor de functie en het gesprek ging verdomd lekker moet ik zeggen.
Totdat we bij m'n CV belanden .
Persoon: Euuuuh... Wacht even hoor... Misschien lees ik er overheen, maar ik zie nergens staan dat je *insert functiespecifieke opleiding* afgerond hebt.
Kasta: Correct, dat hebben we het telefonisch nog over gehad .
Persoon: Hmmmmz... Oh ja... Maarreuuh, dit is een dusdanig specifieke functie dat je toch echt een dergelijke opleiding afgerond dient te hebben.. En tja, je hebt ook verder geen enkele ervaring in deze functie zie ik... Mag ik vragen waarom je uberhaupt op deze functie gesolliciteerd hebt?

Op dat moment heb ik echt even om me heengekeken of ik ergens camera's opgesteld zag staan, want dit ging me toch behoorlijk ver...
Maar nee, niks, dus:
Kasta: "Wacht even hoor... Ik heb dat telefoongesprek toch met jou gevoerd?"
Persoon: Klopt...
Kasta: Dus dan kun je je ook nog herinneren dat jij degene was die míj benaderde voor deze functie? .
Persoon: Hmmmmz... Naja, kennelijk heb daar dan inderdaad overheen gelezen in je CV.

Waarna het gesprek logischerwijs ineens veel moeilijker verliep en ik uiteindelijk maar gewoon op de man af vroeg of het nog reëel was om het gesprek voort te zetten.
Ik kreeg uiteraard een standaard "Bedankt voor het gesprek, ik heb enkele interssante aanknopingspunten gevonden en je hoort nog van ons!" antwoord waarop ik op mijn beurt weer reageerde met "We weten allebei wel beter hé? ."

Behoorlijk kansloos dus...

Ik krijg dan ook steeds meer het idee dat uitzendbureau's @random mensen voor een functie selecteren, ongeacht het CV of de ervaring, die simpelweg als kanonnenvoer op mogen treden...
Alles onder het motto "Kijk ons eens een goed uitzendbureau zijn, we hebben maar liefst 100 mensen voor jullie functie gevonden!"
Waarbij dan uiteraard slechts 2 van die 100 mensen ook daadwerkelijk voor de functie in aanmerking komen, maar ja, maar met 2 mensen op de proppen kunnen komen staat ook weer zo knullig hé...

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 07:23 schreef TheChemeng het volgende:

[..]

Volgens mij is het eerder andersom. Je wordt niet binnen 15 seconden geselecteerd maar je kan zeker wel binnen 15 seconden afgewezen worden. Zie het als een blind date, meestal weet de vrouw binnen 15 seconden of dat ze een excuus moet verzinnen om weg te komen of dat je materiaal bent om aan haar ouders te introduceren. Een krijtstrepen pak met witte sneakers? de deur uit.

Ikzelf zou iemand wel waarderen met krijtstrepen en witte sneakers. Als iemand dat lef heeft, kan hij juist voor sommige functies zeer geschikt zijn. Ik zou zo iemand juist aannemen. Het is wel een keuze ja, maar dit valt me vaker op. Vaak gaat de werkgever op de stoel van zijn klanten zitten en veronderstelt dan vervolgens dat zijn klanten enorme aanstoot nemen aan zo iemand.

Volgens mij is het, indien verzorgd en netjes, in geen enkel geval zo dat het bedrijf gezichtsverlies lijdt (en zowel, dan wil ik weleens wat onderzoekjes zien). Integendeel, het kan juist onderscheid bieden ten opzichte van concurrenten in positieve zin. Het is veelal de angst wat een ander allemaal wel niet zou kunnen denken, denken voor een ander dus. Dat is sowieso volkssport numero uno.

Het zal wel aan jouw sollicitatieskills liggen Kasta.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 08:38 schreef Verloren_onschuld het volgende:

[..]

Ikzelf zou iemand wel waarderen met krijtstrepen en witte sneakers. Als iemand dat lef heeft, kan hij juist voor sommige functies zeer geschikt zijn. Ik zou zo iemand juist aannemen. Het is wel een keuze ja, maar dit valt me vaker op. Vaak gaat de werkgever op de stoel van zijn klanten zitten en veronderstelt dan vervolgens dat zijn klanten enorme aanstoot nemen aan zo iemand.

Volgens mij is het, indien verzorgd en netjes, in geen enkel geval zo dat het bedrijf gezichtsverlies lijdt (en zowel, dan wil ik weleens wat onderzoekjes zien). Integendeel, het kan juist onderscheid bieden ten opzichte van concurrenten in positieve zin. Het is veelal de angst wat een ander allemaal wel niet zou kunnen denken, denken voor een ander dus. Dat is sowieso volkssport numero uno.

Helaas zitten de meeste werkgevers vast in een bepaald patroon. Dat is ontstaan in de jaren 50 (vertegenwoordigers moeten in pak, secretaresses moeten vrouw zijn (en mooi ) en autoverkopers mogen jovialer doen). Zolang je dat patroon er niet uit krijgt (net als het patroon 'mensen boven de 30 kunnen we niks meer leren') zul je je moeten blijven conformeren aan die standaards.