BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dus daarover zijn we het eens.quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:35 schreef WimDankbaar het volgende:
Meike, of ik een hekel heb aan Michael en jou? Nee, niet echt. Wel aan onrecht en situaties waarin mensen onschuldig vast zitten.
Wim
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Want?quote:En hoewel je geen moord hebt gepleegd, vind ik jouw optreden eigenlijk nog wel een tikkie erger dan dat van Michael. Gek eigenlijk, niet?
Wim
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
"Dus daarover zijn we het eens."
Nee, daar zijn we het niet over eens. Want als Meike meent dat haar belang groter is, kan het haar geen biet schelen.
"Want?"
Want je verschaft een moordenaar doelbewust een vals alibi (twee zelfs) en laat moedwillig een onschuldig iemand 12 jaar opsluiten , die je ook nog publiekelijk incrimineert, om de aandacht van jezelf en de echte moordenaar af te leiden, zoals je vanaf het begin hebt gedaan, terwijl je weet wie de echte moordenaar is.
"Obstruction of Justice" en "Accessory after the fact", heet dat.
Van mij mag het zwaarder bestraft worden dan de moordenaar zelf. Maar je hebt de mazzel dat de wet dat anders ziet.
Waarom vroeg je het eigenlijk, Meike? Je wist het antwoord dondersgoed! Of had je het voor jezelf nog nooit zo helder kunnen formuleren?
Wim
Nee, daar zijn we het niet over eens. Want als Meike meent dat haar belang groter is, kan het haar geen biet schelen.
"Want?"
Want je verschaft een moordenaar doelbewust een vals alibi (twee zelfs) en laat moedwillig een onschuldig iemand 12 jaar opsluiten , die je ook nog publiekelijk incrimineert, om de aandacht van jezelf en de echte moordenaar af te leiden, zoals je vanaf het begin hebt gedaan, terwijl je weet wie de echte moordenaar is.
"Obstruction of Justice" en "Accessory after the fact", heet dat.
Van mij mag het zwaarder bestraft worden dan de moordenaar zelf. Maar je hebt de mazzel dat de wet dat anders ziet.
Waarom vroeg je het eigenlijk, Meike? Je wist het antwoord dondersgoed! Of had je het voor jezelf nog nooit zo helder kunnen formuleren?
Wim
Oh, nog iets, Meike, vat het niet te zwaar op, want eigenlijk kan ik het je niet eens zozeer aanrekenen. De echte schoften zitten namelijk bij het OM, je weet wel, die gasten die graag je lezing slikken, het liefst in geschreven stukken, en iemand onherroepelijk laten veroordelen, zoals je altijd weer fijntjes weet te benadrukken. Dat het steeds op nieuw "bewijs" is, als het oude "bewijs" geen standhoudt, zou ik in jouw geval ook maar niet benadrukken.
Wim
Wim
Ik dacht dat Maurice dat deed.quote:[Van mij mag het zwaarder bestraft worden dan de moordenaar zelf. Maar je hebt de mazzel dat de wet dat anders ziet.
Wim
En nog wat, er zijn twee nieuwe fokkers Vince Vega en Ramones.
Jij roep altijd dat ik Meike ben, weet je wie die twee zijn?
Is Ramones Noticeme/HanSS?
Is Maurice de Hond Vince Vega of ben jij het?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 25-09-2007 22:08:07 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
En wat is de bedoeling van die posting? Verkapte bedreiging?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dus jullie mogen Michael wel beschuldigen omdat hij een zwakkere uit de samenleving is, maar er mag niet tegengesproken worden?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
[quoteWant je verschaft een moordenaar doelbewust een vals alibi (twee zelfs) en laat moedwillig een onschuldig iemand 12 jaar opsluiten , die je ook nog publiekelijk incrimineert, om de aandacht van jezelf en de echte moordenaar af te leiden, zoals je vanaf het begin hebt gedaan, terwijl je weet wie de echte moordenaar is
[/quote]
En ik laat niet moedwillig een "onschuldig iemand 12 jaar opsluiten".
De man is met wettig en overtuigend bewijs door tig rechters veroordeeld.
Alles wat ik schrijf heb ik van Internet. Jullie verzinnen allerlei flauwekul die er helemaal niet is.
DNA weet je nog?
[/quote]
En ik laat niet moedwillig een "onschuldig iemand 12 jaar opsluiten".
De man is met wettig en overtuigend bewijs door tig rechters veroordeeld.
Alles wat ik schrijf heb ik van Internet. Jullie verzinnen allerlei flauwekul die er helemaal niet is.
DNA weet je nog?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Heb je zeker de uitspraak van de Hoge Raad en de Conclusie van Machielse niet gelezen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 21:46 schreef WimDankbaar het volgende:
Oh, nog iets, Meike, vat het niet te zwaar op, want eigenlijk kan ik het je niet eens zozeer aanrekenen. De echte schoften zitten namelijk bij het OM, je weet wel, die gasten die graag je lezing slikken, het liefst in geschreven stukken, en iemand onherroepelijk laten veroordelen, zoals je altijd weer fijntjes weet te benadrukken. Dat het steeds op nieuw "bewijs" is, als het oude "bewijs" geen standhoudt, zou ik in jouw geval ook maar niet benadrukken.
Wim
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Maurice en Dankbaar mogen M&M via alle media door het slijk halen want ach het is maar een psychiatrisch patient en een loozer, eigenlijk geen mens.
Maar o wee, als je tegenspreekt.
Ga eens naar het Freeforum van J2Cents, de site van HJ Korterink (drie items over de Deventer Moordzaak), de uitzending van Netwerk van 13 november 2006 een het interview met de broer van de weduwe in Hoofdstuk 1.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 25-09-2007 22:54:00 ]
Maar o wee, als je tegenspreekt.
Ga eens naar het Freeforum van J2Cents, de site van HJ Korterink (drie items over de Deventer Moordzaak), de uitzending van Netwerk van 13 november 2006 een het interview met de broer van de weduwe in Hoofdstuk 1.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 25-09-2007 22:54:00 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De ratten zitten niet in de psychiatrische inrichtingen hoor Dankbaar!
Alhoewel jullie hem daar graag hadden gezien en hem openlijk op Internet bespotten omdat hij psychisch zwak is.
Dat misselijkmakende gehoon richting Michael.
Getver.
Alsof hij er iets aan kan doen.
En dan een moordenaar van hem maken.
[ Bericht 23% gewijzigd door Mickmek op 25-09-2007 22:34:18 ]
Alhoewel jullie hem daar graag hadden gezien en hem openlijk op Internet bespotten omdat hij psychisch zwak is.
Dat misselijkmakende gehoon richting Michael.
Getver.
Alsof hij er iets aan kan doen.
En dan een moordenaar van hem maken.
[ Bericht 23% gewijzigd door Mickmek op 25-09-2007 22:34:18 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek
Ben er mee eens want waarom geen bewijzen van hem plaats delict? om dat deze er nooit zijn geweest:
En wat zou hij mee opschieten dan?
Louwes sleepte het vermogen na zich toe Dankbaar
Ben bang dat jou het nog meer geld gaat kosten dan Maurice
Trouwens, morgen kan je zelf psychisch in de knoop komen door ik weet niet wat
Ben er mee eens want waarom geen bewijzen van hem plaats delict? om dat deze er nooit zijn geweest:
En wat zou hij mee opschieten dan?
Louwes sleepte het vermogen na zich toe Dankbaar
Ben bang dat jou het nog meer geld gaat kosten dan Maurice
Trouwens, morgen kan je zelf psychisch in de knoop komen door ik weet niet wat
Wel toevallig nadat ik gister gabba gabba h schreef bij Maddy McCan. , zo'n onderwerp genaamd "Wilders lokt bedreigingen zelf uit".quote:En nog wat, er zijn twee nieuwe fokkers Vince Vega en Ramones.
Jij roep altijd dat ik Meike ben, weet je wie die twee zijn?
Is Ramones Noticeme/HanSS?
Is Maurice de Hond Vince Vega of ben jij het?
, zo'n onderwerp genaamd "Wilders lokt bedreigingen zelf uit".[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 25-09-2007 23:27:53 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Meike, poeh poeh, wat een stroom! Ik voel me vereerd dat ik zo je snaren kan beroeren. Je lijkt wel een harp die na 1 aanslag zelf de melodie verder speelt.
Vergeet je niet in de emoties de ik-vorm weg te laten?
"En ik laat niet moedwillig een onschuldig iemand 12 jaar opsluiten. "
I.p.v. ik moet je Meike schrijven, weet je nog? Be cool.
Maar uuh, de tranen wellen op als ik je zo over Michael zie schrijven. Ik krijg een heel ander beeld van hem. Komt dat ook allemaal in het boek?
Wim
Vergeet je niet in de emoties de ik-vorm weg te laten?
"En ik laat niet moedwillig een onschuldig iemand 12 jaar opsluiten. "
I.p.v. ik moet je Meike schrijven, weet je nog? Be cool.
Maar uuh, de tranen wellen op als ik je zo over Michael zie schrijven. Ik krijg een heel ander beeld van hem. Komt dat ook allemaal in het boek?
Wim
Het klopt niet 12 jaar. er gaar 4 jaar VI vanaf dus het is 8 jaar brommenquote:Op woensdag 26 september 2007 10:10 schreef WimDankbaar het volgende:
"En ik laat niet moedwillig een onschuldig iemand 12 jaar opsluiten. "
Wim
Meike,
Als jij met Michael direkt naar de politie was gegaan, had Michael juist vanwege dat psychiatrische verleden alllang weer buiten gestaan.
Ik begrijp het allemaal best wat je wil zeggen, maar het gaat er niet om of ik het begrijp. De rechter moet het straks begrijpen, want die moet je zien te overtuigen, niet mij. Ik snap heel goed hoe je in deze fuik bent gezogen, maar hoe verder je gaat, hoe erger het wordt.
Neem maar van mij aan dat al die beschermheiligen dan ook hun schone schijn verliezen. Het worden dan opeens schijnheiligen. Ze rennen nu al voor cover.
Gedane zaken nemen geen keer, maar je kunt je afvragen hoe je het wilt laten eindigen. Gedwongen met de billen bloot als het game over is, of voor die tijd toch nog punten halen ? De hamvraag die je je continu stelt is: Komt het uit? Is er nog een escape? Vergeet die vraag, Meike, daar word je alleen nog maar somberder van.
In de villawijken van Zeist belasten ouders hun kinderen ook met een set normen en waarden. De echte vraag is: Zal de zon ooit weer opkomen voor Meike?
Het hangt er van af welke weg je kiest. Iemand die zichzelf overwint is sterker dan iemand die een leeuw overwint.
Wim
Als jij met Michael direkt naar de politie was gegaan, had Michael juist vanwege dat psychiatrische verleden alllang weer buiten gestaan.
Ik begrijp het allemaal best wat je wil zeggen, maar het gaat er niet om of ik het begrijp. De rechter moet het straks begrijpen, want die moet je zien te overtuigen, niet mij. Ik snap heel goed hoe je in deze fuik bent gezogen, maar hoe verder je gaat, hoe erger het wordt.
Neem maar van mij aan dat al die beschermheiligen dan ook hun schone schijn verliezen. Het worden dan opeens schijnheiligen. Ze rennen nu al voor cover.
Gedane zaken nemen geen keer, maar je kunt je afvragen hoe je het wilt laten eindigen. Gedwongen met de billen bloot als het game over is, of voor die tijd toch nog punten halen ? De hamvraag die je je continu stelt is: Komt het uit? Is er nog een escape? Vergeet die vraag, Meike, daar word je alleen nog maar somberder van.
In de villawijken van Zeist belasten ouders hun kinderen ook met een set normen en waarden. De echte vraag is: Zal de zon ooit weer opkomen voor Meike?
Het hangt er van af welke weg je kiest. Iemand die zichzelf overwint is sterker dan iemand die een leeuw overwint.
Wim
ha wim
mickmeck is meike niet hoor.
je blijft er maar mee door gaan.
Je speurt ook naar iedereen zijn priveleven.
Waarom eigenlijk?
Even voor de duidelijkheid,ik ben alleeen ooit in deventer geweest op een boekenmarkt.
mickmeck is meike niet hoor.
je blijft er maar mee door gaan.
Je speurt ook naar iedereen zijn priveleven.
Waarom eigenlijk?
Even voor de duidelijkheid,ik ben alleeen ooit in deventer geweest op een boekenmarkt.
RDam
Ik RDam voor mij criminele praktijken ha ha -wel heel lang geleden dan wel.
Maar wim zit Hoog!! hij weet dat ze komen zeg het niet zomaar...
En Mickmek komt zeker niet uit Deventer
Ik RDam voor mij criminele praktijken ha ha -wel heel lang geleden dan wel.
Maar wim zit Hoog!! hij weet dat ze komen zeg het niet zomaar...
En Mickmek komt zeker niet uit Deventer
Om iedereen persoonlijk te kunnen bedreigen of zwart te maken.quote:Op woensdag 26 september 2007 11:53 schreef RDam het volgende:
ha wim
Je speurt ook naar iedereen zijn priveleven.
Waarom eigenlijk?
*verwijderd door Admin*
Grappig dat jullie "anoniempjes" menen te weten wie Mickmek is. Of beter gezegd wie ze niet is.
Laat me raden, het is een man, die Michael geheel niet kent, en uit het Westen van het land komt. Toch Karel?
"volgens mij is mickmek een kerel maar weten doe ik dit ook niet.
ik dacht dat het toch iemand uit het westen van het land is."
Zeg Rdam, ben jij toevallig die Dam die in oa kogelvrije vestjes handelt?
Wim
Laat me raden, het is een man, die Michael geheel niet kent, en uit het Westen van het land komt. Toch Karel?
"volgens mij is mickmek een kerel maar weten doe ik dit ook niet.
ik dacht dat het toch iemand uit het westen van het land is."
Zeg Rdam, ben jij toevallig die Dam die in oa kogelvrije vestjes handelt?
Wim
Het klopt ook nog en daarom wil je deze Mickmek pakken? maar misschien is het jou over buurman welquote:Op woensdag 26 september 2007 13:01 schreef WimDankbaar het volgende:
Laat me raden, het is een man, die Michael geheel niet kent, en uit het Westen van het land komt. Toch Karel?
Wim
