BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Boekenlegger, Drollenlegger...quote:Op donderdag 4 oktober 2007 16:05 schreef MRSmart het volgende:
[..]
Was het maar zo, dan was ik rijk (o nee toch maar niet ik ben 10 jaar jonger en veeeeeel knapper(sorry Wim))
Ga slapen, Boekenlegger:Z
Ga slapen, Boekenlegger:Z Succes smart/wimpie
Het is alleen zinnig als de Louwerianen een boodschap verkondigen.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 16:02 schreef MRSmart het volgende:
[..]
Karel, als je er zo overtuigd van bent en verder niets zinnigs in te brengen, ga dan lekker verder met je eigen ding doen...
Nog een linkje voor JanJanJan(als je haast hebt, ga direct naar 3 min 45)
Net de Jehova 's getuigen houden ook niet op hun leugen aan de man te brengen...
En Bommenlegger, MRSmart = niet Dankbaar wel een bekende van zijn aanhang.
En Bommenlegger, MRSmart = niet Dankbaar wel een bekende van zijn aanhang.
Omdat dat overduidelijk blijkt uit alles wat ze doen en vooral wat ze nalaten. Behoorlijk onderzoek, om waar eens wat te noemen.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 14:24 schreef JanJanJan het volgende:
Een vraag aan de Louwesfans:
Waarom zijn jullie ervan overtuigd dat het OM Michael wil dekken, en een ander de schuld wil geven?
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Dan zat ik ernaast.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 16:26 schreef inside_karel het volgende:
Net de Jehova 's getuigen houden ook niet op hun leugen aan de man te brengen...
En Bommenlegger, MRSmart = niet Dankbaar wel een bekende van zijn aanhang.
Kan een keer gebeuren en geef dat dan ook toe.
Maar door deze wetenschap wordt er weer veel duidelijk voor me.
Moet wel altijd lachen dat als de Louwerianen geen verklaring ergens voor hebben, ze op de man gaan spelen.
Bommenlegger
Ja maar SmartShop denkt wel dat hij de wetenschap in pact heeft, maar dat Michael het moet zijn en niet Knauwes kunnen hun niet aantonen! zelf die fraude van het DNA niet. Wat het ook niet was want piepeitje had Annekes auto gebruikt om in Deventer te komen, en hoor! Gibsonstraat - Nieuwstraat - Zwolscheweg met SCH die anneke per-vergissing zo schreef.... ja ja ja en dat = onschuldig laat mij niet huilen maar lachen ha ha ha
Ja maar SmartShop denkt wel dat hij de wetenschap in pact heeft, maar dat Michael het moet zijn en niet Knauwes kunnen hun niet aantonen! zelf die fraude van het DNA niet. Wat het ook niet was want piepeitje had Annekes auto gebruikt om in Deventer te komen, en hoor! Gibsonstraat - Nieuwstraat - Zwolscheweg met SCH die anneke per-vergissing zo schreef.... ja ja ja en dat = onschuldig laat mij niet huilen maar lachen ha ha ha
inside_karel
Wie zei ook weer? De leugen Regeert.!
Is dan nu Knauwes Het OM of M&M? Wie van de drie 3
ik zeg Knauwes
Ada de Graaf zegt nu ook Knauwes
En Maurice de Hond zegt! ik ben er ingetuind het = Knauwes
Dus moeten we nog ff wachten op Wim
Wie zei ook weer? De leugen Regeert.!
Is dan nu Knauwes Het OM of M&M? Wie van de drie 3
ik zeg Knauwes
Ada de Graaf zegt nu ook Knauwes
En Maurice de Hond zegt! ik ben er ingetuind het = Knauwes
Dus moeten we nog ff wachten op Wim
Vooral ditquote:Op donderdag 4 oktober 2007 15:46 schreef MRSmart het volgende:
Waarschijnlijk heeft MdeJ wetenschap over bepaalde zaken die niet aan het licht mogen komen en daarom werd het onderzoek naar hem radicaal stop gezet toen er maar enigszins een verklaarbare reden toe was.
*verwijderd door Admin*
Echt? Het zal toch niet????quote:Op donderdag 4 oktober 2007 19:29 schreef inside_karel het volgende:
En Maurice de Hond zegt! ik ben er ingetuind het = Knauwes
*verwijderd door Admin*
JanJanJan
ja ja Ellen Hoog t'is toch Knauwes daarom zijn doordrukte bloed vlekkie achter in haar nekkie...
Louwes heeft wel veel weg van Gerrit de Stotteraar ook een alom bekende Amsterdammer die niet van de rijken stal! maar van armoezaaiers, en vies gemeen mannetje
ja ja Ellen Hoog t'is toch Knauwes daarom zijn doordrukte bloed vlekkie achter in haar nekkie...
Louwes heeft wel veel weg van Gerrit de Stotteraar ook een alom bekende Amsterdammer die niet van de rijken stal! maar van armoezaaiers, en vies gemeen mannetje
...who the fuck is Knauwes???
....als je dan toch pretendeert de waarheid boven tafel te willen hebben begin dan met zijn naam...
....als je dan toch pretendeert de waarheid boven tafel te willen hebben begin dan met zijn naam...
pentbo
pentbo
Maar... de Klaarheid is toch al boven Knauwes! alleen nog de hamerslag van Mr. Davids HogeRaad en dan begint de zaak weer opnieuw?
Maar dan is Peter ten Knelde de dader ja ja
Blijven lachen pentbo en zeker niet alles serieus nemen van inside_karel is niet goed tussen de oren! daarom eenoog is koning ha ha ha
Maar... de Klaarheid is toch al boven Knauwes! alleen nog de hamerslag van Mr. Davids HogeRaad en dan begint de zaak weer opnieuw?
Maar dan is Peter ten Knelde de dader ja ja
Blijven lachen pentbo en zeker niet alles serieus nemen van inside_karel is niet goed tussen de oren! daarom eenoog is koning ha ha ha
1. Hoe komt Louwes zijn geur op een mes dat het moordwapen niet is?
Dan heeft Louwes het mes aangeraakt.
2. Waarom heeft Louwes niet extra diesel hoeven tanken als hij 60 km omrijdt?
Mijn auto rijdt wel 700 km op een volle tank, dan moet 60 km toch mogelijk zijn zonder tanken.
3. Hoe kon Louwes weten dat er een file om 8 uur bij Nunspeet was?
Wist hij dat, of is het achteraf kennis.
4. Op basis van welke DNA profielen kon het NFI begin december vaststellen dat er DNA van Louwes gevonden was?
Vraag het eens aan het NFI, die hebben de rapporten.
5. Hoe is het mogelijk dat foto�s op 3 december 2003 op de harde schijf worden opgeslagen als ze pas op 12 december gemaakt zijn?
Dat kan niet. Foutieve datum instelling op of harde schijf of toestel.
6. Hoe kan er een bloedvlekje met het DNA van Louwes gevonden worden op een plek waar eerder geen vlekje te bekennen was?
Altijd aanwezig geweest maar over het hooft gezien, omdat de blouse onder de bloedspetters zat. Het zogenaamde voortschrijdend inzicht.
7. Hoe kunnen bij het afnemen van een dictee drie regels midden in zinnen verdwijnen?
Bij het afnemen niet snel genoeg geschreven door de schrijver of te snel gedicteerd. etc. Wat is trouwens de importantie?
8. Waarom ontkennen de ambtenaren die de schrijfproeven zouden hebben afgenomen hun deelname?
De beambten mogen niet met jan en alleman over hun werk praten, wel eens van ambtsgeheim gehoord. Heb ik zelf ook mee te maken.
9. Waarom geeft niemand antwoord op deze vragen?
Ik doe het nu
10. Waarom stopt het OM de stroom negatieve aantijgingen niet als ze die eenvoudig kunnen weerleggen?
Het OM herkent de onnozelheid van de aantijgingen, net zoals de pers. Die gaat er ook niet meer op in.
11. Waarom neemt het OM geen actie als ze beschuldigd wordt van fraude?
Ze denken "laat maar lekker waaien" . Het OM moet een beetje zuinig zijn met onze belastingcentjes. Ieder briefje kost zoiets van 50 euries.
12. Waarom maakt de HOvJ met de corpsleiding afspraak over een gezamenlijk spreekverbod?
Je moet één lijn trekken tegen stalkers.
13. Waarom laat het OM een aanklacht toe met het risico dat daar in de pers en de politiek ophef over wordt gemaakt?
Als de pers en politiek ophef maken zullen ze echt wel reageren. Kan nog een komisch nummer worden.
Dan heeft Louwes het mes aangeraakt.
2. Waarom heeft Louwes niet extra diesel hoeven tanken als hij 60 km omrijdt?
Mijn auto rijdt wel 700 km op een volle tank, dan moet 60 km toch mogelijk zijn zonder tanken.
3. Hoe kon Louwes weten dat er een file om 8 uur bij Nunspeet was?
Wist hij dat, of is het achteraf kennis.
4. Op basis van welke DNA profielen kon het NFI begin december vaststellen dat er DNA van Louwes gevonden was?
Vraag het eens aan het NFI, die hebben de rapporten.
5. Hoe is het mogelijk dat foto�s op 3 december 2003 op de harde schijf worden opgeslagen als ze pas op 12 december gemaakt zijn?
Dat kan niet. Foutieve datum instelling op of harde schijf of toestel.
6. Hoe kan er een bloedvlekje met het DNA van Louwes gevonden worden op een plek waar eerder geen vlekje te bekennen was?
Altijd aanwezig geweest maar over het hooft gezien, omdat de blouse onder de bloedspetters zat. Het zogenaamde voortschrijdend inzicht.
7. Hoe kunnen bij het afnemen van een dictee drie regels midden in zinnen verdwijnen?
Bij het afnemen niet snel genoeg geschreven door de schrijver of te snel gedicteerd. etc. Wat is trouwens de importantie?
8. Waarom ontkennen de ambtenaren die de schrijfproeven zouden hebben afgenomen hun deelname?
De beambten mogen niet met jan en alleman over hun werk praten, wel eens van ambtsgeheim gehoord. Heb ik zelf ook mee te maken.
9. Waarom geeft niemand antwoord op deze vragen?
Ik doe het nu
10. Waarom stopt het OM de stroom negatieve aantijgingen niet als ze die eenvoudig kunnen weerleggen?
Het OM herkent de onnozelheid van de aantijgingen, net zoals de pers. Die gaat er ook niet meer op in.
11. Waarom neemt het OM geen actie als ze beschuldigd wordt van fraude?
Ze denken "laat maar lekker waaien" . Het OM moet een beetje zuinig zijn met onze belastingcentjes. Ieder briefje kost zoiets van 50 euries.
12. Waarom maakt de HOvJ met de corpsleiding afspraak over een gezamenlijk spreekverbod?
Je moet één lijn trekken tegen stalkers.
13. Waarom laat het OM een aanklacht toe met het risico dat daar in de pers en de politiek ophef over wordt gemaakt?
Als de pers en politiek ophef maken zullen ze echt wel reageren. Kan nog een komisch nummer worden.
pentbo
Gelukkig pentbo je begrijpt het, lachen is ook in alle misere een must!!!
Kninside_Karel goeie hoor!!!
Gelukkig pentbo je begrijpt het, lachen is ook in alle misere een must!!!
Kninside_Karel goeie hoor!!!
Goed geschreven Tjakkad.
Alleen is het al 500 keer opgeschreven, dus ik ben bang dat Wim dit weer eens niet leest
Alleen is het al 500 keer opgeschreven, dus ik ben bang dat Wim dit weer eens niet leest
*verwijderd door Admin*
Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 16:01 schreef Bommenlegger het volgende:
MrSmart = WimDankbaar
WimDankbaar = MrSmart
Er zijn diverse vragen aan het NFI gesteld. Antwoorden: geen.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 23:09 schreef tjakkad het volgende:
4. Op basis van welke DNA profielen kon het NFI begin december vaststellen dat er DNA van Louwes gevonden was?
Vraag het eens aan het NFI, die hebben de rapporten.
Misbruik van op zich goede regels. Politie alleen verantwoording schuldig aan chef. Chef uiteindelijk aan minister van binnenlandse zaken, maar die bemoeit zich niet met operationele zaken.quote:8. Waarom ontkennen de ambtenaren die de schrijfproeven zouden hebben afgenomen hun deelname?
De beambten mogen niet met jan en alleman over hun werk praten, wel eens van ambtsgeheim gehoord. Heb ik zelf ook mee te maken.
Justitie alleen verantwoording schuldig binnen eigen hiërarchie. Uiteindelijk de minister van Justitie, maar die bemoeit zich niet inhoudelijk met zaken, die geeft beleidsvrijheid.
Tweede Kamer bemoeit zich niet met zaken waarvan het onderzoek nog loopt, niet met zaken die onder de rechter zijn (inclusief eventueel hoger beroep), niet met zaken waarover de rechter onherroepelijk in laatste instantie gesproken heeft. De Tweede Kamer bemoeit zich dus per definitie nergens mee, want elke bekende zaak valt altijd onder een van die categorie, tenzij geen aangifte gedaan is, maar dan zeggen ze: doe eerst zelf maar aangifte.
Kortom: het OM staat boven de wet, wordt door niemand gecontroleerd. En dat weten ze, dus kunnen ze naar hartelust frauderen, want ze worden toch nooit gepakt. Dus frauderen ze ook.
Elke ongecontroleerde macht zal vroeg of laat misbruikt worden. Kijk naar de geschiedenis, lees over dictators, absolute koningen en militaire regimes. Dit mag niet in een democratie. Er horen Checks and Balances te zijn. Die functioneren niet. Uiteindelijk is dat de schuld van de Tweede Kamer, die haar controlerende taak domweg verzaakt. Op klachten daarover wordt gewoon geen antwoord gegeven:
Parlementaire democratie?
Protest tegen fraude en machtmisbruik is niet onnozel.quote:Het OM herkent de onnozelheid van de aantijgingen, net zoals de pers. Die gaat er ook niet meer op in.
Inderdaad. Want ze weten dat ze onkwetsbaar zijn, want ze staan de facto boven de wet.quote:11. Waarom neemt het OM geen actie als ze beschuldigd wordt van fraude?
Ze denken "laat maar lekker waaien" .
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Zei Wim, die ongeveer half Nederland van fraude beschuldigt.....quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 12:11 schreef WimDankbaar het volgende:
[..]
Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.
*verwijderd door Admin*
ja en hij baalt van julliequote:Op vrijdag 5 oktober 2007 14:42 schreef MRSmart het volgende:
Is MickMek op vakantie?
misschien wel ontvoerd......
Wie de schoen past trekke hem aan.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 12:11 schreef WimDankbaar het volgende:
[..]
Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.
quote:[
Wie de schoen past trekke hem aan.
Ik ben niet anoniem en post nooit onder pseudoniempjes, laat staan onder meerdere. Pas de schoen die je aanbiedt eerst zelf. Hij zit als gegoten.
Wim
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 14:42 schreef MRSmart het volgende:
Is MickMek op vakantie?
misschien wel ontvoerd......
Ik veronderstel dat MickMek even genoeg heeft van de activiteiten van Wim Dankbaar, Deze bekende ranzige persoonlijkheid heeft nu het stalken en treiteren van MickMek tot doel gemaakt. Bovendien is hij voortdurend bezig om achter de identiteit van MickMek te komen. Erg bedreigend allemaal, ik kan me voorstellen dat MickMek zich wat rustig houd. Kan deze man niet gestopt worden?
