quote:Nu kunnen we beweren dat links/rechts zijn geen keuze is, maar een noodzakelijke uitkomst van hoe ons brein werkt.Study finds left-wing brain, right-wing brain
Even in humdrum nonpolitical decisions, liberals and conservatives literally think differently, researchers show.
By Denise Gellene
Los Angeles Times Staff Writer
September 10, 2007
Exploring the neurobiology of politics, scientists have found that liberals tolerate ambiguity and conflict better than conservatives because of how their brains work.
In a simple experiment reported todayin the journal Nature Neuroscience, scientists at New York University and UCLA show that political orientation is related to differences in how the brain processes information.
Previous psychological studies have found that conservatives tend to be more structured and persistent in their judgments whereas liberals are more open to new experiences. The latest study found those traits are not confined to political situations but also influence everyday decisions.
The results show "there are two cognitive styles -- a liberal style and a conservative style," said UCLA neurologist Dr. Marco Iacoboni, who was not connected to the latest research.
Participants were college students whose politics ranged from "very liberal" to "very conservative." They were instructed to tap a keyboard when an M appeared on a computer monitor and to refrain from tapping when they saw a W.
M appeared four times more frequently than W, conditioning participants to press a key in knee-jerk fashion whenever they saw a letter.
Each participant was wired to an electroencephalograph that recorded activity in the anterior cingulate cortex, the part of the brain that detects conflicts between a habitual tendency (pressing a key) and a more appropriate response (not pressing the key). Liberals had more brain activity and made fewer mistakes than conservatives when they saw a W, researchers said. Liberals and conservatives were equally accurate in recognizing M.
Researchers got the same results when they repeated the experiment in reverse, asking another set of participants to tap when a W appeared.
Frank J. Sulloway, a researcher at UC Berkeley's Institute of Personality and Social Research who was not connected to the study, said the results "provided an elegant demonstration that individual differences on a conservative-liberal dimension are strongly related to brain activity."
Analyzing the data, Sulloway said liberals were 4.9 times as likely as conservatives to show activity in the brain circuits that deal with conflicts, and 2.2 times as likely to score in the top half of the distribution for accuracy.
Sulloway said the results could explain why President Bush demonstrated a single-minded commitment to the Iraq war and why some people perceived Sen. John F. Kerry, the liberal Massachusetts Democrat who opposed Bush in the 2004 presidential race, as a "flip-flopper" for changing his mind about the conflict.
Based on the results, he said, liberals could be expected to more readily accept new social, scientific or religious ideas.
"There is ample data from the history of science showing that social and political liberals indeed do tend to support major revolutions in science," said Sulloway, who has written about the history of science and has studied behavioral differences between conservatives and liberals.
Lead author David Amodio, an assistant professor of psychology at New York University, cautioned that the study looked at a narrow range of human behavior and that it would be a mistake to conclude that one political orientation was better. The tendency of conservatives to block distracting information could be a good thing depending on the situation, he said.
Political orientation, he noted, occurs along a spectrum, and positions on specific issues, such as taxes, are influenced by many factors, including education and wealth. Some liberals oppose higher taxes and some conservatives favor abortion rights.
Still, he acknowledged that a meeting of the minds between conservatives and liberals looked difficult given the study results.
"Does this mean liberals and conservatives are never going to agree?" Amodio asked. "Maybe it suggests one reason why they tend not to get along."
quote:Interessant: politiek bepaald door erfelijkheid.Op dinsdag 11 september 2007 08:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Was hier niet al een topic over?
quote:Het is misschien zinvol om de superioriteit nog even te benadrukkenOp dinsdag 11 september 2007 08:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Was hier niet al een topic over?
quote:Das weer de klassieke fout: liberal heeft in de angelsaksische wereld een heel andere connotatie dan het woord liberaal hier.Op dinsdag 11 september 2007 08:59 schreef Pool het volgende:
Liberalen maken de test dus beter en kunnen beter omgaan met veranderingen. Misschien moeten we een dergelijke test landelijk invoeren en moet je een minimumscore halen om te mogen stemmen.
Liberal in Amerika staat daar gelijk aan slap D'66/PvdA/Groen Links gereutel. In Nederland niet natuurlijk.
quote:Dan mogen dus alleen nog maar groenlinksers en pvda-ers naar de stembussen, en moet elke vvd-er thuis blijven?Op dinsdag 11 september 2007 08:59 schreef Pool het volgende:
Liberalen maken de test dus beter en kunnen beter omgaan met veranderingen. Misschien moeten we een dergelijke test landelijk invoeren en moet je een minimumscore halen om te mogen stemmen.
quote:Ja, ik doelde ook op het Amerikaanse 'liberal'. Geen fout dus. Daarmee zullen de meeste Nederlandse partijen blijven, maar verliest de PVV vrijwel al haar aanhang, verliest de VVD haar Verdonk-aanhang, de CDA verliest een beetje en de SP ook een fors deel.Op dinsdag 11 september 2007 09:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Das weer de klassieke fout: liberal heeft in de angelsaksische wereld een heel andere connotatie dan het woord liberaal hier.
Liberal in Amerika staat daar gelijk aan slap D'66/PvdA/Groen Links gereutel. In Nederland niet natuurlijk.
Links staat voor een grote, verzorgende overheid, socialisme en communisme komen er beiden uit voort.
Rechts staat voor een kleine, gecentraliseerde overheid en laat dingen aan de mensen en het bedrijfsleven zelf over.
Als je het slecht hebt of erg te doen hebt met mensen die het slecht hebben, stem je Links. Die mensen gaan er vaak aan voorbij dat velen het niet werkelijk slecht hebben maar alleen hard schreeuwen, of het aan zichzelf te danken hebben door hun opleiding te verkloten of een misdaad te plegen.
Als je voor een "beloning naar prestatie" bent - en dus een hardere maatschappij voor hen die niet presteren - stem je Rechts. Mensen zijn van nature asociaal tenzij ze een dak boven hun hoofd hebben en genoeg te eten, drinken, geld etc..
Mensen die flink presteren en daardoor genoeg "hebben" stemmen rechts omdat zo te houden.
Mensen die niks hebben of tevreden zijn met hun rijkdom stemmen Links.
Maar hoe je in die situatie gekomen bent, deel van je opvoeding, je meningsvorming, invloed van je vrienden en kennissen... Dat maakt welke kant je kiest.
En zelfs dan kan het nog wijzigen: Zalm en Hirshi Ali die van PvdA naar VVD overliepen bijvoorbeeld.
Dilemma dilemma
quote:Op dinsdag 11 september 2007 10:28 schreef Mr.Spock het volgende:
In Nederland is de VVD juist uitgesproken liberaal en dus Rechts.
quote:Links staat voor een grote, verzorgende overheid, socialisme en communisme komen er beiden uit voort.
quote:Rechts staat voor een kleine, gecentraliseerde overheid en laat dingen aan de mensen en het bedrijfsleven zelf over.
quote:Als je het slecht hebt of erg te doen hebt met mensen die het slecht hebben, stem je Links. Die mensen gaan er vaak aan voorbij dat velen het niet werkelijk slecht hebben maar alleen hard schreeuwen, of het aan zichzelf te danken hebben door hun opleiding te verkloten of een misdaad te plegen.
quote:Als je voor een "beloning naar prestatie" bent - en dus een hardere maatschappij voor hen die niet presteren - stem je Rechts. Mensen zijn van nature asociaal tenzij ze een dak boven hun hoofd hebben en genoeg te eten, drinken, geld etc..
quote:Daar is nog een mooie South Park-aflevering over. Dat de USA juist goed functioneert vanwege haar hypocrisie en de spanningen tussen 'country' en 'rock-and-roll'.Op dinsdag 11 september 2007 10:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik kan me heel goed voorstellen dat er vanuit de evolutie twee typen mensen zijn ontstaan. De presteerders die op jacht en avontuur gingen en de verzorgers die dichter bij huis bleven om de boel in stand te houden. Een gezonde samenleving zou kunnen bestaan uit een mooie balans van die twee. De presteerders zorgen voor eten en vooruitgang, de verzorgers zorgen voor maatschappalijke samenhang, en daarmee een basis van waaruit de presteerders kunnen opereren. Ze hebben geen van beide alleen gelijk, ze hebben samen gelijk.
quote:In Nederland is de VVD juist uitgesproken liberaal en dus Rechts.Op dinsdag 11 september 2007 10:28 schreef Mr.Spock het volgende:
wikipedia:quote:Links staat voor een grote, verzorgende overheid, socialisme en communisme komen er beiden uit voort.Sinds de invoering van het algemeen kiesrecht in 1918 heeft Nederland geen liberale premier meer gehad. Wel hebben de liberalen sinds die tijd nog meegeregeerd in coalities. Het Nederlands liberalisme is sinds 1948 georganiseerd in de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD). Sinds 1959 heeft de VVD bijna constant in de regering gezeten.
Rechts staat voor een kleine, gecentraliseerde overheid en laat dingen aan de mensen en het bedrijfsleven zelf over.
wikipedia:quote:Als je het slecht hebt of erg te doen hebt met mensen die het slecht hebben, stem je Links. Die mensen gaan er vaak aan voorbij dat velen het niet werkelijk slecht hebben maar alleen hard schreeuwen, of het aan zichzelf te danken hebben door hun opleiding te verkloten of een misdaad te plegen.Het liberalisme wordt soms als "rechts" en soms als "links" beschouwd. Een wezenskenmerk van het liberalisme is: het beperken van de inmenging van de overheid in de vrijheid van het individu. Dit principe verzet zich tegen een linkse economische politiek van grote overheidssteun voor economisch zwakkeren, maar ook tegen de rechtse politiek van het handhaven van een traditionele moraal. Dit verklaart hoe het mogelijk is dat de Nederlandse liberale partij VVD gewoonlijk als rechts wordt beschouwd, terwijl in de Verenigde Staten het woord liberal ongeveer hetzelfde betekent als links in het Nederlands.
Als je voor een "beloning naar prestatie" bent - en dus een hardere maatschappij voor hen die niet presteren - stem je Rechts. Mensen zijn van nature asociaal tenzij ze een dak boven hun hoofd hebben en genoeg te eten, drinken, geld etc..
Mensen die flink presteren en daardoor genoeg "hebben" stemmen rechts omdat zo te houden.
Mensen die niks hebben of tevreden zijn met hun rijkdom stemmen Links.
Maar hoe je in die situatie gekomen bent, deel van je opvoeding, je meningsvorming, invloed van je vrienden en kennissen... Dat maakt welke kant je kiest.
En zelfs dan kan het nog wijzigen: Zalm en Hirshi Ali die van PvdA naar VVD overliepen bijvoorbeeld.
Dilemma dilemma...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bovenstaand zijn de harde feiten, definities, gevolgd door mijn kijk op het geheel. Jij bent blijkbaar Links want je negeert de feiten en definities en wil het eigenlijk helemaal niet horen.
Misschien als je weet hoe politiek werkt, wat socialisme en communisme is, wat liberalisme is, dat je dan wat zinnigs kunt posten over politiek, in plaats van wat afkeurende smilies zonder enige motivatie.
quote:Ja, allemaal erg leuke theorie over de VVD, maar kijk naar de huidige politieke situatie en je ziet dat een Halsema liberaler is dan een Verdonk. De VVD kent een duidelijke liberale tak (Wiegel, Rutte, Van Aartsen, Dijkstal), maar ook een duidelijke conservatieve tak (Verdonk c.s.).Op dinsdag 11 september 2007 10:44 schreef Mr.Spock het volgende:
quote:Ja, alleen wie is dan links, wie rechts? Links de presteerders, die naar buiten gaan en daarbij hun felxibele geest nodig hebben, omdat wat ze tegen komen steeds anders is? En rechts, de thuisblijvers, die voor een stabiele basis zorgen en vaste structuren?Op dinsdag 11 september 2007 10:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik kan me heel goed voorstellen dat er vanuit de evolutie twee typen mensen zijn ontstaan. De presteerders die op jacht en avontuur gingen en de verzorgers die dichter bij huis bleven om de boel in stand te houden. Een gezonde samenleving zou kunnen bestaan uit een mooie balans van die twee. De presteerders zorgen voor eten en vooruitgang, de verzorgers zorgen voor maatschappalijke samenhang, en daarmee een basis van waaruit de presteerders kunnen opereren. Ze hebben geen van beide alleen gelijk, ze hebben samen gelijk.
Dan lijkt dat tegenstrijdig met de populaire gedachte dat links meer feminiem is en rechts meer masculien.
quote:Cool!Op dinsdag 11 september 2007 10:43 schreef Pool het volgende:
[..]
Daar is nog een mooie South Park-aflevering over. Dat de USA juist goed functioneert vanwege haar hypocrisie en de spanningen tussen 'country' en 'rock-and-roll'.
Hoe heet ie?quote:De grootste Linkse, socialistische dictators van onze tijd: Mao (90 miljoen doden) Stalin (60 miljoen doden) en Hitler's NSDAP ("S" van "sociaal" : 15 miljoen doden)Vanouds wordt het begrip links geassocieerd met socialisme, communisme en anarchisme. In het verlengde daarvan worden de volgende zaken over het algemeen als links beschouwd:
Grote Linkse heersers nu: Chavez, Kim-yung il en Castro.
Sorry, maar een grote machtige overheid die zegt de grote weldoener te zijn heeft tot nu toe alleen nog maar averrachts uitgepakt. Intentien was goed, resultaat verschrikkelijk.
quote:Ja, ik denk ook wel dat Floripas rechts is hoor.Op dinsdag 11 september 2007 10:44 schreef Mr.Spock het volgende:
@ Floripas:
[..]
In Nederland is de VVD juist uitgesproken liberaal en dus Rechts.
[..]
Links staat voor een grote, verzorgende overheid, socialisme en communisme komen er beiden uit voort.
Rechts staat voor een kleine, gecentraliseerde overheid en laat dingen aan de mensen en het bedrijfsleven zelf over.
[..]
Als je het slecht hebt of erg te doen hebt met mensen die het slecht hebben, stem je Links. Die mensen gaan er vaak aan voorbij dat velen het niet werkelijk slecht hebben maar alleen hard schreeuwen, of het aan zichzelf te danken hebben door hun opleiding te verkloten of een misdaad te plegen.
Als je voor een "beloning naar prestatie" bent - en dus een hardere maatschappij voor hen die niet presteren - stem je Rechts. Mensen zijn van nature asociaal tenzij ze een dak boven hun hoofd hebben en genoeg te eten, drinken, geld etc..
Mensen die flink presteren en daardoor genoeg "hebben" stemmen rechts omdat zo te houden.
Mensen die niks hebben of tevreden zijn met hun rijkdom stemmen Links.
Maar hoe je in die situatie gekomen bent, deel van je opvoeding, je meningsvorming, invloed van je vrienden en kennissen... Dat maakt welke kant je kiest.
En zelfs dan kan het nog wijzigen: Zalm en Hirshi Ali die van PvdA naar VVD overliepen bijvoorbeeld.
Dilemma dilemma...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bovenstaand zijn de harde feiten, definities, gevolgd door mijn kijk op het geheel. Jij bent blijkbaar Links want je negeert de feiten en definities en wil het eigenlijk helemaal niet horen.
Misschien als je weet hoe politiek werkt, wat socialisme en communisme is, wat liberalisme is, dat je dan wat zinnigs kunt posten over politiek, in plaats van wat afkeurende smilies zonder enige motivatie.
.quote:Linkse mensen zijn in het algemeen bange, sneue mensen, vaak provincialen. Mensen die de wijde wereld in trekken, komen er in het algemeen achter dat er geen reet klopt van al hun idealen en worden vanzelf rechts.Op dinsdag 11 september 2007 10:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, alleen wie is dan links, wie rechts? Links de presteerders, die naar buiten gaan en daarbij hun felxibele geest nodig hebben, omdat wat ze tegen komen steeds anders is? En rechts, de thuisblijvers, die voor een stabiele basis zorgen en vaste structuren?
Dan lijkt dat tegenstrijdig met de populaire gedachte dat links meer feminiem is en rechts meer masculien.
quote:Wie zegt niet dat die Mao, Stalin, Pol Pot etc. in feite niet gewoon rechts zijn, met inflexibele ongevoelige breinen?Op dinsdag 11 september 2007 10:50 schreef Mr.Spock het volgende:
Daar wil ik nog aan toevoegen - speciaal voor Floripas - dat Links een passende kleur heeft gevonden in de kleur rood, namelijk die van bloed:
[..]
De grootste Linkse, socialistische dictators van onze tijd: Mao (90 miljoen doden) Stalin (60 miljoen doden) en Hitler's NSDAP ("S" van "sociaal" : 15 miljoen doden)
Grote Linkse heersers nu: Chavez, Kim-yung il en Castro.
Sorry, maar een grote machtige overheid die zegt de grote weldoener te zijn heeft tot nu toe alleen nog maar averrachts uitgepakt. Intentien was goed, resultaat verschrikkelijk.
quote:Beweren dat je links bent als je feiten en definities negeert die je niet wil horen zegt eigenlijk alleen maar iets over jouw niveau van argumenteren...Op dinsdag 11 september 2007 10:44 schreef Mr.Spock het volgende:
Bovenstaand zijn de harde feiten, definities, gevolgd door mijn kijk op het geheel. Jij bent blijkbaar Links want je negeert de feiten en definities en wil het eigenlijk helemaal niet horen.
Maar goed als je iets verder zoekt in wikipedia kom je onder het kopje conservatisme dit stukje tekst tegen:
"Hoewel er geen Nederlandse conservatieve partijen bestaan, zijn conservatieve standpunten doorgaans terug te vinden bij partijen die zichzelf confessioneel of liberaal noemen. Het CDA en de ChristenUnie hebben beide een christelijk-conservatieve maar ook een christelijk-sociale vleugel; de SGP is orthodox-protestants en staatkundig gereformeerd en kan met enige creativiteit betiteld worden als christelijk-conservatief; de VVD is een liberale partij, met conservatief-liberale elementen; de Partij voor de Vrijheid van Geert Wilders is een VVD-afsplitsing die een conservatievere koers voert dan de VVD zelf."
quote:ik denk dat die mensen meer in het midden van het politieke spectrum uitkomen.Op dinsdag 11 september 2007 10:52 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Linkse mensen zijn in het algemeen bange, sneue mensen, vaak provincialen. Mensen die de wijde wereld in trekken, komen er in het algemeen achter dat er geen reet klopt van al hun idealen en worden vanzelf rechts.
quote:Zal ik dan maar weer eens happen?Op dinsdag 11 september 2007 10:50 schreef Mr.Spock het volgende:
De grootste Linkse, socialistische dictators van onze tijd: Mao (90 miljoen doden) Stalin (60 miljoen doden) en Hitler's NSDAP ("S" van "sociaal" : 15 miljoen doden)
Hitler was niet links. De NSDAP was niet socialistisch. Net zo min als Noord-Korea 'democratisch' of een 'Volksrepubliek' is. Een labeltje hoeft (zeker in politiek) geen garantie voor het dekken van de lading te zijn. Kijk maar naar de Partij voor de Vrijheid, die niets liever wil; dan de vrijheid van bepaalde groepen inperken.
quote:Nou, nee. Uit werkelijk alles blijkt dat linkse mensen middelmatige mensen zijn. Ze excelleren nergens in, behalve in het leegharken van de belastingpot. Alle topfuncties bij bedrijven worden bezet door rechtse mensen, door mannen van de wereld.Op dinsdag 11 september 2007 10:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
ik denk dat die mensen meer in het midden van het politieke spectrum uitkomen.
quote:Behalve de mensen die de wereld intrekken en juist ruimdenkerder worden.Op dinsdag 11 september 2007 10:52 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Linkse mensen zijn in het algemeen bange, sneue mensen, vaak provincialen. Mensen die de wijde wereld in trekken, komen er in het algemeen achter dat er geen reet klopt van al hun idealen en worden vanzelf rechts.
quote:Achja de "linkse" leiders van het verleden.Op dinsdag 11 september 2007 10:50 schreef Mr.Spock het volgende:
Daar wil ik nog aan toevoegen - speciaal voor Floripas - dat Links een passende kleur heeft gevonden in de kleur rood, namelijk die van bloed:
[..]
De grootste Linkse, socialistische dictators van onze tijd: Mao (90 miljoen doden) Stalin (60 miljoen doden) en Hitler's NSDAP ("S" van "sociaal" : 15 miljoen doden)
Sorry hoor, maar er is weinig links aan het feit dat je een andere bevolkinsgroep dan je eigen buitensluit (zoals Hitler dat deed met de Joden in extreme vorm)
Eens kijken waar je dat, uiteraard in veel mildere vorm, nu ziet in de Nederlandse politiek.
Hmmm was het niet Verdonk die mensen weigert een generaal pardon te geven? (VVD)
Is het niet Wilders die zijn pijlen richt op de allochtone nederlanders? (Wilders)
Is het niet extreem rechts die graag met white power en hakenkruizen loopt (he een link met Hitler en extreem-RECHTS)
Waar zit dat allemaal in het politieke spectrum?
quote:Inderdaad, alleen gaat het niet om links-rechts, maar om flexibel-inflexibel.Op dinsdag 11 september 2007 10:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wie zegt niet dat die Mao, Stalin, Pol Pot etc. in feite niet gewoon rechts zijn, met inflexibele ongevoelige breinen?
Leiders die mensen niet in vrijheid laten leven zijn inflexibel, dus wat in het artikel conservatief genoemd wordt
quote:Oh jawel.Op dinsdag 11 september 2007 10:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hitler was niet links. De NSDAP was niet socialistisch.
quote:Dat is inderdaad een interessant discussiepunt. De ideologie achter Links, Socialisme en Communisme is zeker nobeler dan die van de harde Rechtse maatschappij. Helaas is het in de praktijk niet slim om zoveel macht aan de overheid te geven en ze in alles te vertrouwen. Daar komt misbruik uit voort omdat mensen gewoon niet sociaal zijn en zulke macht niet kunnen renderen.Op dinsdag 11 september 2007 10:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wie zegt niet dat die Mao, Stalin, Pol Pot etc. in feite niet gewoon rechts zijn, met inflexibele ongevoelige breinen?
In de praktijk heb je dus meer aan een harde Rechtse maatschappij die functioneert dan aan een mooie, nobele ideologie die in een bloedige volkerenmoord resulteert.
De natuur is bijvoorbeeld ingericht als Rechts: keihard zonder pardon, maar het werkt wel en houdt zichzelf in stand.
quote:Dat zijn rechtse mensen.Op dinsdag 11 september 2007 10:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Behalve de mensen die de wereld intrekken en juist ruimdenkerder worden.
quote:De VVD is niet klassiek liberaal. Ze mogen zich dan wel de "liberalen" noemen, maar dat wil nog niet zeggen dat ze het ook zijn: ze zijn voor immigratierestricties, verregaande overheidsbemoeienis met het persoonlijke leven van burgers, enzovoorts.Op dinsdag 11 september 2007 10:44 schreef Mr.Spock het volgende:
@ Floripas:
[..]
In Nederland is de VVD juist uitgesproken liberaal en dus Rechts.
quote:Links was de plek waar de liberalen zaten in de Assemblée Generale. Socialisme komt voort uit liberalisme en dialecticisme, en communisme weer uit socialisme en conservatisme.
[..]
Links staat voor een grote, verzorgende overheid, socialisme en communisme komen er beiden uit voort.
quote:Wilders, toch een uitgesproken rechts iemand, wil bijvoorbeeld geloofsbeleving en migratie helemaal niet aan de mensen zelf overlaten.Rechts staat voor een kleine, gecentraliseerde overheid en laat dingen aan de mensen en het bedrijfsleven zelf over.
quote:Onzin. Afgezien van het feit dat iedereen wel eens een fout maakt, zijn er ook mensen die het slecht hebben die het niet aan zichzelf te danken hebben. Kijk maar naar de verpleegkundigen in de zorg: hartstikke gestresst en hartstikke onderbetaald. Links komt juist daar voor op.
[..]
Als je het slecht hebt of erg te doen hebt met mensen die het slecht hebben, stem je Links. Die mensen gaan er vaak aan voorbij dat velen het niet werkelijk slecht hebben maar alleen hard schreeuwen, of het aan zichzelf te danken hebben door hun opleiding te verkloten of een misdaad te plegen.
En vergeet niet dat het feit dat je altijd, ongeacht achtergrond, een opleiding kunt volgen ook een linkse verworvenheid is.
quote:Ik ben heel arm en hardwerkend geweest en altijd sociaal. Het heeft eerder met je opvoeding te maken, denk ik. Als ik een beetje heb, dan deel ik mijn beetje ook.Als je voor een "beloning naar prestatie" bent - en dus een hardere maatschappij voor hen die niet presteren - stem je Rechts. Mensen zijn van nature asociaal tenzij ze een dak boven hun hoofd hebben en genoeg te eten, drinken, geld etc..
quote:Niks "harde feiten en definities". Half de wiki quoten maakt nog geen feit, zeg. Je bent hartstkke bevooroordeeld en generaliserend bezig.Bovenstaand zijn de harde feiten, definities, gevolgd door mijn kijk op het geheel.
quote:Kijk eens aan, daar heb je het al.Jij bent blijkbaar Links want je negeert de feiten en definities en wil het eigenlijk helemaal niet horen.
"Jij bent zo doof voor de WAARHEID, jij moet wel links zijn".
Godallemachtig.
quote:Dat weet ik beter dan jij.Misschien als je weet hoe politiek werkt, wat socialisme en communisme is, wat liberalisme is, dat je dan wat zinnigs kunt posten over politiek, in plaats van wat afkeurende smilies zonder enige motivatie.
quote:Het waren machts-geile control-freaks. Typisch rechts lijkt me.Op dinsdag 11 september 2007 10:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wie zegt niet dat die Mao, Stalin, Pol Pot etc. in feite niet gewoon rechts zijn, met inflexibele ongevoelige breinen?
quote:De provincialen stemmen met name CDA de randstad met name PvdA. Dat is wel duidelijk.Op dinsdag 11 september 2007 10:52 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Linkse mensen zijn in het algemeen bange, sneue mensen, vaak provincialen. Mensen die de wijde wereld in trekken, komen er in het algemeen achter dat er geen reet klopt van al hun idealen en worden vanzelf rechts.
Mensen die de wereld intrekken veranderen naar mijn idee niet eens zozeer, tenzij je echt in arme gebieden van Afrika gaat kijken, dan kan ik me wel voorstellen dat je een stuk socialer wordt, maar waarvan je rechtser zou worden zou ik niet weten....
quote:Idd.Op dinsdag 11 september 2007 10:58 schreef cikolata het volgende:
[..]
Inderdaad, alleen gaat het niet om links-rechts, maar om flexibel-inflexibel.
Leiders die mensen niet in vrijheid laten leven zijn inflexibel, dus wat in het artikel conservatief genoemd wordt
quote:Die zooi waar jij je mee bezighoudt lees je echt niet voor de lol hoor.Op dinsdag 11 september 2007 10:59 schreef Floripas het volgende:
Ten eerste: weet je hoe Wikipedia werkt? Zeker de Nederlandse wikipedia is echt geen geschikte bron. Kans is dat ík dat nog in heb zitten typen ook.
quote:Als je maar lang genoeg in Afrika rondhobbelt, word je vanzelf ultrarechts.Op dinsdag 11 september 2007 11:00 schreef zatoichi het volgende:
[..]
De provincialen stemmen met name CDA de randstad met name PvdA. Dat is wel duidelijk.
Mensen die de wereld intrekken veranderen naar mijn idee niet eens zozeer, tenzij je echt in arme gebieden van Afrika gaat kijken, dan kan ik me wel voorstellen dat je een stuk socialer wordt, maar waarvan je rechtser zou worden zou ik niet weten....
quote:Wiki:
NSDAP groeide uit tot een nationaal-socialistische partij met extreem-rechtse denkbeelden met als boegbeeld Adolf Hitler.
niet dus.
quote:De S staat voor socialisme, oetlul. En Hitler was geen socialist. En Chavez vergelijken met een Kim-Jong Il is echt te achterlijk voor woorden.Op dinsdag 11 september 2007 10:50 schreef Mr.Spock het volgende:
Daar wil ik nog aan toevoegen - speciaal voor Floripas - dat Links een passende kleur heeft gevonden in de kleur rood, namelijk die van bloed:
[..]
De grootste Linkse, socialistische dictators van onze tijd: Mao (90 miljoen doden) Stalin (60 miljoen doden) en Hitler's NSDAP ("S" van "sociaal" : 15 miljoen doden)
Grote Linkse heersers nu: Chavez, Kim-yung il en Castro.
Sorry, maar een grote machtige overheid die zegt de grote weldoener te zijn heeft tot nu toe alleen nog maar averrachts uitgepakt. Intentien was goed, resultaat verschrikkelijk.
West-Europa en ja, zelfs de VS (oooh) is voor een groot deel gebouwd op socialistische waarden en normen. Klaagde jij toen je je studiefinanciering ontving en je oma een nieuwe heup kreeg?
quote:Als rechtse inflexibele geesten er met de Verlichting vandoor gaan dan preken ze revolutie, vernietiging van het bestaande, om een nieuwe rigide orde te vestigen die wel aan hun psychologische eisen voldoet? Vandaar dat Hitler niet links was, maar Mao rechts???Op dinsdag 11 september 2007 11:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het waren machts-geile control-freaks. Typisch rechts lijkt me.
quote:Ik ben hier opgehouden met lezen. Ongelofelijk, wil jij debatteren als je toch al zo goed weet hoe alles zit? Wat doe je dan hier? Waarom ga je niet gewoon tevreden met je vrouw op de bank lekker gelijk zitten te hebben?Op dinsdag 11 september 2007 10:52 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Linkse mensen zijn in het algemeen
NSDAP:
quote:Jaja, volgens Links is het alleen een labeltje. Als het Links is en het werkt is het uitgesproken Links en fantastisch allemaal. Blijkt het in een massaal bloedbad uit te monden dan is het opeens Rechts en noemden ze zich alleen maar Links.Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij
De adelaar met het hakenkruis, het symbool van de NSDAPDe Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij of afgekort NSDAP (Duits: Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei) was de naam van de partij die op 24 februari 1920 ontstond uit de Duitse Arbeiderspartij (Duits: Deutsche Arbeiterpartei) (DAP) en de Duitse Nationale Volkspartij (DNVP). De NSDAP groeide uit tot een nationaal-socialistische partij met extreem-rechtse denkbeelden met als boegbeeld Adolf Hitler.
Dat is maar makkelijk. Neem je verantwoordelijkheid voor je standpunt, draaikonten is ook typisch Links zoals duidelijk wordt in deze discussie.
quote:Kun je ook nog wat anders dan met wiki-links strooien? Ik kan hier ook wel wat linkjes neerplempen die aantonen dat Hitler en zijn nationaalsocialistische Duitse arbeiderpartij links was, maar ik heb eigenlijk liever dat je zelf eens nadenkt.Op dinsdag 11 september 2007 11:02 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Wiki:
NSDAP groeide uit tot een nationaal-socialistische partij met extreem-rechtse denkbeelden met als boegbeeld Adolf Hitler.
niet dus.
quote:HAHAHA nee ik vind het veel leuker om mensen als jij een beetje te irriteren.Op dinsdag 11 september 2007 11:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben hier opgehouden met lezen. Ongelofelijk, wil jij debatteren als je toch al zo goed weet hoe alles zit? Wat doe je dan hier? Waarom ga je niet gewoon tevreden met je vrouw op de bank lekker gelijk zitten te hebben?
quote:Jawel dus. Wat jij denkt dat Socialisme is en wat het werkelijk is komen blijkbaar niet overeen. Maar dat maakt het feit nog niet onwaar.Op dinsdag 11 september 2007 11:02 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Wiki:
NSDAP groeide uit tot een nationaal-socialistische partij met extreem-rechtse denkbeelden met als boegbeeld Adolf Hitler.
niet dus.
quote:Heb je ook een bron, of "is dit gewoon zo, ja toch, niet dan"?Op dinsdag 11 september 2007 10:57 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Nou, nee. Uit werkelijk alles blijkt dat linkse mensen middelmatige mensen zijn.
quote:Bill Gates geeft meer aan Malariaonderzoek dan jij waarschijnlijk ooit in je leven zult zien.Ze excelleren nergens in, behalve in het leegharken van de belastingpot. Alle topfuncties bij bedrijven worden bezet door rechtse mensen, door mannen van de wereld.
quote:Hoe, wat een argument, wat een kracht van de redenatie, zo rationeel, wat een man van de wereld. Je hebt me echt overtuigd nu.
quote:Nee, links ontstond pas toen de sociaaldemocratische partij werd opgericht en men afstapte van revolutie.Op dinsdag 11 september 2007 11:03 schreef Mr.Spock het volgende:
http://nl.wikipedia.org/w(...)itse_Arbeiderspartij
NSDAP:
[..]
Jaja, volgens Links is het alleen een labeltje. Als het Links is en het werkt is het uitgesproken Links en fantastisch allemaal. Blijkt het in een massaal bloedbad uit te monden dan is het opeens Rechts en noemden ze zich alleen maar Links.
Dat is maar makkelijk. Neem je verantwoordelijkheid voor je standpunt, draaikonten is ook typisch Links zoals duidelijk wordt in deze discussie.
quote:Precies, zo werkt het in de praktijk. Alles wat 'goed' is (lees: positief op de sentimenten werkt) wordt zich toegeeigend door 'links'. Maar als het dan ineens achteraf toch 'slecht' blijkt te zijn, dan plakt men er gewoon een ander stickertje op en wordt het ineens 'rechts' genoemd. Pure geschiedsvervalsing.Op dinsdag 11 september 2007 11:03 schreef Mr.Spock het volgende:
http://nl.wikipedia.org/w(...)itse_Arbeiderspartij
NSDAP:
[..]
Jaja, volgens Links is het alleen een labeltje. Als het Links is en het werkt is het uitgesproken Links en fantastisch allemaal. Blijkt het in een massaal bloedbad uit te monden dan is het opeens Rechts en noemden ze zich alleen maar Links.
quote:Nee, dat zijn ruimdenkende mensen. Die denken ook meestal niet in termen van links en rechts. Maar als jij op een dag zelf wat ruimdenkender word kom je daar wel achter.
quote:Bill Gates is dan ook rechts.Op dinsdag 11 september 2007 11:05 schreef Floripas het volgende:
Bill Gates geeft meer aan Malariaonderzoek dan jij waarschijnlijk ooit in je leven zult zien.
quote:Het is toch geen zwart-wit? Wat is er mis met een beetje van het ene en een beetje van het ander? Dat werkt in West-Europa al wel heel redelijk.Op dinsdag 11 september 2007 10:58 schreef Mr.Spock het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een interessant discussiepunt. De ideologie achter Links, Socialisme en Communisme is zeker nobeler dan die van de harde Rechtse maatschappij. Helaas is het in de praktijk niet slim om zoveel macht aan de overheid te geven en ze in alles te vertrouwen. Daar komt misbruik uit voort omdat mensen gewoon niet sociaal zijn en zulke macht niet kunnen renderen.
In de praktijk heb je dus meer aan een harde Rechtse maatschappij die functioneert dan aan een mooie, nobele ideologie die in een bloedige volkerenmoord resulteert.
De natuur is bijvoorbeeld ingericht als Rechts: keihard zonder pardon, maar het werkt wel en houdt zichzelf in stand.
Overigens beschermen buffels ook gewoon hun zwakkere exemplaren, hoor.
quote:altijd in links-rechts denken geeft aan dat je erg inflexibel bentOp dinsdag 11 september 2007 11:07 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Precies, zo werkt het in de praktijk. Alles wat 'goed' is (lees: positief op de sentimenten werkt) wordt zich toegeeigend door 'links'. Maar als het dan ineens achteraf toch 'slecht' blijkt te zijn, dan plakt men er gewoon een ander stickertje op en wordt het ineens 'rechts' genoemd. Pure geschiedsvervalsing.
quote:Dat draaikonten gezeik, wat een mode trend; beetje Balkenende nablaffen. Zo kan ik ook zeggen dat draaikonten misschien wel een linkse eigenschap is, maar die durven teminste van hun standpunt af te wijken als andere feiten aan het ligt komen. Rechts doet dat niet, bijt vast in een standpunt ookal kloppen de feiten al lang niet meer (conservatief!).Op dinsdag 11 september 2007 11:03 schreef Mr.Spock het volgende:
http://nl.wikipedia.org/w(...)itse_Arbeiderspartij
NSDAP:
[..]
Jaja, volgens Links is het alleen een labeltje. Als het Links is en het werkt is het uitgesproken Links en fantastisch allemaal. Blijkt het in een massaal bloedbad uit te monden dan is het opeens Rechts en noemden ze zich alleen maar Links.
Dat is maar makkelijk. Neem je verantwoordelijkheid voor je standpunt, draaikonten is ook typisch Links zoals duidelijk wordt in deze discussie.
Hoe dan ook, partijen zoals de NSDAP kunnen wel vanuit een links standpunt zijn ontstaan, maar tegen de tjid dat een partij nationaal socialistisch is (dus helemaal niet meer socialistisch) is de NSDAP uiterst (extreem) rechts.
quote:In de zin van "Linux is communisme hurr durrOp dinsdag 11 september 2007 11:07 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Bill Gates is dan ook rechts.
", ja.Maar hij is wel een filantroop, en hij steunt linkse doelen.
quote:precies, liever iemand die zijn mening aanpast dan iemand die overtuigd is van zijn gelijk en 6 miljoen mensen uitmoordt.Op dinsdag 11 september 2007 11:08 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Dat draaikonten gezeik, wat een mode trend; beetje Balkenende nablaffen. Zo kan ik ook zeggen dat draaikonten misschien wel een linkse eigenschap is, maar die durven teminste van hun standpunt af te wijken als andere feiten aan het ligt komen. Rechts doet dat niet, bijt vast in een standpunt ookal kloppen de feiten al lang niet meer (conservatief!).
Hoe dan ook, partijen zoals de NSDAP kunnen wel vanuit een links standpunt zijn ontstaan, maar tegen de tjid dat een partij nationaal socialistisch is (dus helemaal niet meer socialistisch) is de NSDAP uiterst (extreem) rechts.
quote:Typisch dictator, gewoon. Mag dat ook? Moet je perse elkaar Pol Pot overgooien als een hee aardappel? We zijn allemaal geen potentiele Pol Pots. Klaar.Op dinsdag 11 september 2007 11:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het waren machts-geile control-freaks. Typisch rechts lijkt me.
quote:Ik heb daar over nagedacht en ben tot de conclusie gekomen dat het vergassen van joden toch echt extreem rechts is, en niet links.Op dinsdag 11 september 2007 11:04 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Kun je ook nog wat anders dan met wiki-links strooien? Ik kan hier ook wel wat linkjes neerplempen die aantonen dat Hitler en zijn nationaalsocialistische Duitse arbeiderpartij links was, maar ik heb eigenlijk liever dat je zelf eens nadenkt.
En met jouw argument van oh jawel geeft je aan zelf ook niet echt na te denken, maar vooral vast te houden aan je eigen standpunt zonder op te staan voor mensen met andere meningen. (goed toegeven dat heb ik nu ook wel een beetje
)quote:Vertel mij dan eens precies "wat die zooi is waar ik me mee bezighou"?Op dinsdag 11 september 2007 11:00 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Die zooi waar jij je mee bezighoudt lees je echt niet voor de lol hoor.
quote:Sinds wanneer is filantropie voorbehouden aan 'linkse' mensen en is malariaonderzoek een 'links' doel?Op dinsdag 11 september 2007 11:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
In de zin van "Linux is communisme hurr durr
Maar hij is wel een filantroop, en hij steunt linkse doelen.
Wel erg grappig hoe je mijn eerdere opmerking
quote:meteen in de praktijk brengt. Erg sneu ook vooral.Alles wat 'goed' is (lees: positief op de sentimenten werkt) wordt zich toegeeigend door 'links'.
quote:Mijn neef is de andere kant opgegaan: die zou "die zwartjes wel eens even leren hoe je een bedrijf moest opzetten".Op dinsdag 11 september 2007 11:01 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Als je maar lang genoeg in Afrika rondhobbelt, word je vanzelf ultrarechts.
Mijn god, wat was die eraan toe toen hij terugkwam.
quote:Ik hoop heel hartelijk dat dit een introspectie is.Op dinsdag 11 september 2007 11:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, dat zijn ruimdenkende mensen. Die denken ook meestal niet in termen van links en rechts. Maar als jij op een dag zelf wat ruimdenkender word kom je daar wel achter.
quote:Nutteloos geneuzel over oude teksten. Het verbaast me eerlijk gezegd dat je ervoor betaald kunt krijgen.Op dinsdag 11 september 2007 11:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Vertel mij dan eens precies "wat die zooi is waar ik me mee bezighou"?
quote:Is het alleen in die naam? Dus als hij zich uit propagandistische oogpunten "nationaalliberale volkspartij" had genoemd had je hier staan kiften op de VVD?Op dinsdag 11 september 2007 11:03 schreef Mr.Spock het volgende:
http://nl.wikipedia.org/w(...)itse_Arbeiderspartij
NSDAP:
[..]
Jaja, volgens Links is het alleen een labeltje. Als het Links is en het werkt is het uitgesproken Links en fantastisch allemaal. Blijkt het in een massaal bloedbad uit te monden dan is het opeens Rechts en noemden ze zich alleen maar Links.
Dat is maar makkelijk. Neem je verantwoordelijkheid voor je standpunt, draaikonten is ook typisch Links zoals duidelijk wordt in deze discussie.
En je wrijft D'66 ook de DDR aan, begrijp ik?
quote:Hoezo? Hoe denkt hij er nu over dan?Op dinsdag 11 september 2007 11:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mijn neef is de andere kant opgegaan: die zou "die zwartjes wel eens even leren hoe je een bedrijf moest opzetten".
Mijn god, wat was die eraan toe toen hij terugkwam.
quote:Ik wil graag een argument horen. Een écht argument. Niet "Hitler noemde zich socialistisch hurr durr", want daar heeft niemand wat aan. De Pedopartij noemt zich liberaal.Op dinsdag 11 september 2007 11:04 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Kun je ook nog wat anders dan met wiki-links strooien? Ik kan hier ook wel wat linkjes neerplempen die aantonen dat Hitler en zijn nationaalsocialistische Duitse arbeiderpartij links was, maar ik heb eigenlijk liever dat je zelf eens nadenkt.
quote:Dus je bent hier alleen om te trollen, en niet om serieus te debatteren? ONZ en PUB is drie deurtjes verder, hoor.Op dinsdag 11 september 2007 11:04 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
HAHAHA nee ik vind het veel leuker om mensen als jij een beetje te irriteren.
quote:De Pedopartij is ook liberaal, hoe vervelend die waarheid voor sommigen misschien ook mag zijn.Op dinsdag 11 september 2007 11:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik wil graag een argument horen. Een écht argument. Niet "Hitler noemde zich socialistisch hurr durr", want daar heeft niemand wat aan. De Pedopartij noemt zich liberaal.
quote:Er worden door dat soort mensen links en rechts (no pun intended) ideologieën misbruikt om macht uit te oefenen. Misschien is Bush helemaal geen christen en ik denk niet dat Castro letterlijk de armoede van het volk deelt.Op dinsdag 11 september 2007 11:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als rechtse inflexibele geesten er met de Verlichting vandoor gaan dan preken ze revolutie, vernietiging van het bestaande, om een nieuwe rigide orde te vestigen die wel aan hun psychologische eisen voldoet? Vandaar dat Hitler niet links was, maar Mao rechts???
De SowjetUnie was officieel socialistisch, maar kan je hetzelde zeggen van Putin? En probeert Putin niet eigenlijk de oude Sowjet dictatuur te herstellen?
quote:Pardon? Bijna de helft van het Nederlandse verzet was links. Noem mij eens één liberale verzetsgroep. Eén.Op dinsdag 11 september 2007 11:07 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Precies, zo werkt het in de praktijk. Alles wat 'goed' is (lees: positief op de sentimenten werkt) wordt zich toegeeigend door 'links'. Maar als het dan ineens achteraf toch 'slecht' blijkt te zijn, dan plakt men er gewoon een ander stickertje op en wordt het ineens 'rechts' genoemd. Pure geschiedsvervalsing.
quote:Ah gossieOp dinsdag 11 september 2007 11:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus je bent hier alleen om te trollen, en niet om serieus te debatteren? ONZ en PUB is drie deurtjes verder, hoor.
Je laat je wel een beetje kennen nu, vind je zelf ook niet?
quote:Kijk, daar ga je weer.Op dinsdag 11 september 2007 11:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
Pardon? Bijna de helft van het Nederlandse verzet was links. Noem mij eens één liberale verzetsgroep. Eén.
"Bijna de helft", denk daar maar eens over na.
quote:Omdat hij luisterde naar de claim van de internationale Malariagroep, een door de VN vooruitgeschoven organisatie van vooral linkse artsen. Er zijn ook rechtse goede doelen, maar hij steunde nu eenmaal toevallig een linkse. Lees je eens in.Op dinsdag 11 september 2007 11:12 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Sinds wanneer is filantropie voorbehouden aan 'linkse' mensen en is malariaonderzoek een 'links' doel?
Wel erg grappig hoe je mijn eerdere opmerking
[..]
meteen in de praktijk brengt. Erg sneu ook vooral.
En reageer eens op mijn andere berichten.
quote:En we hebben een kloon te pakken.Op dinsdag 11 september 2007 11:14 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Nutteloos geneuzel over oude teksten. Het verbaast me eerlijk gezegd dat je ervoor betaald kunt krijgen.
Behoud van het Nederlandse cultuurgoed is overigens iets dat de meeste Nederlanders toch wel van belang achten.
quote:De rest zat in het midden?Op dinsdag 11 september 2007 11:19 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Kijk, daar ga je weer.
"Bijna de helft", denk daar maar eens over na.
quote:Tuurlijk. Want artsen zijn 'goed', en dus waren het zonder twijfel 'linkse artsen'.Op dinsdag 11 september 2007 11:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Omdat hij luisterde naar de claim van de internationale Malariagroep, een door de VN vooruitgeschoven organisatie van vooral linkse artsen.
Mijn god, wat een bullshit kraam jij uit zeg.
quote:Na een fikse cynische depressie is hij nog zoekende, maar zijn lidmaatschap van de VVD is in ieder geval opgezegd.Op dinsdag 11 september 2007 11:14 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Hoezo? Hoe denkt hij er nu over dan?
quote:Dat is al net zo zwart-wit als de kritiek op het 'draaikonten gezeik'. Overmatige starheid in standpunten vind ik niet wenselijk. Als een genomen beslissing in het licht van nieuwe feiten toch erg slecht blijkt uit te pakken, dan is stug volhouden dat het een goede beslissing was vrij stompzinnig. Aan de andere kant is een politicus ook niet goed bezig als hij elke maand zijn standpunten weer aanpast. Er moet een zekere balans gevonden tussen het vasthouden aan standpunten enerzijds en het aanpassen van standpunten als daar daadwerkelijk goede redenen voor zijn.Op dinsdag 11 september 2007 11:08 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Dat draaikonten gezeik, wat een mode trend; beetje Balkenende nablaffen. Zo kan ik ook zeggen dat draaikonten misschien wel een linkse eigenschap is, maar die durven teminste van hun standpunt af te wijken als andere feiten aan het ligt komen. Rechts doet dat niet, bijt vast in een standpunt ookal kloppen de feiten al lang niet meer (conservatief!).
quote:Aha. Dus als ik moet velen om Hitler aangewreven te krijgen moet jij velen om pedofilie aangewreven te krijgen? Lekkere wereld leven we.Op dinsdag 11 september 2007 11:16 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
De Pedopartij is ook liberaal, hoe vervelend die waarheid voor sommigen misschien ook mag zijn.
quote:Wat denk je dat de andere helft was? Gokje?Op dinsdag 11 september 2007 11:19 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Kijk, daar ga je weer.
"Bijna de helft", denk daar maar eens over na.
quote:Gaat het wel helemaal goed met je? Dus omdat ik weet waar jij je mee bezighoudt ben ik meteen een cloneOp dinsdag 11 september 2007 11:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
En we hebben een kloon te pakken.
Mijn god, wat laat jij je hier kennen zeg.
quote:De meeste Nederlanders interesseert datgene waar jij je mee bezighoudt geen reet. Het is alleen van belang voor mensen die er geld mee verdienen. Mensen als jij dus.Behoud van het Nederlandse cultuurgoed is overigens iets dat de meeste Nederlanders toch wel van belang achten.
quote:Wat een bullshit, waarom lees je meer in mijn woorden dan ik schrijf? Dit is een artsengroep die voor meer overheidsfinanciering van medicijnonderzoek is en tegen de patenten op de medicijnen. Als dat niet links is weet ik het ook niet meer.Op dinsdag 11 september 2007 11:21 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Tuurlijk. Want artsen zijn 'goed', en dus waren het zonder twijfel 'linkse artsen'.
Mijn god, wat een bullshit kraam jij uit zeg.
Ron Paul (rechts, ja), weigert Medicare, maar helpt mensen in nood gratis. Een rechtse weldoender, voila.
quote:De meeste Nederlanders interesseert het wel een reet: de uitgaven van mijn universiteit vliegen als warme broodjes over de toonbank. Dat jij nou liever GTA speelt wil nog niet zeggen dat iedereen zo oppervlakkig hoeft te blijven.Op dinsdag 11 september 2007 11:24 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
De meeste Nederlanders interesseert datgene waar jij je mee bezighoudt geen reet. Het is alleen van belang voor mensen die er geld mee verdienen. Mensen als jij dus.
quote:Weet ik, ik was het een beetje (nogal) aan het overdrijven, sorry was misschien niet helemaal duidelijk... Maar dat draaien vind ik zo makkelijk en goedkoop, Balkenende heeft een keer een succesje met dat gehad en hij gebruikt het in elke discussie!Op dinsdag 11 september 2007 11:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is al net zo zwart-wit als de kritiek op het 'draaikonten gezeik'. Overmatige starheid in standpunten vind ik niet wenselijk. Als een genomen beslissing in het licht van nieuwe feiten toch erg slecht blijkt uit te pakken, dan is stug volhouden dat het een goede beslissing was vrij stompzinnig. Aan de andere kant is een politicus ook niet goed bezig als hij elke maand zijn standpunten weer aanpast. Er moet een zekere balans gevonden tussen het vasthouden aan standpunten enerzijds en het aanpassen van standpunten als daar daadwerkelijk goede redenen voor zijn.
Maar ik vind dat je wel gelijk hebt dat politici wat vaster kunnen zijn in hun beslissingen. Maar ja je ontkomt er niet aan. Elke vier jaar wordt alles omgegooid, en nog voordat de plannen een beetje kunnen gaan werken stemt Nederland massaal de andere kant op, en worden weer alle plannen omgegooid...
quote:Op basis waarvan deel jij de beweging van Hitler per definitie rechts in?Op dinsdag 11 september 2007 11:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
Pardon? Bijna de helft van het Nederlandse verzet was links. Noem mij eens één liberale verzetsgroep. Eén.
Ik bedoel, dat het mij niet lijkt dat racisme en oorlogszucht exclusief voorbehouden is aan rechts.
Als je dat even wilt verhelderen, gaarne.
quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom ga je niet gewoon tevreden met je vrouw op de bank lekker gelijk zitten te hebben?
quote:Nou, dan denk ik dat hij gewoon niet mans genoeg was om echt 'rechts' te zijn. Ik ken zat mensen die inderdaad naar Afrika zijn gegaan om die zwartjes te leren wat ondernemen/werken/onderzoeken is, daar uiteraard niet in slaagden (die zwartjes kun je nu eenmaal niks leren), en daardoor in zijn gaan zien dat hun paternalistische, linkse instelling nooit zal werken. Ook de enige logische conclusie als je het mij vraagt, maar dat even terzijde.Op dinsdag 11 september 2007 11:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
Na een fikse cynische depressie is hij nog zoekende, maar zijn lidmaatschap van de VVD is in ieder geval opgezegd.
quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:28 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
(die zwartjes kun je nu eenmaal niks leren)
quote:Anders vertel je even wat je precies doet, dan beoordelen wij wel of wij het belangrijk vinden. Dat jij subsidiegelden weet los te weken uit allerlei gemeenschapspotjes verdeeld door gelijkgestemden zegt natuurlijk helemaal niks.Op dinsdag 11 september 2007 11:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
De meeste Nederlanders interesseert het wel een reet: de uitgaven van mijn universiteit vliegen als warme broodjes over de toonbank. Dat jij nou liever GTA speelt wil nog niet zeggen dat iedereen zo oppervlakkig hoeft te blijven.
quote:Beetje offtopic lijkt me. In principe heeft alles altijd nut, in iedere geval voor de economie, en geen enkel beroep heeft voor iedereen nut. Lijkt me nogal zinloos dus verder.Op dinsdag 11 september 2007 11:30 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Anders vertel je even wat je precies doet, dan beoordelen wij wel of wij het belangrijk vinden. Dat jij subsidiegelden weet los te weken uit allerlei gemeenschapspotjes verdeeld door gelijkgestemden zegt natuurlijk helemaal niks.
quote:Ik ken Ron Paul niet, maar Bill Gates is rechts. Bill Gates gelooft heilig in competitie, daar is hij rijk mee geworden, en dat is de ultieme rechtse instelling.Op dinsdag 11 september 2007 11:25 schreef Floripas het volgende:
Ron Paul (rechts, ja), weigert Medicare, maar helpt mensen in nood gratis. Een rechtse weldoender, voila.
quote:Mag ik ook gewoon niemand Hitler de schuld in de schoenen schuiven, behalve Hitler zelf? Stalin idem dito? Het geeft echt geen pas om Nederlandse politici te gaan zitten vergelijken met brute massamoordenaars.Op dinsdag 11 september 2007 11:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Op basis waarvan deel jij de beweging van Hitler per definitie rechts in?
Ik bedoel, dat het mij niet lijkt dat racisme en oorlogszucht exclusief voorbehouden is aan rechts.
Als je dat even wilt verhelderen, gaarne.
En om even terug te komen op wat papierversnipperaars zei mbt de evolutionaire kant van deze kwestie. Ik denk dat het ingewikkelder ligt. Ik denk dat het flexibele brein eerder een vrij moderne ontwikkeling is en dus niet noodzakelijkerwijs een evolutionaire ontwikkeling kent. Het heeft dus meer met gedrag te maken, dat zich aanpast aan steeds ingewikkeldere samenlevingen. Nog niet zolang geleden (voor het industriële tijdperk) had bwvs iedereen nog een inflexibel brein dat dacht in rotsvaste patronen en absolutismen of in revoluties. Als dat zo is dan schuiven we, naar mate onze ontwikkeling toeneemt, mondiaal op naar meer gematigdheid... Is dat wat?
quote:En jij bent liberaal?Op dinsdag 11 september 2007 11:28 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
(die zwartjes kun je nu eenmaal niks leren),
Door wie is dit ding ook alweer getekend? Juist: de NSDAP was links.
quote:Je leek het te suggereren, in mijn optiek, maar we zijn het eens.Op dinsdag 11 september 2007 11:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mag ik ook gewoon niemand Hitler de schuld in de schoenen schuiven, behalve Hitler zelf? Stalin idem dito? Het geeft echt geen pas om Nederlandse politici te gaan zitten vergelijken met brute massamoordenaars.
quote:Ik heb bijvoorbeeld meegewerkt aan dit: Stemmen op Schrift en aan www.dbnl.org en, voor scholieren, www.literatuurgeschiedenis.nl . Alle een enorm succes.Op dinsdag 11 september 2007 11:30 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Anders vertel je even wat je precies doet, dan beoordelen wij wel of wij het belangrijk vinden. Dat jij subsidiegelden weet los te weken uit allerlei gemeenschapspotjes verdeeld door gelijkgestemden zegt natuurlijk helemaal niks.
Wat heb jij dan allemaal wel niet voor briljante nuttige dingen gedaan?