Het grote Ruud van Nistelrooij topic #6: Zegt Oranje vaarwel

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 09:25 schreef Weltschmerz het volgende:
Nou Ruud, het waren 4 fijne mislukkingen. Het is best een goeie afmaker hoor, maar met zo'n egoistische spits is het lastig combinatievoetbal spelen. Dat is dan ook niet meer gelukt sinds hij zich in de spits heeft geslijmd.

Wie was op dat moment een betere optie? Kluivert, Huntelaar, Makaay, etc.? We hebben nu eenmaal geen spits die meevoetballend een wonder is, dan moet je wel kiezen voor een ander type. Bovendien is het wel heel erg makkelijk om het falen van combinatievoetbal op conto van alleen Ruud te schuiven. Je zou ook eens kunnen kijken naar de gebrekkige opbouwkwaliteiten van de achterhoede, dat maakt combinatie al een heel stuk moeilijker. Maar goed, jij lijkt al het falen op Ruud te willen afschuiven.

quote:

Daarnaast is het mentaal een zwakkeling: Hij is er altijd als de kippen bij om tegen Andorrese postbodes aan zijn statistiekjes te werken, maar als je hem het hardste nodig hebt geeft hij niet thuis en staat hij gefrustreerd met zijn armen te zwaaien. Op de valreep heeft hij dan nog net in een 2e toernooironde weten te scoren toen het eigenlijk al te laat was. Samen met de legendarische wedstrijd tegen Andorra moet dat als het sportieve hoogtepunt van interlandcarriere gelden.

Zijn doelpunten in de kwalificatie waren stuk voor stuk van enorm belang, Nederland won bijna geen wedstrijden met 2 doelpunten verschil en ik kan me toch nog een paar belangrijke doelpunten herinneren, waaronder een halve omhaal in het oostblok waarmee we op het nippertje de wedstrijd naar ons toe sleepten. Zonder die doelpunten waren we wellicht niet eens op het EK geweest.

Daarnaast zeg je dat hij niet in een 2e fase van een groot landentoernooi heeft gescoord, je moet ook niet vergeten dat hij geen groot toernooi heeft gespeeld met een uitgebalanceerd team als in 1998 en 2000, hij is op grote toernooien ook wel belangrijk geweest, o.a. zijn 1-1 tegen Duitsland en de 1-1 vlak voor tijd tegen Rusland was ook niet bepaald onbelangrijk, iets wat jij achteraf makkelijk wegmoffeld als te laat terwijl het daarnaa alle kanten op had kunnen gaan (rode kaart Rusland, 1 counter NL en Sar die alles tegen weet te houden, etc.).

quote:

Misschien kunnen we nu weer een speler voorin zetten die een bal kan aannemen, die wel in het teambelang denkt, die je ook op de bank kunt zetten en die tot enige zelfkritiek in staat is.

Nogmaals, wie is momenteel een betere optie als spits? De oude Makaay? De trage Huntelaar die voetballend ook geen wonder is? Van Persie die beter achter de spits uit de verf komt en vaak geblesseerd is?

Ruud liep in Oranje meer dan 1 uit 2, een erg goed gemiddelde.

[ Bericht 8% gewijzigd door Blawh op 05-08-2008 10:05:04 ]

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 09:54 schreef Blawh het volgende:

[..]

Wie was op dat moment een betere optie? Kluivert, Huntelaar, Makaay, etc.? We hebben nu eenmaal geen spits die meevoetballend een wonder is, dan moet je wel kiezen voor een ander type.

Kluivert had in 2004 best mogen spelen, meevoetballend de beste en toen nog steeds een uitstekende spits. Maar de trainer koos voor ervoor om hem op de bank te zetten omdat de hel losbreekt wanneer je het waagt de grote Ruud op de bank te zetten. Al dat geslijm bij pers en publiek is niet voor niks. Ik vind Makaay een veel completere voetballer, het is ook een afmaker maar hij kan technisch veel meer en hij heeft veel meer oog voor zijn medespelers. Maar daar waar Ruud is mag er niet eens om zijn positie geconcurreerd worden.

quote:

Bovendien is het wel heel erg makkelijk om het falen van combinatievoetbal op conto van alleen Ruud te schuiven. Je zou ook eens kunnen kijken naar de gebrekkige opbouwkwaliteiten van de achterhoede, dat maakt combinatie al een heel stuk moeilijker. Maar goed, jij lijkt al het falen op Ruud te willen afschuiven.

Ik zie geen reden om hem daarvan vrij te pleiten. Hij is er al lang bij en heeft in alle verschillende samenstellingen gespeeld, het uitblijven van combinatievoetbal is de constante factor wanneer hij speelt. Ik weet dat er nog meer voor nodig is maar met hem is het nooit gelukt. Als ik dat dan combineer met de oude voetbalwijsheid dat je aanvallend combinatievoetbal speelt met een balvaste technische vaardige aanvaller in het centrum die met de rug naar de goal kan spelen, dan heeft Ruud niet bepaald het tegendeel bewezen.

quote:

Zijn doelpunten in de kwalificatie waren stuk voor stuk van enorm belang, Nederland won bijna geen wedstrijden met 2 doelpunten verschil en ik kan me toch nog een paar belangrijke doelpunten herinneren, waaronder een halve omhaal in het oostblok waarmee we op het nippertje de wedstrijd naar ons toe sleepten. Zonder die doelpunten waren we wellicht niet eens op het EK geweest.

Ik kan me voorstellen dat het tegen Armenie een makkelijker wedstrijd was geworden als hij niet de bal 15 keer van de voet had laten springen en alleen maar voor eigen succes ging. Maar goed, dat is het type spits, hij staat er om te scoren. Maar dan scoort hij eens en dan gaan we met zijn allen roepen hoe fantastisch hij is? Het is dan toch zijn werk?

Een relatief heel groot deel van zijn doelpunten heeft hij gemaakt tegen de kleine landen en een relatief heel groot deel van zijn doelpunten heeft hij gemaakt toen de punten al binnen waren. En dat terwijl zijn moyenne nou niet echt briljant is voor een speler die zich daar uitsluitend op richt. Wat dat betreft vond ik de wedstrijd tegen Andorra wel representatief voor hem: Zich niet laten zien als het moeilijk gaat, als de buit binnen is ook een graantje meepikken door een eigen doelpunt tot jouw doelpunt te promoveren, een penalty missen, onsportief zijn, mentale zwakte tonen en dan later voor de camera gaan vertellen hoe goed je wel niet was.

quote:

Daarnaast zeg je dat hij niet in een 2e fase van een groot landentoernooi heeft gescoord, je moet ook niet vergeten dat hij geen groot toernooi heeft gespeeld met een uitgebalanceerd team als in 1998 en 2000, hij is op grote toernooien ook wel belangrijk geweest, o.a. zijn 1-1 tegen Duitsland en de 1-1 vlak voor tijd tegen Rusland was ook niet bepaald onbelangrijk, iets wat jij achteraf makkelijk wegmoffeld als te laat terwijl het daarnaa alle kanten op had kunnen gaan (rode kaart Rusland, 1 counter NL en Sar die alles tegen weet te houden, etc.).

Hij is ook onderdeel van de balans in het team. Het geheel werkte wel met spelers als Konterman, Bosvelt, Numan en Zenden, het werkte niet als Ruud speelde. Wat tegen Rusland allemaal niet had kunnen zijn... het had ook 6-0 voor Rusland kunnen zijn. Het punt is dat Nederland met Ruud nooit goed genoeg gevoetbald heeft om Portugal of Zweden of Duitsland of Rusland of wat voor voetballand van formaat dan ook op de knieen te krijgen.

quote:

Nogmaals, wie is momenteel een betere optie als spits? De oude Makaay?

Nog steeds sneller, sterker, technischer met meer overzicht dan Ruud ooit was.

quote:

De trage Huntelaar die voetballend ook geen wonder is?

Die wordt op dezelfde manier overschat. Als hij scoort dan is dat niet omdat het zijn werk is maar omdat hij briljant is, als hij niet scoort dan is dat omdat de rest de bal niet op een presenteerblaadje weet te leggen.

quote:

Van Persie die beter achter de spits uit de verf komt en vaak geblesseerd is?

Dat is sowieso een betere optie, hij had maar één wedstrijd nodig om dat te laten zien.

quote:

Ruud liep in Oranje meer dan 1 uit 2, een erg goed gemiddelde.

Voor iemand die niks anders doet dan lopen voor zijn eigen kans is dat helemaal niet zo denderend. Kluivert haalt dat ook, maar deed nog veel meer en deed het ook in veel zwaardere wedstrijden en op belangrijker momenten in wedstrijden.

Goed nieuws. No more Mr Intikker.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 10:58 schreef nikk het volgende:
Goed nieuws. No more Mr Intikker.

De volgende Mr Intikker staar al klaar hoor. Huntelaar, precies hetzelfde soort spits.

Die reacties van Weltschmerz!

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 10:58 schreef nikk het volgende:
Goed nieuws. No more Mr Intikker.

Hadden we maar meer van die Mr Intikkers...

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 10:59 schreef venomsnake het volgende:

[..]

De volgende Mr Intikker staar al klaar hoor. Huntelaar, precies hetzelfde soort spits.

Alleen dan minder technisch en een stuk trager.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 13:25 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Hadden we maar meer van die Mr Intikkers...

Het heeft ons zoveel succes gebracht...

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 14:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het heeft ons zoveel succes gebracht...

Nederland heeft ook zoveel gewonnen in de historie...

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 14:13 schreef Blawh het volgende:

[..]

Nederland heeft ook zoveel gewonnen in de historie...

Nee, maar als je alleen wat neer kunt zetten tegen kleintjes in de 1e ronde en in de kwalificatie, dan zit je er niet eens bij in de buurt.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 14:21 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, maar als je alleen wat neer kunt zetten tegen kleintjes in de 1e ronde en in de kwalificatie, dan zit je er niet eens bij in de buurt.

En dat lag puur aan Van Nistelrooij wil je zeggen?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 14:25 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

En dat lag puur aan Van Nistelrooij wil je zeggen?

Nee, maar sinds 2000 is Nederland aanvallend tamelijk machteloos als het er op aan komt, en hij is de constante factor in die machteloosheid. Ik zie dan ook geen reden om te doen alsof hij daar geen enkele verantwoordelijkheid voor draagt en zijn enorme bijdrage zal worden gemist.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 11:04 schreef ruud.nl het volgende:
Die reacties van Weltschmerz!

Epic fail inderdaad Maar dit zijn we inmiddels wel gewend.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 14:35 schreef Cyberia18 het volgende:

[..]

Epic fail inderdaad Maar dit zijn we inmiddels wel gewend.

Maar toch blijkt telkens weer dat er feitelijk niet zoveel tegenin te brengen is. Maar zijn fans houden niet van de feiten, die houden van zijn beeldvorming.

van persie is er nog lang niet klaar voor. hij heeft heel erg teleurstellend gespeeld op het ek

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 14:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar toch blijkt telkens weer dat er feitelijk niet zoveel tegenin te brengen is. Maar zijn fans houden niet van de feiten, die houden van zijn beeldvorming.

1. Ruud heeft nooit op een groot toernooi kunnen spelen met een sterke generatie ('98, 2000)

2. Ruud heeft de laatste jaren moeten spelen met een matige achterhoede, zonder goede opbouw is echte dwingend en positioneel aanvallend voetbal niet mogelijk.

3. Bij Real Madrid kan hij wel redelijk goed meevoetballen als spits, dat het bij Oranje niet lukte ligt dus niet per se aan hem.

Jij bent blind voor feiten, dat is wat heel anders.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 17:02 schreef Blawh het volgende:


1. Ruud heeft nooit op een groot toernooi kunnen spelen met een sterke generatie ('98, 2000)

Die generaties waren sterk omdat ze als team voetbalden en goed combineerden. Maar dat waren zeker niet allemaal toppers, helemaal niet of nog niet.

quote:

2. Ruud heeft de laatste jaren moeten spelen met een matige achterhoede, zonder goede opbouw is echte dwingend en positioneel aanvallend voetbal niet mogelijk.

Rusland deed dat al een stuk beter, ook geen wereldelftal. Maar als je voorin niet combineert dan wordt het lastig kansen uitspelen. Terwijl je met spelers als Van Persie, Robben en Van der Vaart beter in de spelers daarvoor zit dan in 98 en 00.

quote:

3. Bij Real Madrid kan hij wel redelijk goed meevoetballen als spits, dat het bij Oranje niet lukte ligt dus niet per se aan hem.

Ik geef hem ook krediet voor het feit dat hij in Madrid weer de spits is geworden die hij had moeten zijn. Maar het blijft behelpen en het zijn vooral momentjes. Maar ook bij Madrid zie je dat het lastig wordt wanneer de tegenstanders goed zijn, dan moet je met een man minder kansen creeeren zodat die ene ze kan afmaken. Het is dan ook een bijna ijzeren wet dat het team met Van Nistelrooij na de 1e ronde niet meer kan winnen.

quote:

Jij bent blind voor feiten, dat is wat heel anders.

Ik signaleer dat hij heel veel lof krijgt toegezwaaid terwijl de teams waarin hij vaste waarde is eigenlijk altijd teleurstellend presteren. Het zou wel heel erg toevallig zijn als dat allemaal ondanks zijn aanwezigheid is en de rest van die elftallen ineens dramatisch in niveau zakken wanneer hij komt en stijgen als hij weer weg gaat.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 18:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Die generaties waren sterk omdat ze als team voetbalden en goed combineerden. Maar dat waren zeker niet allemaal toppers, helemaal niet of nog niet.

De as was toen wereldtop, spelers waren juist in die jaren zo goed als allemaal op hun hoogtepunt.

quote:

Rusland deed dat al een stuk beter, ook geen wereldelftal. Maar als je voorin niet combineert dan wordt het lastig kansen uitspelen. Terwijl je met spelers als Van Persie, Robben en Van der Vaart beter in de spelers daarvoor zit dan in 98 en 00.

De Russen hebben ook een heel ander klimaat en een heel andere mentaliteit, bovendien werden die totaal niet als 1 der favorieten gerekend.

Daarnaast gaat die vergelijking ook niet op. in '98 en en 2000 hadden we o.a. Overmars en Bergkamp. in 2008 hadden we een van Persie die een half jaar ongeveer (of helemaal?) uit de running was geweest en Robben was meer dan de helft van de wedstrijden ook niet volledig inzetbaar.

quote:

Ik signaleer dat hij heel veel lof krijgt toegezwaaid terwijl de teams waarin hij vaste waarde is eigenlijk altijd teleurstellend presteren. Het zou wel heel erg toevallig zijn als dat allemaal ondanks zijn aanwezigheid is en de rest van die elftallen ineens dramatisch in niveau zakken wanneer hij komt en stijgen als hij weer weg gaat.

Wat noem jij teleurstellend presteren, Champions League niet winnen is dus al teleurstellend voor jou? Maar regelmatig de Premier League en de Primera Division winnen vind ik niet bepaald teleurstellend. Bovendien zou het ook een andere oorzaak kunnen hebben dat de teams Europees teleurstellend presteren, niet alles hoeft direct aan Ruud te liggen.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 10:41 schreef Weltschmerz het volgende:
Het punt is dat Nederland met Ruud nooit goed genoeg gevoetbald heeft om Portugal of Zweden of Duitsland of Rusland of wat voor voetballand van formaat dan ook op de knieen te krijgen.

Frankrijk en Italië laten we voor het gemak inderdaad maar even buiten beschouwing.
Verder maakte hij cruciale gelijkmakers tegen Duitsland 4 jaar geleden en dit jaar tegen Rusland, maar die zul je wel weer gaan lopen bagataliseren.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 18:45 schreef Blawh het volgende:

De as was toen wereldtop, spelers waren juist in die jaren zo goed als allemaal op hun hoogtepunt.

Kom op, Stam kwam toen net van PEC of zo. Fantastisch hoe die zich ontwikkeld heeft maar menigeen hield zijn hart vast.

quote:

De Russen hebben ook een heel ander klimaat en een heel andere mentaliteit, bovendien werden die totaal niet als 1 der favorieten gerekend.

Maar ze konden wel combineren, met een bijna op alle posities mindere selectie.

quote:

Daarnaast gaat die vergelijking ook niet op. in '98 en en 2000 hadden we o.a. Overmars en Bergkamp. in 2008 hadden we een van Persie die een half jaar ongeveer (of helemaal?) uit de running was geweest en Robben was meer dan de helft van de wedstrijden ook niet volledig inzetbaar.

In 2006 heb ik ook geen vloeiend combinatievoetbal gezien, en in 2004 ook niet. In de kwalificatie voor het WK 02 maar één keer en toen deed Ruud niet mee.

quote:

Wat noem jij teleurstellend presteren, Champions League niet winnen is dus al teleurstellend voor jou? Maar regelmatig de Premier League en de Primera Division winnen vind ik niet bepaald teleurstellend.

Feiten: 1 keer de PL winnen in 5 jaar is voor de grootste club ter wereld bijzonder teleurstellend. Stranden in de kwartfinale of in de 1e ronde ook. Voor die andere grootste club ter wereld geldt hetzelfde. Over 38 wedstrijden lukt het dan wel, maar die grote wedstrijden, daarin breekt het zich telkens weer op.

quote:

Bovendien zou het ook een andere oorzaak kunnen hebben dat de teams Europees teleurstellend presteren, niet alles hoeft direct aan Ruud te liggen.

Het zou kunnen ja. Ik snap alleen niet hoe het kan dat wanneer een wereldspits in een wereldelftal van een wereldclub speelt, dat de prestaties telkens weer tegenvallen. Bij Man U zie je grote prestaties voor hij kwam, dan heb je vijf ernstig magere jaren, en dan gaat hij weg en ze worden meteen weer kampioen, staan in halve finales en winnen een jaar later zelfs de CL, met voor de rest dezelfde spelers. Rara wat voor mysterieus is er aan de hand?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 18:57 schreef Weltschmerz het volgende:

In 2006 heb ik ook geen vloeiend combinatievoetbal gezien, en in 2004 ook niet. In de kwalificatie voor het WK 02 maar één keer en toen deed Ruud niet mee.

Vloeiend combinatievoetbal is geen vereiste om tot topspits te worden bestempeld. Jij wilt dat graag zien, niet de hele wereld.

quote:

Feiten: 1 keer de PL winnen in 5 jaar is voor de grootste club ter wereld bijzonder teleurstellend. Stranden in de kwartfinale of in de 1e ronde ook. Voor die andere grootste club ter wereld geldt hetzelfde. Over 38 wedstrijden lukt het dan wel, maar die grote wedstrijden, daarin breekt het zich telkens weer op.

Als het winnen van prijzen een vereiste is om een topspeler te zijn, dan lopen er veel voetballers rond die dus geen topvoetballer zijn. Een Michael Ballack is bijvoorbeeld geen topvoetballer, want ja...hij werd tweede op een WK en een EK, verloor twee Champions League finales, werd heel vaak op kleine afstand tweede in de competitie (laatste twee seizoenen nog). Bullshit dus.

quote:

Bij Man U zie je grote prestaties voor hij kwam, dan heb je vijf ernstig magere jaren, en dan gaat hij weg en ze worden meteen weer kampioen, staan in halve finales en winnen een jaar later zelfs de CL, met voor de rest dezelfde spelers. Rara wat voor mysterieus is er aan de hand?

Die vijf ernstig magere jaren overdrijf je flink. In zijn eerste seizoen haalde hij met United de halve finale Champions League (op uitgoals uitgeschakeld), het seizoen daarna kampioen en door Real Madrid in de Champions League uitgeschakeld, ondanks twee doelpunten van Ruud.

In 2003/2004 niet kampioen geworden, in 2004/2005 heeft hij door blessures minder dan de helft van de wedstrijden gespeeld en in zijn laatste seizoen werd hij om vage redenen door Ferguson op de bank gehouden en vaak als wisselspeler gebruikt. Ik vind het niet slecht. Jij kijkt naar vijf seizoenen, 1 titel, maar je kijkt niet of hij wel of niet - in belangrijke wedstrijden - heeft gespeeld en hoelang hij heeft gespeeld. Zijn laatste twee seizoenen bij United waren geen volwaardige seizoenen. Je zou ook kunnen zeggen dat Real Madrid na vijf ernstig magere jaren ineens weer twee keer kampioen wordt met de komst van Ruud.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 19:29 schreef RayMania het volgende:

[..]

Vloeiend combinatievoetbal is geen vereiste om tot topspits te worden bestempeld. Jij wilt dat graag zien, niet de hele wereld.

Nee, maar het blijkt vaak erg lastig om goed aan te vallen tegen gelijkwaardige tegenstanders wanneer de spits alleen met zichzelf bezig is.

quote:

Als het winnen van prijzen een vereiste is om een topspeler te zijn, dan lopen er veel voetballers rond die dus geen topvoetballer zijn. Een Michael Ballack is bijvoorbeeld geen topvoetballer, want ja...hij werd tweede op een WK en een EK, verloor twee Champions League finales, werd heel vaak op kleine afstand tweede in de competitie (laatste twee seizoenen nog). Bullshit dus.

Hij speelt bij een topclub en dus is het een topspeler. Het gaat erom dat hij in verhouding tot de teams waarin hij speelt heel weinig gewonnen heeft.

quote:

Die vijf ernstig magere jaren overdrijf je flink. In zijn eerste seizoen haalde hij met United de halve finale Champions League (op uitgoals uitgeschakeld), het seizoen daarna kampioen en door Real Madrid in de Champions League uitgeschakeld, ondanks twee doelpunten van Ruud.

Het werd alleen maar minder en minder, daar hielpen die mosterd na de maaltijddoelpunten ook niet meer tegen. De jaren met Ruud waren aanzienlijk magerder dan de jaren daarvoor, en in die twee jaar dat hij weg is heeft Man U met voor de rest dezelfde spelers al meer successen behaalt dan hij in die 5 jaar.

quote:

In 2003/2004 niet kampioen geworden, in 2004/2005 heeft hij door blessures minder dan de helft van de wedstrijden gespeeld en in zijn laatste seizoen werd hij om vage redenen door Ferguson op de bank gehouden en vaak als wisselspeler gebruikt.

Nee hoor. Ferguson heeft hem altijd als basisspeler gebruikt tot hij er genoeg van had, toen kwam hij op de bank en dat pikt hij natuurlijk niet zoals hij het ook niet van Advocaat en Van Basten pikte, en toen moest hij dus weg.

quote:

Ik vind het niet slecht. Jij kijkt naar vijf seizoenen, 1 titel, maar je kijkt niet of hij wel of niet - in belangrijke wedstrijden - heeft gespeeld en hoelang hij heeft gespeeld.

Jawel, hij was gewoon spits nr. 1, alleen met hem erbij bleken ze niet goed genoeg in de CL en niet in de PL.

quote:

Zijn laatste twee seizoenen bij United waren geen volwaardige seizoenen.

Blessures horen erbij, hij werd slechts incidenteel gewisseld maar het ging met Saha op een gegeven moment gewoon een stuk beter.

quote:

Je zou ook kunnen zeggen dat Real Madrid na vijf ernstig magere jaren ineens weer twee keer kampioen wordt met de komst van Ruud.

Ja, maar echt vet is het niet bepaald.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 19:44 schreef Weltschmerz het volgende:
Het werd alleen maar minder en minder, daar hielpen die mosterd na de maaltijddoelpunten ook niet meer tegen. De jaren met Ruud waren aanzienlijk magerder dan de jaren daarvoor, en in die twee jaar dat hij weg is heeft Man U met voor de rest dezelfde spelers al meer successen behaalt dan hij in die 5 jaar.

Carrick werd gehaald.
Ronaldo 2 jaar verder in zijn ontwikkeling
Vidic verder in zijn ontwikkeling.
Rooney meer ervaring als speler.
Tevez werd gehaald.
van der Sar kwam er in zijn laatste seizoen bij.

Ik zie wel verschil.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 19:49 schreef Blawh het volgende:

[..]

Carrick werd gehaald.
Ronaldo 2 jaar verder in zijn ontwikkeling
Vidic verder in zijn ontwikkeling.
Rooney meer ervaring als speler.
Tevez werd gehaald.
van der Sar kwam er in zijn laatste seizoen bij.

Ik zie wel verschil.

Vidic speelde nog niet bij United toen Ruud daar wel speelde. Verder heb je nog Patrice Evra, die pas een volwaardig basisspeler werd na het vertrek van Ruud (in 2005/2006 11 wedstrijden, daarna 24 en 33). Ook Owen Hargreaves is gehaald na het vertrek van Ruud. Tja, dat zijn bijna dezelfde elftallen inderdaad.

Het is heel simpel. Carrick kwam en Ruud ging, Man werd niet meer uitgeschakeld in de 1e ronde CL maar haalde de halve finale en werd weer eens kampioen. Dat is een spectaculaire verandering met slechts één belangrijke speler die er bijkomt.

Ronaldo ontwikkelt zich elk jaar, Rooney ook, het is niet zo dat spelers zich niet konden ontwikkelen in die vijf jaren met Ruud. Dan kan het best zo zijn dat ze daarbij in de weg gezeten werden door Ruud, dat is zelfs niet onwaarschijnlijk, dat doet er niet toe. Het team is zo stabiel als je zelden ziet. Maakt onze superspits dan het verschil? Alles wijst erop dat hij in negatieve zin het verschil maakt.