Mensen op de uni zijn geen studenten

quote:

Op zondag 9 september 2007 00:55 schreef Stigma het volgende:

[..]

O o o, je blijft wel volhouden zeg. Studie, studie, het is helemaal geen studie!

quote:

Op zondag 9 september 2007 01:12 schreef Biels het volgende:
Op een universiteit doe je in een college iets waar je op het HBO een blok ( ) over doet. Conclusie: Op het HBO hoef je niet te studeren, dus de term student is overbodig.

quote:

Student
Een student is iemand die een studie volgt aan een universiteit of hogeschool.

quote:

Op zondag 9 september 2007 11:19 schreef Taurus het volgende:
Het boeit me geen fuck wie zichzelf student noemt en wie niet. Ik vind het wel jammer dat een HBO opleiding tegenwoordig gelijk mag staan aan de bachelorfase van de universiteit

quote:

Op zondag 9 september 2007 01:12 schreef Biels het volgende:
Op een universiteit doe je in een college iets waar je op het HBO een blok ( ) over doet. Conclusie: Op het HBO hoef je niet te studeren, dus de term student is overbodig.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 00:34 schreef Myers het volgende:
Jaren geleden had je een stelling dat MBOers geen echte studenten zijn. Dit is inmiddels veranderd naar de stelling dat ook HBOers geen echte studenten zijn.

quote:

Op zondag 9 september 2007 12:56 schreef miodzio het volgende:

[..]

Bron

Ik denk dat zelfs universitaire mensen de betekenis van 'of' begrijpen. Wikipedia heeft altijd gelijk.

_{Gooit olie op het vuur}

quote:

Op zondag 9 september 2007 16:11 schreef Zyggie het volgende:
> Ik studeer
< Wat leuk, wat studeer je dan?
> HBO recht
< ...

Zolang er een verwachtingspatroon wordt geschapen die uitgaat van universitaire studies, moge er duizenden definities van studenten bestaan: een student doet een universitaire opleiding. Punt.

quote:

Op zondag 9 september 2007 16:04 schreef Repeat het volgende:
kijk nog eens goed

quote:

Een '''student''' is iemand die een studie volgt aan een [[universiteit]]. In de volksmond worden echter iemand die een opleiding aan een [[Hoger Beroeps Onderwijs|hogeschool]] volgt ook wel '''student''' genoemt..

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 21:37 schreef Sinat het volgende:

[..]

Pimpen met je Drs. titel Een bèta studie was te moeilijk voor je? Vijfje voor je VWO wiskunde Kom op, wat heb je gedaan? Muziekwetenschappen, sociale wetenschappen, psychologie

quote:

Op zondag 9 september 2007 16:33 schreef LB06 het volgende:
Lijkt me een uitermate slecht plan, overigens, al is het maar omdat opleidingen en studies niet welvaart-gerelateerd zouden moeten zijn, maar puur intelligentie- en inspanningsgerelateerd. Iedereen moet in mijn ogen in gelijke aanvangspositie beginnen, dus iedereen moet naar de universiteit kunnen, mits intelligent genoeg.

quote:

Op zondag 9 september 2007 16:33 schreef LB06 het volgende:
Ach het is toch allang bekend dat het HBO wannabe universiteiten zijn. Het plakkaat "universiteit" is in Nederland voorbehouden aan gecertificeerde universiteiten, dus wat doet het HBO? Ze noemen zichzelf University, een term die (nog) niet beschermd is in Nederland. Ook zijn universiteiten de enige instellingen in Nederland die een Master titel mogen verlenen, dus wat doet men op het HBO? Ze gaan een vage en uitermate dubieuze constructie opzetten met een derderangs universiteit in de UK om zo toch Masters uit te mogen delen. Inflatie is het.

Maar opzich valt het wel te begrijpen. Nederland is het enige land in Europa/VS dat een opleidingsvorm kent die net tussen universiteit en echt beroepsonderwijs in valt. Wil je een beetje erkenning op de arbeidsmarkt in het buitenland dan is net doen of je universiteit bent de enige manier. Ik meen zelfs dat Rutte een tijd geleden het plan had om meer naar het Amerikaanse model te convergeren. Dus om uni's en HBO's samen te voegen, en ze allemaal universiteit te noemen. Het verschil moet dan net als in de VS/UK vooral komen uit reputatie en kosten in plaats van uit de onderwijsvorm/inslag (academisch vs beroepsgericht). Lijkt me een uitermate slecht plan, overigens, al is het maar omdat opleidingen en studies niet welvaart-gerelateerd zouden moeten zijn, maar puur intelligentie- en inspanningsgerelateerd. Iedereen moet in mijn ogen in gelijke aanvangspositie beginnen, dus iedereen moet naar de universiteit kunnen, mits intelligent genoeg.

quote:

HBO en WO samenvoegen moet kunnen, maar het moet wel duidelijk bijven dat de ene een vak geleerd heeft (toegepaste wetenschap) en de andere theorie (pure wetenschap).

quote:

Op zondag 9 september 2007 15:53 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Ik vind het jammer dat een alfa opleiding een studie genoemd wordt en gelijk staat aan bèta.

quote:

Mwah, vind ik onzin. Ik vind het gewoon totaal verschillende dingen, niets hoger of lager. Het zijn wetenschappelijke benaderingen op een ander gebied, dat is appels met peren vergelijken.

Persoonlijk vind ik wiskundigen vaak minder interessante mensen en zelfs beperkter dan bijvoorbeeld historici. Ik vind wereldlijke en maatschappelijke kennis en inzicht vele malen belangrijker. Daarbij genoteerd dat ik zelf geschiedenis studeer

quote:

Op zondag 9 september 2007 17:37 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar dat verhaal vind ik echt pertinente onzin. Technici en wiskundigen zijn voor de maatschappij ontelbare keren belangrijker dan geschiedkundigen. Tevens is het vrij makkelijk om wat politieke, maatschappelijke en geschiedkundige kennis op te doen naast je technische kant, zodat je ook wat van de maatschappij afweet. Als geschiedkundige kan je ook wat van techniek te weten komen, maar je kan daar eigenlijk vrij weinig mee omdat je dan niet ineens technicus kan worden.

Overigens vind ik de maatschappelijke inzichten van geschiedenis / maatschappijleerdocenten wel meevallen. Het viel mij vaak op dat ze je nogal een links wereldbeeld proberen voor te schotelen.

quote:

Op zondag 9 september 2007 17:30 schreef Taurus het volgende:

[..]

Mwah, vind ik onzin. Ik vind het gewoon totaal verschillende dingen, niets hoger of lager. Het zijn wetenschappelijke benaderingen op een ander gebied, dat is appels met peren vergelijken.

quote:

Op zondag 9 september 2007 17:57 schreef Petertje81 het volgende:

[..]

De appels scoren gemiddeld vermoedelijk ongeveer een standaarddeviatie lager op een iq-test dan de peren.

quote:

Dat laatste stuk is dan ook subjectief. Ik vind uiteraard uit eigen (in jouw ogen waarschijnlijk beperkt) zicht en ervaring dat geschiedenis belangrijker is voor de mens zelf, zou veel meer aandacht aan besteed moeten worden in het onderwijs. Technici en wiskundigen zijn belangrijk voor de maatschappij, evenals vuilnismannen, tandartsen en docenten. Waar het mij om gaat is die mate van intelligentie die bij alfastudenten door betastudenten gebagateliseerd wordt. Ik vind wereldkennis en maatschappelijke kennis en de intelligentie om oorzaak en gevolg te kunnen doorzien ontzettend belangrijk in het leven en bij vele, vele functies (politici zonder kennis van geschiedenis bijvoorbeeld, vind ik 'n groot minpunt).
Wat je zegt klopt, ik kan simpelweg geen wiskunde, dat is niet mijn 'gave'. Maar dat is precies waarom ik het zo overschat vind in dit soort discussies. Bij maatschappelijke kwesties moet de drive en de eigen wil om je daar in te storten en om over dingen na te denken pertinent aanwezig zijn, die wiskundige gave heb je of heb je niet en is slechts 1 facet van het leven, om het zo maar te zeggen. Geschiedenis omvat vrijwel alles.

quote:

Bij een iq test wordt aan sociale intelligentie geen aandacht besteed. Ik denk zomaar dat appels een stuk sociaal intelligenter zijn dan peren. En laat ik nou dat sociaal inzicht het allerbelangrijkst vinden voor de maatschappij.

quote:

Op zondag 9 september 2007 17:37 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar dat verhaal vind ik echt pertinente onzin. Technici en wiskundigen zijn voor de maatschappij ontelbare keren belangrijker dan geschiedkundigen. Tevens is het vrij makkelijk om wat politieke, maatschappelijke en geschiedkundige kennis op te doen naast je technische kant, zodat je ook wat van de maatschappij afweet. Als geschiedkundige kan je ook wat van techniek te weten komen, maar je kan daar eigenlijk vrij weinig mee omdat je dan niet ineens technicus kan worden.

Overigens vind ik de maatschappelijke inzichten van geschiedenis / maatschappijleerdocenten wel meevallen. Het viel mij vaak op dat ze je nogal een links wereldbeeld proberen voor te schotelen.

quote:

Op zondag 9 september 2007 18:04 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Volgens mij kunnen natuurkundigen en wiskundigen prima oorzaak en gevolg zien. Het analytische denkvermogen dat zij aanleren begrenst zich niet alleen tot hun vakgebied. Zij zijn mijns inziens ook prima in staat om maatschappelijke kwesties te kunnen overzien.

Ik vind dat je geschiedenis een rol toedicht die het niet heeft. Om te komen waar we nu zijn gekomen, hebben historici geen enkele rol of een zeer marginale rol gespeeld. Ik denk dat belangrijk waren voor onze vooruitgang: filosofen, wiskundigen, natuurkundigen, technici, biologen, economen (die laatste zijn vaak overigens gewoon wiskundigen) en geneeskundigen. Rechters werden later ook belangrijk.

quote:

Op zondag 9 september 2007 18:04 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Volgens mij kunnen natuurkundigen en wiskundigen prima oorzaak en gevolg zien. Het analytische denkvermogen dat zij aanleren begrenst zich niet alleen tot hun vakgebied. Zij zijn mijns inziens ook prima in staat om maatschappelijke kwesties te kunnen overzien.

Ik vind dat je geschiedenis een rol toedicht die het niet heeft. Om te komen waar we nu zijn gekomen, hebben historici geen enkele rol of een zeer marginale rol gespeeld. Ik denk dat belangrijk waren voor onze vooruitgang: filosofen, wiskundigen, natuurkundigen, technici, biologen, economen (die laatste zijn vaak overigens gewoon wiskundigen) en geneeskundigen. Rechters werden later ook belangrijk.
[..]

quote:

Hoezo denk je dat? Waarom zouden deze mensen sociaal gezien veel intelligenter zijn? Volgens mij is er geen duidelijke correlatie tussen iq en eq. Overigens konden ook wiskundigen grote sociale denkers zijn, kijk maar naar Plato.

quote:

Op zondag 9 september 2007 17:48 schreef PvtRyan het volgende:
Ik denk dat het HBO exact hetzelfde is wat de HAVO was: opleiding voor óf hardwerkende MBO'ers óf voor luie WO'ers. Er zijn weinig die niet in die hokjes te plaatsen zijn, voor wie HAVO/HBO het ideale niveau is.

quote:

Op zondag 9 september 2007 18:41 schreef Paramnesia het volgende:

[..]

kan ik als HBO'er eens mee zijn.

quote:

Op zondag 9 september 2007 18:27 schreef Myers het volgende:
Zucht, jullie scholieren zijn allemaal off-topic gegaan. In de OP staat duidelijk dat alleen Jack Bauer aanbidders studenten genoemd mogen worden. Dus waarom gaat het hier ineens over het HBO?

quote:

Op zondag 9 september 2007 18:51 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Er zitten dus alleen domme en luie mensen op.

quote:

Op zondag 9 september 2007 18:01 schreef Taurus het volgende:

[..]

Bij een iq test wordt aan sociale intelligentie geen aandacht besteed. Ik denk zomaar dat appels een stuk sociaal intelligenter zijn dan peren.

quote:

Op zondag 9 september 2007 18:58 schreef Paramnesia het volgende:

Wij (van HAVO afkomstig) zijn vaak aartslui. Bij projecten komt het vaak voor dat in de laatste week alles wordt afgerond omdat daarvoor iedereen maar naar het cafe gaat of een beetje gamed op de computers. (Ik doe informatica ).

quote:

Op zondag 9 september 2007 19:10 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Heb ik dus ook, maar daar heb ik een hele goeie reden voor.

Je moet alles zo laat mogelijk maken, want als je het dan vroeg af hebt en je word daarna doodgereden/dodelijk ziek/etc etc dan heb je het he-le-maal voor niets gemaakt, als je het zo laat mogelijk had gemaakt dan had je mooi die dagen/weken voordat je dood ging plezier gehad

quote:

Op zondag 9 september 2007 19:04 schreef Petertje81 het volgende:

[..]

Dat heb je mis. Hier is onderzoek naar gedaan. Er werd geen significante correlatie tussen eq- en iq-scores gevonden. Gemiddeld genomen zijn appels derhalve even "sociaal intelligent" als peren.

Lang leven de peren!

quote:

Op zondag 9 september 2007 19:24 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Eigenlijk toon je met een dergelijke instelling al aan dat het met je EQ niet helemaal snor zit. Net als op Fok! hangen trouwens, maar daar maak ik me dan ook schuldig aan.

Overigens vind ik alfa en beta vergelijken onzin. Dan zeggen beta-mensen dat zij echt wat hebben betekend voor de wereld. Maar hoe schat je de waarde van zulke dingen dan in? Zijn atoombommen en biologische modificatie e.d. wel wenselijk? Waarom is dan een gedragsdeskundige die relevante dingen voor commercie e.d. heeft ontdekt, minder belangrijk geweest? Kortom, het gaat er maar gewoon om hoe iemand iets op waarde schat. Natuurlijk zal een beta-student de beta-kant belangrijker vinden, want hoe EQ-onwaardig ze ook mogen zijn, ze snappen wel dat je eigen ruiten ingooien je niet verder helpt.

Irrelevante studies verdwijnen vanzelf omdat er geen vraag meer naar is. Dus je kunt gewoon stellen dat de studies die er nu zijn gewoon nodig zijn en een bijdrage leveren aan de wereld, of dat nu voor "wiskundig" doel of "maatschappelijk" doel is.

quote:

Op zondag 9 september 2007 19:10 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Heb ik dus ook, maar daar heb ik een hele goeie reden voor.

Je moet alles zo laat mogelijk maken, want als je het dan vroeg af hebt en je word daarna doodgereden/dodelijk ziek/etc etc dan heb je het he-le-maal voor niets gemaakt, als je het zo laat mogelijk had gemaakt dan had je mooi die dagen/weken voordat je dood ging plezier gehad

quote:

Op zondag 9 september 2007 19:40 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Als ze zien dat je iets te vroeg af hebt, verzinnen ze iets wat je erbij mag gaan doen.

quote:

Op zondag 9 september 2007 19:32 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Die discussie gaat niet over het praktische nut van iets, maar over de moeilijkheidsgraad en de wetenschappelijke waarde.

quote:

Op zondag 9 september 2007 19:59 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Tuurlijk wel. Beide argumenten van jou zijn makkelijk te weerleggen:

1. Moeilijkheidsgraad. - Wat is moeilijk? Je moet er maar net talent voor hebben en dan is het niet moeilijker dan een alfa-opleiding. Dat mensen met beta-talent schaars zijn, zegt niets over de moeilijkheidsgraad. Het zegt iets over de schaarste aan mensen met een talent voor exacte vakken.
2. Wetenschappelijke waarde. - Wie beoordeelt dit? Waarom zou een geniale econoom minder waard zijn dan een geniale natuurkundige? Waarom zou een briljant filosoof minder waard zijn dan een briljant scheikundige? Omdat zij een tastbaar product zoals een atoombom kunnen fabriceren? Het is maar waar je trots op bent...

Wat ik wil zeggen: Je kunt niet één onderdeel meer waarde toedichten omdat je simpelweg elk onderdeel nodig hebt. En als je al dingen wegstreept waar hou je dan op? Kunnen we filosofen missen? Tuurlijk, je hoeft niet per se na te denken over een levensvisie. Kun je economen missen? Tuurlijk, laat alles maar z'n beloop gaan. Kun je wiskundigen missen? Tuurlijk, met gewoon beetje rekenen kom je een heel eind als basis. Kun je scheikundigen missen? Tuurlijk, vroeger konden ze ook zonder. Kun je historici missen? Tuurlijk, kijk gewoon naar de toekomst en laat je ouders je maar over vroeger vertellen. Kan de wereld jou missen? Tuurlijk, voor jou tien anderen.

Je kunt zo wel doorgaan maar zonder elk van deze onderdelen hadden wij niet de huidige wereld gehad, dus ik vind het onzin om op zo'n kortzichtige manier een waardeoordeel te geven.

quote:

Op zondag 9 september 2007 17:03 schreef Ixnay het volgende:
HBO en WO samenvoegen moet kunnen, maar het moet wel duidelijk bijven dat de ene een vak geleerd heeft (toegepaste wetenschap) en de andere theorie (pure wetenschap).
[..]

Ben ik met je eens, maar er zijn alfa studies op de universiteit die qua denk-niveau ver beneden de HTS blijven. Dit moet dus ook aangepast worden.

quote:

Op zondag 9 september 2007 20:21 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Het zijn geen argumenten. Ik wilde aangeven dat een discussie tussen een alfa en een beta niet over zingeving voor de wereld zou gaan, maar eerder over de eerdere genoemde punten.

quote:

Op zondag 9 september 2007 20:14 schreef ThaMadEd het volgende:
Moeilijkheidsgraad. - Wat is moeilijk? Je moet maar net talent voor hebben voor topsport en dan is het niet moeilijker dan voetballen bij heren 27. Dat mensen met voetbaltalent schaars zijn, zegt niets over de moeilijkheidsgraad. Het zegt iets over de schaarste aan mensen met een talent voor voetbal.

Zie je hoe krom die redenatie is? In principe klopt hij wel, maar wat ook in dit voorbeeld blijkt: als iets door veel mensen moeilijk wordt bevonden, is het dat ook. Kennelijk hebben veel meer mensen moeite met een bètarichting dan met een alfarichting, dus is het objectief gezien gewoon lastiger. Net als dat meer mensen het zullen presteren om op niveau te voetballen bij heren 27 dan om op niveau te voetballen bij Ac Milaan.

quote:

Op zondag 9 september 2007 21:17 schreef LB06 het volgende:

Overigens wil ik ook nog wel reageren op de stelling dat slechte studies vanzelf verdwijnen, omdat er geen vraag naar is. Dat klopt op zich wel, maar de structuur van financiering van de universiteiten en HBO-instellingen zit zo in elkaar dat die instellingen alleen kijken naar vraag vanuit de scholieren, en niet naar de vraag vanuit de arbeidsmarkt. Daardoor worden op zowel HBO als WO niveau studies als vrijetijdswetenschappen in stand gehouden. Dit zijn grotendeels nutteloze studies, maar omdat veel studenten dit soort studies toch wil doen, blijven de uni's en HBO's ze aanbieden; als ze maar geld cashen.

quote:

Op zondag 9 september 2007 23:06 schreef Stigma het volgende:
Zo zielig vind ik dat, beta's die denken dat ze slimmer zijn dan alfa's Bij technische studies zit het vol met NERDS die geen fatsoenlijk opstel kunnen schrijven, en bij een presentatie huilend weglopen. Ik kan het weten, ik zit opgescheept tussen een hoop van dat soort knapen, bij econometrie is >80% sociaal echt kansloos.

Iemand die geschiedkundig inzicht heeft en inzicht in relaties tussen volken en dergelijke, en kan beredeneren hoe bepaalde zaken tot stand zijn gekomen in de geschiedenis kan ook mét verstand praten over maatschappelijke problemen, anders dan veel beta's die denken dat ze overal verstand van hebben.

quote:

Op zondag 9 september 2007 23:52 schreef SuperHarregarre het volgende:
Overigens opteer ik voor Captain Obvious...

[afbeelding]

quote:

Op zondag 9 september 2007 21:59 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

En dat is dus irrelevant, zeg ik.
[..]

quote:

Overigens vind ik alfa en beta vergelijken onzin. Dan zeggen beta-mensen dat zij echt wat hebben betekend voor de wereld. Maar hoe schat je de waarde van zulke dingen dan in? Zijn atoombommen en biologische modificatie e.d. wel wenselijk? Waarom is dan een gedragsdeskundige die relevante dingen voor commercie e.d. heeft ontdekt, minder belangrijk geweest? Kortom, het gaat er maar gewoon om hoe iemand iets op waarde schat. Natuurlijk zal een beta-student de beta-kant belangrijker vinden, want hoe EQ-onwaardig ze ook mogen zijn, ze snappen wel dat je eigen ruiten ingooien je niet verder helpt.

Irrelevante studies verdwijnen vanzelf omdat er geen vraag meer naar is. Dus je kunt gewoon stellen dat de studies die er nu zijn gewoon nodig zijn en een bijdrage leveren aan de wereld, of dat nu voor "wiskundig" doel of "maatschappelijk" doel is.

quote:

Wat ik wil zeggen: Je kunt niet één onderdeel meer waarde toedichten omdat je simpelweg elk onderdeel nodig hebt. En als je al dingen wegstreept waar hou je dan op? Kunnen we filosofen missen? Tuurlijk, je hoeft niet per se na te denken over een levensvisie. Kun je economen missen? Tuurlijk, laat alles maar z'n beloop gaan. Kun je wiskundigen missen? Tuurlijk, met gewoon beetje rekenen kom je een heel eind als basis. Kun je scheikundigen missen? Tuurlijk, vroeger konden ze ook zonder. Kun je historici missen? Tuurlijk, kijk gewoon naar de toekomst en laat je ouders je maar over vroeger vertellen. Kan de wereld jou missen? Tuurlijk, voor jou tien anderen.

Je kunt zo wel doorgaan maar zonder elk van deze onderdelen hadden wij niet de huidige wereld gehad, dus ik vind het onzin om op zo'n kortzichtige manier een waardeoordeel te geven.

quote:

Op maandag 10 september 2007 00:26 schreef Zyggie het volgende:

Hoe kan je dat als irrelevant afdoen, terwijl dat de hele kern van de discussie is.

Als een alfa en een beta over hun studiesoort praten komt dat soort gebrabbel vaak niet aan de orde.

quote:

Op maandag 10 september 2007 00:44 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Kortom, jij kunt mij niet van repliek dienen? Je kunt ook gewoon toegeven dat ik gelijk heb. Dat wat ik zeg is namelijk geen gebrabbel, het is de kern van de discussie. Blijkbaar vind jij dat schaarste evenredig is aan moeilijkheidsgraad en dat is gewoon niet zo. De Amerikanen kennen nu een schaarste m.b.t. het aantal rekruten. Betekent dat dat soldaten opeens het moeilijkste beroep ter wereld hebben en derhalve ook het intelligentst zijn? Schaars ≠ moeilijk.

quote:

Op maandag 10 september 2007 01:11 schreef Zyggie het volgende:

[..]

'Bijdrages aan de wereld.' 'Wie kunnen we missen.' De discussie is niet van zo'n aard. Dat is het enige wat ik je te vertellen heb. Inhoudelijk zal het me worst wezen, ik heb daar dan ook helemaal niet op gereageerd.

quote:

Op zondag 9 september 2007 17:37 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar dat verhaal vind ik echt pertinente onzin. Technici en wiskundigen zijn voor de maatschappij ontelbare keren belangrijker dan geschiedkundigen. Tevens is het vrij makkelijk om wat politieke, maatschappelijke en geschiedkundige kennis op te doen naast je technische kant, zodat je ook wat van de maatschappij afweet. Als geschiedkundige kan je ook wat van techniek te weten komen, maar je kan daar eigenlijk vrij weinig mee omdat je dan niet ineens technicus kan worden.

Overigens vind ik de maatschappelijke inzichten van geschiedenis / maatschappijleerdocenten wel meevallen. Het viel mij vaak op dat ze je nogal een links wereldbeeld proberen voor te schotelen.

quote:

Op maandag 10 september 2007 21:15 schreef WanEnOonlie het volgende:

[..]

Nounounou, anders scheer je even alles over één kam. Je hoort mij ook niet beweren dat bèta-studenten allemaal contactgestoorde nerds zijn die elkaar wiskunde-grappen vertellen en er dan ook nog om het hardst - à la Revenge of the Nerds - om lachen.

Op de één of andere manier is men onwijs doorgeslagen in het idee dat economische studies en/of technische studies het neusje van de zalm zijn, en dat talenstudies, en alfa-achtige dingen als geschiedenis, pedagogiek etc. allemaal niks voorstellen. Natuurlijk ben ik daar als historicus (BA op dit moment, for those of you who want to know) in bevooroordeeld, maar het lijkt mij verschrikkelijk kortzichtig om in die these te volharden. Ik zie iemand die lucht- en ruimtevaarttechniek heeft gestudeerd niet zomaar werken bij een buitenlandse ambassade. Waarom niet? Omdat het niet voldoende is om met je LOI-cursusje Engels/Frans/Oost-Oezbekisch op zo'n functie te zitten. Economische studenten kunnen ook in de meeste gevallen geen degelijk paper schrijven (zonder onnodig met cijfers en grafiekjes te strooien), een groot aantal geschiedkundigen kunnen dat wel.

Het is een beetje appels en peren vergelijken. Daarbij moet ik wel opmerken dat de HBO/WO-vergelijking in de appel/peer-metafoor niet opgaat. Dat is namelijk een kwestie van grootheidswaanzin van de ene partij, en niet een andere mate van academische vorming (bijv. technisch inzicht vs. taalbeheersing vs. literair wetenschappelijk onderzoek).

quote:

Economische studenten kunnen ook in de meeste gevallen geen degelijk paper schrijven (zonder onnodig met cijfers en grafiekjes te strooien), een groot aantal geschiedkundigen kunnen dat wel.

quote:

Op maandag 10 september 2007 22:47 schreef ThaMadEd het volgende:
Oh lol: Nou hij die zonder zonde is werpe de eerste steen he

Volgens mij heeft het feit dat bèta als relatief moeilijk wordt ervaren trouwens niet altijd met aanleg te maken. In Nederland heeft het een imago van niks, terwijl dat in het buitenland niet geldt (lees: veel meer vrouwen en mannen worden minder als nerds gezien). Misschien dat als reactie daarop bèta's alfastudies afkraken, het blijven tenslotte mensen he

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 14:11 schreef RayMania het volgende:
Dan moet alles vanaf nu aangepast worden.scholierenkantine , scholierencafé

quote:

Op maandag 10 september 2007 23:45 schreef ScudRaket het volgende:

[..]

Een kantine Die vind je bij de voetbalclub
Scholierencafés: Mooi, dan weten we iig welke toko's we moeten mijden

quote:

Op maandag 10 september 2007 23:46 schreef Agiath het volgende:

[..]

Hoe noem je dat anders?

quote:

Op maandag 10 september 2007 23:48 schreef ScudRaket het volgende:

[..]

Een mensa.

quote:

Op maandag 10 september 2007 23:48 schreef ScudRaket het volgende:

[..]

Een mensa.
Duidelijk geen student dus.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:01 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik vind 'mensa' ook een woord uit het jaar 0 hoor, dat hoor je ook nergens meer. Althans ik hoor 't nooit

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:04 schreef ScudRaket het volgende:

[..]

En de volgende HBO'er gespot. Jullie maken het me wel veel te makkelijk

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:06 schreef Taurus het volgende:

[..]

derdejaars WO

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:08 schreef ScudRaket het volgende:

[..]

En je weet nog niet dat je luncht in de mensa?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:11 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Misschien dat niet iedereen in de Mensa gaat zitten. Zou jij ook niet leuk vinden want dan zit 't propvol.

quote:

Op maandag 10 september 2007 23:48 schreef ScudRaket het volgende:

[..]

Een mensa.
Duidelijk geen student dus.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:08 schreef ScudRaket het volgende:

[..]

En je weet nog niet dat je luncht in de mensa?

quote:

Op maandag 10 september 2007 23:25 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Zit wel wat in. Beta-studies hebben gewoon een ontzettend nerd-imago. Alhoewel daar natuurlijk ook een reden voor is. Alleen wordt er in 't buitenland toch blijkbaar nog wel een beetje respect getoond voor iemands keuzes en hard werken. In Nederland is 't cool om met zo min mogelijk studie een studententien te halen. Als iemand in Nederland boven het moyenne uitsteekt, is diegene gelijk een stuud/contactgestoord/nerd o.i.d.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 20:17 schreef Stigma het volgende:

[..]

Uiteraard onzin, een gewone chillerd die negens haalt zal niemand contactgestoord noemen. Een nerdje die alleen maar leert en geen vrienden heeft/kan maken en negens haalt, tja dat is een contactgestoorde ja. Moet je nou eens in Delft kijken, barst daar gewoon van de nerdjes.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 20:17 schreef Stigma het volgende:

[..]

Uiteraard onzin, een gewone chillerd die negens haalt zal niemand contactgestoord noemen. Een nerdje die alleen maar leert en geen vrienden heeft/kan maken en negens haalt, tja dat is een contactgestoorde ja. Moet je nou eens in Delft kijken, barst daar gewoon van de nerdjes.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 15:06 schreef W00fer het volgende:

[..]

Vandaar dat het daar zo stil is op straat. Ik heb wellis een aflevering gezien van die serie Delft Blauw, op straat geen klap te doen, en 's avonds om 19.00 uur nog vollop studenten in school. WTF

quote:

Op woensdag 12 september 2007 15:06 schreef W00fer het volgende:
nog vollop studenten in school. WTF

quote:

Op woensdag 12 september 2007 23:37 schreef mcDavid het volgende:
't is allemaal school, allemaal les, allemaal huiswerk, en het zijn allemaal studenten.
mensen die termen als "uni" gebruiken zijn gewoon diep triest.

En ja ik doe HBO.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 13:25 schreef miodzio het volgende:

We worden door docenten 'studenten genoemd

quote:

We volgen een studie

quote:

Op woensdag 12 september 2007 23:25 schreef W00fer het volgende:
Ja een plek waar onderwijs wordt gegeven vind ik een school, klaar.

Stelletje puta's niks patsen met Universitair of tertair onderwijs gebral, dat het nou een universiteit heet wil niet zeggen dat het geen school is.

Merendeel van de TU studenten zegt ook ja ik was vandaag op school.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 00:46 schreef immortalsean het volgende:
[afbeelding]

je bent deze held vergeten.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 23:45 schreef ErikT het volgende:

[..]

Ze noemen zichzelf zeker professor
[..]

Fout. Je doet een beroepsopleiding.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 23:37 schreef mcDavid het volgende:
't is allemaal school, allemaal les, allemaal huiswerk, en het zijn allemaal studenten.
mensen die termen als "uni" gebruiken zijn gewoon diep triest.

En ja ik doe HBO.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:07 schreef mcDavid het volgende:

[..]

En aan de universiteit wordt gewoon wetenschappelijk onderwijs gegeven.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:07 schreef mcDavid het volgende:

[..]

En aan de universiteit wordt gewoon wetenschappelijk onderwijs gegeven.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:16 schreef Varr het volgende:
HBO'ers die trouwens WO willen doen, dat is zo makkelijke, propedeuse halen in eerste jaar is een schijntje.