Ex-moslims keren zich tegen Ehsan Jami en 'Godfather' Ellian

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:39 schreef Floripas het volgende:

[..]

En wat zijn dan daden die dat tot doel hebben? Geef eens een voorbeeld, dat buiten het standaard "oproepen tot geweld" behoort?

Elke terroristische aanslag gepleegd in westerse landen. Bijvoorbeeld 11/9/2001 dus, en de aanslagen in Madrid en Londen.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 13:39 schreef Jalu het volgende:

[..]

Elke terroristische aanslag gepleegd in westerse landen. Bijvoorbeeld 11/9/2001 dus, en de aanslagen in Madrid en Londen.

Nee nee, van meningen die daartoe leiden.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 12:40 schreef Chadi het volgende:
Ze proberen maar al te vaak de mond te snoeren van de ex moslims die tegen Ashfan Jami zijn. En dat proberen ze op allerlei manieren maar steekhoudende argumenten heb ik nog niet voorbij zien komen.

sorry maar dat gebeurt tegen Jami net zo
en andere criticasters

ik kan me een post met een rete scherp artikel herinneren van Hafid Bouazza, beargumenteerd, intelligent, fatsoenlijke toon, dus daar kon men niet over vallen helaas voor de aangesprokenen, en hoe reageerde een zekere user toen (ik zal hem maar niet noemen, he ) "buwahahaahaa, die drugsgebruiker, die neem je toch niet serieus, joh" of iets van die strekking.

en zo gaat het met iedere ex moslim die scherpe kritiek uit en NIETS opheeft met het geloof
Ayaan is besneden dus getraumatiseerd, Afshin's broer is vermoord, dus getraumatiseerd , NOOIT eerst en enkel argumenten, nee, de persoon wordt eigenlijk soort van monddood gemaakt door hem of haar als labiel neer te zetten, of drugsgebruiker of racist of whatever.

en daarnaast , het enige wat men doet is zeiken over de toon, de toon de toon de toon, als alibi om je vooral erg beledigd te voelen of om in de ontkenning te schieten , over de problemen, of de eigen toon die toch ook niet bepaald fris is en dat nog wel gebaseerd in op zwart op wit gestelde regels in een heilig boek.

dat tegengeluid van die Internationale Socialisten, die Palestijnse bewegingen steunen waar racisme in de statuten is vastgelegd, ja dat ligt uiteraard beter in het gehoor, maar wat zeggen ze nu helemaal, het gaat vooral over Wilders en de toon van Jami
niet over bedreigde ex moslims, oplossingen, er wordt niet eens echt onderkend dat er wel degelijk een probleem is, nee, we regelen een bijeenkomst in de moskee, zie je wel , wij zijn ex moslims en mogen hier gewoon ons zegje doen, dus er is geen probleem, kunnen we het weer over Wilders hebben?

maar ik hou nog steeds van je , Chadi vervelend hè

quote:

Op donderdag 13 september 2007 14:04 schreef milagro het volgende:
criticasters

Dit is niet het woord dat je wil gebruiken. Je bedoelt criticus.
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=criticaster

quote:

Op donderdag 13 september 2007 14:04 schreef milagro het volgende:

[..]

sorry maar dat gebeurt tegen Jami net zo
en andere criticasters

ik kan me een post met een rete scherp artikel herinneren van Hafid Bouazza, beargumenteerd, intelligent, fatsoenlijke toon, dus daar kon men niet over vallen helaas voor de aangesprokenen, en hoe reageerde een zekere user toen (ik zal hem maar niet noemen, he ) "buwahahaahaa, die drugsgebruiker, die neem je toch niet serieus, joh" of iets van die strekking.

en zo gaat het met iedere ex moslim die scherpe kritiek uit en NIETS opheeft met het geloof
Ayaan is besneden dus getraumatiseerd, Afshin's broer is vermoord, dus getraumatiseerd , NOOIT eerst en enkel argumenten, nee, de persoon wordt eigenlijk soort van monddood gemaakt door hem of haar als labiel neer te zetten, of drugsgebruiker of racist of whatever.

en daarnaast , het enige wat men doet is zeiken over de toon, de toon de toon de toon, als alibi om je vooral erg beledigd te voelen of om in de ontkenning te schieten , over de problemen, of de eigen toon die toch ook niet bepaald fris is en dat nog wel gebaseerd in op zwart op wit gestelde regels in een heilig boek.

dat tegengeluid van die Internationale Socialisten, die Palestijnse bewegingen steunen waar racisme in de statuten is vastgelegd, ja dat ligt uiteraard beter in het gehoor, maar wat zeggen ze nu helemaal, het gaat vooral over Wilders en de toon van Jami
niet over bedreigde ex moslims, oplossingen, er wordt niet eens echt onderkend dat er wel degelijk een probleem is, nee, we regelen een bijeenkomst in de moskee, zie je wel , wij zijn ex moslims en mogen hier gewoon ons zegje doen, dus er is geen probleem, kunnen we het weer over Wilders hebben?

maar ik hou nog steeds van je , Chadi vervelend hè

Er is geen enkel probleem hoor hij mag eruit stappen wanneer hij wil... dat heeft niemand hem verboden. Hij kan ook niet bevestigen dat er mensen worden bedreigd als ze de islam de rug keren.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 09:13 schreef Floripas het volgende:
Dat eerste artikel is ongeïnformeerd. De IS zijn zéker geen Trotskisten, maar Leninisten. Die gezellig op één hoop gooien met islamisten is te ondoordacht voor woorden.
De IS is vanuit polycentrisch Leninisme de gedachte toegedaan dat het Palestijnse zelfbeschikkingsrecht wordt geschonden. Dat heeft niks te maken met de islam, en alles met ethniciteit.

Linksnibelungen, noemt men dat met een fraai woord.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 14:34 schreef Chadi het volgende:

[..]

Er is geen enkel probleem hoor hij mag eruit stappen wanneer hij wil... dat heeft niemand hem verboden. Hij kan ook niet bevestigen dat er mensen worden bedreigd als ze de islam de rug keren.

nou, als 60000 moslims vinden dat geweld geoorloofd is jegens degene die de islam de rug toekeert, dan lijken me bedreigingen iig uit die hoek niet zo vreemd en wel te verwachten..
ik vind het nogal wat, hoor, jij niet, blijkbaar

het feit dat exmoslims in de media of in hun omgeving hun ex-ism vaak het wat wazig houden allemaal, er niet echt voor uit willen komen is ook niet voor niets, natuurlijk, het ligt niet echt lekker , het geloof de rug toekeren, wat uit dat onderzoek van NOVA ook wel blijkt.
je wordt of geexcommuniceerd, of je kan een knal voor je kop krijgen, desnoods met dodelijke afloop, of zit je volgens een aanzienlijk deel fout, hoe was het ook alweer, als je weet hebt van het hoe en wat van de leer, en je kiest er dan voor die leer de rug toe te keren, ben je fout bezig?

een exmoslim die kritiek uit op de Islam wordt niet serieus genomen, want een ex moslim is een eigen nest bevuiler.
een moslim mag nauwelijks kritiek hebben of helemaal niet.
een nooitgeweest moslim mag net als de exmoslim de profeet niet beledigen, want dan 'vraag je erom'

ja, een weerwoord, geen mes in je buik.
hun profeet is de mijne niet, en ook niet meer die van de exmoslim , hun regels gelden niet voor mij en ook niet meer voor de exmoslim, dus wij mogen ons uitlaten over de profeet, de islam zoals wij willen.
net zoals wij niet bepalen hoe moslims invulling aan hun levensbeschouwing moeten geven (binnen de grenzen vd wet) bepalen moslims niet hoe ik of een exmoslim dat doet.
Mohammed en Allah betekenen voor mij net zoveel als Kabouter Plop, en als ik zeg dat die Plop een eikel is, maakt dat voor mij geen enkel verschil als wanneer ik zeg dat de profeet Mohammed een eikel was.

Niemand bepaalt voor een ander wat hij mag vinden en ook niet of je dat hardop mag zeggen, maar veel moslims denken daar overduidelijk anders over en een te groot deel toch nog meent dat daar waar Justitie faalt vermeende schoffeerders aan te pakken het top is dat een Mo B daarin wel geslaagd is.

Ieder mag geloven wat hij wil, maar dring geloofsregels, verboden die voor jou gelden als gelovige niet op aan ex of niet gelovigen, en daar valt dus ook onder vermeende beledigingen, plaatjes posten en veroordelende meningen, omgekeerd veroordelen moslims toch net zo goed bepaalde levensstijlen en opvattingen ?

als ik een plaatje van Mohammed wil plaatsen dat doe ik dat en dan mag ik dat ook, het feit dat je dan "ergens om schijnt te vragen" en dat heeft dan vrijwel altijd te maken met geweld en/of de dood, schijnt minder een probleem te zijn voor veel zogenaamd gematigde moslims, zij zeggen wel dat geweld niet mag, en niet iedereen radicaal is ,zeg dat niet tegen mij , IK weet dat al, zeg dat tegen je broeders, maar ook de gematigden hebben het liever over de toon van de andere partij en ook zij gaan volledig voorbij dat de toon in de Koran nu ook niet bepaald onderdoet in de categorie schofferend.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 19:53 schreef milagro het volgende:

[..]

nou, als 60000 moslims vinden dat geweld geoorloofd is jegens degene die de islam de rug toekeert, dan lijken me bedreigingen iig uit die hoek niet zo vreemd en wel te verwachten..
ik vind het nogal wat, hoor, jij niet, blijkbaar

Nee want je trekt weer een conclusie en gebruikt daarweer cijfers bij die die conclusie niet ondersteunen.

Hoeveel van dat soort gevallen heb je in Nederland?

1?? 2??

quote:

Op donderdag 13 september 2007 19:53 schreef milagro het volgende:

[..]

nou, als 60000 moslims vinden dat geweld geoorloofd is jegens degene die de islam de rug toekeert, dan lijken me bedreigingen iig uit die hoek niet zo vreemd en wel te verwachten..
ik vind het nogal wat, hoor, jij niet, blijkbaar

zie boven

quote:

het feit dat exmoslims in de media of in hun omgeving hun ex-ism vaak het wat wazig houden allemaal, er niet echt voor uit willen komen is ook niet voor niets, natuurlijk, het ligt niet echt lekker , het geloof de rug toekeren, wat uit dat onderzoek van NOVA ook wel blijkt.
je wordt of geexcommuniceerd, of je kan een knal voor je kop krijgen, desnoods met dodelijke afloop, of zit je volgens een aanzienlijk deel fout, hoe was het ook alweer, als je weet hebt van het hoe en wat van de leer, en je kiest er dan voor die leer de rug toe te keren, ben je fout bezig?

Er zijn al heel wat mensen die zich moslim noemen en het niet zijn. Je wordt niet bedreigd of naar de moskee met eengeweer gedirigeerd.

quote:

een exmoslim die kritiek uit op de Islam wordt niet serieus genomen, want een ex moslim is een eigen nest bevuiler.

De profeet vergelijken met Osama binladen is geen kritiek maar en regelrechte uitdaging.

quote:

een moslim mag nauwelijks kritiek hebben of helemaal niet


een nooitgeweest moslim mag net als de exmoslim de profeet niet beledigen, want dan 'vraag je erom'.

regelrechte onzin.. er zijn zat vragen in de moskee over het hoe en waarom maar dat is wel op een hele andere toon dan geitenneukers gedoe die jij als gelijke stelt aan zogenaamd kritiek.

quote:

ja, een weerwoord, geen mes in je buik.

joh!

quote:

hun profeet is de mijne niet, en ook niet meer die van de exmoslim , hun regels gelden niet voor mij en ook niet meer voor de exmoslim, dus wij mogen ons uitlaten over de profeet, de islam zoals wij willen.
net zoals wij niet bepalen hoe moslims invulling aan hun levensbeschouwing moeten geven (binnen de grenzen vd wet) bepalen moslims niet hoe ik of een exmoslim dat doet.
Mohammed en Allah betekenen voor mij net zoveel als Kabouter Plop, en als ik zeg dat die Plop een eikel is, maakt dat voor mij geen enkel verschil als wanneer ik zeg dat de profeet Mohammed een eikel was.

Nou hou je bij je eigen advies zou ik zeggen .

quote:

Niemand bepaalt voor een ander wat hij mag vinden en ook niet of je dat hardop mag zeggen, maar veel moslims denken daar overduidelijk anders over en een te groot deel toch nog meent dat daar waar Justitie faalt vermeende schoffeerders aan te pakken het top is dat een Mo B daarin wel geslaagd is.

Effe vergeten wie die kale nazi voor zijn flikker heeft geschoten?

quote:

Ieder mag geloven wat hij wil, maar dring geloofsregels, verboden die voor jou gelden als gelovige niet op aan ex of niet gelovigen, en daar valt dus ook onder vermeende beledigingen, plaatjes posten en veroordelende meningen, omgekeerd veroordelen moslims toch net zo goed bepaalde levensstijlen en opvattingen ?

De enige die hier regels aan anderen op wil dringen is de zogenaamde seculiere maatschappij. Niemand dwingt je om met een hoofddoek of burka rond te lopen maar jij dwingt ze die wel af te doen! En zich zogenaamd aan te passen. Of ga je nou beweren dat dat niet zo is??

quote:

als ik een plaatje van Mohammed wil plaatsen dat doe ik dat en dan mag ik dat ook, het feit dat je dan "ergens om schijnt te vragen" en dat heeft dan vrijwel altijd te maken met geweld en/of de dood, schijnt minder een probleem te zijn voor veel zogenaamd gematigde moslims, zij zeggen wel dat geweld niet mag, en niet iedereen radicaal is ,zeg dat niet tegen mij , IK weet dat al, zeg dat tegen je broeders, maar ook de gematigden hebben het liever over de toon van de andere partij en ook zij gaan volledig voorbij dat de toon in de Koran nu ook niet bepaald onderdoet in de categorie schofferend.

Als iemand vindt dat jij te ver gaat door een plaatje te plaatsen .. wat voor kut boodschap heb IK daar aan? Het zal me worst wezen.. als ik bij een nazi party terecht kom en daar Adolf voor gay uitmaak krijg ik vast een bak koffie.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 19:06 schreef Apropos het volgende:

[..]

Linksnibelungen, noemt men dat met een fraai woord.

Hoezo? Jij vindt het détails?
1. Ik hoorde je niet toen Geert Mak wqerd afgezeken
2. Ik vind het voor de context nogal relevant: doen alsof je thuis bent in de materie en dan lekker marxisten en islamisten op één hoop gooien.

Niet alle moslims zijn hetzelfde en ook niet alle ex-moslims. Vind al die koepelorganisatie gewoon bagger.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 13:45 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nee nee, van meningen die daartoe leiden.

http://www.echr.coe.int/E(...)isiGCjudgmenteng.htm

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 10:07 schreef samjustme het volgende:
Niet alle moslims zijn hetzelfde en ook niet alle ex-moslims. Vind al die koepelorganisatie gewoon bagger.

Koepel organisaties zijn gewoon bagger. Vooral als ze niet democatisch zijn gekozen.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 10:13 schreef damian5700 het volgende:

[..]

http://www.echr.coe.int/E(...)isiGCjudgmenteng.htm

Dus?

en ex-moslims zijn ms wel nooit echt moslims geweest (vanaf het moment dat ze bewust na gingen denken over het geloof), en als dat zo is, dan heb je het geloof niet eens de rug toegekeerd, je hebt nooit met je gezicht naar het geloof toegestaan, je hield enkel een low profile, want eerst een kind en dus niet bewust bezig, en later, na wat je is ingepeperd door anderen en een heilig boek, had je niet de moed ervoor uit te komen dat je nooit in die onzin geloofd hebt.

dus wat is nu een exmoslim helemaal, dat etiketje is ook maar een alibi voor streng gelovigen om de kritiek af te kunnen serveren en er niet over na te hoeven denken en voor minder strenge zichzelf veilig (van gezeur, niet noodzakelijk geweld) te weten .

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 10:14 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dus?

Ik zal er een stukje uitlichten, dat refereert aan de meningen die ertoe zouden kunnen leiden een gevaar te vormen voor het staatsrechtelijke concept democratie.
Voorts wil ik erop wijzen dat de uitspraken van de Grand Chamber bindend zijn.

quote:

In making an overall assessment of the necessity of the interference and in particular whether it corresponded to a pressing social need, the Court found that the acts and speeches of Refah’s members and leaders cited by the Constitutional Court were imputable to the whole of the party, that those acts and speeches revealed Refah’s long-term policy of setting up a regime based on sharia within the framework of a plurality of legal systems and that Refah did not exclude recourse to force in order to implement its policy and keep the system it envisaged in place. Considering that these plans were incompatible with the concept of a "democratic society" and that the real opportunities Refah had to put them into practice made the danger to democracy more tangible and more immediate, the penalty imposed on the applicants by the Constitutional Court, even in the context of the restricted margin of appreciation left to it, might reasonably be considered to have met a "pressing social need".

De Refah Partij is in 2003 verboden verklaard.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 10:15 schreef milagro het volgende:
en ex-moslims zijn ms wel nooit echt moslims geweest (vanaf het moment dat ze bewust na gingen denken over het geloof), en als dat zo is, dan heb je het geloof niet eens de rug toegekeerd, je hebt nooit met je gezicht naar het geloof toegestaan, je hield enkel een low profile, want eerst een kind en dus niet bewust bezig, en later, na wat je is ingepeperd door anderen en een heilig boek, had je niet de moed ervoor uit te komen dat je nooit in die onzin geloofd hebt.

Dit is totale bullshit, jij beweert dat sommigen mensen niet na denken en dan in eens het licht zien? En altijd low profile houden? Ken jij moslims of ex-moslims? Ik weet toevallig dat heel wat mensen er goed over na denken voor dat ze uit de Islam stappen. En daar is geen moed voor nodig. EN ik spreek uit eigen ervaring.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 10:15 schreef milagro het volgende:
dus wat is nu een exmoslim helemaal, dat etiketje is ook maar een alibi voor streng gelovigen om de kritiek af te kunnen serveren en er niet over na te hoeven denken en voor minder strenge zichzelf veilig (van gezeur, niet noodzakelijk geweld) te weten .

Een exmoslim is een moslim die bewust de Islam afzweert. Je heb er ook genoeg charlatans tussen lopen omdat ze ergens bij willen horen. En laat dat nou net over het algemeen de hardliners zijn.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 10:28 schreef Nakur_de_Islani het volgende:

[..]

Dit is totale bullshit, jij beweert dat sommigen mensen niet na denken en dan in eens het licht zien? En altijd low profile houden? Ken jij moslims of ex-moslims? Ik weet toevallig dat heel wat mensen er goed over na denken voor dat ze uit de Islam stappen. En daar is geen moed voor nodig. EN ik spreek uit eigen ervaring.
[..]

Een exmoslim is een moslim die bewust de Islam afzweert. Je heb er ook genoeg charlatans tussen lopen omdat ze ergens bij willen horen. En laat dat nou net over het algemeen de hardliners zijn.

Ik zeg enkel dat kinderen niet echt nadenken over geloof, zijn je ouder katholiek, dan ben jij dat ook.
Op het moment dat ze wel gaan nadenken daarover, bewust, en de een doet dat eerder dan de ander, dan zien sommigen dat het allemaal koeiepoep is, maar gaan ms onder druk van de ouders nog wel braaf mee naar de kerk, en zodra ze uit huis zijn of de moed krijgen hun bek open te trekken en de ruzies voor lief nemen is dat gedaan dus.

je bent pas een moslim, een katholiek, een refo, een religieus belijdend jood, op het moment dat je er zelf voor kiest, stap je eruit of neem je stiekem afstand op het moment dat je echt gaat nadenken, ben je dus nooit een moslim geweest of een katholiek of een refo of etc.... je liep gewoon braaf in de pas omdat je niet beter wist, en nergens over nadacht.

dat zeg ik, en dat geldt uiteraard niet voor ALLE afzweerders, maar een aanzienlijk deel zal het wel zo vergaan zijn.
anderen waren eerst wel overtuigd van de leer, stonden achter de leer, geloofden in de leer, maar zagen het licht net op tijd, vanuit de achterblijvende gelovigen gezien liepen ze echter de duisternis in

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 10:25 schreef damian5700 het volgende:
De Refah Partij is in 2003 verboden verklaard.

Nu zie ik waar je heenwilt (goedemorgen, Floripas)

Wat vind jij daarvan?