Pronk: Balkenende is een leugenaar

quote:

Op woensdag 5 september 2007 18:42 schreef Yildiz het volgende:

[..]

De laffe boodschapper en kapitein van de leugen durft zelf geen verantwoordelijkheid te nemen over zijn beslissing om commando's en onderzeeërs vóór het VN besluit uit te sturen, gebaseerd op een onfris en geheim rapport van Lord Goldsmith uit de UK.

Altijd beweert Balkenende laf dat een onderzoek slechts het verleden onderzoekt, en dat het veel zou kosten. Hoeveel kost het openbaar maken van 1 (één) document? Ik ken de overheid al langer, dus ik gok nog geen ¤5.000,- ?

Bron: NRC, zie punt 3

quote:

Op donderdag 6 september 2007 21:30 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Ik snap die roep om een onderzoek eigenlijk helemaal niet. Waarom moet over dit specifieke onderwerp een onderzoek worden gehouden. Het besluit tot politieke steun werd gesteund door een meerderheid van de Eerste en Tweede Kamer en is dus geheel langs democratische weg tot stand gekomen. De volksvertegenwoordiging is van begin af aan betrokken bij de besluitvorming. Jan Pronk en z'n linkse kornuiten trekken aan een dood paard.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 21:30 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Ik snap die roep om een onderzoek eigenlijk helemaal niet. Waarom moet over dit specifieke onderwerp een onderzoek worden gehouden. Het besluit tot politieke steun werd gesteund door een meerderheid van de Eerste en Tweede Kamer en is dus geheel langs democratische weg tot stand gekomen. De volksvertegenwoordiging is van begin af aan betrokken bij de besluitvorming. Jan Pronk en z'n linkse kornuiten trekken aan een dood paard.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 00:57 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Wat is nu je punt? Dat je geen dingen dient te onderzoeken die via democratische weg tot stand zijn gekomen? Dan wordt het uitermate lastig om uberhaupt nog een parlementair onderzoek te starten.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 09:47 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

het ging om het feit dat pronk balkenende voor leugenaar uitmaakte. een parlementair onderzoek is iets heel anders, minder op de persoon zeg maar.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 10:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Ach, het is een veel inhoudelijker opmerking dan iemand voor knettergek uitmaken.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 10:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Ach, het is een veel inhoudelijker opmerking dan iemand voor knettergek uitmaken.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 10:06 schreef LENUS het volgende:

[..]

Behalve als het op waarheid berust.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 21:30 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Ik snap die roep om een onderzoek eigenlijk helemaal niet. Waarom moet over dit specifieke onderwerp een onderzoek worden gehouden. Het besluit tot politieke steun werd gesteund door een meerderheid van de Eerste en Tweede Kamer en is dus geheel langs democratische weg tot stand gekomen. De volksvertegenwoordiging is van begin af aan betrokken bij de besluitvorming. Jan Pronk en z'n linkse kornuiten trekken aan een dood paard.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 13:29 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

De steun voor de oorlog werd weliswaar door een meerderheid in de Tweede Kamer gesteund maar die hebben hun besluit ook gebasseerd op basis van de (onvolledige?) informatie die zij voorgeschoteld kregen van de regering en betreffende ministers, en er zijn vermoedens dat de betreffende ministers de zaken wat rooskleuriger hebben voorgesteld dan dat ze waren, of dat ze bewust zaken hebben verzwegen, of dat de betreffende ministers ook wel konden aanvoelen dat er iets niet helemaal klopte in de argumenten en aangedragen 'bewijzen' van de Amerikanen. Zeker als je bedenkt dat de regering nog negatieve adviezen kreeg toegeschoven van allerlei inlichtingeninstanties.

quote:

Drie keer aandacht voor de prijs van één

Kandidaat PvdA-voorzitter Jan Pronk domineerde deze week drie keer de media-aandacht: hij noemde Balkenende een leugenaar, vervolgens was iedereen boos en tot slot trok hij zijn beschuldiging in. Een cynicus zou denken dat Pronk het erom deed - dat hij welbewust zijn stinkbom afwierp en vervolgens giechelend van de pret toekeek hoe de media zijn aandachtsplannetje uitvoerde. Door Remy Chavannes.

Stel, je bent kandidaat voor een relatief onbelangrijke politieke post: partijvoorzitter van één van de twee juniorpartners in de regeringscoalitie van een middelklein Europees land. Je bent een oude rot in het politieke vak. Adviseurs heb je dus niet nodig, althans heb je al jaren geleden versleten.

Tot voor kort was iedereen was een beetje moe van je, maar na een paar jaar eindelijk-lekker-de-waarheid-zeggen over Darfur heb je gebouwd aan je moreel gezag, de mensen zijn weer vergeten waarom ze ook al weer moe van je waren.

Hoe zorg je voor maximale persaandacht met minimale financiële of intellectuele inspanning? Het blijkt allemaal vrij eenvoudig.

Stap 1. De beschuldiging zelf
Je uit een forse beschuldiging aan het adres van een prominente landgenoot: anders praat niemand erover. Maar je zorgt er tegelijkertijd voor dat de beschuldiging een kern van waarheid heeft. Op een debat met medekandidaten in Meppel zegt Pronk daarom precies dit over Balkenende: "U bent een leugenaar. Wij zijn verdorie Irak ingerommeld met een verhaal dat echt schandelijk is. Dat hoor je vanuit de Partij van de Arbeid te zeggen. We zijn aan de kant van de Amerikanen terecht gekomen op een leugenachtige manier."

Het optreden van Nederland in de oorlog in Irak is inderdaad een ideaal onderwerp voor dit mediaspel. Iedere beschuldiging over de manier waarop Nederland Irak is binnengekletst, heeft immers de schijn mee. Het in het regeerakkoord wegcontracteren van een parlementair onderzoek naar de Nederlandse participatie in de oorlog in Irak is één van de zwakst onderbouwde beslissingen van deze regeerperiode, naast de komende verdwijntruc met het referendum over de we-noemen-het-geen-EU-Grondwet-meer-maar-er-staat-hetzelfde-in.

Stap 2. De verontwaardiging over de beschuldiging
Het gevolg van de beschuldiging is voorspelbaar: iedereen valt over je heen. Pronk noemt Balkenende een leugenaar! Balkenende is boos, op zijn minst teleurgesteld. Prominenten van divers allooi zijn ronduit verontwaardigd. Zoiets zeg je niet over de premier.

Maar helemaal off the scale is deze politieke beschuldiging aan het adres van 's lands eerste politicus ook weer niet. Van de koningin had hij dat inderdaad niet mogen zeggen, al vindt Pronk misschien dat de Majesteit er, wat de feiten aangaat, wel eens naast zit.

Koningin Beatrix, die noem je geen leugenaar, want die staat boven de partijen en kan niks terugzeggen. Kan je het maken om de premier een leugenaar noemen? Drees, Den Uyl, Lubbers misschien niet. Maar premier Balkenende?

Stap 3. De 'excuses' over de verwoording van de verontschuldiging
Tot zover loopt alles gesmeerd. Maar hoe zorg je dat je op dag 3 wéér in de perskijkers staat? Met een verontschuldiging natuurlijk. Je trekt niks terug van de inhoud van je betoog, maar betreurt de wijze waarom je dat hebt verwoord. "Ik heb mij laten meeslepen," zeg je dan tegen een landelijke gratis kwaliteitskrant.

Vervolgens herhaal je doodleuk je beschuldiging, alleen dan in omfloerste en daarom nog hardere bewoordingen: "Wanneer je in de politiek een leugen hanteert ben je nog geen leugenaar."

De media weten vervolgens wel wat het nieuws is: Pronk heeft spijt van beschuldiging over Balkenende.

Stap 4. Rustig achterover leunen
Pronk heeft de klap-oeps-foutje-shuffle niet uitgevonden, maar daar deze week wel een meesterlijke demonstratie van gegeven. Na drie rondjes mediamanipulatie voor gevorderden praat iedereen die nog wakker is over de vraag of Pronk nou wel of niet mocht zeggen dat Balkenende heeft gelogen over Irak. Misschien een beetje te ver gegaan, zullen de mensen denken, maar de man heeft tenminste lef. Precies Wat Nederland Nodig Heeft.

Weet iemand eigenlijk nog wie er naast Pronk kandidaat is voor het PvdA-voorzitterschap? Of is dit de uitgelezen kans voor een verstandige kandidaat om zich volgende week te profileren?

quote:

Weg met Jan Pronk!

Jan Pronk is net zo’n betonsocialist als Ed van Thijn. Als hij voorzitter van de PvdA wordt, heeft de Nederlandse sport een serieus probleem. Stem daarom zo vaag mogelijk en dus op Erik de Baedts! Door Jurryt van de Vooren / Sportgeschiedenis.nl.

Vlak voordat het WK Voetbal van 1998 begon, speelde het Nederlands Elftal een oefenwedstrijd tegen Nigeria. Tegen het Afrikaanse land was toen veel protest, omdat daar de mensenrechten schandalig werden geschonden. Daarom was er een internationale boycot uitgeroepen, waar eigenlijk niemand zich aan hield – en dan ook nog eens ongestraft.

Vlak voor deze oefeninterland reageerde minister Jan Pronk van Ontwikkelingssamenwerking zich opeens af op de voetballers. De wedstrijd mocht geen doorgang vinden, moest worden geboycot.

Oliemaatschappijen als Shell handelden in die tijd ongestraft met het Nigeriaanse regime, de wapenhandel heeft geen seconde last gehad van de boycot, maar daartegen werd niets ondernomen. Toen er 22 mensen een oefenwedstrijd wilden spelen, moest deze loze rel worden getrapt.

Oud-links
Het was pure machteloosheid, de reflex van oud-links, een polonaise op de rokende ruïnes van de jaren zeventig. Overal werden de regels overtreden, maar om het niet al te moeilijk te maken, werden de sporters uitgekozen om eens lekker tegen aan te schoppen. Sport is fout, sport is egoïstisch, sport is van het grootkapitaal. Kortom: weg met die gasten en weg met sport!

En deze Jan Pronk dreigt als PvdA-voorzitter terug te keren in de Nederlandse politiek, zo vlak voor de Olympische Spelen in Beijing. Voordat we het weten, komt hij met de oproep om die te boycotten, omdat, omdat, omdat … – “we het vroeger ook zo deden. Daarom! Wist u trouwens dat sport fout is, egoïstisch en van het grootkapitaal? Wij wel, wij wisten dat in de jaren zeventig al.”

Geen jaren zeventig-reflex
Op weer zo’n boycottype zitten we niet te wachten. De discussie over de Spelen van volgend jaar wordt nu net interessant. Afgelopen weekend namelijk reageerde IOC-lid Hein Verbruggen heel fel op de constatering van Amnesty International dat China zijn afspraken over de mensenrechten niet nakomt: “Dat is een leugen. Dat heeft het IOC nooit van de Chinezen gevraagd. Dat kan ook niet, want dan begeven we ons op politiek terrein.”

En wat zei Erica Terpstra, voorzitter van NOC*NSF, nog in diezelfde week? “China heeft destijds, toen haar nominatie voor 2008 speelde, zelf aangegeven dat de mensenrechten en arbeidsomstandigheden nog verre van ideaal waren. Er werden verwachtingen uitgesproken en daaraan zal men moeten werken.”

Dat staat dus haaks op wat Verbruggen zei en belooft daarom nog veel goeds voor de discussie over China. Als al binnen de olympische beweging zelf zulke verschillen zichtbaar worden, is er hoop voor de toekomst.

Had ik u al gezegd?
Tenminste, zolang Pronk zich hier niet mee bemoeit, want dan wordt het weer zo’n discussie van Grote stappen - Snel thuis. Dan staan we allemaal weer in een polonaise op de rokende ruïnes van de jaren zeventig makkelijk te doen met symboolpolitiek. Te roepen van: “Had ik u al gezegd dat ik voor een boycot ben, net zoals vroeger? Wist u trouwens dat sport fout is, egoïstisch en van het grootkapitaal?”

Nee, iedereen die de Nederlandse sport deze politieke bemoeizucht wil besparen, moet daarom onmiddellijk lid worden van de PvdA om op iemand anders te stemmen.

Leve Erik de Baedts
Kies dan wel voor een lekker vaag iemand, zoals Erik de Baedts. Als relevante werkervaring noteert hij ‘verschillende advies- en managementfuncties bij de overheid, semi-overheid en in het bedrijfsleven’. In zijn politieke geschiedenis is hij lid geweest van de kandidaatstellingscommissie voor onder meer Wijk bij Duurstede.

Aan zo’n nietsnut heeft de Nederlandse sport nu behoefte. Deze man snapt niet wat er helemaal in China en met de Olympische Spelen gebeurt. En als hij dat per ongeluk tóch doet, weet hij dat alleen maar in gruwelijk managmentjargon te communiceren, zodat niemand begrijpt waarover hij het heeft.

Weg met Jan Pronk! Leve Erik de Baedts en de Olympische Spelen.