Gewoon even lezen
Nou papa,. volgend onderwerp!
Als ze mij met terugwerkende kracht daarvoor gaan bekeuren zou het een goed gat in m'n spaarrekening slaan.
quote:Tip: de volgende keer naar het bureau gaan en eens vragen of dit wel de bedoeling is. Wellicht wordt de bekeuring dan verscheurd.Op zondag 2 september 2007 17:43 schreef gronk het volgende:
Tip voor de volgende keer: braaf om ID van de agenten vragen en opschrijven. Dat ook in de krant zetten.
Lijkt me duidelijk een 'foutje' tenzij andere omstandigheden waar niet over wordt gesproken in het artikel.
quote:Misschien dat er daarom politie loopt?Op zondag 2 september 2007 17:53 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Het Oosterpark, waar naar hartelust wordt gezopen door alcoholisten en junken coke baisen?
quote:Het zijn natuurlijk ook politieagenten *in opleiding*. Die mogen alleen het kleine werk doen. Later als ze groot zijn gaan ze achter de junks aan. Als ze daar aan toekomen.Op zondag 2 september 2007 17:55 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Misschien dat er daarom politie loopt?
Die gasten zou je toch zo aan hun kraag pakken en in de plomp gooien. Wat een rukkers!
quote:Nee joh, later mogen die klaplopers bekeuringen aan voertuigen geven!!!!Op zondag 2 september 2007 17:56 schreef gronk het volgende:
[..]
Het zijn natuurlijk ook politieagenten *in opleiding*. Die mogen alleen het kleine werk doen. Later als ze groot zijn gaan ze achter de junks aan. Als ze daar aan toekomen.
hóe kansloos.
Mên.. ga boeven vangen ofzo...
Artikel 2.20
Slapen op of aan de weg.
1. Het is verboden de weg als slaapplaats te gebruiken en verder op of aan de weg een voertuig, woonwagen, tent
of een soortgelijk of ander onderkomen als slaapplaats te gebruiken of daarin te overnachten dan wel gelegenheid
daartoe te bieden.
2. Burgemeester en Wethouders kunnen van het in het eerste lid gestelde verbod ontheffing verlenen en daaraan in
het belang van de openbare orde, veiligheid, zedelijkheid en gezondheid voorschriften verbinden, onder andere ter
voorkoming en beperking van hinder en overlast, ontsiering van het stadsbeeld, verontreiniging, besmettelijke ziekten
en brandgevaar.
3. Het in het eerste lid bepaalde geldt niet voorzover de Woonwagenwet of de Kampeerwet van toepassing is, noch
op de door Burgemeester en Wethouders aangewezen plaatsen.
quote:Mee eens, wat een treurnis. En dan te bedenken dat deze mensen nog een tientallen jaren lange carrière voor de boeg hebben waarin ze naar hartelust dit soort ongein uit kunnen halen.Op zondag 2 september 2007 17:57 schreef OrganicIron het volgende:
rofl, dat is echt geniaal!
Die gasten zou je toch zo aan hun kraag pakken en in de plomp gooien. Wat een rukkers!
Wat een stel tering kneuzen zeg.
Wordt er daar weer eens iemand verkracht/vermoord/beroofd/bedreigd dan geeft de poitie niet thuis.
Maar wanneer iemand geheel onschuldig weg dommelt bij het lekkere weer dan moet hij meteen boeten voor het falen en gebrek van zelfrespect van een paar kneuzen.
quote:Artikel 1.1Op zondag 2 september 2007 18:00 schreef heiden6 het volgende:
Sowieso zou je met een bezwaar makkelijk van deze boete af moeten kunnen komen, aangezien de persoon in kwestie niet aan de weg heeft liggen slapen.
Begrip weg.
Onder weg wordt verstaan:
a alle voor het openbaar rij- of ander verkeer openstaande wegen of paden, waaronder ook worden verstaan de
daarin gelegen bruggen en duikers, de tot de wegen of paden behorende bermen en zijkanten en de aan de
wegen liggende en als zodanig aangeduide parkeerterreinen;
b de – al dan niet met enige beperking – voor het publiek toegankelijke stegen, pleinen, open plaatsen, parken,
plantsoenen, speelweiden, bossen en andere natuurterreinen, ijsvlakten, veerponten, parkeergebouwen en
aanlegplaatsen voor vaartuigen;
c voor het publiek toegankelijke stoepen, trappen, portieken, gangen, passages en galerijen die uitsluitend tot voor
bewoning in gebruik zijnde ruimten toegang geven en niet afsluitbaar zijn;
d andere voor het publiek toegankelijke, al dan niet afsluitbare stoepen, trappen, portieken, gangen, passages en
galerijen; de afsluitbare alleen gedurende de tijd dat zij niet door of vanwege degene die daartoe naar burgerlijk
recht is bevoegd, zijn afgesloten.
quote:Hoezo dat? Zo'n een bekeuring is erg stom, maar volgens de wet hebben de twee politieagenten niks fouts gedaan hoor.Op zondag 2 september 2007 18:05 schreef Ringo het volgende:
Dat wordt een enkeltje parkeerwachterscarrière voor die twee kneuzen.
quote:Precies! NSB'ers deden ook maar gewoon hun werk toen hier de Duitsers aan de macht waren!Op zondag 2 september 2007 18:11 schreef Houtspeer het volgende:
[..]
Hoezo dat? Zo'n een bekeuring is erg stom, maar volgens de wet hebben de twee politieagenten niks fouts gedaan hoor.
sukkelquote:Er is een waarlijk verschil tussen opzet en dit hier.Op zondag 2 september 2007 18:17 schreef LXIV het volgende:
Niets meer dan normaal hoor, dat je langs de openbare weg niet mag slapen. Het zou een puinhoop worden wanneer iedereen maar ging slapen waar het hem beliefde.
...
quote:Redacteur van een blad. Heeft een hogere waarde dan een agent.Op zondag 2 september 2007 18:36 schreef LXIV het volgende:
Maar moeilijk aan te tonen. En die man legt het natuurlijk in zijn eigen voordeel uit.
Dat hier een bon voor wordt gegeven.. tjah.. ik kan in die gedachtengang moeilijk meegaan..
Aan de andere kant:
Waarom elke zwerver of junk helemaal platschrijven hiervoor (ja, dat is de praktijk) en iemand die minder onverzorgd oogt geen bon geven, hierbij denkende aan het gelijkheidsbeginsel??
Iemand die mij dit kan uitleggen?
quote:Dat is hier niet het onderwerp.Op zondag 2 september 2007 18:50 schreef kevin85 het volgende:
Laat ik er het volgende van zeggen...
Dat hier een bon voor wordt gegeven.. tjah.. ik kan in die gedachtengang moeilijk meegaan..
Aan de andere kant:
Waarom elke zwerver of junk helemaal platschrijven hiervoor (ja, dat is de praktijk) en iemand die minder onverzorgd oogt geen bon geven, hierbij denkende aan het gelijkheidsbeginsel??
Iemand die mij dit kan uitleggen?
Iemand die bewust zwaar onder de dope/drank ergens gaat liggen meuren moeten ze idd weghalen.
Verzorgd of onverzorgd.
Maar iemand die gewoon lekker in de zon zit en weg dommelt.....
Wat betreft gelijkheidsbeginsel: wordt ons niet altijd voorgehouden dat het aan de betreffende ambtenaar is om te bepalen of een bepaalde situatie wel of niet beboetbaar is, gelet op de bijbehorende omstandigheden?
Werkelijk te triest voor woorden. Dat de politie zich verveelt is prima maar laat ze dan gewoon vrij nemen. Wat een prutsagenten.
quote:Joepie, we hebben de eerste Godwin ook weer te pakken hoor.Op zondag 2 september 2007 18:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
Precies! NSB'ers deden ook maar gewoon hun werk toen hier de Duitsers aan de macht waren!
.quote:Wat is er 'raar' om als volwassen vent te gaan liggen meuren op een bank in het park?Op zondag 2 september 2007 19:36 schreef Captain_Chaos het volgende:
Tot die tijd is het dus aan de auteur zelf om nog even te bezien of het handig is om als volwassen vent te gaan liggen meuren op een bank in het park. Want laten we wel wezen. Het is toch een beetje raar. Daarnaast is het breeduit etaleren in je eigen krant van gebrek aan weerbaarheid tegen enig verlies best een beetje droevig. Maar da's weer een heel ander verhaal.
quote:Ik spaar ze, jeweetz.Op zondag 2 september 2007 19:21 schreef HiZ het volgende:
[..]
Joepie, we hebben de eerste Godwin ook weer te pakken hoor.
quote:Niks mis met Godwin imo. Een vergelijking met Hitler, nazi's, Goebbels, Mengele, Stasi of wat dan ook is gewoon prima, als het ook maar een beetje ergens op slaat.Op zondag 2 september 2007 19:21 schreef HiZ het volgende:
[..]
Joepie, we hebben de eerste Godwin ook weer te pakken hoor.
[ Bericht 17% gewijzigd door Yildiz op 02-09-2007 20:01:06 ]
quote:Niemand wordt gelijk behandeld, niet iedereen kan bekeurd worden, er zijn er ook die ongezien blijven.Op zondag 2 september 2007 18:50 schreef kevin85 het volgende:
Laat ik er het volgende van zeggen...
Dat hier een bon voor wordt gegeven.. tjah.. ik kan in die gedachtengang moeilijk meegaan..
Aan de andere kant:
Waarom elke zwerver of junk helemaal platschrijven hiervoor (ja, dat is de praktijk) en iemand die minder onverzorgd oogt geen bon geven, hierbij denkende aan het gelijkheidsbeginsel??
Iemand die mij dit kan uitleggen?
Punt is, je ziet echt wel of iemand een dutje doet, of een bank gebruikt als vaste slaapplek.
Ik vraag me af of je dit kunt winnen door het voor te laten komen door niet te betalen...
een stinkende smerige zwerver of een hardwerkende burger die ff geniet van de zon en wegdommelt is wel een verschil.
trouwens waarom loopt de politie wel weg als een stel marokkaantjes een camera sloopt onder toeziend oog van de politie?
Maarreh...bij een zwerver is het wel okay en bij een ander niet??? Als het de regels zijn dan zijn het de regels, dat wilde Nederland toch zo graag?
quote:Omdat ze geleerd wordt boetes uit te schrijven en niet om daadwerkelijk wat te doen. Dan worden ze namelijk bang en gaan ze roepen om mama. Dat is namelijk typisch de Nederlandsche politie.Op zondag 2 september 2007 20:41 schreef Bresser het volgende:
trouwens waarom loopt de politie wel weg als een stel marokkaantjes een camera sloopt onder toeziend oog van de politie?
quote:Waar staat dat het bij een zwerver wel okay is?Op zondag 2 september 2007 20:50 schreef SCH het volgende:
Maarreh...bij een zwerver is het wel okay en bij een ander niet??? Als het de regels zijn dan zijn het de regels, dat wilde Nederland toch zo graag?
struikel je over de slapende mense daar of zo?
quote:Natuurlijk kent elke bewoner van Nederland ons wetboek helemaal uit het hoofd.Op zondag 2 september 2007 17:59 schreef osho het volgende:
APV Amsterdam
Artikel 2.20
Slapen op of aan de weg.
1. Het is verboden de weg als slaapplaats te gebruiken en verder op of aan de weg een voertuig, woonwagen, tent
of een soortgelijk of ander onderkomen als slaapplaats te gebruiken of daarin te overnachten dan wel gelegenheid
daartoe te bieden.
2. Burgemeester en Wethouders kunnen van het in het eerste lid gestelde verbod ontheffing verlenen en daaraan in
het belang van de openbare orde, veiligheid, zedelijkheid en gezondheid voorschriften verbinden, onder andere ter
voorkoming en beperking van hinder en overlast, ontsiering van het stadsbeeld, verontreiniging, besmettelijke ziekten
en brandgevaar.
3. Het in het eerste lid bepaalde geldt niet voorzover de Woonwagenwet of de Kampeerwet van toepassing is, noch
op de door Burgemeester en Wethouders aangewezen plaatsen.
.Ik mag aannemen dat er bij de ingang op het park een flinke plakaat mag hangen met alle regeltjes die van toepassing zijn in het park, als ze er zo op staan om meneer een bekeuring te geven. Anders schuiven ze die bekeuring maar ergens waar de zon moeilijk bij komt zeg. Geven ze ook elke slapende zwerver een bekeuring? Die maken ze volgens mij wakker en jagen ze weg. Overijverige kneuzen
.[ Bericht 2% gewijzigd door Skaai op 02-09-2007 22:21:42 ]
quote:Dat wordt hij of zij wel geacht te kennen ja.Op zondag 2 september 2007 22:15 schreef Skaai het volgende:
[..]
Natuurlijk kent elke bewoner van Nederland ons wetboek helemaal uit het hoofd.
quote:Heb jij een editie van dat boek in huis?Op zondag 2 september 2007 22:15 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Dat wordt hij of zij wel geacht te kennen ja.
.quote:In tweevoud!Op zondag 2 september 2007 22:19 schreef Skaai het volgende:
[..]
Heb jij een editie van dat boek in huis?
quote:Begin maar met uit je hoofd oplezen
. quote:Bij een slapende zwerver denk ik ook altijd: lekker laten pitten. Als je hem wakker maakt, gaat-ie brullen, of bier stelen.Op zondag 2 september 2007 20:50 schreef SCH het volgende:
Hebben ze net pech dat het om een journalist gaat
Maarreh...bij een zwerver is het wel okay en bij een ander niet??? Als het de regels zijn dan zijn het de regels, dat wilde Nederland toch zo graag?
quote:En dronken mensen, en hangjeugd en mensen die overlast veroorzaken waardoor het park eigenlijk onbruikbaar wordt voor de omwonenden. Ik zou het niet eens durven om een tukje te doen in het Oosterpark.Op zondag 2 september 2007 21:56 schreef Bresser het volgende:
wat verstaat de politie onder "overlastgebied"
struikel je over de slapende mense daar of zo?
quote:Helaas is aangehaalde tekst niet uit het wetboek, maar uit de Algemene Politie Verorderning en daarvan zijn de regels niet in elke plaats gelijk.Op zondag 2 september 2007 22:15 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Dat wordt hij of zij wel geacht te kennen ja.
Face it: het zijn zo gewoon frusti's. Thuis niks te vertellen dus op het werk een grote bek.
quote:Lijkt ook een beetje van toepassing op sommige mensen achter hun toetsenbordjeOp zondag 2 september 2007 23:28 schreef RealZeus het volgende:
Face it: het zijn zo gewoon frusti's. Thuis niks te vertellen dus op het werk een grote bek.
quote:Hm, de journalist heeft de weg zelf niet als slaapplaats te gebruikt, maar geldt een bankje in het park als een onderkomen?Op zondag 2 september 2007 17:59 schreef osho het volgende:
APV Amsterdam
Artikel 2.20
Slapen op of aan de weg.
1. Het is verboden de weg als slaapplaats te gebruiken en verder op of aan de weg een voertuig, woonwagen, tent of een soortgelijk of ander onderkomen als slaapplaats te gebruiken of daarin te overnachten dan wel gelegenheid daartoe te bieden.
Dikke van Dale:
on·der·ko·men1 (het ~, ~s)
1 onderdak, huisvesting
Lijkt mij dus niet, een bankje in het park is geen onderkomen en geen huisvesting. Je kan er niet in overnachten, dus naar mijn inzins hebben de agenten de letter van de wet niet goed gelezen. Ze hebben hem ten onrechte bekeurt volgens deze wet.
quote:"Het is verboden de weg als slaapplaats te gebruiken en verder (...)"Op maandag 3 september 2007 01:06 schreef Demophon het volgende:
[..]
Hm, de journalist heeft de weg zelf niet als slaapplaats te gebruikt, maar geldt een bankje in het park als een onderkomen?
Dikke van Dale:
on·der·ko·men1 (het ~, ~s)
1 onderdak, huisvesting
Lijkt mij dus niet, een bankje in het park is geen onderkomen en geen huisvesting. Je kan er niet in overnachten, dus naar mijn inzins hebben de agenten de letter van de wet niet goed gelezen. Ze hebben hem ten onrechte bekeurt volgens deze wet.
Het onderkomen valt onder het kopje "en verder", maar dit valt dus onder het eerste gedeelte (zie de verdeuidelijking van het begrip 'weg'.
quote:Zijn dat diezelfde mensen die in het dagelijks leven hun smoel niet durven opentrekken en op het internet een grote bek hebben?Op zondag 2 september 2007 23:28 schreef RealZeus het volgende:
Face it: het zijn zo gewoon frusti's. Thuis niks te vertellen dus op het werk een grote bek.
quote:Ook die wordt je geacht te kennen.Op zondag 2 september 2007 23:28 schreef RealZeus het volgende:
Helaas is aangehaalde tekst niet uit het wetboek, maar uit de Algemene Politie Verorderning en daarvan zijn de regels niet in elke plaats gelijk.
Verder wel redelijk kansloos ja. Maak die man gewoon wakker en zeg hem dat dat niet echt de bedoeling is en dat z'n gesnurk overlast oplevert. Pffff moeilijk zeg
NB: de wet is erg duidelijk in het begrip 'weg' en wat dit betreft vallen de paden in een park daar ook wel degelijk onder.
quote:Ja, die inderdaad. Kortom, het zouden wel eens FOK!kers kunnen zijn.Op maandag 3 september 2007 10:43 schreef Blofeld het volgende:
[..]
Zijn dat diezelfde mensen die in het dagelijks leven hun smoel niet durven opentrekken en op het internet een grote bek hebben?
quote:Zie je het al voor je: Journalist: "snurkt"Op maandag 3 september 2007 11:12 schreef Blofeld het volgende:
Niemand weet het echte verhaal, enkel alleen de politie en de betrokkene zelf. Misschien is betrokkene wel een aantal keren gevorderd om weg te gaan. Misschien hadden ze net ervoor ook een zwerver diezelfde bekeuring gegeven, dan lijkt me het logisch dat iedereen die bekeuring krijgt.
NB: de wet is erg duidelijk in het begrip 'weg' en wat dit betreft vallen de paden in een park daar ook wel degelijk onder.
Agent:"Meneer wilt u weggaan?"
J:"snurk"
A:"Meneer ik sommeer u weg te gaan"
J:"snurk"
A*trekt j aan de mouw en schudt eens een keer* "Meneer nu krijgt u een bekeuring want u mag niet op of aan de openbare weg slapen!"
J:"Pardon hoor, ik was per ongeluk in slaap gevallen."
A:"niets mee te maken, het is een overlastgebied dus moet ik u bekeuren!"
J:
Ik snap dat het in principe tegen de wet is, er is imho een verschil tussen iemand die lekker een krantje zit te lezen en wegdommelt en iemand die haveloos en ongewassen zijn (drugs)-roes aan het wegslapen is.
Als ik als voorbijganger iemand half onder zijn krantje zie zitten dommelen in de zon ervaar ik dat niet echt als overlast, een zwerver die uitgebreid met al zijn rotzooi op een bank ligt vind ik ietwat minder prettig, misschien heel dubbel maar ik denk dat situatie 1 niet ingeschat dient te worden als langdurige overlast, immers als de journalist wakker wordt dan pakt hij zijn krantje bij elkaar en gaat lekker naar huis.
Ik vind dat die agenten de journalist er op hadden moeten wijzen dat dit helaas niet mag en het daar bij hadden moeten laten.
Maar dat is gewoon mijn mening, gelukkig denken we niet overal hetzelfde over.
[ Bericht 1% gewijzigd door kahaarin op 04-09-2007 11:47:35 ]
Iedereen is liev.
[ Bericht 46% gewijzigd door Ringo op 03-09-2007 21:01:41 ]