KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Mijn IQ is 127, dus daar is niks mis mee .quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:36 schreef Arthur.Spooner het volgende:
[..]
Nee, heilig in iets geloven voordat je het gezien hebt, dat is intelligent
.
Nulla Tenaci Invia Est Via
mensen die "kanker" op een forum gebruiken kansloze nerdquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:33 schreef Arthur.Spooner het volgende:
Geloof is trouwens ook kankerachterlijk .
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Als er wel iets is na het leven, waarom leven we dan hier?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:39 schreef Bernard0s het volgende:
[..]
Als er niks is na het leven, waarom leven we dan? En hoe kan het dat alles zo logisch in elkaar zit op de wereld? Is dat toeval? Natuurlijk niet.
En ja, het is toeval dat alles logisch in elkaar zit, als dat niet zo was waren we 1 van de miljoenen(?) planeten waar geen leven was.
Juist omdat alles zo logisch in elkaar zit was er kans op leven.
To me, clowns aren't funny. In fact, they're kinda scary. I've
wondered where this started and I think it goes back to the time I
went to the circus and a clown killed my dad.
wondered where this started and I think it goes back to the time I
went to the circus and a clown killed my dad.
Als je het gezien hebt is het geen geloof meerquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:36 schreef Arthur.Spooner het volgende:
[..]
Nee, heilig in iets geloven voordat je het gezien hebt, dat is intelligent
Waarom zou er per sé een 'god' moeten zijn, of een opperwezen wat dit alles gecreerd heeft?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:39 schreef Bernard0s het volgende:
[..]
Mijn religie verbied mij niks hoor. Oke, niet vloeken en doden enz. Is dat nou zo moeilijk om vol te houden? Voor mij niet. Ik denk altijd maar zo; Als er niks is na het leven, waarom leven we dan? En hoe kan het dat alles zo logisch in elkaar zit op de wereld? Is dat toeval? Natuurlijk niet.
De natuur is een heel fascinerend iets, daar is geen 'god' voor nodig.
Dubstep FTW
-je avatar vroeg om een login, niet terugplaatsen-
-je avatar vroeg om een login, niet terugplaatsen-
Er zijn meer goede argumenten om niet te geloven dan om wel te geloven. Het is behoorlijk kansloos om alle argumenten die niet in je straatje passen af te doen als onzin danwel te negeren. Hou jij maar lekker je oogkleppen op; het is immers makkelijker om in een mooi sprookje te geloven dan de harde waarheid onder ogen te zien.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:19 schreef Relneger18 het volgende:
80% van fok! haat religies, vinden het voor domme mensen. Die atheisten denken ook altijd dat ze zo slim zijn en denken dat ze alles beter weten . Zelf zijn nog dommer dan een baksteen en kunnen ze ook niet verder kijken dan hun miniscule piemel lang is. Gelovigen zijn achterlijk, maar als je dan zegt waarom, komen ze zelf met kansloze argumenten aanzetten.
Het zijn meestal diezelfde nerdjes die in het echt leven nergens durven op te komen en niks durven te zeggen tegen " allochtonen" , en dan maar uit frustratie zijn argumentloze mening op fok te gooien, want ja dan ben je stoer .
Kansloos,
. Zelf zijn nog dommer dan een baksteen en kunnen ze ook niet verder kijken dan hun miniscule piemel lang is. Gelovigen zijn achterlijk, maar als je dan zegt waarom, komen ze zelf met kansloze argumenten aanzetten. 
Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?
Mensen die 'kansloze nerd' op een forum gebruikenquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:41 schreef Flashwin het volgende:
[..]
mensen die "kanker" op een forum gebruiken kansloze nerd
Kanker toch een eind op.
Dubstep FTW
-je avatar vroeg om een login, niet terugplaatsen-
-je avatar vroeg om een login, niet terugplaatsen-
Je onderschrift suggereert dat God in jouw ogen wel degelijk bestaat.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:42 schreef BreakSpear het volgende:
[..]
Er zijn meer goede argumenten om niet te geloven dan om wel te geloven. Het is behoorlijk kansloos om alle argumenten die niet in je straatje passen af te doen als onzin danwel te negeren. Hou jij maar lekker je oogkleppen op; het is immers makkelijker om in een mooi sprookje te geloven dan de harde waarheid onder ogen te zien.
We leven hier om zogenoemd onze geest te verrijken met alle ervaringen die we opdoen in het leven op aarde.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:41 schreef Birra het volgende:
[..]
Als er wel iets is na het leven, waarom leven we dan hier?
En ja, het is toeval dat alles logisch in elkaar zit, als dat niet zo was waren we 1 van de miljoenen(?) planeten waar geen leven was.
Juist omdat alles zo logisch in elkaar zit was er kans op leven.
Geloven dat de Big Bang alles zo heeft geschept is het meest achterlijke complot wat er bestaat. Dat kan niet. Kijk alleen al naar de geboorte van een kind, zoiets kan niet zomaar geschept wezen, echt niet. Maargoed, zo heeft iedereen zijn of haar mening daarover. Ik respecteer het jou, respecteer jij het dan ook van mensen die wel geloven.
Nulla Tenaci Invia Est Via
ik haat kortzichtige mensen
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
Eens. Zelf geloof ik niet maar als niet-gelovige een arrogante houding aannemen en zeggen dat jouw visie de juiste is (eerlijk is eerlijk, dat kun je niet bewijzen, daar heet het geloof voor) en dan ook nog alle andere visies afkraken... Vreemd, maar het zijn meestal dezelfde mensen die over Jehova's zeuren terwijl ze zelf precies hetzelfde doen (maar dan niet langs de deuren )
Nee, juist niet! Het bestaan van God is onlogisch.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:43 schreef Daantke het volgende:
[..]
Je onderschrift suggereert dat God in jouw ogen wel degelijk bestaat.
Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?
Sukkel.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:19 schreef Relneger18 het volgende:
80% van fok! haat religies, vinden het voor domme mensen. Die atheisten denken ook altijd dat ze zo slim zijn en denken dat ze alles beter weten . Zelf zijn nog dommer dan een baksteen en kunnen ze ook niet verder kijken dan hun miniscule piemel lang is. Gelovigen zijn achterlijk, maar als je dan zegt waarom, komen ze zelf met kansloze argumenten aanzetten.
Het zijn meestal diezelfde nerdjes die in het echt leven nergens durven op te komen en niks durven te zeggen tegen " allochtonen" , en dan maar uit frustratie zijn argumentloze mening op fok te gooien, want ja dan ben je stoer .
Dat je gelooft moet je zelf weten, maar hiermee maak je jezelf echt belachelijk..
Tuurlijk kan dat wel, je ziet het toch?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:43 schreef Bernard0s het volgende:
[..]
We leven hier om zogenoemd onze geest te verrijken met alle ervaringen die we opdoen in het leven op aarde.
Geloven dat de Big Bang alles zo heeft geschept is het meest achterlijke complot wat er bestaat. Dat kan niet. Kijk alleen al naar de geboorte van een kind, zoiets kan niet zomaar geschept wezen, echt niet. Maargoed, zo heeft iedereen zijn of haar mening daarover. Ik respecteer het jou, respecteer jij het dan ook van mensen die wel geloven.
Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?
Ja, en intussen denken 'brand maar in de hel'. .quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:43 schreef Bernard0s het volgende:
[..]
We leven hier om zogenoemd onze geest te verrijken met alle ervaringen die we opdoen in het leven op aarde.
Geloven dat de Big Bang alles zo heeft geschept is het meest achterlijke complot wat er bestaat. Dat kan niet. Kijk alleen al naar de geboorte van een kind, zoiets kan niet zomaar geschept wezen, echt niet. Maargoed, zo heeft iedereen zijn of haar mening daarover. Ik respecteer het jou, respecteer jij het dan ook van mensen die wel geloven.
.
To me, clowns aren't funny. In fact, they're kinda scary. I've
wondered where this started and I think it goes back to the time I
went to the circus and a clown killed my dad.
wondered where this started and I think it goes back to the time I
went to the circus and a clown killed my dad.
Nee - jouw argumenten - daar kunnen we nog eens wat mee!
secundum quidquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:19 schreef Relneger18 het volgende:
80% van fok! haat religies, vinden het voor domme mensen.
Tu quoquequote:Die atheisten denken ook altijd dat ze zo slim zijn en denken dat ze alles beter weten . Zelf zijn nog dommer dan een baksteen
Ad hominemquote:en kunnen ze ook niet verder kijken dan hun miniscule piemel lang is.
quote:Gelovigen zijn achterlijk, maar als je dan zegt waarom, komen ze zelf met kansloze argumenten aanzetten.
Stropopquote:Het zijn meestal diezelfde nerdjes die in het echt leven nergens durven op te komen en niks durven te zeggen tegen " allochtonen" , en dan maar uit frustratie zijn argumentloze mening op fok te gooien, want ja dan ben je stoer .
Volkomen!quote:Kansloos,
Siamo Tutti Antifascisti!
Dat is jou mening. Maar het kan wél, dat zie je.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:43 schreef Bernard0s het volgende:
Geloven dat de Big Bang alles zo heeft geschept is het meest achterlijke complot wat er bestaat. Dat kan niet.
Waarom zou dit niet kunnen? Kijk eens om je heen, de hele wereld, elk dier/plant oftewel levend organime kan zich voortplanten. Dat is het wonder van de natuur.quote:Kijk alleen al naar de geboorte van een kind, zoiets kan niet zomaar geschept wezen, echt niet.
Breng het dan ook als je eigen mening, en niet als een vaststaand feit.quote:Maargoed, zo heeft iedereen zijn of haar mening daarover. Ik respecteer het jou, respecteer jij het dan ook van mensen die wel geloven.
Dubstep FTW
-je avatar vroeg om een login, niet terugplaatsen-
-je avatar vroeg om een login, niet terugplaatsen-
Ah heerlijk, weer een religietopic
Let's face it: de meeste Fokkers zijn mensen die alleen op het internet hun bek durven open te trekken en in real life echt niet zoveel hebben tegen mensen die een religie aanhangen. Daarnaast ontbreekt het in 95% van de gevallen immens aan inhoudelijke kennis en is het dus de moeite van het discussiëren niet waard.
Let's face it: de meeste Fokkers zijn mensen die alleen op het internet hun bek durven open te trekken en in real life echt niet zoveel hebben tegen mensen die een religie aanhangen. Daarnaast ontbreekt het in 95% van de gevallen immens aan inhoudelijke kennis en is het dus de moeite van het discussiëren niet waard.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
God , niemand weet wat "hij" is en hoe "hij" eruit ziet en daarom is het accepteren en geloven in het bestaan van God irrationeel voor veel mensen omdat de "wat" "wie" en "hoe" vraag niet beantwoord kan worden, m.a.w. iets wat niet kan worden beschreven met welke termen dan ook zal dan ook simpelweg niet bestaan. En dat is wat veel mensen tot de vraag stelt of God werkelijk bestaat (met natuurlijk de lanterfanters die niet moeilijk willen nadenken)quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:28 schreef Dr.Droxz het volgende:
je maakt een topic die tegenovergesteld is aan die van mij, lachen!
Waarom ik ben tegen geloof? omdat mensen die geloven dit graag laten merken,
en dit al snel willen doordwingen naar andere mensen.
Als de meeste gelovige geen antwoord weten is het altijd iets in de zin van "dat is de wil van god".
Alles wat goed is is van jesus, en alles wat slecht is komt van de duivel.
Ik zie God meer als dat waar wetenschap geen antwoord op heeft gevonden, zolang wetenschap bewijs heeft van het bestaan van God, dan is er geen sprake van God meer omdat er aan een antwoord is gekomen die te beschrijven valt, waar een oorzaak aan te knopen valt en waar weer dezelfde vraag kan worden ("waar komt dat dan weer vandaan?") gesteld . Hieruit kan ik weer stellen dat God dus niet 1 gebeurtenis/statisch/materieel verschijnsel is maar een oneindig keten gerelateerd aan elkaar, omdat voor iets, iets anders nodig is voor het ontstaan ervan, en telkens als we dieper gaan naar het ontstaan van het heelal , we 1 van deze gebeurtenissen ontdekken. Op dat moment blijft God bestaan, simpelweg vanwege het ' feit' dat er sprake is van een oneindigbare keten verschijnselen die verantwoordelijk zijn voor het ontstaan van het heelal die nog te ontdekken vallen, zoals ik eerde heb gezegd. TJa ,voor de rest, doe the math.
Kortom , God is voor mij dat wat verantwoordelijk is voor het ontstaan van zichzelf, maar hoe dat te werk gaat , gaat mij te ver.
Datzelfde geldt dan voor jouquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:50 schreef Arthur.Spooner het volgende:
Breng het dan ook als je eigen mening, en niet als een vaststaand feit.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
De argumenten van die gast om te janken.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:50 schreef Arthur.Spooner het volgende:
[..]
Dat is jou mening. Maar het kan wél, dat zie je.
[..]
Waarom zou dit niet kunnen? Kijk eens om je heen, de hele wereld, elk dier/plant oftewel levend organime kan zich voortplanten. Dat is het wonder van de natuur.
[..]
Breng het dan ook als je eigen mening, en niet als een vaststaand feit.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
religie is dom, behalve die vrije dagen dankzij religie
Op dinsdag 1 februari 2011 17:41 schreef ß het volgende:
11% per 25 gram? Dus er zit totaal 74,8% zout in?
11% per 25 gram? Dus er zit totaal 74,8% zout in?
