Religiehaters

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:12 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Het is bijvoorbeeld te verklaren waarom de lucht blauw is, niet dat er een God is. Dat is er dus mis aan je voorbeelden.

Volgens jou ja. Voor hen is het wel te verklaren dat er een God is, net zo goed als dat er voor jou te verklaren valt waarom de lucht blauw is. Het is er gewoon, daar nemen een heleboel mensen genoegen mee (denk ik overigens hoor, ik zei net al: ik weet de religieuze verklaring niet voor het bestaan van god, wie god geschapen heeft of hoe hij is ontstaan, ik geloof zelf niet).

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:14 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Kijk, en die regeltjes dringen zij op aan ons..

1 ding dat ik echt heel dom vind is dat tv gedoe.
Dan hebben ze geen tv omdat daar slechte dingen op gezien kunnen worden ( je kan hem ook uitzetten of naar een andere zender gaan maja) en vervolgens gaan ze tv kijken op de computer, ja dan denk ik echt van "waar zijn jullie nou mee bezig??"

Ja nou inderdaad, ik ga echt elke dag gebukt onder het juk van de christenen Jankerd. Dringen zij op aan ons, hou toch op.

En dat laatste is weer zoiets: jij vindt ze dom, prima, dat weten we nu wel, wat is daar interessant aan? Neem je het hen kwalijk, dat ze beperkt zijn? Neem jij het mensen die niet verder komen dan een MBO opleiding kwalijk? Ik neem aan van niet, dus wat probeer je nu?

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:14 schreef Taurus het volgende:

[..]

Volgens jou ja. Voor hen is het wel te verklaren dat er een God is, net zo goed als dat er voor jou te verklaren valt waarom de lucht blauw is. Het is er gewoon, daar nemen een heleboel mensen genoegen mee (denk ik overigens hoor, ik zei net al: ik weet de religieuze verklaring niet voor het bestaan van god, wie god geschapen heeft of hoe hij is ontstaan, ik geloof zelf niet).

Hoezo "volgens mij"?
Wat is dit nou weer voor onzin? Je pakt iets verklaarbaars en iets onverklaarbaars en zegt dat het gelijk staat aan elkaar.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:14 schreef Taurus het volgende:

[..]

Volgens jou ja. Voor hen is het wel te verklaren dat er een God is, net zo goed als dat er voor jou te verklaren valt waarom de lucht blauw is. Het is er gewoon, daar nemen een heleboel mensen genoegen mee (denk ik overigens hoor, ik zei net al: ik weet de religieuze verklaring niet voor het bestaan van god, wie god geschapen heeft of hoe hij is ontstaan, ik geloof zelf niet).

Verklaar dan is? want de verklaring voor de blauwe lucht heeft iets te maken met het licht en de zuurstof/lucht/atmosfeer( weet hem niet precies maar er is een duidelijke verklaring voor)

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:33 schreef Arthur.Spooner het volgende:
Geloof is trouwens ook kankerachterlijk .

Trouwens, blauw in zonlicht botst met lucht moleculen waardoor je ogen het zien als blauw.

En wat zijn die christenen toch arrogant he, tsjongejonge.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:19 schreef Relneger18 het volgende:
80% van fok! haat religies, vinden het voor domme mensen. Die atheisten denken ook altijd dat ze zo slim zijn en denken dat ze alles beter weten . Zelf zijn nog dommer dan een baksteen en kunnen ze ook niet verder kijken dan hun miniscule piemel lang is. Gelovigen zijn achterlijk, maar als je dan zegt waarom, komen ze zelf met kansloze argumenten aanzetten.
Het zijn meestal diezelfde nerdjes die in het echt leven nergens durven op te komen en niks durven te zeggen tegen " allochtonen" , en dan maar uit frustratie zijn argumentloze mening op fok te gooien, want ja dan ben je stoer .

Kansloos,

Wow..
Wat een argumenten.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:18 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Verklaar dan is? want de verklaring voor de blauwe lucht heeft iets te maken met het licht en de zuurstof/luch/atmosfeer( weet hem niet precies maar er is een duidelijke verklaring voor)

http://www.sciencemadesimple.com/sky_blue.html
even een eindje naar beneden scrollen

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:12 schreef Taurus het volgende:

[..]

Dat antwoord voor een christen is voldoende, heerlijk toch? Wat is daar nou tegen? Ik ben niet degene die hier klaagt of die vragen stelt.
Dat iemand op wetenschappelijk niveau alle 'argumenten' van gelovigen de grond in boort weten we nou wel, een geloof heet niet voor niets een geloof, het is de bedoeling dat je er in gelooft, niet dat je het aanneemt voor reeele geschiedenis. Bovendien heeft niet iedereen dat wetenschappelijke niveau, wat dat begrip voor het 'waarom god niet bestaat' al helemaal complex maakt.

Zelfs in zijn milde vorm kan religie schadelijk zijn voor de samenleving, omdat het een kweekgrond is voor extremisme. Ik heb geloof nog nooit bergen zien verzetten, maar ik heb wel gezien wat het met wolkenkrabbers kan doen.

Ik denk dat vooral om die laatste reden er de laatste jaren een sterk anti-religieus gevoel is ontstaan in de samenleving.

Verder kan ik alleen voor mezelf uitleggen waarom ik van mijn fijne christelijke geloof ben afgestapt, en waarom ik geloof schadelijk acht. Ik vind mijzelf niet anti-religieus. Wel zeer (zeer) kritisch, maar niet ongefundeerd de grond intrappend anti.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:17 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Hoezo "volgens mij"?
Wat is dit nou weer voor onzin? Je pakt iets verklaarbaars en iets onverklaarbaars en zegt dat het gelijk staat aan elkaar.

Oke, dat god bestaat is voor hen verklaarbaar, laat ik het dan zo zeggen. Iets duidelijker misschien.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 20:06 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Jullie hebben er toch geen last van als wij (de gelovigen) gewoon op zondag naar de kerk gaan en alleen wij (de gelovigen) God aanbidden?

Dat bedoel ik dus, jullie stellen je aan

Heel de wereld is fucked up dankzij religie.
Voor de verlichting was het hier net zo´n bende als nu in Iran of Afganistan.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:19 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Zelfs in zijn milde vorm kan religie schadelijk zijn voor de samenleving, omdat het een kweekgrond is voor extremisme. Ik heb geloof nog nooit bergen zien verzetten, maar ik heb wel gezien wat het met wolkenkrabbers kan doen.

Ik denk dat vooral om die laatste reden er de laatste jaren een sterk anti-religieus gevoel is ontstaan in de samenleving.

Verder kan ik alleen voor mezelf uitleggen waarom ik van mijn fijne christelijke geloof ben afgestapt, en waarom ik geloof schadelijk acht. Ik vind mijzelf niet anti-religieus. Wel zeer (zeer) kritisch, maar niet ongefundeerd de grond intrappend anti.

Een religie is mens eigen, alles wat op aarde gebeurd, gebeurd door toedoen van de mens. Het is dus geen optie anti te zijn, of je voor te stellen dat 'de wereld een stuk beter af was zonder religie', want dat is simpelweg niet aan de orde. Mensen hebben een geloof nodig, en daarom is een religie niet schadelijk voor de samenleving. De mens creeert religie, de mens is het enige wat schadelijk is voor de samenleving. Anti-religie bestaat dus mijns inziens niet.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:21 schreef Taurus het volgende:

[..]

Oke, dat god bestaat is voor hen verklaarbaar, laat ik het dan zo zeggen. Iets duidelijker misschien.

Verklaar dan
Er moet toch een reden zijn waarom iemand in een god gelooft? Een reden anders dan "dit is te complex, dit kan geen toeval zijn" of iets in die richting.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:16 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ja nou inderdaad, ik ga echt elke dag gebukt onder het juk van de christenen Jankerd. Dringen zij op aan ons, hou toch op.

En dat laatste is weer zoiets: jij vindt ze dom, prima, dat weten we nu wel, wat is daar interessant aan? Neem je het hen kwalijk, dat ze beperkt zijn? Neem jij het mensen die niet verder komen dan een MBO opleiding kwalijk? Ik neem aan van niet, dus wat probeer je nu?

Nu niet nee, maar als ze meer zieltjes gewonnen hebben en de kerk genoeg macht krijgt, dan zul je zien wat er gebeurt. (niet dat dat nu nog waarschijnlijk is)

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:22 schreef RoelRoel het volgende:

[..]

Heel de wereld is fucked up dankzij religie.
Voor de verlichting was het hier net zo´n bende als nu in Iran of Afganistan.

Dit bedoel ik, zo kortzichtig. Heel de wereld is fucked up dankzij de mens, niet dankzij religie. Een religie is geen fenomeen op zich, jij kan niet op afstand van jezelf een 'religie zien'. Zoals jij praat doe je het voorkomen alsof een religie een soort evil monster is dat op zichzelf voortbeweegt.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:23 schreef Taurus het volgende:

[..]

Een religie is mens eigen, alles wat op aarde gebeurd, gebeurd door toedoen van de mens. Het is dus geen optie anti te zijn, of je voor te stellen dat 'de wereld een stuk beter af was zonder religie', want dat is simpelweg niet aan de orde. Mensen hebben een geloof nodig, en daarom is een religie niet schadelijk voor de samenleving. De mens creeert religie, de mens is het enige wat schadelijk is voor de samenleving. Anti-religie bestaat dus mijns inziens niet.

Hoezo geloof nodig? je kan toch ook gewoon niet nadenken over wat er zal gebeuren als je dood gaat en wat er jaren terug gebeurde en daarnaast je aan de wet houden?

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:24 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Verklaar dan
Er moet toch een reden zijn waarom iemand in een god gelooft? Een reden anders dan "dit is te complex, dit kan geen toeval zijn" of iets in die richting.

Ze willen in de hemel komen ... denk ik.
Ikzelf kan daarom niet geloven, want dan zou ik het alleen doen om in de hemel te komen en ik denk dat dat niet je doel moet zijn.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:25 schreef RoelRoel het volgende:

[..]

Nu niet nee, maar als ze meer zieltjes gewonnen hebben en de kerk genoeg macht krijgt, dan zul je zien wat er gebeurt. (niet dat dat nu nog waarschijnlijk is)

Ook de kerk is geen 'evil ding' op zich. Ook religieus gezinden willen kwaliteit in het leven, en zullen dus niet willens en wetens jouw leventje ten gronde richten als ze 'aan de macht komen'.. Bovendien kan intelligentie prima samen met het erkennen van een geloof. Ik begrijp dat jij alle orthodoxe beperkte voorbeelden er uit pikt, maar er zijn gelukkig een heleboel gelovigen die naar jouw maatstaven, in ieder geval naar de mijne, geloof op een zeer gezonde manier interpreteren en er uitstekende normen en waarden uit weten te halen.
Maar troost je, waarschijnlijk zal dat verkerkelijken inderdaad nooit meer gebeuren, wij gooien met z'n allen ons geloof overboord en accepteren gewoon dat we alleen op de wereld zijn, want zolang we geld en kwalitatief een goed leven leiden valt daar mee te leven. Overschat je zelf niet, als jij in mindere omstandigheden verkeerd is de kans groot dat je toch naar een religie zou willen grijpen. Wat ik net al zei: ik benijd soms die 'beperktheid'.
Overigens is spiritualiteit een altijd terugkomend iets denk ik, ik zeg ook, religie is mens eigen. Er blijven dingen onverklaarbaar.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:25 schreef Taurus het volgende:

[..]

Dit bedoel ik, zo kortzichtig. Heel de wereld is fucked up dankzij de mens, niet dankzij religie. Een religie is geen fenomeen op zich, jij kan niet op afstand van jezelf een 'religie zien'. Zoals jij praat doe je het voorkomen alsof een religie een soort evil monster is dat op zichzelf voortbeweegt.

Ok, religie is het middel, waarmee machtige mensen de wereld verneuken door andere extremistische dingen op te dringen.

De kerkklokken en het zondag gesloten zijn van winkels is iig niet het enige is wat je er van merkt.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:24 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Verklaar dan
Er moet toch een reden zijn waarom iemand in een god gelooft? Een reden anders dan "dit is te complex, dit kan geen toeval zijn" of iets in die richting.

Angst voor de dood, bijvoorbeeld? En waarom niet 'dit is te complex, dit kan geen toeval zijn'? Vind ik ook een heel aannemelijke reden.

Ik vond het mooi hoe Hans Teeuwen gister zich verweerde tegen 3 moslims. Ik ben zelf Nederlands Hervormd maar ik ben het met Teeuwen eens dat Sommige religie en sommige religie uitdragers mensen een bepaalde manier van leven willen opleggen.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:30 schreef RoelRoel het volgende:

[..]

De kerkklokken en het zondag gesloten zijn van winkels is iig niet het enige is wat je er van merkt.

Ik ondervind er zelf geen last van hoor, van 'religie'. Ik weet niet of ik in een of andere geloofsvrije enclave leef, maar ik denk dat ik me in dezelfde maatschappij bevind als jij, en ik vind het reuze meevallen met de last van gelovigen.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:31 schreef Taurus het volgende:

[..]

Angst voor de dood, bijvoorbeeld? En waarom niet 'dit is te complex, dit kan geen toeval zijn'? Vind ik ook een heel aannemelijke reden.

Als je iets niet begrijpt, dan is het toch niet aannemelijk om voor een nog onverklaarbaarder iets te kiezen als reden voor hetgeen je niet begrijpt?

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:26 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Hoezo geloof nodig? je kan toch ook gewoon niet nadenken over wat er zal gebeuren als je dood gaat en wat er jaren terug gebeurde en daarnaast je aan de wet houden?

Wel ja, dat kan ook gewoon.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 00:30 schreef Taurus het volgende:

[..]

Wat ik net al zei: ik benijd soms die 'beperktheid'.

Ik benijd juist het feit dat jullie 'gewoon' kunnen geloven dat jullie in de hemel komen als jullie de regeltjes maar goed opvolgen..