Bimbo's en Burka's nu op Ned-3

quote:

Op maandag 3 september 2007 15:59 schreef Heathen het volgende:

[..]

Het is sowieso subjectief om te gaan definieren wat een belediging is en wat niet. Schelden echter niet.

Wel degelijk. Voor de een is homo een scheldwoord en een ander zal het als constatering zien. Ik heb Turken boos zien worden omdat iemand ze Turk noemde. Is een kankerpatient een kankerlijer noemen een vorm van schelden? Wat is een objectief criterium en wat ga je doen als iemand schuldig is aan schelden?

quote:

Op maandag 3 september 2007 16:03 schreef Autodidact het volgende:Wel degelijk. Voor de een is homo een scheldwoord en een ander zal het als constatering zien. Ik heb Turken boos zien worden omdat iemand ze Turk noemde. Is een kankerpatient een kankerlijer noemen een vorm van schelden? Wat is een objectief criterium en wat ga je doen als iemand schuldig is aan schelden?

Schelden is heel simpel, je maakt iemand uit voor iets met een bepaalde toonzetting.
Jouw voorbeelden zijn eerder vormen waar mensen zich beledigd voelen.

quote:

Op maandag 3 september 2007 16:48 schreef Heathen het volgende:

[..]

Schelden is heel simpel, je maakt iemand uit voor iets met een bepaalde toonzetting.
Jouw voorbeelden zijn eerder vormen waar mensen zich beledigd voelen.

Sorry, maar je maakt iemand uit voor iets met een bepaalde toonzetting is geen objectief criterium maar een subjectieve betekenis van het woord. Voor jou zijn het beledigingen en voor de ander is homo gewoon een scheldwoord.

quote:

Op maandag 3 september 2007 13:54 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Kun je antwoord geven op mijn vraag?

Wat stel je voor als objectieve beledigingsmeter (wie beslist waar wanneer wie beledigd is en hoe, en wat maakt de beoordeler bekwaam in het bepalen wat een belediging is en wat niet?) en wat is de maatregel?

Ik vind sowieso dat de waarheid gezegd mag worden, zolang het niet onder het kopje 'schelden' geschaard kan worden.
Iemand uitschelden voor vetklep kan dus de waarheid zijn, maar dat vind ik onnodig kwetsend.
Daarentegen moet je gewoon mogen zeggen dat je een bepaald geloof achterlijk vindt. Want dat kun je vinden en mag je ook vinden. Het is je mening en kwetst niemand.

quote:

Op maandag 3 september 2007 14:16 schreef roburt het volgende:
het is alleen jammer dat die burka's ontzettend lange tenen hebben

Is dat een nieuw model, met aangebreide voeten?

quote:

Op maandag 3 september 2007 18:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik vind sowieso dat de waarheid gezegd mag worden, zolang het niet onder het kopje 'schelden' geschaard kan worden.
Iemand uitschelden voor vetklep kan dus de waarheid zijn, maar dat vind ik onnodig kwetsend.
Daarentegen moet je gewoon mogen zeggen dat je een bepaald geloof achterlijk vindt. Want dat kun je vinden en mag je ook vinden. Het is je mening en kwetst niemand.

Je hebt nu vier keer "vinden" gebruikt, maar ik vroeg om een objectief criterium, zoals een formele regel vereist (om willekeur te voorkomen). Maar wat als iemand 'vetklep' zegt? Boete? Celstraf? Wat wil je er tegen doen?

quote:

Op maandag 3 september 2007 18:47 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Je hebt nu vier keer "vinden" gebruikt, maar ik vroeg om een objectief criterium, zoals een formele regel vereist (om willekeur te voorkomen). Maar wat als iemand 'vetklep' zegt? Boete? Celstraf? Wat wil je er tegen doen?

Natuurlijk zeg ik 'vinden'. Ik kan namelijk niet voor anderen beslissen wat zij als criteria moeten beschouwen en wat niet.
En als je iemand zwaar uitscheldt, waardoor die persoon zelfmoord pleegt, denk ik dat je inderdaad nog strafbaar bent ook. Ik denk dat dat onder het kopje 'pesten' valt. Weet niet precies wat de wet hierover zegt.

Op school is het in elk geval 'strafbaar'.