Deventer moordzaak #18: Politiek spel van Maurice?

Beste Mickmek

Vind het heel jammer dat je deze forum verlaat ik mocht jou postings graag lezen en vond je eerlijk! om voor Michael & Maaike op te komen het was en is jou goed recht dat te doen. wat anderen daar van vinden tja dat mag hun keuze zijn maar het neemt niet weg deze andere mening jou op te dringen!!!

Mickmek ik wens jou veel goeds toe en mocht je ooit in enschede komen de deur staat voor jou open

Het gaat je goed

Inside_karel

Rdam ik ga ook slapen bedankt voor jou bijdrage inzake het handschrift

weltrusten @llen

@mickmek,
inderdaad ben je eerlijk.
Laat je niet gek maken.

Je weet toch hoe het zit.

Inside ook truste natuurlijk

oke Rdam ik bekijk morgen de k,s

Beste Mickmek,

Bedankt voor je bijdragen. Ik hoop dat je later nog eens post.

[img][/img]

Vandaag is Inside_Karel een jaarje ouder geworden om precies te zijn 56 jaar

wat betreft The DMZ, heb van morgen vroeg de beide briefjes die anoniem geschreven zijn en alwaar de vriendin van michael deze heeft geschreven, nogmaals bestudeert! kom ik toch steeds meer tot de overtuiging (zeker voor 99%) dat beiden Anneke Louwes en Louwes zelf de daders zijn van deze briefjes....

Dus Wim Dankbaar, Maurice de Hond, Ed en Wanda Waisvisz, Curtt Baggett en de Louwesians aanhang, zitten er faliekant naast dat de Louwesen hier geen hand in hebben gehad het blijk zonder meer waar te zijn.

[img][/img][img][/img]

En vergeet niet dat deze twee briefjes door Anneke en Louwes verdraaid zijn daarmee een andere Maaike alsmede Michael dan voor Zijn moord moest opdraaien en de fles wijn in de serre richting tenVelde moest wijzen...

Daar mee is Annekes bezigheden die avond duister ze was niet opkomen dagen naar de sportschool ook niemand die haar heeft gezien dat zij thuis was

Het stoten aan een hometrainer laat op die avond is lariekoek en dit hebben hun de kinderen naar twee maanden bij zijn arrestatie als waarheid laten zeggen terwijl dit eerder dan donderdag avond 23 sept 99 was geweest

Heeft Anneke niet in zijn uppie gauw voor Louwes in Utrecht aangetekend vrouwen copyeren hun echtgenoot vaak het handschrift en heeft madam in de file gezeten en haar afslag vergiste om dan maar om te rijden...

Toen Louwes laat thuis kwam heeft zij weldegelijk de toedracht kunnen horen dat het bij de bespreking over het WEER! te wijzichde testament het fout was gegaan en mevrouw wittenberg dood was...

Anneke is nog al een haaibaai ten opzichte van Ernest, dus moet er overgesproken zijn of hij geen sporen achter had gelaten want Anneke moet de angst gevoeld hebben dat de toekomst aan het wankelen ging worden....

Het is dus aannemelijk dat hun met Spik & Span beiden naar deventer zijn gereden om in de nachtelijke uren de hal en andere schoon maakte en mevrouw toen ook verplaatst was naar de woonkamer want deze lag natuurlijk in de weg bij het wissen van de moord sporen.

Louwes had de sleutel en of hij die kreeg van mevrouw wittenberg moeten we zijn woord geloven even goed had hij die gestolen of gekopieerd dat een sleutel aan de dossier map geplakt was is wel vreemd te noemen, juist verdacht

Het is ook heel goed mogelijk dat toen Louwes met zijn vrouw op plaats delict terug kwam hij bij haar lichaam verplaatsen die bloedspatjes door hoesten / niesen op de blouse kwam en ook de afdruk van zijn handschoenen die hij nu aan had getrokken (vinger nopjes patroon) het mes afdruk was bij de worsteling en steken op de blouse gekomen

en toen alles was schoon gemaakt gooide hun het tuinbriefje dat in chaotische verwaring geschreven was (het zei door Anneke - Louwes) in de voortuin om daar mee zichzelf in de waan te brengen dat ze niets met die moord te maken hebben

Louwes zijn handschrift vertelt een persoonlijkheidstoornis die in verwarring verkeerde met zichzelf in de knoop zat ja verschillende persoonlijkheden in hem huisvesten waarbij ook een koele moordenaar die plotseling in gewelddadige agressie kan vervallen, hij daar hulp bij moet hebben?

Daarom is in deze zaak een gemiste kans geweest Louwes in het Pieter Baan Centrum (PBC) had onder zocht diende te worden dan hadden we meer geweten....

@inside,

over de avond van mevr Louwes is inderdaad een goed punt.
Wat zij gedaan heeft is niet echt boven water gekomen.


wel/niet naar de sportschool, in iedergeval niet anders hadden ze dat echt wel aangetoond.
Dmv getuigen en of foto's.
Ook in de diverse interviews staan tegenstrijdigheden.
Bijv mijn man had een vergadering in utrecht.
Dat is toch iets anders dan aftekenen in het congres.
Ook zijn er nooit bevestigingen gekomen over dat feestje in Belgie.
tenminste ik heb niets gezien.

Ik denk toch dat haar eerste verklaring wel de juiste is en de eerlijkste.
Hij was domweg niet vroeg thuis.

Hey Karel,

Biertje? Waar spreken we af?

Meike, niet zo flauw doen. Dit overleef je ook wel weer. Het OM is een machtige beschermheer.

Als je het boek af hebt, kan ik dan als 1 van de eersten een gesigneerd exemplaar kopen? En kom ik er ook in voor? Je hebt het idee toch niet afgeblazen, hoop ik?

Ik zal een nieuw topic starten voor wat extra inspiratie: "Het dilemma van Meike"

Trouwens, Joran woont in Arnhem tegenwoordig. Lekker dichtbij. Zoek hem eens op. Heb je steun aan. Of kennen jullie elkaar al?

"Ik hoop oprecht voor iedereen dat de echte waarheid, waar de meningen nogal over verschillen, spoedig boven tafel komt."

Weet je wat helemaal een goed idee is, Meike? Als jij ook bij Jensen op de bank plaatsneemt. Eventueel met Mick, maar beter van niet, hij verlult zich zo makkelijk. Hou jij de regie maar.

Doe me 1 plezier, leg het niet aan Arend voor.

Wim

krijg een heel naar gevoel van jou WD>

Ik krijg een zeer sterk 'niet pluis' gevoel wij de posts van Wim Dankbaar.

@ Karel & RDam
Zou het niet zo zijn dat als Anneke er ook bij betrokken zou zijn geweest, Ernest en Anneke elkaar een sluitend alibi hadden gegeven ??
-"23 september ? We zijn heel de avond gezellig thuis gebleven".

Bovendien lijken die 2 drieen voor geen meter opelkaar.....ook niet met mijn ogen half dicht.. )

@pentbo

de drieën daar ging het om dat in de huis agenda de de 3 een hele andere schrijfwijze heef dan de drie bij louwes zijn werk agenda

dus louwes heeft wel degelijk verschillende schrijfwijzes

ik kreeg net te horen van een kennis die ook grafologie bestudeerd dat de briefje van louwes of door anneke zijn geschreven

inside-karel,
Jammer,voorheen leek je goed bezig en nu begin je echt te zwetsen door de te zeggen dat de briefjes van Anneke of E.L komt.
Ik ken ook een grafoloog die beweert dat de briefjes ABSOLUUT NIET van Anneke of E.L is.
En zo kunnen we nog wel wat argumenten verzinnen!!!

inside-karel,
Hieperdepiep hoera! En dat je nog heel wat brandkastjes onder je hoede krijgt!!

kweet ook zeker hoor,inside.

hij ontmaskert zijn eigen handschrift.
ook bij de 3 en de w en helemaal bij de o

@RRam de waarheid is nu eenmaal hard vooral als zo'n type als eva zijn zit in een tunnel en komt er ook nooit meer uit, blijven hangen eef18

Hallo allemaal,

Ik vraag me werkelijk af hoe het kan dat er nog mensen zijn die menen dat Louwes onschuldig is:

+ testament was nog maar net gewijzigd ten voordele Louwes
+ diverse activiteiten Louwes gedurende de dag 23-09 niet verifieerbaar en niet kloppend met
kantooragenda en weekstaten
+ laatste telefonische contact slachtoffer was met Louwes
+ telefoon Louwes aangestraald in Deventer, woonplaats weduwe
+ financieel meest belanghebbende bij dood weduwe was Louwes
+ vingerafdruk in huis gevonden van Louwes
+ DNA Louwes op blouse, op plaatsen consistent met geweld
+ bloedvlekjes achter in de kraag
+ DNA onder nagels sluit Louwes niet uit (MdJ wel)
+ geen ander DNA gevonden dan van Louwes en slachtoffer
+ dubieus en inhalig gedrag na de dood van de weduwe:
-openen privérekening Louwes én privérekeningen door overige 2 bestuursleden op
voorspraak van Louwes,
-geen psychiatrische deskundigen benoemd in bestuur, maar daarentegen wel een collega
en een secretaresse
- werkgever niet op hoogte gesteld van stichting, maar wel geopereerd onder vlag
werkgever,
- vermenging gelden boedel en stichting
- notulen opstellen zonder vergaderen
- zeer hoge bestuursvergoeding voor jezelf vaststellen voor notabene een ideeële stichting
- mobieltjes en computers aanschaffen uit boedel of stichtingsgelden

Hoeveel bewijs wil je nog meer hebben?

Als je iemand hier niet op kunt veroordelen kun je toch niemand meer schuldig verklaren

@Richard_P Dan het zogenaamd aan de home trainen hebben stoten tewijl hij erg laat thuis kwam rond elfuur
Het niet bij leven roepen van haar stichting willen open maar bij haar dood, kon hij het vermogen ook nog opschroeven zodat de buit groter ging worden. maar de plotselinge wijzichging bracht hem tot moord

Ook was hij met Anneke de auteur van de briefjes ...

Zou wel een stunt zijn als door de acties van Dankbaar de schrijfproeven opnieuw worden afgenomen, nu ook met L. En dat dan L. de schrijver van die briefjes blijkt te zijn.

inside-karel,
Ik schrijf ook z`on nul. Dus zou ik ook de dader kunnen zijn. Kom eens met wat meer vergelijkingsmateriaal.

quote:

Op zondag 2 september 2007 01:43 schreef eva18 het volgende:
inside-karel,
Ik schrijf ook z`on nul. Dus zou ik ook de dader kunnen zijn. Kom eens met wat meer vergelijkingsmateriaal.

Alles staat hier op de site ... dus dan geef je toe dat maaike het ook niet kan zijn eerder louwes met zijn o, Ook het andere, letters en schrijfwijze komt overeen met louwes handschrift, waar om geen schrijf proef voor Louwes & Anneke?

Louwes was kort voor de moord op te hoogte zij toch maar een wijzichging in haar 10 dagen oude testament wilde bewerkstellen want zij is genaaid door Louwes en dit voelde niet goed!!!

@richard p

mooi opgeschreven,
daar opgeteld de tegenstrijdige verklaringen van zijn vrouw,
het aanvankelijk niet eens vertellen van Utrecht verhaal,
het weggooien van de kaartenbak,
en het niet 1 x vertonen van enkele belangstelling voor het werkelijke doel van de stichting.
Beschamend toch.
En dan probeert dat afgekeurde scheidsrechtertje de rechtsstaat op zijn kop te zetten??????
Wat een giller zeg.

RDam,
Misselijk van je om zo over Maurice te schrijven. Maurice steekt zijn nek uit en verliest daarbij veel. Politie en justitie kunnen ongestraft corrupt functioneren en m.n bij het OM zijn blijkbaar tig "togacriminelen" aanwezig. Lees eens op klokkenluideronline.nl en andere site`s. Ze proberen nu Holleeder "koud" te maken. Het is een gore bende binnen het OM en Joris Demmink kan eveneens rustig zijn functie voortzetten. Maurice probeert o.a.deze wantoestanden aan het licht te brengen. En dat siert hem. Wij zitten lekker veilig achter onze computer mee te mekkeren en lopen geen enkel risico.
Ook jij met je leedvermaak naar Maurice. Bah,wat een min mannetje ben jij!!!!!

Inside karel doet helemaal niet aan schrift vergelijking.
Hij laat een paar getallen zien en roept eronder :T'is Hem hem hem hem hem.........
Hij is inderdaad zijn roeping in de reclame wereld misgelopen, die verkopen namelijk ook gebakken lucht (d.m.v. bijvoorbeeld constante herhaling). Hij is er wel goed in moet ik zeggen

Eva 18,

Maurice doet wat hij het OM etc verwijt: halve waarheden verkondigen, onwelgevalligheden verzwijgen:

Mochten wij b.v. van hem vernemen dat er niet 1 maar 3 privérekeningen werden geopend?
Hoorden wij van hem dat de secretaresse ook in het bestuur zat?
Hoorden wij van hem dat de afspraken van Louwes de 23e anders in de kantooragenda en weekstaten stonden?
Hoorden wij van hem dat er bestuursbesluiten zonder vergadering werden genomen?
Dat Louwes twee keer met justitie in aanraking is geweest?

Deze feiten en nog veel meer staan in het TJ dat Maurice heeft, maar hoorden we niet van hem.
Vind je dat niet kwalijk voor iemand die zegt op zoek te zijn naar de waarheid.
We moeten ze horen van mensen die wel voor de waarheid gaan en eerlijk alle kanten belichten.

En dan wel het OM beschuldigen?

O en niet te vergeten ook nog die ander beschuldigen, keer op keer, via internet, TV en krantenadvertenties. Weet je wat dat met iemands leven doet als je zo beschuldigd wordt? Dat leven is voor altijd kapot Eva, daar kan echt geen ton schadevergoeding tegenop.

Dat jij voor zo iemand opkomt zegt meer over jouw oordeelsvermogen dan dat van Rdam.

Dat Maurice hier kritisch benaderd wordt is niet meer dan terecht. Wacht ook het strafproces maar even af.

Rdam,

Je krijgt een naar gevoel van mij? Dat is spijtig. Wind je niet teveel op. Zit je net als Mike in elkaar? Over Maurice zei die: "Ik kan die man wel ...... ". Ik blijf maar gissen hoe hij de zin had afgemaakt. Ben jij ook een vriend van Mike? Was dat kogelvrije vest nou zijn eigen idee? Heet je nu R (van) Dam? Of kom je uit R'dam? Of beide?

Wim

Wim,

Waarom maak je op mij de indruk dat je zo’n ongelukkige man bent, is dat omdat je ontmaskerd bent door Peter of omdat je irrelevant bent voor Vast c.s.?

Get a life or a job.

[ Bericht 7% gewijzigd door Richard_P op 02-09-2007 13:21:39 ]

Is de brandkast/safe al open en hoe groot de buit of was alles entertainende grootspraak.

@Richard_P Ontmaskerd, mmmmmmmmmmm, petertje is zelf zo vaak ontmaskerd dus niets om ophef over te maken, overigens ego's passen soms bij elkaar.

[img][/img]

[img][/img]

Richard,

Jij bent ook grappig.

Wim

[img][/img]


Ja Mickmek onze vrind uit overveen komt er niet onder uit Louwes heeft de heleboel vernaggelt omdat hij ook weet dat het niet goed zit tussen zijn oren maar door blijven ontkennen kan hij de schijn nog? enigsinds hoog houden

Maar dank zei de Ooo,s zijn de elastiekjes die Louwes zijn masker op de plaats houd gaan barsten dus schrik straks niet Louwesians vrij lekker met de DooD!!!

[img][/img]

Ah Gossie, Mickmek laat in privé emails wel haar ware gezicht zien. Dankjewel Karel ! Snap jij trouwens dat zodra ik zeg dat Mickmek Meike is, Mickmek het hazepad kiest?

Ennuh, over de briefjes wil ik je plezier niet bederven hoor, maar wanneer heeft Ernest het briefje van Anneke in de tuin gedropt?

Wim

inside_Karel, U heeft een wereld, waarvan de samenleving in algemeenheid niet gediend is, achter u gelaten zo las ik op uw site, Cijfercombinaties van kluizen en of safes is volgens mij wat anders als grafoloog, beter geduid, Grafologisch handschriftanalyses. Binnen mijn observatie slaat u de plak volledig mis.

Mocht ik u adviseren ga op het aanbod van Dankbaar in, moet een makkie, met uw kennis en kunde zijn en de rechten, voor media-aandacht, verkoopt u ook nog en passant, ja natuurlijk niet aan petertje.

[img][/img]

@WimDankTaart

Ja Wim je wil mij uit de ten lokken door met een worst naar een Zieden-spek te werpen...

maar goed dan indien je kan vertellen op welk soort bromfiets in hier zit (jeugd jaren 1968) verteld ik jou wanneer Louwes het eerste briefje met lood in zijn schoenen in de voortuin deponeerde alwaar hij onze mooie Jacky donderdag avond bij de gedoofde open haard neer legde....

En!!!! een ding moet ik ook weten van jou waar na rook de uitlaat gassen?

Dus WDT laat eens zien of je wat tussen de oren hebt zitten

PS Mickmek is een man hoor!!!

@mrpeeters hoe komt u er bij dat ik mij een grafologisch deskundige noemt! heb dit never op fok verkondigt.....

Ik heb wel gezegt Ik Zie Wat Jij Niet Ziet, en deze Blinde?vink zie nog al wat das alles alles alles ect....

PS als je echt een top safe opener wil hebben moet je Wim van den Hoogen uit Arnhem vragen behoort tot de top tien in de wereld

@inside_karel, Ik gun u het voordeel, maar in mijn perceptie wendde u het op zijn minst voor, grafologisch bezig te zijn.

Jammer overigens dat u niet op het unieke aanbod van Dankbaar ingaat, het is niet mijn safe derhalve wacht ik niet op Wim van den Hoogen.

Gelukkig is het zondag en heb ik zelfs even tijd voor over het algemeen de onzin hier, succes verder, ik zal verder zwijgen.

mrpeeters zwijgen maakt zo stil en derhalve eenzaam!! u moet gewoon spreken en uw gedachten neer zetten wat goed lijkt...

ik wil best een brandkast open branden oude styl maar wim dankbaar heeft toch andere prioriteiten, zeker nu hij met de neus op de feiten is gedrukt zal het moeilijk zijn een dwaling toe te geven net als ed en wanda waisvisz, curtt baggett laten we buiten beschouwing deze was omgekocht

Mia 19.37

Andersom, ze noteerde juist wel alle afspraken, behalve die van de 23ste stond er niet. En ik mis aldus een aantal persoonlijke afspraken in Louwes verhaal.

De kleine agenda, waar die getuige naar verwees, is niet aangetroffen. Of ze die kleine agenda nog hanteerde is niet zeker, gezien het gegeven dat die getuige het over de 'oude' gewoontepatronen had.

Geplaatst door: Siem | zondag 2 september 2007 om 19:47

Wanneer heeft Ernest Louwes nu de sleutel van de weduwe ontvangen.

Dit blijft voor mij een raadsel.
Was het nu in september 1999?
Of was het in juli 1999?

Zie site MdH "De eerste verklaring van Louwes " d.d.07-11-2006

"Louwes verteld dat hij deze maand (sept'99) dan wel in juni/juli van dit jaar van Mw. Wittenburg een sleutel had gekregen van het woonhuis. Deze had hij gekregen voor het geval er iets met haar zou gebeuren. Louwes vertelde dat eveneens ter Velde, de buren (fysiotherapeut) en de werkster een sleutel van de woning hebben. Mw. Wittenburg wilde aanvankelijk de sleutel van ter Velde terug hebben, echter durfde de relatie tussen beiden hiermee noet op het spel te zetten. Zij vertelde Louwes wel dat ter Velde geen sleutel mocht krijgen indien zij een nieuwe woning zou betrekken aan het Pothoofd te Deventer."

Geplaatst door: w.b. | zondag 2 september 2007 om 19:50


Toch vreemd met die sleutel. Louwes had haar toch kunnen kunnen adviseren een geheel nieuw slot in de deur laten monteren....
Mevrouw was knoepens bang volgens louwes, maar kwam dus niet op het idee met sloten verandering

Louwes ik hoor jou liegen!!!!

Inside Karel,

Die gelijke O’s zijn inderdaad frappant, goed gevonden!
Maar, 1 letter maakt nog geen zomer.
In de mediatheek die te vinden is via een link bij Ada, kun je via de tabs “bibliotheek” en vervolgens “diversen” twee handgeschreven briefjes van Louwes vinden.
De bijzonder geschreven O zie ik er ook weer, maar voor de rest vind ik het moeilijk te zien. Misschien kun jij nog eens een poging doen met de andere letters Inside, misschien vind je wel de sleutel tot oplossing van deze moordzaak!

Nog even over die sleutel: wat ook zo vreemd is, is dat Louwes overal, inclusief voor de rechtbank, heeft gezegd dat hij niet wist dat de weduwe een werkster had. Terwijl hij dus op 27-09 aan de politie vertelt (zie het stukje hierboven) dat “ter Velde, de buren (fysiotherapeut) en de werkster een sleutel van de woning hebben”. Rara, hoe kan dat?

@Richard_P nog bedankt voor jou tip ga het opzoeken

wat betreft de werkster heb je ook gelijk hij had toch gezegt dat mevrouw hem vertelde een oude wetse werkster in huis te hebben die altijd met spiritus schoon maakte....

Richard_P,
Kreeg toch de indruk dat MdJ er een tamelijk ranzig leven op na hield. Sex-industrie, overal ontslagen dus veel had hij niet te verliezen. En nu krijgt hij ook nog even een ton toegeschoven. Ik vind Mdj niet zielig.
Gestel dat E.L onschuldig is. Zijn leven en dat van zijn gezin is totaal naar de klote. Heb je daar wel eens over nagedacht!!

Is het een Zundapp, Karel?

Je lijkt Jan Cremer wel. Ook een Tukker toch? En allebei van die mooie kunstwerken

Heb je ook zo'n mooie vriendin?

Ken je Henk R. ? Die woont daar toch ook?

Okay, Mickmek is een man, ik geloof je, net als je analyse van de briefjes

Hufter & Flapdrol Wim

(Maar jij ook het beste hoor, Meike)

Laten we deze cruciale leugen van Louwes -die immers alles te maken heeft met zijn wel/niet bezoek die ochtend aan de weduwe, nog even nader beschouwen.

In zijn eigen verhaal zegt Louwes, ik citeer: "Ik wist tot dat moment niet eens dat zij een werkster had."

Voor de rechtbank van den Bosch verklaart Louwes, ik citeer " Overigens was ik voor 23 september 1999 in het geheel niet op de hoogte van het feit dat mevrouw Wittenberg een werkster had".

Terwijl hij dus op 27-09 aan de politie verklaart dat: “ter Velde, de buren (fysiotherapeut) en de werkster een sleutel van de woning hebben”.

Dus hij wist niet dat ze een werkster had, maar wel dat de werkster een sleutel had?

Do I need to say more?

@ RDam & inside_"tishem"_karel,

Even een vraagje buiten alle schuldvragen van deze vreselijke moord om:
Ik ben zeker niet overtuigd van de schuld van E.L., maar net zo hard niet van zijn onschuld. The truth is stranger then fiction. Maar jullie zijn zo enorm overtuigd van de schuld van E.L. dat het soms wel lijkt alsof jullie MDJ (en TV) afschilderen als een soort "voorbeeldige" mensen. Met alle respect : mocht het zo zijn dat E.L. inderdaad schuldig is (God only knows ) dan sporen in mijn ogen die andere 2 nog steeds niet. Wat is jullie mening hierover??

Wim je wil dat van mickmek niet inzien dat is natuurlijk jou goed recht! en of je een hufter bent, vond ik wat te ruw van michmek maar kan zijn gevoelens van de afgelopen week enigsinds voorstellen...

nee t,is geen zundappp ook geen kreidler ook geen royal nord en zeker geen berini. het is een collector's item mits je een A-staat exemplaar in bezit heb

ik hou van moderne Kunst maar ook klassiek en vooral Antiek (juwelen( ha

Ik kende een Rietman dat klopt maar was bromfietsherstellers is al lang dood

Henk R. lijkt wel wat op sylvester -Rokkie dus wel een klappen gever?

Ik zelf ben niet zo'n idolaat van jan cremer houdt niet van zijn vulgaire vroegere werken

Wel is het jammer van zo'n persoonlijkheid als jou niet eens op een ochten anders wakker wordt en ervaar dat de menselijker geest (louwes) ongrijpbaar probeer te zijn waarin hij ook nog eens half nederland mee sleept in zijn val...

Ik heb aardig wat mensen kennis vooral gezien het verleden van mij dus wim als ik jou mag tutoyeren wees toch eens nuchter!, ziet de wereld morgen voor jou er ook anders uit