Dus toen heb ik maar mijn eigen bond opgericht. "Bond tegen het ouwe koeien uit de sloot halen".
Geachte bond tegen het vloeken.
Ik heb van harte uw brief in ontvangst genomen. Echter ik heb een vraag en die stel ik u nu:"Waarom leven uw soort mensen in het verleden".
Onze maatschappij is steeds in beweging, waarom antwoord u dan steeds met verhalen uit het Neolitsche tijdperk, toen Adam en Eva verstoten werden uit het paradijs.
Ondanks heb ik een documantaire gezien, waar Adam en Eva geleefd zouden hebben ergens in een dal in het Midden-Oosten.
Adam en Eva, mogen god op hun blote knieen danken dat ze daar uitgesodemieterd zijn, helaas mensen zou als u, ik bedoel "De bond tegen het vloeken", zijn blijkbaar hysteries bezig met het verleden.
Als ik nu Godverdomme zeg, schrijft u mij een brief dat ik gevoelkt heb, dus u bevestigd dat ik gevloekt heb in het verleden. Mijn conclusie is dan,simpel u zegt dat ik gevloekt heb, dus u vloekt ook.
Ik als enig lid van:"De bond tegen het ouwe koeien uit de sloot halen", wil ik u hierop wijzen dat u blijkbaar in het verleden wil leven en niet opzoek bent naar een betere toekomst .
Maar natuurlijk denkt u aan u eigen toekomst, omdat in uw bijbel beschreven staat, helaas ook in het verleden geschreven , dat de wereld zal vergaan en dat we allemaal trouw aan u moeten zijn.
De bond tegen het ouwe koeien uit de sloot halen is tegen het leven in het verleden, je hebt recht om nu te leven, wij hebben recht om fouten te maken. Ik weiger dan ook u brief en heb mijn reet er mee afgeveegd.
Groet Newsman.
[/quote]
huh?
quote:Godverdomme zeggen op een forum en dan je msn plaatsenOp dinsdag 28 augustus 2007 22:15 schreef DAMH het volgende:
huh,, hoe krijg je een brief van die gasten dan
quote:Jij bent echt vet stoer, jeweetsOp dinsdag 28 augustus 2007 22:17 schreef newsman het volgende:
[..]
Godverdomme zeggen op een forum en dan je msn plaatsen
En er staan nog wat foutjes in je "brief".
quote:Klopt, even me kwaadheid eruit getypt.Op dinsdag 28 augustus 2007 22:21 schreef Bolter het volgende:
[..]
Jij bent echt vet stoer, jeweets
En er staan nog wat foutjes in je "brief".
quote:Wo dan? Verdomme!Op dinsdag 28 augustus 2007 22:17 schreef newsman het volgende:
[..]
Godverdomme zeggen op een forum en dan je msn plaatsen
www.bondtegenvloeken.nl
quote:ja lach maarOp dinsdag 28 augustus 2007 22:24 schreef 9christensen het volgende:
verrek het bestaat ook nog
www.bondtegenvloeken.nl
quote:Duh! Nooit die posters gezien?Op dinsdag 28 augustus 2007 22:24 schreef 9christensen het volgende:
verrek het bestaat ook nog
www.bondtegenvloeken.nl
quote:ahahaha nee nooitOp dinsdag 28 augustus 2007 22:27 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Duh! Nooit die posters gezien?
Of bij al die zweepslagen auw godverdomme auw godverdomme en dan tig keer.
quote:.Op dinsdag 28 augustus 2007 22:30 schreef newsman het volgende:
Zie ineens Jesus voor me, auw vader, auw vader. Of lekker vader ga door.
Of bij al die zweepslagen auw godverdomme auw godverdomme en dan tig keer.
Verder alles goed?
quote:Die lui krijgen toch geen subsidie of iets dergelijks?? Als je ziet hoeveel posters ze ophangen op (betaalde) plekken. Of zijn er echt mensen die ze steunen, puur omdat de naam van de lieve heer gebruikt wordt op een voor sommigen oneerbare manier?Op dinsdag 28 augustus 2007 22:23 schreef koningdavid het volgende:
Bond Tegen Vloeken is tof. [afbeelding]
quote:Dan loop jij of met je brein in sudderstand door CS of je moet nodig aan een bril, je kunt je kont niet keren of je komt die kl**e posters wel tegen,volgens mij wordt die club door de NS gesponsord...
quote:Inderdaad simpelOp dinsdag 28 augustus 2007 22:12 schreef newsman het volgende:
Mijn conclusie is dan,simpel u zegt dat ik gevloekt heb, dus u vloekt ook.
. Jij raaskalt. Ik dus ook?
quote:Dat laatste denk ik.Op dinsdag 28 augustus 2007 22:32 schreef bramos-elvis het volgende:
[..]
Die lui krijgen toch geen subsidie of iets dergelijks?? Als je ziet hoeveel posters ze ophangen op (betaalde) plekken. Of zijn er echt mensen die ze steunen, puur omdat de naam van de lieve heer gebruikt wordt op een voor sommigen oneerbare manier?
quote:Mja best wel, maar ik nu voel ik me alle Jesus goed.Maria was een lekkere meid, zou haar best naast me willen hebben.
quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 22:33 schreef Copycat het volgende:
[..]
Inderdaad simpel
Jij raaskalt. Ik dus ook?
C
c quote:Jesus komt je redden manOp dinsdag 28 augustus 2007 22:36 schreef Shivo het volgende:
Oh man wat scherp van je! Echt zoveel respect dat je zo'n scherpe brief kunt schrijven! Ga alsjeblieft de politiek in, mijn stem heb je!
P.S Char ook.
quote:Echt vet grappig ben jij man!Op dinsdag 28 augustus 2007 22:34 schreef newsman het volgende:
[..]
Mja best wel, maar ik nu voel ik me alle Jesus goed.Maria was een lekkere meid, zou haar best naast me willen hebben.
quote:Bij de NS, daar kom ik nooitOp dinsdag 28 augustus 2007 22:32 schreef Tmaatje het volgende:
[..]
Dan loop jij of met je brein in sudderstand door CS of je moet nodig aan een bril, je kunt je kont niet keren of je komt die kl**e posters wel tegen,volgens mij wordt die club door de NS gesponsord...
quote:Dat word dan vasten he, slank je af.Op dinsdag 28 augustus 2007 22:38 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Echt vet grappig ben jij man!
quote:En aangezien er nog al wat van die lui in de regering zitten wellicht ook het eerste....
En dan nog wat, wat bereiken ze ermee??? GODVERDOMME is een flap-uit. Door dat ik me ervan bewust ben dat er mensen zich gekwetst door voelen gebruik ik het toch, automatisch (en omdat het me niks kan schelen). Ik ben er ook nog nooit op aangesproken als ik het er per ongeluk uitflap (behalve hier op fok).
Laatst gebruikte die vent van die bond zelf het woord Pinda als voorbeeld om ipv GODVERDOMME te gebruiken. Ze focussen ze dus helemaal niet op vloeken in het algemeen maar enkel op godslastering.
Owja;
Godverdomme is een veelgebruikte vloek of krachtterm in de Nederlandse taal. Het gebruik van deze vloek kan pijnlijk zijn voor (christelijk) godsdienstige mensen daar het een vervloeking van hun god kan inhouden.
Echter, een alternatieve interpretatie is dat, wanneer men zich met een hamer op een vinger slaat en als krachtterm godverdomme uitschreeuwt, men eigenlijk wenst te zeggen: "god, verdoeme deze pijn".
De eufemistische afkorting "GVD" (uitgesproken als 'geeveedee') wordt veel gebruikt, met name om niet mogelijk anderen in de omgeving te kwetsen. Ook wordt wel schertsend "GerritjeVanDalen" gezegd.
Maar als ik godverdomme eens wil vloeken dan moet het toch kunnen?
Ik bedoel maar:
Godverdomme is letterlijk god verdoem mij.. Je voelt je toch door "god verdoemd " als je je auto net naar gort hebt gereden?
Het is een uiting van je gevoel.
Ik vind het anders als iemand gaat lopen schelden met kanker, dat vind ik weer niet kunnen.
Maar als er eens een godver valt..tsjaa daar maak ik me niet druk om.
mail @ broekspijp41@hotmail.com
gvd eeeh..bvd
quote:Want? Hij wordt niet eens verdoemd! Zijn naam wordt gebruikt als er iets ongeloofelijks aan de hand is.Op dinsdag 28 augustus 2007 22:46 schreef koningdavid het volgende:
Ik vind het beiden niet prettig om te horen maar ik vind "Jezus (Christus)" erger als vloek dan gvd eerlijk gezegd.
"Jezus wat een onzin"
En ja, zolang er goden zijn wordt er gevloekt.
Goden komen en gaan, evenals vloeken
boeieEn wtf doen die mensen op fora om dat soort dingen op te sporen en de tijd te nemen om die emailtjes te sturen....
Eigenlijk geloof ik er geen ene typhus god here jezus kankerzooi van.
*email me maar.
quote:Ja, zijn naam wordt 'verkeerd' gebruikt. Ook al geloof je niet, dan nog is het een van de meest goede mensen die ooit op aarde heeft geleefd. Merkwaardig om hem als vloek te gebruiken.Op dinsdag 28 augustus 2007 22:51 schreef bramos-elvis het volgende:
[..]
Want? Hij wordt niet eens verdoemd! Zijn naam wordt gebruikt als er iets ongeloofelijks aan de hand is.
"Jezus wat een onzin"
quote:boeie, als ik ga kakken zeg ik ook altijd dat ik nelson mandela op de trein ga zetten. Denk dat ie er wel om kan lachen, zo ook jezus.Op dinsdag 28 augustus 2007 22:57 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ja, zijn naam wordt 'verkeerd' gebruikt. Ook al geloof je niet, dan nog is het een van de meest goede mensen die ooit op aarde heeft geleefd. Merkwaardig om hem als vloek te gebruiken.
Ga is leren vechten als een Tempelier, vuile christen trutten.
Jullie broeders opstraat worden aangevallen. Wat doe je niks.
Het enige wat jullie aan het doen zijn is een community maken, het word verdomme is tijd dat je je laat zien, zelfs het verhaal van de:"Barmhartig Samaritaan", ken jullie niet meer.
Bedankt voor de test, christen afgemaakt door een Katholiek, stel mietjes, domme schapen
Jahoor Jesus zal je redden.
P.S Jullie houden van Jesus maar doen niks, donder dan ook maar op.Echt ik heb meer aan mensen die blijkbaar niet geloven, Trieste stumpers. Hee Hallo we moesten vroeger vechten om in leven te blijven, jullie zijn zachte eitjes.
http://www.bondtegenvloeken.nl/index.php?paginaID=87
ff lezen heur...
Ik denk niet dat je er iets kritisch mag plaatsen..
Denk je dat de moeder van Jezus nooit eens op hem schold? Als Jezus dan te laat thuis kwam dan ging 't ook van: "Jezus Christus, wat ben je laat".
quote:Nee met jou ook niet, want je neemt alles zereneus.Op dinsdag 28 augustus 2007 23:01 schreef Copycat het volgende:
Het gaat echt niet lekker met je, geloof ik.
, kan iemand dit persoon helpen, omdat ze echt niet weet wat ze aan het doen is. 
[ Bericht 2% gewijzigd door newsman op 28-08-2007 23:12:22 ]
(godverdomme blijft een mooi woord natuurlijk)
quote:Ow jesus christus nog aan toe,, jij ook hierOp dinsdag 28 augustus 2007 22:57 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ja, zijn naam wordt 'verkeerd' gebruikt. Ook al geloof je niet, dan nog is het een van de meest goede mensen die ooit op aarde heeft geleefd. Merkwaardig om hem als vloek te gebruiken.
,,, die god heeft ons toch zelf de mogelijkheid geschapen om lekker te schelden,, wie zijn wij dan om daar niet aan te voldoen GODVERDOMME nog aan toe quote:Wat zeiden de Romeinen ervan, wij verstaan geen Nederlands.Op dinsdag 28 augustus 2007 23:12 schreef LudoSanders het volgende:
Had je die brief niet even na kunnen laten lezen ondanks?
P.S need some Water.
quote:Ja, een paar.Op dinsdag 28 augustus 2007 22:21 schreef Bolter het volgende:
En er staan nog wat foutjes in je "brief".
Maar je hebt ook woorden goed geschreven hoor.
Het zal aan mij liggen.
quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 22:59 schreef quirina het volgende:
heeej ze hebben ook nog een gastenboek
http://www.bondtegenvloeken.nl/index.php?paginaID=87
quote:hoi ik heb mijn spreekbeurt over bond tegen vloeken ik had een 9en halv
quote:Die site. Christ.
Bovendien was het zo erg dat hij er altijd op een irritante manier op reageerde. Ik zeg bijvoorbeeld best vaak "Jezus!!!" Altijd als ik dat zeg, antwoordde hij standaard met "Die heeft er niks mee te maken!" Heel irritant, maar hij heeft het me niet afgeleerd
En nu ga ik studeren dus zie ik hem ook nooit mee
quote:Mensen moeten eens ophouden om overal over te janken en zeuren. Mij boeit het niet als iemand eikel/klootzak/debiel etc tegen me zegt en dat zou iedereen moeten hebben.Op woensdag 29 augustus 2007 09:12 schreef koningdavid het volgende:
Simpele vraag hoor, maar vinden jullie het niet een beetje verrot om te vloeken terwijl je weet dat je er mensen mee kwetst?
Als je gekwetst raakt door een paar scheldwoordjes, dan is er iets fundamenteels mis met je wereldbeeld, je zelfbeeld zelfs.
Als ik het kan, kan iedereen het en zo niet sta je wel heel erg wankel in je schoenen.
quote:Maar, het zijn allemaal nederlanders. Nederlanders eigen = gezeik.Op woensdag 29 augustus 2007 09:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Mensen moeten eens ophouden om overal over te janken en zeuren. Mij boeit het niet als iemand eikel/klootzak/debiel etc tegen me zegt en dat zou iedereen moeten hebben.
Als je gekwetst raakt door een paar scheldwoordjes, dan is er iets fundamenteels mis met je wereldbeeld, je zelfbeeld zelfs.
Als ik het kan, kan iedereen het en zo niet sta je wel heel erg wankel in je schoenen.
Get used to it
. (Beide partijen.) quote:Ik heb het ook niet over eikel/klootzaak/debiel etc. Ik had het meer over Jezus/gvd/kanker/etc, vloeken die mensen wel echt kunnen raken.Op woensdag 29 augustus 2007 09:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Mensen moeten eens ophouden om overal over te janken en zeuren. Mij boeit het niet als iemand eikel/klootzak/debiel etc tegen me zegt en dat zou iedereen moeten hebben.
Als je gekwetst raakt door een paar scheldwoordjes, dan is er iets fundamenteels mis met je wereldbeeld, je zelfbeeld zelfs.
Als ik het kan, kan iedereen het en zo niet sta je wel heel erg wankel in je schoenen.
Ik zeik er nooit over, het schijnt erbij te horen, maar ik blijf vloeken op die manier onnodig en egoïstisch vinden.
quote:Ik zou door eikel/klootzak etc meer geraakt (niet dat ik uberhaupt door scheldwoorden wordt geraakt, maar goed), want dan wordt IK uitgescholden. Jezus/gvd etc is meer een uiting van frustratie.Op woensdag 29 augustus 2007 09:20 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over eikel/klootzaak/debiel etc. Ik had het meer over Jezus/gvd/kanker/etc, vloeken die mensen wel echt kunnen raken.
Ik zeik er nooit over, het schijnt erbij te horen, maar ik blijf vloeken op die manier onnodig en egoïstisch vinden.
quote:!!Op dinsdag 28 augustus 2007 22:17 schreef newsman het volgende:
[..]
Godverdomme zeggen op een forum en dan je msn plaatsen
Welk forum, ik wil ook zo'n brief.
quote:Er is altijd wel iets waar je iemand mee kwetst.Op woensdag 29 augustus 2007 09:12 schreef koningdavid het volgende:
Simpele vraag hoor, maar vinden jullie het niet een beetje verrot om te vloeken terwijl je weet dat je er mensen mee kwetst?
Zo voel ik mij in het diepste van mijn ziel geraakt hoe de mensheid, waar ik deel van uitmaak, anno 2007 nog diep moet geloven in een fabeltje vergelijkbaar met pinkeltje omdat ze anders geen zin in leven hebben. (dit meen ik echt)
quote:En ik word gekwetst als ik mezelf niet mag uitdrukken zoals ik dat wil.Op woensdag 29 augustus 2007 09:12 schreef koningdavid het volgende:
Simpele vraag hoor, maar vinden jullie het niet een beetje verrot om te vloeken terwijl je weet dat je er mensen mee kwetst?
En nu?
quote:Er is inderdaad geen enkel excuus voor vloeken. Ik voel zo gekwetst als iemand k*t met peren, ik heb toevallig wel peren in de tuin!! Woorden als deksels doen mij ook pijn, mijn achternaam is Deksels. Er moet een wet komen die vloeken verboden maakt. Als je boos bent kun je toch ook gewoon in een hoekje gaan zitten tot het weer over is? Dan ga je toch niet schelden of vloeken? God heeft ons geschapen voor vrede op aarde, en vloeken belemmert dat!
Groetjes mr. Deksels
quote:Dan ben je erg snel gekwetst.Op woensdag 29 augustus 2007 09:59 schreef wdn het volgende:
[..]
En ik word gekwetst als ik mezelf niet mag uitdrukken zoals ik dat wil.
En nu?
en Mckillem, je hebt geen reet verstand van het onderwerp waar je over praat, dus ik besluit je mening dan ook maar met een korrel zout te nemen en er niet serieus op in te gaan, ok?
quote:Niet sneller dan iemand die gekwetst meent te worden door woorden die niet die persoon betreffen.Op woensdag 29 augustus 2007 10:15 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dan ben je erg snel gekwetst.
Indien god aanstoot neemt aan 'godverdomme' dan moet zij maar klagen bij die persoon.
quote:Typisch een gelovigeOp woensdag 29 augustus 2007 10:15 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dan ben je erg snel gekwetst.
en Mckillem, je hebt geen reet verstand van het onderwerp waar je over praat, dus ik besluit je mening dan ook maar met een korrel zout te nemen en er niet serieus op in te gaan, ok?
Gewoon ontkennen en stelling doortrappen waar je in gelooft en er eventueel overheen te lullen met conclusies die eigenlijk nergens op slaan om jezelf er maar boven te hijsen/jezelf het gevoel geven van het gelijk hebben.
quote:Mwah, ik word niet zo heel snel gekwetst door 'gvd' of 'Jezus', ik ben er bijna imnuun voor. Dat neemt niet weg dat ik het nog steeds asociaal, egoïstisch en onbegrijpelijk vind dat van alle krachttermen juist telkens 'Jezus' te moeten zeggen.Op woensdag 29 augustus 2007 10:20 schreef wdn het volgende:
[..]
Niet sneller dan iemand die gekwetst meent te worden door woorden die niet die persoon betreffen.
Indien god aanstoot neemt aan 'godverdomme' dan moet zij maar klagen bij die persoon.
Waarom een goed mens (ook al geloof je niet) als negatieve krachtterm gebruiken?
De logica ontgaat mij volledig.
quote:Overheen te lullen? Als je kent weet je dat ik altijd met iedereen hier de serieuze discussie over het geloof aan ga. Alleen al die popi-jopi prietpraat over fabeltjes, dat' heb ik wel gehad.Op woensdag 29 augustus 2007 10:26 schreef McKillem het volgende:
[..]
Typisch een gelovige
Gewoon ontkennen en stelling doortrappen waar je in gelooft en er eventueel overheen te lullen met conclusies die eigenlijk nergens op slaan om jezelf er maar boven te hijsen/jezelf het gevoel geven van het gelijk hebben.
Als je echt een serieuze discussie aan wilt, be my guest.
En het is aangeleerd, er zit ook geen logica achter, achter veel scheldwoorden eigenlijk niet.
Wat is er erg aan eikel?
quote:Het probleem is dat jij er stellig in gelooft dat het allemaal waar is. En ik er stellig in geloof dat het allemaal onzin is.Op woensdag 29 augustus 2007 10:32 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Overheen te lullen? Als je kent weet je dat ik altijd met iedereen hier de serieuze discussie over het geloof aan ga. Alleen al die popi-jopi prietpraat over fabeltjes, dat' heb ik wel gehad.
Als je echt een serieuze discussie aan wilt, be my guest.
Als je in dat kader geen discussie kan voeren, dan is het moeilijk er uberhaupt een discussie over te voeren.
Je reactie hierboven is zo ongeveer hetzelfde antwoord dat ik heb gehad van al die andere mensen waar ik op welke manier dan ook mee in discussie ben geraakt over dit onderwerp.
Geloof het of niet, maar ik heb het "boek der boeken" meermalen opengeslagen ter referentie en ik weet wel degelijk wat ik de grond in boor.
EDIT: Maargoed, dan krijg je weer zo'n interpretatie discussie waar ik op mijn beurt niet echt zin aan heb.
quote:Er zijn zat vrouwen en mannen die eikels lekker vinden dus daar is niets mis meeOp woensdag 29 augustus 2007 10:34 schreef HeatWave het volgende:
No offence, maar als gelovige moet je natuurlijk niet met iets als logica aankomen, want dat is precies het tegenovergestelde VAN geloven natuurlijk.
En het is aangeleerd, er zit ook geen logica achter, achter veel scheldwoorden eigenlijk niet.
Wat is er erg aan eikel?
Al dan niet van een boom (of een boom van een kerel).
quote:Ben ik ook niet mee eens.Op woensdag 29 augustus 2007 10:34 schreef HeatWave het volgende:
No offence, maar als gelovige moet je natuurlijk niet met iets als logica aankomen, want dat is precies het tegenovergestelde VAN geloven natuurlijk.
quote:Iets dat aangeleerd is, kan nog wel fout zijn.Op woensdag 29 augustus 2007 10:34 schreef HeatWave het volgende:
En het is aangeleerd, er zit ook geen logica achter, achter veel scheldwoorden eigenlijk niet.
quote:Niet veel lijkt mij? Ik ben nooit zo'n fan van iemand uitschelden maar eikel is nog wel bijna het minst erge volgens mij.Op woensdag 29 augustus 2007 10:34 schreef HeatWave het volgende:
Wat is er erg aan eikel?
quote:Prima, maar ga het dan ook niet hebben over 'fabeltjes' als je geen zin hebt het te onderbouwen.Op woensdag 29 augustus 2007 10:39 schreef McKillem het volgende:
[..]
Het probleem is dat jij er stellig in gelooft dat het allemaal waar is. En ik er stellig in geloof dat het allemaal onzin is.
Als je in dat kader geen discussie kan voeren, dan is het moeilijk er uberhaupt een discussie over te voeren.
Je reactie hierboven is zo ongeveer hetzelfde antwoord dat ik heb gehad van al die andere mensen waar ik op welke manier dan ook mee in discussie ben geraakt over dit onderwerp.
Geloof het of niet, maar ik heb het "boek der boeken" meermalen opengeslagen ter referentie en ik weet wel degelijk wat ik de grond in boor.
EDIT: Maargoed, dan krijg je weer zo'n interpretatie discussie waar ik op mijn beurt niet echt zin aan heb.
quote:I know, maar het is dus wel een scheldwoordOp woensdag 29 augustus 2007 10:55 schreef wdn het volgende:
[..]
Er zijn zat vrouwen en mannen die eikels lekker vinden dus daar is niets mis mee
Al dan niet van een boom (of een boom van een kerel).
. En schelden met Jezus is gewoon hetzelfde, je roept iets uit verbazing, boosheid etc. En daar zit natuurlijk geen gedachtengang voor als: "hey, ik ben boos, wat zal ik eens roepen??" Nee, je gooit het er gewoon uit.
Ik heb niets met en niets tegen jezus eigenlijk, maar roep het net als de rest van de wereld ook wel eens. Had ie maar niet zo'n lekker klinkende naam moeten hebben
. Abdullahmohammedismael zou al een stuk minder lekker vloeken . quote:Nee, das duidelijkOp woensdag 29 augustus 2007 10:56 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ben ik ook niet mee eens.
[..]
Iets dat aangeleerd is, kan nog wel fout zijn.
[..]
Niet veel lijkt mij? Ik ben nooit zo'n fan van iemand uitschelden maar eikel is nog wel bijna het minst erge volgens mij.
. Maar alleen het woord is al verkeerd. Je zegt ergens in de geloven, das dus niet zeker weten. Maar je zegt wel zeker te weten dat God bestaat, das dus totaal onlogisch. Dan geloof je niet, dan weet je . Dat zeg ik ook niet, maar het is dus geen persoonlijke belediging naar jou of gelovigen toe, het is een van de bekendste namen in de wereld en dus kent iedereen die. En dat sluipt er snel in. Jezus is al jaren een "celeb" en bijv Johan Cruijff, die ook iedereen NU kent is een passant
. .quote:Ja, ik 'weet' voor mijzelf dat het waar is, maar het is niet wetenschappelijk te bewijzen en daarom heet het 'een geloof'.Op woensdag 29 augustus 2007 11:01 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee, das duidelijk
Maar dat wil niet zeggen dat geloven gelijk onlogisch is. Ik kan ook geloven met mijn ratio, gelukkig wel.
quote:Ik begrijp waar het vandaan komt, maar als je erover nadenkt blijft het vreemd dat de meest geliefde persoon op Aarde juist een negatieve krachtterm is geworden.Op woensdag 29 augustus 2007 11:01 schreef HeatWave het volgende:
Dat zeg ik ook niet, maar het is dus geen persoonlijke belediging naar jou of gelovigen toe, het is een van de bekendste namen in de wereld en dus kent iedereen die. En dat sluipt er snel in. Jezus is al jaren een "celeb" en bijv Johan Cruijff, die ook iedereen NU kent is een passant
!quote:Een ongefundeerde aanname aanhangen hoeft niet onlogisch te zijn om te doen, maar dat maakt de aanname zelf niet minder onlogisch.Op woensdag 29 augustus 2007 11:07 schreef koningdavid het volgende:
Maar dat wil niet zeggen dat geloven gelijk onlogisch is. Ik kan ook geloven met mijn ratio, gelukkig wel.
En aangezien een 'hogere macht' geen enkele verifieerbare basis heeft is die aanname per definitie onlogisch.
Natuurlijk, het er in geloven kan je een beter gevoel geven, je kunt je lekker superieur voelen, uitzien naar de grote hemelse ballenbak nadat je dood gaat. Dergelijke zelfdeceptie is m.i. niet slim, maar vanuit diverse standpunten geen onlogische keuze.
Nogmaals: Dat maakt wat die keuze omhelst niet minder ridicuul.
quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 23:20 schreef newsman het volgende:
[..]
Wat zeiden de Romeinen ervan, wij verstaan geen Nederlands.
P.S need some Water.
quote:Jij hebt ondanks een documantaire gezien? Twee fouten al in een willekeurige zinOndanks heb ik een documantaire gezien, waar Adam en Eva geleefd zouden hebben ergens in een dal in het Midden-Oosten.
Edit: drie, "waar Adam en Eva geleefd zouden hebben ergens in een dal in het Midden-Oosten."
quote:ik vind het juist niet negatief. ik zie het als 'Jezus help me, wat moet ik hiermeeOp woensdag 29 augustus 2007 11:07 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik begrijp waar het vandaan komt, maar als je erover nadenkt blijft het vreemd dat de meest geliefde persoon op Aarde juist een negatieve krachtterm is geworden.
' of 'Jezus, geef deze gozer eens wat hersencellen '.quote:Wat is dit voor zelfbedachte definitie van wat 'logisch' is?Op woensdag 29 augustus 2007 12:11 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En aangezien een 'hogere macht' geen enkele verifieerbare basis heeft is die aanname per definitie onlogisch.
Alles wat ik heb onderzocht en ervaren van het christelijk geloof maakt het voor mij rationeel en emotioneel, op theologisch en filosofisch vlak, logisch om echt te geloven.
Hoe jij dat verder in jouw eigen woorden wilt definiëren boeit mij weinig eerlijk gezegd.
quote:hallalujaOp woensdag 29 augustus 2007 09:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Mensen moeten eens ophouden om overal over te janken en zeuren. Mij boeit het niet als iemand eikel/klootzak/debiel etc tegen me zegt en dat zou iedereen moeten hebben.
Als je gekwetst raakt door een paar scheldwoordjes, dan is er iets fundamenteels mis met je wereldbeeld, je zelfbeeld zelfs.
Als ik het kan, kan iedereen het en zo niet sta je wel heel erg wankel in je schoenen.
laten we met heel fok die site gaan bashen in de naam van god
kijken hoe lang het duurt voordat hun beginnen te vloekenquote:persoon is er al tijden niet meer dus get over it and move onOp woensdag 29 augustus 2007 11:07 schreef koningdavid het volgende:
Ik begrijp waar het vandaan komt, maar als je erover nadenkt blijft het vreemd dat de meest geliefde persoon op Aarde juist een negatieve krachtterm is geworden.
quote:Dat lukt al redelijk goed zonder fok volgens mijOp woensdag 29 augustus 2007 12:47 schreef bob_marley het volgende:
[..]
hallaluja
laten we met heel fok die site gaan bashen in de naam van god
quote:En nou ga ik me niet meer inhouden.Op woensdag 29 augustus 2007 09:20 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over eikel/klootzaak/debiel etc. Ik had het meer over Jezus/gvd/kanker/etc, vloeken die mensen wel echt kunnen raken.
Ik zeik er nooit over, het schijnt erbij te horen, maar ik blijf vloeken op die manier onnodig en egoïstisch vinden.
Schijtziek word ik van die Christelijke moraalridders. Altijd en overal een oordeel over hebben. Over vloeken, mensen die op stap gaan, mensen die samen wonen voordat ze gaan trouwen, mensen die neuken voor het huwelijk, en noem het maar op.
Een grote bek over normen en waarden maar als het puntje bij het paaltje komt blijken ze het daar zelf niet zo nauw mee te nemen, want de bijbel is het excuus omn anderen te veroordelen.
Zelfs de zogenaamde Christelijke politieke partijen doen niets anders dan zeiken over dat soort dingen. Een voorbeeld: in Eelde treedt de groep Erocktica op en gelijk staat de SGP weer te jammeren dat onze burgemeester dat moet verbieden. Dus ze proberen andere mensen hun levenswijze ook nog door de strot te duwen ook. Gelukkig is onze burgemeester wel wijzer en die weigert het te verbieden.
Waar onze Christenfundi's niet aan denken is dat dat boek 2000 jaar geleden geschreven is en dat er inmiddels wat veranderd is in de wereld. De bijbel is geen boek wat je letterlijk moet nemen en dat geldt ook voor bijv. de Koran. Doe je dat wel, dan mag je naar een inrichting want dan ben je een gevaar voor de samenleving.
Ik heb niks tegen mensen die geloven maar wel als ze continu anderen dwingen zich daar aan aan te passen.
Edit: even ter aanvulling: ik ben Gereformeerd opgevoed dus ik weet dondersgoed waar ik het over heb.
Kunnen we niet een paar bom-happy relmoslims op die gasten afsturen?
quote:Leuk stukje hoor, en ik ben het met een aantal dingen ook wel eens. Maar het heeft verder weinig met vloeken te maken.Op woensdag 29 augustus 2007 16:42 schreef RealZeus het volgende:
[..]
En nou ga ik me niet meer inhouden.
Schijtziek word ik van die Christelijke moraalridders. Altijd en overal een oordeel over hebben. Over vloeken, mensen die op stap gaan, mensen die samen wonen voordat ze gaan trouwen, mensen die neuken voor het huwelijk, en noem het maar op.
Een grote bek over normen en waarden maar als het puntje bij het paaltje komt blijken ze het daar zelf niet zo nauw mee te nemen, want de bijbel is het excuus omn anderen te veroordelen.
Zelfs de zogenaamde Christelijke politieke partijen doen niets anders dan zeiken over dat soort dingen. Een voorbeeld: in Eelde treedt de groep Erocktica op en gelijk staat de SGP weer te jammeren dat onze burgemeester dat moet verbieden. Dus ze proberen andere mensen hun levenswijze ook nog door de strot te duwen ook. Gelukkig is onze burgemeester wel wijzer en die weigert het te verbieden.
Waar onze Christenfundi's niet aan denken is dat dat boek 2000 jaar geleden geschreven is en dat er inmiddels wat veranderd is in de wereld. De bijbel is geen boek wat je letterlijk moet nemen en dat geldt ook voor bijv. de Koran. Doe je dat wel, dan mag je naar een inrichting want dan ben je een gevaar voor de samenleving.
Ik heb niks tegen mensen die geloven maar wel als ze continu anderen dwingen zich daar aan aan te passen.
Edit: even ter aanvulling: ik ben Gereformeerd opgevoed dus ik weet dondersgoed waar ik het over heb.
Ik wil niemand vertellen hoe ze moeten leven of wat ze wel of niet mogen 'vloeken'. Ik had gehoopt dat mensen zelf zo fatsoenlijk zouden zijn bepaalde namen/ziekets niet als krachttermen te gebruiken waarvan je weet dat veel mensen zich eraan storen.
Maar velen hebben dat fatsoen helaas niet.
Maar waar komt die tirade precies vandaan? En waarom richt je hem aan mij?
quote:Die tirade komt voort uit het feit dat jij het woord egoistisch in de mond nam en dat vind ik van een Christen ontzettend hypocriet want als er een groep egoistisch is zijn het wel Christenen. Iedereen moet zich maar aanpassen aan zoals zij het willen. Maar doen mensen het anders dan laten onze Christenen die mensen vallen als een baksteen. Bovendien heb ik nog nooit een plek gezien waar zoveel gelogen en bedrogen en vooral geruzied wordt als in de kerk.Op woensdag 29 augustus 2007 17:29 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Leuk stukje hoor, en ik ben het met een aantal dingen ook wel eens. Maar het heeft verder weinig met vloeken te maken.
Ik wil niemand vertellen hoe ze moeten leven of wat ze wel of niet mogen 'vloeken'. Ik had gehoopt dat mensen zelf zo fatsoenlijk zouden zijn bepaalde namen/ziekets niet als krachttermen te gebruiken waarvan je weet dat veel mensen zich eraan storen.
Maar velen hebben dat fatsoen helaas niet.
Maar waar komt die tirade precies vandaan? En waarom richt je hem aan mij?
En het was niet zozeer tegen jou en ook ik weet dat je Christenen en Christenen hebt, maar het is gewoon iets waar ik me al jaren aan erger.
quote:Geloof mij, ik erger me net zo hard als jij aan hypocriete christenen waarvan er in Nederland helaas een hoop zijn. Ik wil niet generaliseren maar vooral in de zwaargereformeerde hoek zitten veel 'christenen' die de essentie van het christen-zijn (liefde voor God en de naaste) helemaal vergeten zijn door alle kerkordes en tradities die ze meezeulen.Op woensdag 29 augustus 2007 17:35 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Die tirade komt voort uit het feit dat jij het woord egoistisch in de mond nam en dat vind ik van een Christen ontzettend hypocriet want als er een groep egoistisch is zijn het wel Christenen. Iedereen moet zich maar aanpassen aan zoals zij het willen. Maar doen mensen het anders dan laten onze Christenen die mensen vallen als een baksteen. Bovendien heb ik nog nooit een plek gezien waar zoveel gelogen en bedrogen en vooral geruzied wordt als in de kerk.
En het was niet zozeer tegen jou en ook ik weet dat je Christenen en Christenen hebt, maar het is gewoon iets waar ik me al jaren aan erger.
Maar weet ook dat er heel veel christenen zijn die niet egoïstisch zijn en die veel maatschappelijk werk doen. En zij woorden hevig tekort gedaan helaas, en dat komt deels door de beeldvorming waar vooral die 'zware groep' voor verantwoordelijk is.
Ik blijf wel bij mijn standpunt dat ik vloeken met een beladen 'naam of ziekte' egoïstisch vind.
geyleneuqsex@live.nl
Waar blijft die mail?
quote:Ik sluit me hier voor 100% bij aan!!Op woensdag 29 augustus 2007 16:42 schreef RealZeus het volgende:
[..]
En nou ga ik me niet meer inhouden.
Schijtziek word ik van die Christelijke moraalridders. Altijd en overal een oordeel over hebben. Over vloeken, mensen die op stap gaan, mensen die samen wonen voordat ze gaan trouwen, mensen die neuken voor het huwelijk, en noem het maar op.
Een grote bek over normen en waarden maar als het puntje bij het paaltje komt blijken ze het daar zelf niet zo nauw mee te nemen, want de bijbel is het excuus omn anderen te veroordelen.
Zelfs de zogenaamde Christelijke politieke partijen doen niets anders dan zeiken over dat soort dingen. Een voorbeeld: in Eelde treedt de groep Erocktica op en gelijk staat de SGP weer te jammeren dat onze burgemeester dat moet verbieden. Dus ze proberen andere mensen hun levenswijze ook nog door de strot te duwen ook. Gelukkig is onze burgemeester wel wijzer en die weigert het te verbieden.
Waar onze Christenfundi's niet aan denken is dat dat boek 2000 jaar geleden geschreven is en dat er inmiddels wat veranderd is in de wereld. De bijbel is geen boek wat je letterlijk moet nemen en dat geldt ook voor bijv. de Koran. Doe je dat wel, dan mag je naar een inrichting want dan ben je een gevaar voor de samenleving.
Ik heb niks tegen mensen die geloven maar wel als ze continu anderen dwingen zich daar aan aan te passen.
Edit: even ter aanvulling: ik ben Gereformeerd opgevoed dus ik weet dondersgoed waar ik het over heb.
Ik vind het prima als mensen geloven hoor, maar probeer het niet aan anderen op te dringen. Waarom moet ik me aanpassen aan een religie waar ik helemaal niet voor kies of zal kiezen?
Ik val Christenen ook niet lastig met het feit dat ik níet geloof. En als ik godverdomme zeg, dan is dat niet persoonlijk bedoeld tegen een christelijk iemand. Het is gewoon een uitroep, en dat weten ze heus wel. Maargoed, zoals bij meerdere religies vinden ze het nodig om altijd wat te ZEIKEN!
quote:Nou, in de gewone Gereformeerde kerk zitten ook genoeg hypocriete mensen. ik heb het hier gezien. Mijn ouders zijn twintig jaar geleden gescheiden (ze waren wat dat betreft trendsetters) en toen waren het de mede-kerkgangers die achter onze rug om zaten te roddelen en geen bek meer open trokken, dit in tegenstelling tot die slechte "openbaren" (zoals bij ons de niet-gelovigen genoemd werden), die vroegen wel hoe het ging. En zo ken ik nog talloze voorbeelden. Jehova's Getuigen hebben mijns inziens ook een enge kijk op de wereld.Op woensdag 29 augustus 2007 17:49 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Geloof mij, ik erger me net zo hard als jij aan hypocriete christenen waarvan er in Nederland helaas een hoop zijn. Ik wil niet generaliseren maar vooral in de zwaargereformeerde hoek zitten veel 'christenen' die de essentie van het christen-zijn (liefde voor God en de naaste) helemaal vergeten zijn door alle kerkordes en tradities die ze meezeulen.
quote:Dat weet ik. Ik ken er genoeg die met bijv."World Servants" mee gaan en vanaf de kerk hier vertrekt deze herfst weer een groep naar Suriname.Maar weet ook dat er heel veel christenen zijn die niet egoïstisch zijn en die veel maatschappelijk werk doen. En zij woorden hevig tekort gedaan helaas, en dat komt deels door de beeldvorming waar vooral die 'zware groep' voor verantwoordelijk is.
Maar daar zitten ook mensen tussen die niet snappen dat mensen anders leven zoals zij. Zij veroordelen die anderen. Ik vind mensen die nooit naar de kerk gaan en niet in God geloven , maar wel voor iedereen klaar staan en altijd eerlijk en oprecht zijn meer Christen dan mensen die elke week vooraan in de kerk zitten en de rest van de week iedereen laten verrekken.
quote:Dat mag.Ik blijf wel bij mijn standpunt dat ik vloeken met een beladen 'naam of ziekte' egoïstisch vind.
Wat een trieste subsidiespons is het toch. Ik heb er ook al de nodige nutteloze correspondentie mee gehad, zie Bond Tegen Het Vloeken (Lange topic!) .quote:Wat is het nou?Op dinsdag 28 augustus 2007 22:12 schreef newsman het volgende:
Geachte bond tegen het vloeken.
Ik heb van harte uw brief in ontvangst genomen.
Een hele hoop geraaskal
Ik weiger dan ook u brief en heb mijn reet er mee afgeveegd.
Groet Newsman.
Hoe kan je een brief in ontvangst nemen (van harte nog wel
), tegelijkertijd de brief weigeren, en met de geweigerde brief je reet afvegen?quote:Als je niet snapt dat het maken van ongefundeerde aannames niet logisch is, dan moet je misschien toch eens terug naar school.Op woensdag 29 augustus 2007 12:38 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat is dit voor zelfbedachte definitie van wat 'logisch' is?
quote:Dat gelovigen er dergelijke zelf-overtuigde en ronduit arrogante wereldvreemde redenaties op na houden is mij al bekend hoor.Alles wat ik heb onderzocht en ervaren van het christelijk geloof maakt het voor mij rationeel en emotioneel, op theologisch en filosofisch vlak, logisch om echt te geloven.
Hoe jij dat verder in jouw eigen woorden wilt definiëren boeit mij weinig eerlijk gezegd.
"Religion replaces ignorance with stupidity." vat het wat mij betreft uitstekend samen.
quote:Logica is een rationele opeenvolging van oorzaak en gevolg.Op donderdag 30 augustus 2007 16:23 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Als je niet snapt dat het maken van ongefundeerde aannames niet logisch is, dan moet je misschien toch eens terug naar school.
Oorzaak: Alles wat ik weet en ervargen heb van het christelijk geloof.
Gevolg: Ik geloof.
Voor mij is dat een rationele opeenvolging, m.a.w.: logisch.
quote:Kijk eens in de spiegel.Op donderdag 30 augustus 2007 16:23 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dat gelovigen er dergelijke zelf-overtuigde en ronduit arrogante wereldvreemde redenaties op na houden is mij al bekend hoor.
quote:Vast, maar dat maakt het geloof an sich nog niet logisch. Dat was mijn hele punt.Op donderdag 30 augustus 2007 16:42 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Logica is een rationele opeenvolging van oorzaak en gevolg.
Oorzaak: Alles wat ik weet en ervargen heb van het christelijk geloof.
Gevolg: Ik geloof.
Ik heb Lord of the Rings gelezen, herlezen, kan achter elke zin een diepere betekenis verzinnen en toch geloof ik niet dat er zoiets bestaat als Middle Earth. Omdat het 0,0 basis heeft in de realiteit.
Het kan je best 'warm and fluffy' gevoelens geven, en daardoor kun jij vast vinden dat het heel logisch in om er dan maar in te geloven, maar dat maakt waar je in gelooft nog niet logisch, zinnig of zelfs maar belangrijker dan geloven in Sneeuwwitje.
quote:Dan zie ik iemand die geen imaginair vriendje nodig heeft om z'n leven zin te geven. En jij?Voor mij is dat een rationele opeenvolging, m.a.w.: logisch.
[..]
Kijk eens in de spiegel.
quote:Jawel.Op donderdag 30 augustus 2007 17:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Vast, maar dat maakt het geloof an sich nog niet logisch. Dat was mijn hele punt.
Ik heb Lord of the Rings gelezen, herlezen, kan achter elke zin een diepere betekenis verzinnen en toch geloof ik niet dat er zoiets bestaat als Middle Earth. Omdat het 0,0 basis heeft in de realiteit.
Het kan je best 'warm and fluffy' gevoelens geven, en daardoor kun jij vast vinden dat het heel logisch in om er dan maar in te geloven, maar dat maakt waar je in gelooft nog niet logisch, zinnig of zelfs maar belangrijker dan geloven in Sneeuwwitje.
We blijven in een cirkel gaan denk ik, maar de enige claim die ik maak is dat geloven in God voor mij logisch is, en dat ik daar ook met mijn ratio achter kan staan. Jij maakte eerst de claim dat geloven per definitie onlogisch is, en dit klopt simpelweg niet (zie uitleg in mijn vorige post).
quote:Ik zie dan hetzelfde.Op donderdag 30 augustus 2007 17:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dan zie ik iemand die geen imaginair vriendje nodig heeft om z'n leven zin te geven. En jij?
Maar ik zei je in de spiegel te kijken omdat jij meende dat gelovigen er 'zelf-overtuigde en ronduit arrogante' meningen op na hielden. Merkwaardig aangezien ik geen oordeel heb geveld over jou of jouw visie op de realiteit en jij tegen mij al bewoordingen als 'zelfdeceptie, ridicule aanname, 'religion replaces ignorance with stupidity'' hebt gebruikt.
Ik wil er verder niks mee zeggen, ik raad je alleen aan om in de spiegel te blijven kijken.
"Doe eerst de balk uit uw oog weg, dan zult gij scherp kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder weg te doen." - Jezus (Mattheus 7:5)
Noooooo
.quote:doe je dat nu extra zeggen omdat je weet dat ik tyfus gehad hebOp dinsdag 28 augustus 2007 22:44 schreef ikJur het volgende:
GODVERDOMME. JEZUS CHRISTUS KRIJG NOU DE TYFUS
mail @ broekspijp41@hotmail.com
gvd eeeh..bvd
en omdat je weet dat ik je postgeschiedenis nalees?
quote:Ik in ieder geval nietOp dinsdag 28 augustus 2007 22:27 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Duh! Nooit die posters gezien?
Wat een onzin trouwens
DUS IK ZEI SLOTJE WEGENS VERKEERD TAALGEBRUIK IN DEN TT
DUS IK ZEI SLOTJE WEGENS VERKEERD TAALGEBRUIK IN DEN TT
DUS IK ZEI SLOTJE WEGENS VERKEERD TAALGEBRUIK IN DEN TT
quote:NOU EN IK ZEG WAT IK WIL JA IK BEN NET EEN HANS TEEUWEN HOOROp zaterdag 1 september 2007 00:01 schreef arnold-d het volgende:
Dude,.. waar gaat het over??,.. schelden is bij mij normaal,.. als ik iets op me poten laat flikkeren ofzo..
quote:FOEI!!,.. ik ga het melden
quote:Zoveel spelfouten, zo weinig tijdOp dinsdag 28 augustus 2007 22:12 schreef newsman het volgende:
Kreeg ik een brief van de bond tegen het vloeken.
Dus toen heb ik maar mijn eigen bond opgericht. "Bond tegen het ouwe koeien uit de sloot halen".
Geachte bond tegen het vloeken.
Ik heb van harte uw brief in ontvangst genomen. Echter ik heb een vraag en die stel ik u nu:"Waarom leven uw soort mensen in het verleden".
Onze maatschappij is steeds in beweging, waarom antwoord u dan steeds met verhalen uit het Neolitsche tijdperk, toen Adam en Eva verstoten werden uit het paradijs.
Ondanks heb ik een documantaire gezien, waar Adam en Eva geleefd zouden hebben ergens in een dal in het Midden-Oosten.
Adam en Eva, mogen god op hun blote knieen danken dat ze daar uitgesodemieterd zijn, helaas mensen zou als u, ik bedoel "De bond tegen het vloeken", zijn blijkbaar hysteries bezig met het verleden.
Als ik nu Godverdomme zeg, schrijft u mij een brief dat ik gevoelkt heb, dus u bevestigd dat ik gevloekt heb in het verleden. Mijn conclusie is dan,simpel u zegt dat ik gevloekt heb, dus u vloekt ook.
Ik als enig lid van:"De bond tegen het ouwe koeien uit de sloot halen", wil ik u hierop wijzen dat u blijkbaar in het verleden wil leven en niet opzoek bent naar een betere toekomst .
Maar natuurlijk denkt u aan u eigen toekomst, omdat in uw bijbel beschreven staat, helaas ook in het verleden geschreven , dat de wereld zal vergaan en dat we allemaal trouw aan u moeten zijn.
De bond tegen het ouwe koeien uit de sloot halen is tegen het leven in het verleden, je hebt recht om nu te leven, wij hebben recht om fouten te maken. Ik weiger dan ook u brief en heb mijn reet er mee afgeveegd.
Groet Newsman.
Ik ga je een mail sturen in naam van de "Bond tegen verloedering van het ABN", knurft.quote:Sorry, kon het niet latenOp dinsdag 28 augustus 2007 22:12 schreef newsman het volgende:
Ondanks heb ik een documantaire gezien, waar Adam en Eva geleefd zouden hebben ergens in een dal in het Midden-Oosten.
quote:K3 met hun massamoordOp dinsdag 28 augustus 2007 22:47 schreef ikJur het volgende:
http://www.geenstijl.tv/2(...)ond_tegen_vloek.html
*kruipt onder steen vandaan