SPL Forum-, Topic- en Userspellen
Van tikkertje tot raad je plaatje en nog veel verder...
Welkom bij het AKQ discussie topic waar je kunt klagen over:
-5 regels
punten bijwerken
ideeën kunt spuien etc etc.
Ga je gang!
Ga je gang!
Gratis complete spellen downloaden op http://hoggames.blogspot.com
Ach boeiend die AKQ, Asmo doet toch niet meer mee en die is veel slimmer dan die lui die allemaal prutsvragen verzinnen en google gebruiken.
Oja na topic 250 zijn ze opnieuw begonnen om maar zelf bij de besten te horen. Zo
Oja na topic 250 zijn ze opnieuw begonnen om maar zelf bij de besten te horen. Zo
Van mij mag het blijven zoals het nu is: Diegene met hel laatste bericht start het nieuwe topic.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Idem...quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 00:11 schreef Cobra4 het volgende:
Van mij mag het blijven zoals het nu is: Diegene met hel laatste bericht start het nieuwe topic.
Gratis complete spellen downloaden op http://hoggames.blogspot.com
Juistquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 00:10 schreef marcito het volgende:
Ach boeiend die AKQ, Asmo doet toch niet meer mee en die is veel slimmer dan die lui die allemaal prutsvragen verzinnen en google gebruiken.
Oja na topic 250 zijn ze opnieuw begonnen om maar zelf bij de besten te horen. Zo
en jij deed in het begin mee ofzo? Lijkt me een verstandige keuze geweest om af en toe de ranglijst te resetten, dat houdt de ranglijst nog een beetje spannend.
Weisst
Wat mij betreft gaat het ook zo prima. Ik heb wel eens nagedacht over een soort scriptje om de OP te genereren, maar daar kleven wat nadelen aan.
1. Waar moet dat script draaien
2. Je zou en database nodig moeten hebben om oude standen bij te houden
3. Dit is zeer foutgevoelig: één schrijffout in een username en het overzicht klopt niet meer
4. Toegang: logins voor een aantal users of openbaar toegankelijk, met alle fraude/verpestkansen van dien.
1. Waar moet dat script draaien
2. Je zou en database nodig moeten hebben om oude standen bij te houden
3. Dit is zeer foutgevoelig: één schrijffout in een username en het overzicht klopt niet meer
4. Toegang: logins voor een aantal users of openbaar toegankelijk, met alle fraude/verpestkansen van dien.
lekker laten gaan, dat soort gastjes, trolls noemen we dat.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 00:14 schreef erkel het volgende:
[..]
Juist
en jij deed in het begin mee ofzo? Lijkt me een verstandige keuze geweest om af en toe de ranglijst te resetten, dat houdt de ranglijst nog een beetje spannend.
Hup, naar bed jijquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 00:15 schreef peaceman het volgende:
ik kom hier nog op terug
Ik heb wel een zitten denken om het alleen mensen in de Top 10 te laten doen.
Op deze manier geef je newbies iets meer tijd om aan het begin van een topic, (als een top 10-er de stand aan het bijwerken is) punten te laten scoren.... Maar ja, dan moet die wel toevallig aanwezig zijn
Op deze manier geef je newbies iets meer tijd om aan het begin van een topic, (als een top 10-er de stand aan het bijwerken is) punten te laten scoren.... Maar ja, dan moet die wel toevallig aanwezig zijn
Gratis complete spellen downloaden op http://hoggames.blogspot.com
Ik denk dat het geen optie is om alleen top10 mensen een nieuw topic te laten starten. Zal soms een lange wachttijd opleveren als er niemand van hen online is.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Het probleem is ook het wachten op een nieuw topic. Degene die de laatste post maakt is zeker aanwezig. Is ook gewoon logisch vind ik, in alle andere reekstopics gebeurt het op die manier. En tot nu toe is dat bijna altijd goed gegaan.
Alleen bij newbies kun je soms even wachten, maar dan grijpt een oldbie wel in na enkele minuten. Moet zeggen dat de laatste tijd de newbies het allemaal erg goed doen met de OP's.
Wat die -5 betreft... mwah, we hadden zonder die regel gekund, maar als je hier meespeelt met goede bedoelingen hoeven die 5 minpunten dus geen probleem te zijn. Wat mij betreft kunnen we die regel erin houden, haalt ook de rotte appels eruit.
Alleen bij newbies kun je soms even wachten, maar dan grijpt een oldbie wel in na enkele minuten. Moet zeggen dat de laatste tijd de newbies het allemaal erg goed doen met de OP's.
Wat die -5 betreft... mwah, we hadden zonder die regel gekund, maar als je hier meespeelt met goede bedoelingen hoeven die 5 minpunten dus geen probleem te zijn. Wat mij betreft kunnen we die regel erin houden, haalt ook de rotte appels eruit.
quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 00:28 schreef wyccie het volgende:
haalt ook de rotte appels eruit.
Gratis complete spellen downloaden op http://hoggames.blogspot.com
Maar euh, wat te doen als iemand in de min komt?
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Whehe, had een heel verhaal getypt en verkeerd geklikt, gelukkig stond het er allemaal nog na een druk op de knop Backspace.
Wat ik er nog bij wilde zeggen dat het soms wel vervelend kan zijn om de OP te moeten maken als je net weg wil. Maar met enige oefening gaat dat heel snel. Het gebeurt ook wel eens dat wel de OP wordt gemaakt maar dat later pas de punten worden bijgewerkt omdat je weg moet. Als dat van tevoren wordt gemeld is dat ook geen probleem.
Wat ik er nog bij wilde zeggen dat het soms wel vervelend kan zijn om de OP te moeten maken als je net weg wil. Maar met enige oefening gaat dat heel snel. Het gebeurt ook wel eens dat wel de OP wordt gemaakt maar dat later pas de punten worden bijgewerkt omdat je weg moet. Als dat van tevoren wordt gemeld is dat ook geen probleem.
Da's pech hebben voor diegene en staat wel grappig in de standquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 00:30 schreef Cobra4 het volgende:
Maar euh, wat te doen als iemand in de min komt?
Gratis complete spellen downloaden op http://hoggames.blogspot.com
Hehe, gewoon weer doortellen? Dus van 2 punten naar -3 als er geen OP wordt gemaakt. En daarna gewoon weer -2, -1, 0, 1, 2 enz. ?quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 00:30 schreef Cobra4 het volgende:
Maar euh, wat te doen als iemand in de min komt?
Moet natuurlijk niet te vaak gebeuren, en hopelijk is die user dan zo slim om er gewoon mee te stoppen.
Preciesquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 00:32 schreef wyccie het volgende:
[..]
Hehe, gewoon weer doortellen? Dus van 2 punten naar -3 als er geen OP wordt gemaakt. En daarna gewoon weer -2, -1, 0, 1, 2 enz. ?
Moet natuurlijk niet te vaak gebeuren, en hopelijk is die user dan zo slim om er gewoon mee te stoppen.
Gratis complete spellen downloaden op http://hoggames.blogspot.com
Misschien is dan wel een idee om deze regel niet te pas en te onpas erbij te halen. Als een oldbie om wat voor reden dan ook een keer verzaakt kan je er vanuit gaan dat deze een goede reden heeft. Veel deelnemers zijn hebben de AKQ op het werk op de achtergrond openstaan en dan kan er wel eens iets tussen komen.
Hihi, ik zie het al voor me: tong80 -7
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
eens hij is ook nog maar 1x toegepast volgens mijquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 00:37 schreef PhysicsRules het volgende:
Misschien is dan wel een idee om deze regel niet te pas en te onpas erbij te halen. Als een oldbie om wat voor reden dan ook een keer verzaakt kan je er vanuit gaan dat deze een goede reden heeft. Veel deelnemers zijn hebben de AKQ op het werk op de achtergrond openstaan en dan kan er wel eens iets tussen komen.
Gratis complete spellen downloaden op http://hoggames.blogspot.com
quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 00:37 schreef PhysicsRules het volgende:
Misschien is dan wel een idee om deze regel niet te pas en te onpas erbij te halen. Als een oldbie om wat voor reden dan ook een keer verzaakt kan je er vanuit gaan dat deze een goede reden heeft. Veel deelnemers zijn hebben de AKQ op het werk op de achtergrond openstaan en dan kan er wel eens iets tussen komen.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ik heb Yestuuur ooit een -5 gegeven toen ik voor hem een OP moest maken. Wel een puntje willen scoren (en dus tijd nodig hebben om een vraag te stellen) maar geen tijd hebben om ene OP te maken. Rot toch lekker een eind opquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 00:39 schreef FormerlyKnownAs het volgende:
[..]
eens hij is ook nog maar 1x toegepast volgens mij
Precies, dus eigenlijk zou hij op -4 moeten staan
Gratis complete spellen downloaden op http://hoggames.blogspot.com
Dat is wel een probleem voor mensen die pas de avond erna weer online kunnen zijn, omdat er dan alweer topics vol zijn....quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 00:30 schreef wyccie het volgende:
Whehe, had een heel verhaal getypt en verkeerd geklikt, gelukkig stond het er allemaal nog na een druk op de knop Backspace.
Wat ik er nog bij wilde zeggen dat het soms wel vervelend kan zijn om de OP te moeten maken als je net weg wil. Maar met enige oefening gaat dat heel snel. Het gebeurt ook wel eens dat wel de OP wordt gemaakt maar dat later pas de punten worden bijgewerkt omdat je weg moet. Als dat van tevoren wordt gemeld is dat ook geen probleem.
Weet Adjeuj dat ie nu moet openen?
Gratis complete spellen downloaden op http://hoggames.blogspot.com
De OP in Wikipedia zou ook al een goed begin zijn, omdat je dan de tags van de plaatjes niet hoeft te veranderen. Dan kan iedereen, zelfs Tong, fatsoenlijk een topic openen. Alleen het bijwerken van de stand dan nog...
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Volgens mij is het aanpassen van de punten toch een stuk lastiger dan die plaatjes. Tagje weghalen, tagje toevoegen, of regel selecteren en op plaatjes-icoontje drukkenquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 10:48 schreef ScottTracy het volgende:
De OP in Wikipedia zou ook al een goed begin zijn, omdat je dan de tags van de plaatjes niet hoeft te veranderen. Dan kan iedereen, zelfs Tong, fatsoenlijk een topic openen. Alleen het bijwerken van de stand dan nog...
Klopt. Ik bedoelde dan ook wel binnen de tijdsduur van een heel topic. Anders wordt het inderdaad heel vervelend als de volgende die een OP moet maken, opeens de ranglijst van twee topics moet bijwerken.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 07:09 schreef peaceman het volgende:
Dat is wel een probleem voor mensen die pas de avond erna weer online kunnen zijn, omdat er dan alweer topics vol zijn....
En over een OP op Wiki moeten we misschien even stemmen of zo? Of is dat niet nodig?
Zoals ik gisteren toezegde, hier mijn visie:
Een OP op Wiki zou mijn inziens een hele goede zaak zijn. Of een OP die iemand eens in de zoveeltijd onderhoud op zijn/haar eigen site (zoals Belsen dat doet in MUZ-trivia). Uiteraard met een linkje in de OP naar de OP. Verplichting zou kunnen zijn dat degene die het nieuwe topic opent in elk geval een link zet naar het vorige topic. (lees: bij voorkeur degene die de laatste post zet, maar de onmiddellijke sanctie van -5 is mijn inziens ridicuul. Wel zou je bij mensen waar het echt te vaak voorkomt kunnen zeggen dat er strafpunten gegeven worden. Maar..... stel iemand opent in beginsel door wat voor reden dan ook geen nieuwe topic, doet het vervolgens maandenlang wel goed, dan is het mijn inziens onzin om diegene te straffen als het toevallig weer een keertje gebeurd)
Qua telling zie ik persoonlijk totaal geen meerwaarde in het continue updaten van de scores. Zeker omdat de marges door de snelheid van de topics zo minimaal is. Ook zou ik voorstander zijn van een paar personen (1 of 2 'leidende personen) die de scores dan bijhouden. Bijvoorbeeld om de week of om de tien topics. Zolang er meerdere personen zijn die dit willen doen, kan en mag dit nooit problemen opleveren omdat deze onderling kunnen afspreken wie het wanneer doet.
Dit heeft als bijkomend voordeel dat de smileys die er nu bijgezet worden pas echt meerwaarde krijgen (behalve die van punten gehaald in het vorige topic), al zou je ook kunnen volstaan met het tussen haakjes zetten van de vorige positie en het aangeven van het behaalde aantal punten in de afgelopen periode.
Ik weet dat er in het begin vooral spelers zijn geweest die enorm misbruik maakten van bepaalde normen in deze reeks, maar voor mijn gevoel is er nu toch wel sprake van een redelijke groep vaste spelers en komen er zo nu en dan nieuwe spelers bij. Zolang je die wijst op de (nieuwe?) regels kan dat toch niet zo'n probleem worden? Als vaste speler van MUZ-trivia (en ik weet dat die vergelijking echt niet in zijn geheel opgaat) weet ik dat er ook vervelende gevallen voorkomen. Omdat de rest van MUZ-trivia daar korte metten mee maakt (op een over het algemeen fatsoenlijke wijze) is de rol er snel af voor dat soort raddraaiers. Daarbij maakt het het spel (en dus het topic) gemoedelijker en minder schoolbankerig....
tot slot:
Ik ben in het begin speler geweest en toen was mijn grote bezwaar dat er een veel te hoog tempo gehouden werd. Kwantiteit boven kwaliteit leek het. Ik werd voor gek verklaard en je werd als vragensteller geacht binnen 5 minuten toch wel een hintje te geven. Ik ben blij te constateren dat die snelheid van het licht een beetje uit de reeks is. Dat maakt het voor mensen die niet de hele dag op fok kunnen zitten een stuk leuker om mee te doen aan deze reeks
Goed dit zijn mijn gedachten erover. Let wel... ze zijn positief bedoeld en vooral om het spel nog leuker te maken, maar minder kinderachtig.
Een OP op Wiki zou mijn inziens een hele goede zaak zijn. Of een OP die iemand eens in de zoveeltijd onderhoud op zijn/haar eigen site (zoals Belsen dat doet in MUZ-trivia). Uiteraard met een linkje in de OP naar de OP. Verplichting zou kunnen zijn dat degene die het nieuwe topic opent in elk geval een link zet naar het vorige topic. (lees: bij voorkeur degene die de laatste post zet, maar de onmiddellijke sanctie van -5 is mijn inziens ridicuul. Wel zou je bij mensen waar het echt te vaak voorkomt kunnen zeggen dat er strafpunten gegeven worden. Maar..... stel iemand opent in beginsel door wat voor reden dan ook geen nieuwe topic, doet het vervolgens maandenlang wel goed, dan is het mijn inziens onzin om diegene te straffen als het toevallig weer een keertje gebeurd)
Qua telling zie ik persoonlijk totaal geen meerwaarde in het continue updaten van de scores. Zeker omdat de marges door de snelheid van de topics zo minimaal is. Ook zou ik voorstander zijn van een paar personen (1 of 2 'leidende personen) die de scores dan bijhouden. Bijvoorbeeld om de week of om de tien topics. Zolang er meerdere personen zijn die dit willen doen, kan en mag dit nooit problemen opleveren omdat deze onderling kunnen afspreken wie het wanneer doet.
Dit heeft als bijkomend voordeel dat de smileys die er nu bijgezet worden pas echt meerwaarde krijgen (behalve die van punten gehaald in het vorige topic), al zou je ook kunnen volstaan met het tussen haakjes zetten van de vorige positie en het aangeven van het behaalde aantal punten in de afgelopen periode.
Ik weet dat er in het begin vooral spelers zijn geweest die enorm misbruik maakten van bepaalde normen in deze reeks, maar voor mijn gevoel is er nu toch wel sprake van een redelijke groep vaste spelers en komen er zo nu en dan nieuwe spelers bij. Zolang je die wijst op de (nieuwe?) regels kan dat toch niet zo'n probleem worden? Als vaste speler van MUZ-trivia (en ik weet dat die vergelijking echt niet in zijn geheel opgaat) weet ik dat er ook vervelende gevallen voorkomen. Omdat de rest van MUZ-trivia daar korte metten mee maakt (op een over het algemeen fatsoenlijke wijze) is de rol er snel af voor dat soort raddraaiers. Daarbij maakt het het spel (en dus het topic) gemoedelijker en minder schoolbankerig....
tot slot:
Ik ben in het begin speler geweest en toen was mijn grote bezwaar dat er een veel te hoog tempo gehouden werd. Kwantiteit boven kwaliteit leek het. Ik werd voor gek verklaard en je werd als vragensteller geacht binnen 5 minuten toch wel een hintje te geven. Ik ben blij te constateren dat die snelheid van het licht een beetje uit de reeks is. Dat maakt het voor mensen die niet de hele dag op fok kunnen zitten een stuk leuker om mee te doen aan deze reeks
Goed dit zijn mijn gedachten erover. Let wel... ze zijn positief bedoeld en vooral om het spel nog leuker te maken, maar minder kinderachtig.
Ik ben nog wat vergeten ook
Ik wilde nog even iets toevoegen over de telling.
De tussentelling in de topics zelf (elke keer de punt bij de persoon in een klein lijstje, bijv:
Ik wilde nog even iets toevoegen over de telling.
De tussentelling in de topics zelf (elke keer de punt bij de persoon in een klein lijstje, bijv:
zijn natuurlijk perfect! Zeker voor degenen die in mijn opzet eens in de zoveel tijd de nieuwe stand maken. Maakt het tellen voor hun een stuk gemakkelijker.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 00:52 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
PhysicsRules +1
Stand in deel 977
erkel 2
ScottTracy 2
FormerlyKnownAs 1
Cobra4 1
PhysicsRules 1
Oké, ik zit te vol met voedsel en heb het stuk gelezen.
De OP op Wiki of niet, maakt mij op zich niks uit, het kan voor sommige spelers (vooral nieuwe?) makkelijker zijn. Maar die minpunten kunnen best blijven staan, alleen al gewoon om newbies en lakse spelers af te schrikken. Zoals al is gezegd wordt die regel in de praktijk zelden toegepast (tot nu toe slechts 1 keer gebeurd). Met bekende spelers wachten we altijd eerst een verklaring af. Meestal gebeurt er niks dus.
Wat betreft het continu updaten van de scores: juist omdat het zo snel gaat met deze reeks is het handig als het snel bijgewerkt wordt omdat het anders voor degene die het zou moeten doen heel veel tijd gaat kosten.
En het is natuurlijk fijn voor de andere reeksen dat er 1 persoon is die de taak op zich wil nemen (heb ik veel bewondering voor!), maar hier is dat gewoon anders. Wel zo eerlijk dat iedereen het zo af en toe doet.
Het grote verschil tussen AKQ en FMT of MUZ is gewoon het feit dat het er hier intensiever aan toegaat. Daarom dus ook het verschil in regeltjes en de scores.
De OP op Wiki of niet, maakt mij op zich niks uit, het kan voor sommige spelers (vooral nieuwe?) makkelijker zijn. Maar die minpunten kunnen best blijven staan, alleen al gewoon om newbies en lakse spelers af te schrikken. Zoals al is gezegd wordt die regel in de praktijk zelden toegepast (tot nu toe slechts 1 keer gebeurd). Met bekende spelers wachten we altijd eerst een verklaring af. Meestal gebeurt er niks dus.
Wat betreft het continu updaten van de scores: juist omdat het zo snel gaat met deze reeks is het handig als het snel bijgewerkt wordt omdat het anders voor degene die het zou moeten doen heel veel tijd gaat kosten.
En het is natuurlijk fijn voor de andere reeksen dat er 1 persoon is die de taak op zich wil nemen (heb ik veel bewondering voor!), maar hier is dat gewoon anders. Wel zo eerlijk dat iedereen het zo af en toe doet.
Het grote verschil tussen AKQ en FMT of MUZ is gewoon het feit dat het er hier intensiever aan toegaat. Daarom dus ook het verschil in regeltjes en de scores.
Dat is ook pas na heel veel topics ingevoerd. Na overleg en uitproberen kwamen we tot deze beslissing. Maakt het openen van een nieuw topic een stuk makkelijker vergeleken met voorheen.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 19:02 schreef peaceman het volgende:
De tussentelling in de topics zelf (elke keer de punt bij de persoon in een klein lijstje, bijv:
(...) zijn natuurlijk perfect! Zeker voor degenen die in mijn opzet eens in de zoveel tijd de nieuwe stand maken. Maakt het tellen voor hun een stuk gemakkelijker.
Daarom is dit topic ook zo handig; om te overleggen en om verbeteringen aan te kunnen brengen.
Het kan toch niet zo zijn dat je nieuwe spelers wilt afschrikken? Lakse spelers oke... maar nieuwe spelers...quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 20:02 schreef wyccie het volgende:
Oké, ik zit te vol met voedsel en heb het stuk gelezen.
De OP op Wiki of niet, maakt mij op zich niks uit, het kan voor sommige spelers (vooral nieuwe?) makkelijker zijn. Maar die minpunten kunnen best blijven staan, alleen al gewoon om newbies en lakse spelers af te schrikken.
Tja en dan denk ik weer.. als je zo'n regel hebt, voer m dan ook uit.quote:Zoals al is gezegd wordt die regel in de praktijk zelden toegepast (tot nu toe slechts 1 keer gebeurd). Met bekende spelers wachten we altijd eerst een verklaring af. Meestal gebeurt er niks dus.
Ik heb zelf vaak geteld voor MUZ Trivia. Soms ging het dan om meer dan 20 topics waarbij de punten niet in zo'n handig staatje stonden zoals hier. Dat kostte in extreme gevallen een uurtje. Als je dat om de tien topics/per week zou doen, zie ik echt geen bezwaar. Nogmaals.. ik zie geen meerwaarde in het updaten van de scores in elk topic (met voor elke soort aparte smileys)quote:Wat betreft het continu updaten van de scores: juist omdat het zo snel gaat met deze reeks is het handig als het snel bijgewerkt wordt omdat het anders voor degene die het zou moeten doen heel veel tijd gaat kosten.
Ik zei al dat het niet perse 1 persoon hoeft te zijn. Kunnen er wel 10 zijn... Mits er goede onderlinge communicatie is. Al is een stuk of 4 ideaal denk ik. (ik zou zelf ook best willen helpen als mijn verhuizing voorbij is en alles weer een beetje normaliseert)quote:En het is natuurlijk fijn voor de andere reeksen dat er 1 persoon is die de taak op zich wil nemen (heb ik veel bewondering voor!), maar hier is dat gewoon anders. Wel zo eerlijk dat iedereen het zo af en toe doet.
Ook dat heb ik gezegd, ze zijn niet gelijk, de verschillende quizzen. Verschillen zijn ook niet erg, maar het kan mijn inziens hier allemaal wat minder strak geregisseerd worden dan nu. Volgens mij is dat al lang niet meer nodig. De grootste rotte appels zijn nu wel weg en zelfs met zulke strakke regels zullen er af en toe altijd lakse users komen, maar die verdwijnen snel genoeg.quote:Het grote verschil tussen AKQ en FMT of MUZ is gewoon het feit dat het er hier intensiever aan toegaat. Daarom dus ook het verschil in regeltjes en de scores.
Ik ben nu te moe om dit te lezen, dus doe ik het morgen wel. Maar dankzij deze post herinner ik het me morgen .
Krijg je -5 punten aftrek als je een topic volpost en geen nieuw topic opent? Wat een onzinregel zeg...
30 maart - We are Scientists | 26 mei - Froukje | 12 juni - Calexico | 27 augustus - Wilco
Zoals het nu gaat, vind ik het prima: degene die het topic sluit, opent een nieuwe De -5 regel vind ik ook oké: dat voorkomt (meestal) dat lakse mensen het lekker aan andere deelnemers overlaten. (Wat doen we trouwens als iemand wél een nieuw topic opent, maar niet telt? Trekken we er in het volgende topic alsnog vijf punten vanaf?)
Wat mij betreft hoeft de OP niet in Wiki te staan, een oude OP is zó gekopieerd. In de OP staat nota bene hoe dat moet!
Waar iedereen tegenaan hikt, is het tellen. Dat moet je immers zelf doen, dat doen de kaboutertjes niet voor je
Een nieuwe topic openen hoef je niet te beperken tot de top tien. De hele harde kern, die veel groter is dan alleen de top tien, weet hoe je een nieuw topic opent.
Dan wil ik nog eens een balletje opgooien: hoe gaan we om met newbies die overduidelijk Googlen? Begin je daarover, of wat? Want echt bewijzen kun je het natuurlijk niet. Ik heb het laatst min of meer opgelost door wat mensen te pm'en dat we meer foto's moesten plaatsen, die vallen immers niet te Googlen, en toen bleek idd dat de persoon in kwestie geen enkel goed antwoord meer voorradig had.
Wat mij betreft hoeft de OP niet in Wiki te staan, een oude OP is zó gekopieerd. In de OP staat nota bene hoe dat moet!
Waar iedereen tegenaan hikt, is het tellen. Dat moet je immers zelf doen, dat doen de kaboutertjes niet voor je
Een nieuwe topic openen hoef je niet te beperken tot de top tien. De hele harde kern, die veel groter is dan alleen de top tien, weet hoe je een nieuw topic opent.
Dan wil ik nog eens een balletje opgooien: hoe gaan we om met newbies die overduidelijk Googlen? Begin je daarover, of wat? Want echt bewijzen kun je het natuurlijk niet. Ik heb het laatst min of meer opgelost door wat mensen te pm'en dat we meer foto's moesten plaatsen, die vallen immers niet te Googlen, en toen bleek idd dat de persoon in kwestie geen enkel goed antwoord meer voorradig had.
Kunnen jullie door een waterkraan?
Ja, wij kunnen door een waterkraan
Ja, wij kunnen door een waterkraan
Het is ook nooit goed, hè? Die regel is er om de niet welwillende nieuwe spelers (dat leek me toch wel logisch, maar ja) af te schrikken. Als je van plan bent om gewoon lekker mee te doen, hoef je dus niet eens bang te zijn voor die minpunten.
En natuurlijk is het gewoon een drastische maatregel, daarom zijn we er niet al te streng mee. Want als we het wel consistent uitvoeren is het weer gezeik. Dan zijn we weer streng, te veel met regeltjes bezig etc. (nag nag). Maar het is gewoon zo dat het reteirritant is dat sommigen het verpesten voor de mensen die wel lekker meespelen. Een tijdje geleden was het namelijk echt te erg. Als alles daadwerkelijk zo soepel ging, waren die regeltjes in de eerste plaats helemaal niet nodig!
We hebben het er al eerder over gehad, er was eerst zelfs nog een andere regel met pluspunten, maar na wat wikken en wegen hebben we het zo gedaan. Tot nu toe geen problemen mee gehad. En dat kan zo blijven.
Maar we kunnen natuurlijk ook proberen het zonder die regel te doen, eens zien of het dan goed gaat. Anderen moeten ook maar even aangeven hoe of wat.
En de meerwaarde van het bijhouden van de punten per topic: ik denk dat de meeste anderen het wel fijn vinden. In andere topics kan het zijn dat er maar 5 punten in 1 heel topic worden vergeven, dan heeft het inderdaad niet heel veel nut om het steeds bij te houden. Maar hier worden er veel punten vergeven in 1 topic, dus dan loont het wel om het per topic bij te houden.
Maar misschien is het wel handig als anderen ook hierbij aangeven of zij het fijn vinden of niet. Voor sommigen is het wel spannend om te zien hoeveel punten ze nog moeten halen om bijv. ER in te halen (as if ), maar misschien denk ik fout en kan het de rest helemaal niks schelen.
Ik probeer dus uit te leggen waarom we het hier op deze manier doen (en volgens mij is het best logisch en goed georganiseerd hoe we het nu doen), maar ik sta ook open voor verbeteringen.
En natuurlijk is het gewoon een drastische maatregel, daarom zijn we er niet al te streng mee. Want als we het wel consistent uitvoeren is het weer gezeik. Dan zijn we weer streng, te veel met regeltjes bezig etc. (nag nag). Maar het is gewoon zo dat het reteirritant is dat sommigen het verpesten voor de mensen die wel lekker meespelen. Een tijdje geleden was het namelijk echt te erg. Als alles daadwerkelijk zo soepel ging, waren die regeltjes in de eerste plaats helemaal niet nodig!
We hebben het er al eerder over gehad, er was eerst zelfs nog een andere regel met pluspunten, maar na wat wikken en wegen hebben we het zo gedaan. Tot nu toe geen problemen mee gehad. En dat kan zo blijven.
Maar we kunnen natuurlijk ook proberen het zonder die regel te doen, eens zien of het dan goed gaat. Anderen moeten ook maar even aangeven hoe of wat.
En de meerwaarde van het bijhouden van de punten per topic: ik denk dat de meeste anderen het wel fijn vinden. In andere topics kan het zijn dat er maar 5 punten in 1 heel topic worden vergeven, dan heeft het inderdaad niet heel veel nut om het steeds bij te houden. Maar hier worden er veel punten vergeven in 1 topic, dus dan loont het wel om het per topic bij te houden.
Maar misschien is het wel handig als anderen ook hierbij aangeven of zij het fijn vinden of niet. Voor sommigen is het wel spannend om te zien hoeveel punten ze nog moeten halen om bijv. ER in te halen (as if ), maar misschien denk ik fout en kan het de rest helemaal niks schelen.
Ik probeer dus uit te leggen waarom we het hier op deze manier doen (en volgens mij is het best logisch en goed georganiseerd hoe we het nu doen), maar ik sta ook open voor verbeteringen.
Oké, mijn bericht hierboven is getypt toen ik dat van WA nog niet had gelezen. Maar volgens mij lopen we elkaar niet voor de voeten. Ben het eigenlijk, zoals altijd, wel met WA eens.
En plaatjes posten is inderdaad een goeie truc om googlende users eruit te halen, dat doe ik ook vaak (als ik het merk, had het bij dit geval even niet door). In het begin deden we ook minpunten, of op 0 zetten, dat was toch bij Irakeez?
En plaatjes posten is inderdaad een goeie truc om googlende users eruit te halen, dat doe ik ook vaak (als ik het merk, had het bij dit geval even niet door). In het begin deden we ook minpunten, of op 0 zetten, dat was toch bij Irakeez?
quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 23:54 schreef wyccie het volgende:
Oké, mijn bericht hierboven is getypt toen ik dat van WA nog niet had gelezen. Maar volgens mij lopen we elkaar niet voor de voeten. Ben het eigenlijk, zoals altijd, wel met WA eens.
Ik vind ook: wie niet horen wil, moet maar voelen. We voeren dat soort regels niet in omdat we dat zo leuk vinden, maar omdat ze nodig blijken te zijn.
Ik geloof niet dat je erbij was, het was middenin de nacht en ik was te moe om herrie te schoppen. Misschien kunnen we bij een verdacht geval een waarschuwingswoord afspreken...? Geintjequote:En plaatjes posten is inderdaad een goeie truc om googlende users eruit te halen, dat doe ik ook vaak (als ik het merk, had het bij dit geval even niet door). In het begin deden we ook minpunten, of op 0 zetten, dat was toch bij Irakeez?
Kunnen jullie door een waterkraan?
Ja, wij kunnen door een waterkraan
Ja, wij kunnen door een waterkraan
Ik ben nog steeds een zeer groot voorstander van de -5 regel... Verder ben ik het overal mee eens
Gratis complete spellen downloaden op http://hoggames.blogspot.com
Die -5 regel is al uitvoerig besproken, er is nog altijd genoeg draagvlak voor maar hij mag best nog eens ter discussie gesteld worden. Ik ben er nog steeds niet over uit hoe ik nou daar tegenover sta. Aan de ene kant zullen mensen sneller een topic openen als ze de laatste post hebben; aan de andere kant zullen mensen nóg minder zin hebben om een laatste post in een topic te zetten. Kom ik later nog op terug.
Het bewerken van de scorelijst: Ik vind het juist leuk dat elk topic de stand wordt geupdated. Het is geen must, maar het is altijd leuk om te zien hoe je nou precies staat. Het alternatief is dus enkele mensen meerdere topics tegelijk laten optellen. Is dat nou wel efficienter? Het is makkelijker voor de mensen die het niet graag doen (die hier ook minder vaak komen) maar de vaste spelers moeten daar dan weer meer tijd in stoppen. En: wie gaat dat doen?
En over googlende quizzers is weer iets heel anders. Soms heb ik ook het vermoeden maar ik vind dat mensen soms wel al te snel beslissen of iemand googled of niet. Zoals Madmaster vorige week tegen Aeretheas (ofzoiets). Dat zorgt ook niet voor een aantrekkelijke sfeer voor nieuwe mensen. Gewoon andere aanwezige spelers pm'en hoe zij over de 'verdachte' denken, eventueel doorgaan met fotovragen. Pas als er langere tijd verdenkingen zijn kun je pas iets doen denk ik.
Het bewerken van de scorelijst: Ik vind het juist leuk dat elk topic de stand wordt geupdated. Het is geen must, maar het is altijd leuk om te zien hoe je nou precies staat. Het alternatief is dus enkele mensen meerdere topics tegelijk laten optellen. Is dat nou wel efficienter? Het is makkelijker voor de mensen die het niet graag doen (die hier ook minder vaak komen) maar de vaste spelers moeten daar dan weer meer tijd in stoppen. En: wie gaat dat doen?
En over googlende quizzers is weer iets heel anders. Soms heb ik ook het vermoeden maar ik vind dat mensen soms wel al te snel beslissen of iemand googled of niet. Zoals Madmaster vorige week tegen Aeretheas (ofzoiets). Dat zorgt ook niet voor een aantrekkelijke sfeer voor nieuwe mensen. Gewoon andere aanwezige spelers pm'en hoe zij over de 'verdachte' denken, eventueel doorgaan met fotovragen. Pas als er langere tijd verdenkingen zijn kun je pas iets doen denk ik.
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Eensch
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Tja en zo blijkt dus.. ik ben een roepende in de woestijn.
Overigens is het argument van Wyccie over die 'slecht 5 punten in een topic worden uitgedeeld'flauwekul, maar ja, ik denk dat je daar zelf voor geteld moet hebben.
Ik heb overigens nergens beweerd dat enkel de top 10 de nieuwe topics zou moeten openen wicked....
Wat Scott zegt over het optellen van de punten....
Het bijwerken van de punten is wel een must, dat is precies mijn punt, maar ja. Niemand vind wat ik vind, dus jullie moeten het lekker zo laten....
Ik snap alleen jullie bezwaren niet zo. Het zou het allemaal wat minder schoolklasserig maken.
Tot vanavond, dan heb ik ook meer tijd hiervoor.
Overigens is het argument van Wyccie over die 'slecht 5 punten in een topic worden uitgedeeld'flauwekul, maar ja, ik denk dat je daar zelf voor geteld moet hebben.
Ik heb overigens nergens beweerd dat enkel de top 10 de nieuwe topics zou moeten openen wicked....
Wat Scott zegt over het optellen van de punten....
Het bijwerken van de punten is wel een must, dat is precies mijn punt, maar ja. Niemand vind wat ik vind, dus jullie moeten het lekker zo laten....
Ik snap alleen jullie bezwaren niet zo. Het zou het allemaal wat minder schoolklasserig maken.
Tot vanavond, dan heb ik ook meer tijd hiervoor.
Leg uit? Ik zeg nergens dat dat geen must is. Ik zeg alleen dat het bijwerken per topic geen must is. Precies zoals jij zegt in een eerdere post.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 07:13 schreef peaceman het volgende:
Het bijwerken van de punten is wel een must, dat is precies mijn punt, maar ja.
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Zonder puntentelling zou het er in AKQ wat gemoedelijker aan toe gaan, scheelt ook weer een hoop regels, ergernissen, gezeur en is het openen van een nieuw topic niet zo'n 'gedoe'.
Ich kann mit einem Eierlöffel Fledermäuse töten.
Maar in het huidige systeem is dat wel zo en dat vind ik persoonlijk onzinquote:Op woensdag 29 augustus 2007 09:48 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Leg uit? Ik zeg nergens dat dat geen must is. Ik zeg alleen dat het bijwerken per topic geen must is. Precies zoals jij zegt in een eerdere post.
Ik ben op zich blij dat jij me op dat punt steunt
Lees nou eens gewoon even goed wat ik schrijf en waarop dat een reactie was. Jij zegt dat het bijhouden van de punten per topic nutteloos is. Ik zeg dat dat niet zo hoeft te zijn. Ter illustratie gaf ik het voorbeeld van topicreeksen waarbij er per topic 5 punten worden uitgedeeld. Hier zijn dat er vaak 25 of zo. Het verschil met AKQ en andere reeksen is tot dusver duidelijk, lijkt me.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 07:13 schreef peaceman het volgende:
Overigens is het argument van Wyccie over die 'slecht 5 punten in een topic worden uitgedeeld'flauwekul, maar ja, ik denk dat je daar zelf voor geteld moet hebben.
Als ik het nou even overdrijf om het nog duidelijker te maken: a) een topic waar er telkens 1 punt wordt vergeven. b) een topic waar er telkens 100 punten worden vergeven (en dan niet aan 1 persoon natuurlijk, zeg een stuk of 20 personen!). Dan is het natuurlijk logisch dat het bijwerken per topic voor a) heel weinig zin heeft, erg spannend is het ook niet. Maar voor b) is dat wel nuttig, want ten eerste voorkom je dat je anders heel veel tijd kwijt bent omdat je tien topics tegelijk moet tellen (1000 punten, en misschien wel 50 personen), ten tweede verandert er per topic meer in de ranglijsten zodat het wel spannend is om te zien áls je het zou willen zien.
Het is dus geen flauwekul wat ik zei en hiervoor hoef ik dus ook geen topics met vijf punten te hebben geteld om te weten wat het inhoudt. Ik heb namelijk zat topics met 25 punten zitten tellen.
Overigens maakt het mij niks uit of er überhaupt punten worden bijgehouden. Ik lees wel dat jullie het een must vinden om de punten bij te werken. En dit is dus mijn argument voor waarom het beter is om het wél per topic te doen en niet per tien topics.
Dat bedoel ik dus ook. Mij lijkt het helemaal niet efficiënt, of zelfs makkelijker. Er ontstaan (in mijn opzicht) weer problemen: een vaste groep zit met de puntentelling opgescheept. Hoeft geen probleem te zijn als je Arcee of dolle_hond heet, maar niemand hier vindt het een geweldige taak. Iedereen raadt mee, iedereen stelt vragen. Ik vind ook dat iedereen moet openen en tellen, wel zo democratisch.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 01:53 schreef ScottTracy het volgende:
Het bewerken van de scorelijst: Ik vind het juist leuk dat elk topic de stand wordt geupdated. Het is geen must, maar het is altijd leuk om te zien hoe je nou precies staat. Het alternatief is dus enkele mensen meerdere topics tegelijk laten optellen. Is dat nou wel efficienter? Het is makkelijker voor de mensen die het niet graag doen (die hier ook minder vaak komen) maar de vaste spelers moeten daar dan weer meer tijd in stoppen. En: wie gaat dat doen?
En ik zelf zou het niet leuk vinden om punten te zitten scoren en verder niks uit te voeren terwijl er een vaste groep de lastige taken doet. In het begin heeft MaJo, onze godmother, (en soms Asmo) namelijk altijd alle topics geopend. Op een gegeven moment hebben we ook besloten dat de laatste een nieuew opent. Veel eerlijker.
Lieve Wyccie,
Aangezien er in elk topic een lijstje wordt gemaakt waarin de punten na elk goed antwoord worden bijgeteld, is het tellen na 10 topics helemaal niet zoveel werk. Je hoeft dan (bijv. na 10 topics) slechts 10 lijstjes samen te voegen en die te verwerken in de stand). En zoveel werk is dat echt niet als je dat met een paar man/vrouw beurtelings doet.
Je zult het dan alleen niet rechtstreeks meer in de OP kunnen zetten, maar via een linkje. Dat lijkt mij geen ramp.
Het is op zich geen must om punten bij te houden, maar dat wordt nu eenmaal gedaan. Dat zal er ook nooit uit verdwijnen, althans ik denk dat er weinig mensen zijn die daar voor zullen zijn.
Tja dat er verandert per topic gewoon weinig in de ranglijst. (daarbij kun je niet eens zien hoeveel punten je nu ook al weer gehaald had in het vorige topic ) Oke... in de onderste regionen, daar verandert de ranglijst wel eerder. Maar of dat nu gezien wordt als interessant vraag ik me af...
Het is enkel maar een mening hoor
Aangezien er in elk topic een lijstje wordt gemaakt waarin de punten na elk goed antwoord worden bijgeteld, is het tellen na 10 topics helemaal niet zoveel werk. Je hoeft dan (bijv. na 10 topics) slechts 10 lijstjes samen te voegen en die te verwerken in de stand). En zoveel werk is dat echt niet als je dat met een paar man/vrouw beurtelings doet.
Je zult het dan alleen niet rechtstreeks meer in de OP kunnen zetten, maar via een linkje. Dat lijkt mij geen ramp.
Het is op zich geen must om punten bij te houden, maar dat wordt nu eenmaal gedaan. Dat zal er ook nooit uit verdwijnen, althans ik denk dat er weinig mensen zijn die daar voor zullen zijn.
Tja dat er verandert per topic gewoon weinig in de ranglijst. (daarbij kun je niet eens zien hoeveel punten je nu ook al weer gehaald had in het vorige topic ) Oke... in de onderste regionen, daar verandert de ranglijst wel eerder. Maar of dat nu gezien wordt als interessant vraag ik me af...
) Oke... in de onderste regionen, daar verandert de ranglijst wel eerder. Maar of dat nu gezien wordt als interessant vraag ik me af... Het is enkel maar een mening hoor
Ik heb mezelf al aangeboden op termijn. (tot half november vermoedelijk weinig tijd, maar misschien valt dat vanaf half okt. ook nog wel mee.) En er zullen vast wel meer mensen zijn die dat er voor over hebben.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 01:53 schreef ScottTracy het volgende:
Het bewerken van de scorelijst: Ik vind het juist leuk dat elk topic de stand wordt geupdated. Het is geen must, maar het is altijd leuk om te zien hoe je nou precies staat. Het alternatief is dus enkele mensen meerdere topics tegelijk laten optellen. Is dat nou wel efficienter? Het is makkelijker voor de mensen die het niet graag doen (die hier ook minder vaak komen) maar de vaste spelers moeten daar dan weer meer tijd in stoppen. En: wie gaat dat doen?
Hier ben ik het helemaal mee eens!! Ik zou het alleen wat aan willen passen om het tellen in de OP zo eenvoudig mogelijk te maken.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:05 schreef Berkery het volgende:
Zonder puntentelling zou het er in AKQ wat gemoedelijker aan toe gaan, scheelt ook weer een hoop regels, ergernissen, gezeur en is het openen van een nieuw topic niet zo'n 'gedoe'.
Waarom geen winnaar per topic? Dus alleen de punten in 1 topic optellen en aan het einde van het topic heeft degene met de meeste punten het topic gewonnen. Aan de stand bijhouden IN het topic verandertdan niets. Om toch nog iets van een competitie erin te houden kun je dan in de OP de winnaars van topics vermelden. Dus in plaats van alle punten van iedereen telkens in de OP bij moeten werken hoef je alleen nog maar 1 punt te vermelden in de OP van degene die het voorgaande topic gewonnen heeft.
Dat scheelt een hoop telwerk, er is toch een soort van totaal ranglijst en het grootste voordeel is dat het naar alle waarschijnlijkheid de notoire zeurders weerhoudt van het gemier om een puntje dat ze niet krijgen omdat de vraagsteller beslist dat een ander dat puntje krijgt.
Bovendien ben je dan meteen van de ellenlange lijst met 1, 2, en 3 en etcetera punten spelers af
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Nou ja, misschien is het niet zo ongelooflijk veel werk als in mijn voorbeeld met 100 punten per topic, maar het is toch nog steeds een vervelend karweitje.
En dat het niet per topic geplaatst wordt, dat snap ik. Bij FMT komt er 1 keer in de maand een heel erg grote ranglijst (met alle behaalde punten ooit, per jaar, per maand etc.) in een apart FMTscoretopic. Dat zou hier ook kunnen als we besluiten om het op die manier te doen.
Maar eigenlijk zou het wel fijn zijn als anderen hier ook over meedenken.
En dat het niet per topic geplaatst wordt, dat snap ik. Bij FMT komt er 1 keer in de maand een heel erg grote ranglijst (met alle behaalde punten ooit, per jaar, per maand etc.) in een apart FMTscoretopic. Dat zou hier ook kunnen als we besluiten om het op die manier te doen.
Maar eigenlijk zou het wel fijn zijn als anderen hier ook over meedenken.
Ah, ER komt met een nieuw idee! Op zich is daar ook wel wat voor te zeggen. Kan me voorstellen dat helemaal geen punten voor sommigen toch wat minder leuk is. Een beetje competitie houdt het topic gaande, we zitten niet voor niet als bijna aan de duizend!
En laten we die vooral op de manier zoals we het nu doen gewoon effe vol maken...quote:Op woensdag 29 augustus 2007 19:46 schreef wyccie het volgende:
, we zitten niet voor niet als bijna aan de duizend!
Gratis complete spellen downloaden op http://hoggames.blogspot.com
Ik vind dat juist net zo leuk..quote:Op woensdag 29 augustus 2007 19:40 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Bovendien ben je dan meteen van de ellenlange lijst met 1, 2, en 3 en etcetera punten spelers af
Dan zie je hoe iemand van helemaal onderaan heel mooi kan stijgen.
En het is leuk om al die namen te zien...
Gratis complete spellen downloaden op http://hoggames.blogspot.com
Ik weet niet of ik me al in de discussie mag mengen, doe al een tijdje mee. Vindt eigenlijk dat het zoals tot nu toe gaat, dus punten bijhouden per topic, en degene die de 7e pagina volmaakt een nieuwe topic moet aanmaken het beste.
Daardoor krijg je het gevoel dat je echt bij de AKQ hoort, mensen die dat niet willen, haken toch redelijk snel af.
En wat voor regels je ook bedenkt, er zullen altijd nadelen aanzitten. Eigenlijk vind ik het zelfregulerende vermogen van AKQ erg hoog.
Daardoor krijg je het gevoel dat je echt bij de AKQ hoort, mensen die dat niet willen, haken toch redelijk snel af.
En wat voor regels je ook bedenkt, er zullen altijd nadelen aanzitten. Eigenlijk vind ik het zelfregulerende vermogen van AKQ erg hoog.
Ik weet alles, en dat wat ik niet weet vermoed ik
Nee, ik bedoel dat het subjectief is of dit algemene kennis is. Weet jij de antwoorden op deze vragen?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 15:41 schreef StallionJack het volgende:
[..]
Bedoel je dat de antwoorden subjectief zijn?
De laatste tijd gebeurt het nog wel eens dat het topic stilvalt, meestal omdat degene die een nieuwe vraag moet stellen dat laat afweten. Ik wil best af en toe een nieuwe vraag stellen om het topic weer op gang te krijgen, maar niet elke keer. Zullen we het stellen van een nieuwe vraag belonen met een punt als degene die de vraag hoort te stellen dat na een bepaalde periode (half uur, uur, zoiets) nog niet heeft gedaan?
Wat ook kan is dat degene met het goede antwoord het punt kwijtraakt, en dat die over gaat naar degene die de nieuwe vraag stelt
Wat ook kan is dat degene met het goede antwoord het punt kwijtraakt, en dat die over gaat naar degene die de nieuwe vraag stelt
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Hoe bedoel je dat ChrisJX?
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Niet sinds wyccie, Elizabeth en ik ermee zijn opgehouden, nee.quote:Op zondag 4 november 2007 21:28 schreef ChrisJX het volgende:
Ik heb het idee dat het überhaupt niet meer zo loopt.
Kunnen jullie door een waterkraan?
Ja, wij kunnen door een waterkraan
Ja, wij kunnen door een waterkraan
En ik danquote:Op maandag 5 november 2007 00:02 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Niet sinds wyccie, Elizabeth en ik ermee zijn opgehouden, nee.
30 maart - We are Scientists | 26 mei - Froukje | 12 juni - Calexico | 27 augustus - Wilco
Dafquote:
Hoe ist met jou? Goede oude tijd was dat aan het begin van de AKQ Kom er nu bijna nooit meer 
En dat als oprichtster
30 maart - We are Scientists | 26 mei - Froukje | 12 juni - Calexico | 27 augustus - Wilco
Ik leef nog. Ach, de AKQ kwam voor mij extreem gunstig in een tijd dat ik niets beters te doen had dan thuiszitten. Ik heb me er erg mee geamuseerd. Laatst heb ik 't nog eens geprobeerd, maar zoals al een jaar geleden werd gezegd: Op zeker moment heb je alles wel gevraagd. En dan komen de herhalingen.quote:Op maandag 5 november 2007 03:29 schreef MaJo het volgende:
[..]
Daf
Kijk, het leukste van een quiz is dat je antwoorden moet weten. Liefst op de meest vage vragen. Maar om dan zelf ook nog een vraag te gaan verzinnen valt eigenlijk niet mee.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
quote:
hoi MaJo ben zelf voor het eerst weer eens langsgeweest afgelopen weekend, maar met m'n huidige baan + huishouden is het erg moeilijk om er goed voor te zitten... 
Wat opvalt is dat er de laatste tijd steeds meer (ook ervaren) spelers zijn die geen vraag stellen na een gescoord punt of die al lang nadat de 10 minuten verstreken zijn nog eens met een vraag aankomen zeilen
.
De meeste spelers hebben dan allang afgehaakt
Alle snelheid gaat zo uit het topic.
Jammer..
.
De meeste spelers hebben dan allang afgehaakt
Alle snelheid gaat zo uit het topic.
Jammer..
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat klopt, maar Fok! werkt natuurlijk niet altijd goed mee. Je moet natuurlijk eerst wachten tot de vraagsteller je antwoord heeft bevestigd. Bij twijfel natuurlijk. Je kan wel een nieuwe vraag verzinnen, maar niet posten in zo'n geval. Je moet dan geregeld refreshen en dat kan er wel eens bij in schieten.quote:Op woensdag 26 december 2007 20:53 schreef qonmann het volgende:
Wat opvalt is dat er de laatste tijd steeds meer (ook ervaren) spelers zijn die geen vraag stellen na een gescoord punt of die al lang nadat de 10 minuten verstreken zijn nog eens met een vraag aankomen zeilen
.
De meeste spelers hebben dan allang afgehaakt
Alle snelheid gaat zo uit het topic.
Jammer..
Tien minuten zijn voor mij ook wel eens te kort. Ik schat dat ik in de helft van de keren op tijd ben, dan 40% tussen 10 en 20 minuten en 8% tussen 20 en 60 minuten. 2% dus veel te laat.
Maar dat kan dus ook door de vraagsteller komen, die mijn goede antwoord te laat bevestigd. Dan ben ik al naar bed bijvoorbeeld.
