quote:BronVogelaar dreigde af te treden om probleemwijken
Tijdens een gesprek met minister Wouter Bos van Financiën heeft een huilende Ella Vogelaar gedreigd op te stappen als minister voor Wonen, Wijken en Integratie. Reden is onenigheid over de financiering van het opknappen van de door Vogelaar aangewezen veertig probleemwijken.
Dat meldt de Volkskrant. Vogelaar had met de woningcorporaties afgesproken dat die 2,5 miljard euro zouden bijdragen aan haar Actieplan. Maar Bos vond dat niet genoeg: hij wilde 3 miljard en stuurde Vogelaar terug naar de onderhandelingstafel.
Emotioneel
De twee PvdA'ers bespraken de kwestie op 12 juli. Een bron zegt in de Volkskrant dat Vogelaar emotioneel reageerde. ‘Ze hield het niet droog. Op een gegeven moment heeft ze met haar portefeuille gewapperd.’ Op dit moment zou hard worden gewerkt aan een oplossing.
Maar er zijn meer problemen rond de financiering van de probleemwijken, door Vogelaar liever ‘prachtwijken’of ‘krachtwijken’ genoemd. De 492 woningcorporaties eisen zeggenschap als zij moeten betalen.
Verzet
En in de steden waar geen probleemwijken zijn aangewezen, heerst verzet. Woningbouwstichtingen in onder meer Zeeland en Limburg vinden het oneerlijk dat zij moeten meebetalen aan het opknappen van wijken die vooral in de Randstad liggen.
Volgens Elsevier draaien de huurders in de provincie in feite op voor Vogelaars plannen. Want de woningscorporaties hebben hun miljardenreserves kunnen opbouwen door hun huurders jarenlang te veel te laten betalen, betoogt Elsevier deze week in het artikel Fikse greep uit de kas
Had ze dat wapperen met haar portefeuille maar door gezet. Want als je als politica het niet drooghoud als de begroting niet rondkomt is politica toch een stapje te ver voor je.
Mijn stelling: Vogelaar had moeten aftreden want uit haar gedrag blijkt dat ze niet geschikt is al minister
Waarom zijn die vrouwen in de politiek allemaal labiel als er een beetje stress op uitgeoefend wordt?
Of is het gewoon een onderhandelingsstrategie?
quote:bijna alle vrouwen huilen als ze iets niet kunnen krijgen. noem het onderhandelingsstrategie.Op vrijdag 24 augustus 2007 11:57 schreef Hyperdude het volgende:
Misschien was het wel weer net die tijd van de maand, en was de Nerofen op!
Waarom zijn die vrouwen in de politiek allemaal labiel als er een beetje stress op uitgeoefend wordt?
Of is het gewoon een onderhandelingsstrategie?
quote:Volgens mij vind je dat ze moet aftreden omdat ze van de PvdA is.Op vrijdag 24 augustus 2007 11:44 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Had ze dat wapperen met haar portefeuille maar door gezet. Want als je als politica het niet drooghoud als de begroting niet rondkomt is politica toch een stapje te ver voor je.
Mijn stelling: Vogelaar had moeten aftreden want uit haar gedrag blijkt dat ze niet geschikt is al minister
Het toont in ieder geval wel haar betrokkenheid aan. En toont aan dat het een mens is van vlees en bloed. Wat is hier mis mee ?
quote:Wouter.Maar Bos vond dat niet genoeg: hij wilde 3 miljard en stuurde Vogelaar terug naar de onderhandelingstafel.
.
Probleemwijken?
quote:deze zin zocht ik iddOp vrijdag 24 augustus 2007 11:55 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind het een labiel en dom mens.
quote:Nee
PRACHTwijken quote:schitterende kerel
quote:nee KRACHTwijken
overigens woont een vriend van mij tegenover kees op kamers
weet altijd op de verkeerde momenten in het nieuws te komen over de verkeerde onderwerpen
In de laatste drie alinea's wordt kritiek geuit op het plan om de woningbouwcorporaties mee te laten betalen. Dit zijn precies de punten waarover Vogelaar overeenstemming had met de corporaties, maar wat Bos niet genoeg of niet op de juiste manier vond. Dus het lijkt alsof Elsevier het in dit geval eens is met Vogelaar, maar toch vindt TS dat dit artikel het onvermogen van Vogelaar aantoont
Ik snap het niet..De laatste alinea van het artikel is natuurlijk helemaal kinderachtig: De woningbouwcorporaties in de provincie (en overal) hebben jarenlang te hoge huren gevraagd en dit bedrag opgepot. De overheid doet nu iets aan de belachelijk hoge eigen vermogens van de corporaties en nu klaagt Elsevier dat huurders moeten opdraaien voor de probleemwijken?? Ehm.. het is niet Wouter Bos geweest die de Limburgse en Zeeuwse huurders jarenlang ter meerder eer en glorie van de corporaties te veel heeft laten betalen..
quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 12:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
schitterende kerel
[afbeelding]
[afbeelding]
Die ontkennerij van links wordt nog een keer hun dood.
quote:kan nooit snel genoeg zijn.Op zaterdag 25 augustus 2007 16:47 schreef tntkiller het volgende:
laten we hopen dat ze aftreed en heel snel...heel snel
quote:En daar ging bijna weer iemand lekker genieten van de wachtgeld regeling...Op vrijdag 24 augustus 2007 11:44 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Had ze dat wapperen met haar portefeuille maar door gezet. Want als je als politica het niet drooghoud als de begroting niet rondkomt is politica toch een stapje te ver voor je.
Mijn stelling: Vogelaar had moeten aftreden want uit haar gedrag blijkt dat ze niet geschikt is al minister
quote:Je spreekt jezelf meer tegen dan de TS. Vogelaar kwam met het (op zich aardige) idee om de corporaties aan te pakken. Elsevier keurt het afromen van de vermogens van provinciale corporaties af omdat huurders in normale wijken dan eigenlijk jaren lang de corporaties hebben gespekt en dat geld naar de Randstad zien verdwijnen. Nergens blijkt enige sympathie voor de plannen van Vogelaar.Op vrijdag 24 augustus 2007 13:47 schreef ijsbrekertje het volgende:
Ik vind het maar een raar artikel. Er wordt uit de Volkskrant geciteerd dat Vogelaar emotioneel was en met haar portefeuille dreigde, maar de nuancering hiervan in datzelfde artikel wordt achterwege gelaten. ("Woordvoerders op het ministerie van VROM, waaronder Vogelaars portefeuille valt, nuanceren het beeld. ‘Er zijn inderdaad dingen gezegd die zo kunnen worden uitgelegd. Geen van de aanwezigen heeft het als een serieuze optie ervaren dat Vogelaar echt van plan was ermee op te houden.’ ")
In de laatste drie alinea's wordt kritiek geuit op het plan om de woningbouwcorporaties mee te laten betalen. Dit zijn precies de punten waarover Vogelaar overeenstemming had met de corporaties, maar wat Bos niet genoeg of niet op de juiste manier vond. Dus het lijkt alsof Elsevier het in dit geval eens is met Vogelaar, maar toch vindt TS dat dit artikel het onvermogen van Vogelaar aantoont
quote:Nogmaals, er wordt kritiek geleverd op Bos OMDAT hij dat geld naar de Randstad wil sluizen, niet omdat het geld bij de corporaties tegen de muren klotst. Het valt juist te prijzen dat hij daar wat aan wil doen, maar de manier waarop deugt niet. Dit is voor een huurder in Zeeland als bij de bewoner van een perceel die afvalstoffenheffing betaalt terwijl er geen vuilniswagen langs komt. Om de begroting van B&W te dekken.De laatste alinea van het artikel is natuurlijk helemaal kinderachtig: De woningbouwcorporaties in de provincie (en overal) hebben jarenlang te hoge huren gevraagd en dit bedrag opgepot. De overheid doet nu iets aan de belachelijk hoge eigen vermogens van de corporaties en nu klaagt Elsevier dat huurders moeten opdraaien voor de probleemwijken?? Ehm.. het is niet Wouter Bos geweest die de Limburgse en Zeeuwse huurders jarenlang ter meerder eer en glorie van de corporaties te veel heeft laten betalen..
quote:MvW voor deze intellectuele pygmee. En vlug.Probleemwijken ‘slecht gekozen’
De veertig wijken van minister Vogelaar (Wonen, Werken en Integratie, PvdA) zijn niet goed gekozen. Dat stellen drie onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam.Archief:overzicht - Meer binnenlands nieuws
print artikel. Enkele buurten in de veertig wijken horen volgens de onderzoekers tot de beste van Nederland. Het is de eerste wetenschappelijke kritiek op de lijst van veertig wijken die extra geld moeten krijgen van het kabinet. Eerder kwam er al kritiek van verschillende gemeenten.
De critici, hoogleraar sociale geografie Sako Musterd en twee medewerkers, stelden een nieuwe lijst op die volgens hen beter weergeeft wat de probleembuurten zijn. Vijftien van Vogelaars veertig wijken ontbreken op deze lijst. Ook staan er buurten op die Vogelaar juist niet koos. Deze liggen in Nijmegen, Leeuwarden, Den Haag, Uden, Hilversum, Maastricht, Utrecht, Helmond, Tilburg en Arnhem, en Amsterdam.
Vogelaar verdeelde Nederland in postcodegebieden en paste daar achttien criteria op toe, zoals gemiddeld inkomen, percentage werkenden en ervaren overlast. De veertig wijken die het ‘slechtst’ scoorden, kwamen op de lijst. In deze wijken dreigt het gevaar van „toenemende tweedeling”, schreef Vogelaar de Tweede Kamer.
Maar volgens de onderzoekers zijn vijf van de achttien criteria onbruikbaar voor het meten van achterstanden, zo schrijven zij in het Tijdschrift voor de Volkshuisvesting. Zo weegt Vogelaar het aantal kleine, voor 1970 gebouwde en goedkope woningen mee. Maar grote aantallen van zulke woningen wijzen niet op achterstand, stellen de onderzoekers.
De meest welvarende wijken in Nederland bestaan uit huizen van voor 1970. Ouderen willen graag kleine woningen en oude huisjes in binnensteden zijn geliefd. Sociale huurwoningen zijn niet per se een bron van sociale problemen. Vogelaar gebruikt ook ‘verhuisgeneigdheid’ en aandeel ‘huishoudens met lage opleiding’ als criteria. Ook die schrapten de onderzoekers bij hun selectie. Verhuisgeneigdheid hoeft volgens hen niet op achterstand te wijzen en arme wijken kennen juist vaak een groot saamhorigheidsgevoel.
Aanpak oude wijken
quote:Ach, omdat het aantal asielzoekers in een dalende trend zit kan ze niet bijzonder veel schade aanrichten. Gelukkig maar.Op vrijdag 24 augustus 2007 11:55 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind het een labiel en dom mens.
quote:maar toch! mevrouw is een labiel persoon. hoop dat wouter haar snel achterna gaat.Op zaterdag 25 augustus 2007 21:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ach, omdat het aantal asielzoekers in een dalende trend zit kan ze niet bijzonder veel schade aanrichten. Gelukkig maar.
quote:Wat voor rechten heeft het kabinet om de heffing van drie miljard dwingend op te leggen??Op zaterdag 25 augustus 2007 21:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maar toch! mevrouw is een labiel persoon. hoop dat wouter haar snel achterna gaat.
quote:blijkbaar alle zover ik begrepen hebOp zaterdag 25 augustus 2007 21:51 schreef henkway het volgende:
[..]
Wat voor rechten heeft het kabinet om de heffing van drie miljard dwingend op te leggen??
quote:geen. het zijn miljarden uit de belastingruif, waar metname pvda nogal kwistig mee omgaat. de rechten die bosje heeft zijn de begrotingen.Op zaterdag 25 augustus 2007 21:51 schreef henkway het volgende:
[..]
Wat voor rechten heeft het kabinet om de heffing van drie miljard dwingend op te leggen??
quote:Waarom doen ze dan zo moeilijk om een smoes te verzinnen van die prachtwijken , want een smoes is het.Op zaterdag 25 augustus 2007 22:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
blijkbaar alle zover ik begrepen heb
Het is gewoon een gevecht om de vastgoedmiljarden.
Ik denk dat die heffing geen juridische grond heeft, gezien de stelligheid waarmee de corporaties het afwijzen..
quote:Bouwvoorman Brinkman kiest de kant van de corporaties. Al zegt hij wel dat zij het niet handig hebben gedaan door hun geld in eigen fondsen te laten, doelend op de miljardenreserves in de sector, en de her en der hoge salarissen. „Ik zie de woningproductie door al het gesteggel verder dalen. Dit kost alleen maar tijd, het is gedoe, we moeten verder bouwen, bouwen!“
De oud-CDA-minister zegt weinig te zien in de aanpak van Bos. „Ik geloof er niks van dat een handjevol ambtenaren in Den Haag dat geld weer over de gemeenten moeten verdelen. Er gaat weer een jaar mee heen. De corporaties waren bezig met investeren. Daar mag best wel wat druk op, maar doe niet alsof de overheid het beter kan.”
Als uitweg suggereert hij de verdeling van de gelden voor de wijkenaanpak toe te vertrouwen aan een groepje van zes ervaren mensen, twee van de overheid, twee namens de corporaties en twee kroonleden (onafhankelijke leden van de Sociaal-Economische Raad, de SER). Financiële experts zouden dat clubje moeten ondersteunen.
Ik heb die Brinkman altijd wel hoog gehad, geen charisma , but lots of brains.
[ Bericht 15% gewijzigd door henkway op 25-08-2007 22:35:41 ]
quote:Jammer, dat velen een beetje voor zich uit brallen, zonder materiekennis, geen enkele kennis blijkbaar.Op zaterdag 25 augustus 2007 22:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
geen. het zijn miljarden uit de belastingruif, waar metname pvda nogal kwistig mee omgaat. de rechten die bosje heeft zijn de begrotingen.
quote:Inderdaad zegOp zaterdag 25 augustus 2007 23:19 schreef Jurgen21 het volgende:
Mijn hemel, wat laat je je dan kennen als minister. In huilen uitbarsten als je niet genoeg krijgt om je prestigeprojecten op kosten van de belastingbetaler uit te voeren. Wie trekt de stekker even uit dit kabinet?
!quote:De PvdA luistert altijd naar het volkOp zaterdag 25 augustus 2007 23:31 schreef Urquhart het volgende:
Heeft ze uberhaupt buiten het wijzigen van de term "Probleemwijken" naar "Prachtwijken" nog iets zinnigs gedaan? Of gaat zij 200 dagen luisteren naar het volk?
quote:Oh ja daar heb je een punt, vandaar dat ze het altijd zo goed doen bij de verkiezingenOp zaterdag 25 augustus 2007 23:34 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
De PvdA luistert altijd naar het volk
quote:Ik ben juist blij als dat soort figuren zo weinig mogelijk doen. Laat ze zich maar nergens mee bemoeien en haar mond houden.Op zaterdag 25 augustus 2007 23:31 schreef Urquhart het volgende:
Heeft ze uberhaupt buiten het wijzigen van de term "Probleemwijken" naar "Prachtwijken" nog iets zinnigs gedaan? Of gaat zij 200 dagen luisteren naar het volk?
.De termen die ze aan die proletenwijken geeft is helemaal hilarisch.
quote:Mevrouw is zeker nooit in die wijken geweest. Het zijn niet voor niets probleemwijken geworden. Wat een naïeve vrouw en weggegooid geld.Maar er zijn meer problemen rond de financiering van de probleemwijken, door Vogelaar liever ‘prachtwijken’of ‘krachtwijken’ genoemd.
quote:Is er dan niemand die zich in materie verdiept en alleen maar voor zich uit bralt?Op zaterdag 25 augustus 2007 23:50 schreef MrX1982 het volgende:
Een klein kind die haar zin wil doordrijven. Wat een labiel wijf
De termen die ze aan die proletenwijken geeft is helemaal hilarisch.
[..]
Mevrouw is zeker nooit in die wijken geweest. Het zijn niet voor niets probleemwijken geworden. Wat een naïeve vrouw en weggegooid geld.
Sociale woningbouw getroffen door beleid van dit Kabinet
Ze verstierd werkelijk alles wat het vorige kabinet voor heeft gevochten.
quote:Maar die claim van 3 miljard heeft wel gronden want terwijl de corporaties jaarlijks 10 miljard huur opstrijken zonder vennootschapsbelasting te betalen , moet het rijk wel 1,8 miljard aan huursubsidie betalen,Op zondag 26 augustus 2007 12:26 schreef zulthoofd het volgende:
Laat haar maar aftreden want deze minister snapt er werkelijk helemaal niets van...
Ze verstierd werkelijk alles wat het vorige kabinet voor heeft gevochten.
In feite moet het rijk die bijdrage gaan verhalen op de schatrijke corporaties.
En dat was haar taak, de bijdrage van het rijk opeisen, en de prachtwijken is een gewoon een smoes, maar de corporaties zeggen eenvoudig nee, en zeggen schaf de huursubsidie maar af, daar hebben wij geen boodschap aan.
quote:Het vorige kabinet heeft alles lopen verkloten dus laten we het daar maar helemaal niet over hebben.Op zondag 26 augustus 2007 12:26 schreef zulthoofd het volgende:
Laat haar maar aftreden want deze minister snapt er werkelijk helemaal niets van...
Ze verstierd werkelijk alles wat het vorige kabinet voor heeft gevochten.
quote:Ja, verzelfstandiging van de woningbouwverenigingen was geen goed plan.Op zondag 26 augustus 2007 13:37 schreef Colnago het volgende:
[..]
Het vorige kabinet heeft alles lopen verkloten dus laten we het daar maar helemaal niet over hebben.
Maar de VVD geeft graag veel geld aan de superrijken zoals banken en verzekeraars, de reden hierachter is mij ook onduidelijk
quote:Ik denk dat de rijken, banken en verzekeraars de VVD zijn.Op zondag 26 augustus 2007 14:12 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja, verzelfstandiging van de woningbouwverenigingen was geen goed plan.
Maar de VVD geeft graag veel geld aan de superrijken zoals banken en verzekeraars, de reden hierachter is mij ook onduidelijk
Die club zorgt er ook voor dat de HRA er is zodat mensen met geleend/gebakken lucht geld weer veel spullen kopen en daar worden de VVD ers weer heel erg veel beter van.
quote:Er zijn wel een aantal vrouwen die van wanten weten in de politiek. Nepperus (VVD) bijvoorbeeld, die schijnt gevreesd te zijn onder de ambtenaren van V&W. En een aantal vrouwelijke directeurs generaal mogen er wat dat betreft ook zijn. Maar dat zijn wel weer van die halve mannen.Op vrijdag 24 augustus 2007 11:57 schreef Hyperdude het volgende:
Misschien was het wel weer net die tijd van de maand, en was de Nerofen op!
Waarom zijn die vrouwen in de politiek allemaal labiel als er een beetje stress op uitgeoefend wordt?
Of is het gewoon een onderhandelingsstrategie?
[ Bericht 67% gewijzigd door Bolkesteijn op 27-08-2007 03:54:05 ]
quote:Of Hanja May Weggen, die dame van de Betuwelijn, dat was ook zo'n portret, vrouwen in de politiek moet verboden worden.Op maandag 27 augustus 2007 03:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
Prachtig, zo'n minister al in tranen uit laten barsten door een beetje druk te zetten. Dat beloofd nog wat voor de komende vier jaar waarin de vuren vast nog wel heter worden opgestookt.
[..]
Er zijn wel een aantal vrouwen die van wanten weten in de politiek. Nepperus (VVD) bijvoorbeeld, die schijnt gevreesd te zijn onder de ambtenaren van V&W. En een aantal vrouwelijke directeurs generaal mogen er wat dat betreft ook zijn. Maar dat zijn wel weer van die halve mannen.
Ga toch terug naar de creche ofzo.
Het plan is ook te belachelijk voor woorden om miljoenen te stoppen in 40 wijken. Laat de woningbouwverenigingen die verantwoordelijk zijn voor die wijken maar het geld erin stoppen in plaats van geld wegtrekken uit plaatsen die er niks mee te maken hebben.
quote:Ja maar daar gaat het niet om, van die drie miljard wordt hooguit 10 miljoen besteed aan bankjes en plantenbakken.Op maandag 27 augustus 2007 08:26 schreef HansvanOchten het volgende:
Wheehhh Wouter ik krijg me geld niet niet *SNIK* SNIK* wheeee
Ga toch terug naar de creche ofzo.
Het plan is ook te belachelijk voor woorden om miljoenen te stoppen in 40 wijken. Laat de woningbouwverenigingen die verantwoordelijk zijn voor die wijken maar het geld erin stoppen in plaats van geld wegtrekken uit plaatsen die er niks mee te maken hebben.
Het is de bedoeling om de begroting op te knappen met 3 miljard Euro, geld dat eigendom van de huurders is.
Aande andere kant moet de overheid wel de 1,8 miljard aan huursubsidie jaarlijks dokken en betalen de corporaties over de winst van 6,5 miljard geen vennootschapsbelasting
De corporaties zeggen gewoon NEE, want er ontbreekt juridische grond voor de heffing.
Jammer dat weinigen zich een beetje in de achtergronden verdiepen.
quote:Ik ben het wel eens dat er geld bij de woningbouw verenigingen wordt weggehaald. Het is toch niet te verkopen dat er miljarden op de bank staan terwijl er verpauperde wijken zijn en er een woningtekort is.Op maandag 27 augustus 2007 09:29 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja maar daar gaat het niet om, van die drie miljard wordt hooguit 10 miljoen besteed aan bankjes en plantenbakken.
Het is de bedoeling om de begroting op te knappen met 3 miljard Euro, geld dat eigendom van de huurders is.
Aande andere kant moet de overheid wel de 1,8 miljard aan huursubsidie jaarlijks dokken en betalen de corporaties over de winst van 6,5 miljard geen vennootschapsbelasting
De corporaties zeggen gewoon NEE, want er ontbreekt juridische grond voor de heffing.
Jammer dat weinigen zich een beetje in de achtergronden verdiepen.
Alleen investeer het dan ook in de regio waar ze actief zijn. Laat die 40 probleemwijken het lekker zelf oplossen en investeer het geld van een vereniging uit limburg ook in die regio.
quote:Het is helemaal niet de bdedoeling om 3 miljrd te investeren, het is een begrotingsheffingOp maandag 27 augustus 2007 10:10 schreef HansvanOchten het volgende:
[..]
Ik ben het wel eens dat er geld bij de woningbouw verenigingen wordt weggehaald. Het is toch niet te verkopen dat er miljarden op de bank staan terwijl er verpauperde wijken zijn en er een woningtekort is.
Alleen investeer het dan ook in de regio waar ze actief zijn. Laat die 40 probleemwijken het lekker zelf oplossen en investeer het geld van een vereniging uit limburg ook in die regio.