WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Is die stijging dan minder hoog dan bij een niet spaar hypotheek?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 22:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nope....dat is een (ook door veel adviseurs) veelgemaakte fout. De premie zakt inderdaad, maar de rente stijgt. Netto worden je lasten hoger bij een hogere rente.
Dat weer wel, inderdaad.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 15:39 schreef sjetterboks het volgende:
[..]
Is die stijging dan minder hoog dan bij een niet spaar hypotheek?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Inkomstenbelasting.. Die premies mag je niet aftrekken van de belasting zoals de rente...quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 20:46 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat eerste klopt, dat laatste niet. Wanneer betaal je belasting over die spaarpremies?
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Maar dat wil niet zeggen dat je er dan belasting over hebt betaald...quote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:17 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Inkomstenbelasting.. Die premies mag je niet aftrekken van de belasting zoals de rente...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Tja je kan ook van je zwarte geld je verzekeringspremies betalen, maar dat lijkt me even buiten de discussie vallen..quote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:31 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Maar dat wil niet zeggen dat je er dan belasting over hebt betaald...
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Waar héb je het overquote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:03 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Tja je kan ook van je zwarte geld je verzekeringspremies betalen, maar dat lijkt me even buiten de discussie vallen..
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nieuwe offerte:
245.000 met NHG
110.000 aflossingsvrij
135.000 spaarhypotheek
maandlasten: 805 euro
245.000 met NHG
110.000 aflossingsvrij
135.000 levenhypotheek (ondergrens van 3% rendement)
maandlasten: 775 euro
Ik weet wat een levenhypotheek is en dat het risico met zich meebrengt. Zijn er mensen hier met een levenhypotheek en kunnen die hun keuze toelichten?
Of zijn er mensen die zo'n hypotheek afraden?
We twijfelen namelijk nog erg tussen levenhypotheek (flexibeler, iets lagere lasten, boven 3% geen zekerheid) en spaarhypotheek (minder flexibel, wel zekerheid)
245.000 met NHG
110.000 aflossingsvrij
135.000 spaarhypotheek
maandlasten: 805 euro
245.000 met NHG
110.000 aflossingsvrij
135.000 levenhypotheek (ondergrens van 3% rendement)
maandlasten: 775 euro
Ik weet wat een levenhypotheek is en dat het risico met zich meebrengt. Zijn er mensen hier met een levenhypotheek en kunnen die hun keuze toelichten?
Of zijn er mensen die zo'n hypotheek afraden?
We twijfelen namelijk nog erg tussen levenhypotheek (flexibeler, iets lagere lasten, boven 3% geen zekerheid) en spaarhypotheek (minder flexibel, wel zekerheid)
De rente stijgt ja, maar of dat netto gunstig of juist minder gunstig is, is dus helemaal afhankelijk van het inkomen (belastingschijf), de verstreken looptijd v/d spaarhypotheek en de premieberekening zelf.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 22:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nope....dat is een (ook door veel adviseurs) veelgemaakte fout. De premie zakt inderdaad, maar de rente stijgt. Netto worden je lasten hoger bij een hogere rente.
Krekker is de bom!
Het gaat hier om een initiëel afgesloten hypotheek.....quote:Op zondag 28 oktober 2007 21:05 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dat is dus helemaal afhankelijk van jouw inkomen (belastingschijf), de verstreken looptijd v/d spaarhypotheek en de premieberekening zelf.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dan zul je met de lage rente voordeliger uit zijn. In redelijk veel gevallen zijn de netto verschillen tussen hoog of lage rente ook aan het begin v/d looptijd echter relatief klein.quote:Op zondag 28 oktober 2007 21:06 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het gaat hier om een initiëel afgesloten hypotheek.....
[ Bericht 2% gewijzigd door KreKkeR op 28-10-2007 21:23:22 ]
Krekker is de bom!
Moody, waarom de keuze bewerken tussen een spaarhypotheek of een levenhypotheek? Heb je ooit gekeken naar de beleggingshypotheek met een beleggingsrekening in plaats van een beleggingsverzekering? Wat vind je verder zo flexibel aan een levenhypotheek? En een risico neem je sowieso al natuurlijk door een deel aflossingsvrij te nemen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 19:01 schreef Moody het volgende:
Nieuwe offerte:
245.000 met NHG
110.000 aflossingsvrij
135.000 spaarhypotheek
maandlasten: 805 euro
245.000 met NHG
110.000 aflossingsvrij
135.000 levenhypotheek (ondergrens van 3% rendement)
maandlasten: 775 euro
Ik weet wat een levenhypotheek is en dat het risico met zich meebrengt. Zijn er mensen hier met een levenhypotheek en kunnen die hun keuze toelichten?
Of zijn er mensen die zo'n hypotheek afraden?
We twijfelen namelijk nog erg tussen levenhypotheek (flexibeler, iets lagere lasten, boven 3% geen zekerheid) en spaarhypotheek (minder flexibel, wel zekerheid)
Volgens mij had hij al eerder aangegeven niks te zien in het hele beleggingsopzet.quote:Op maandag 29 oktober 2007 10:19 schreef sjetterboks het volgende:
[..]
Moody, waarom de keuze bewerken tussen een spaarhypotheek of een levenhypotheek? Heb je ooit gekeken naar de beleggingshypotheek met een beleggingsrekening in plaats van een beleggingsverzekering? Wat vind je verder zo flexibel aan een levenhypotheek? En een risico neem je sowieso al natuurlijk door een deel aflossingsvrij te nemen.
Een levenhypotheek is ook beleggen, alleen niet echt transparant. Beleggingsrekening met losse ORV is transparanter, voordeliger en komt bijna op hetzelfde neer qua opzet.quote:Op maandag 29 oktober 2007 10:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Volgens mij had hij al eerder aangegeven niks te zien in het hele beleggingsopzet.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
In hoeverre je met een levenhypotheek spaart of belegt, hangt helemaal af van de verpande levenpolis. Betreffende user te horen is er sprake van een levenpolis waar hij mee gaat beleggen, maar dat is geen regel. Transparantie verschil per polis en verstrekker. Daarnaast betwijfel ik of je een beleggingsrekening gekoppeld aan een beleggingshypotheek als KEW kan aanmerken. Volgens mij is dat momenteel nog niet mogelijk terwijl dit wel mogelijk is bij de levenpolis.quote:Op maandag 29 oktober 2007 11:28 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Een levenhypotheek is ook beleggen, alleen niet echt transparant. Beleggingsrekening met losse ORV is transparanter, voordeliger en komt bijna op hetzelfde neer qua opzet.
Krekker is de bom!
Nee, in puur beleggen zie ik niets. Een traditionele levenhypotheek geeft een vast percentage (3% in dit geval) met daarboven het winstpercentage van de betreffende instelling.
De laatste 10 jaar zitten ze gemiddeld op 7,8%, dat is 3% meer dan de spaarhypotheek.
Waarom is een levenhypotheek/beleggingshypotheek exact flexibeler?
Ik weet dat je een spaarhypotheek niet kan verhuizen naar een andere verstrekker en een leven/beleggingshypotheek wel. Zijn er nog meer duidelijk nadelen van een spaarhypotheek??
De laatste 10 jaar zitten ze gemiddeld op 7,8%, dat is 3% meer dan de spaarhypotheek.
Waarom is een levenhypotheek/beleggingshypotheek exact flexibeler?
Ik weet dat je een spaarhypotheek niet kan verhuizen naar een andere verstrekker en een leven/beleggingshypotheek wel. Zijn er nog meer duidelijk nadelen van een spaarhypotheek??
Nee, in puur beleggen zie ik niets. Een traditionele levenhypotheek geeft een vast percentage (3% in dit geval) met daarboven het winstpercentage van de betreffende instelling.
De laatste 10 jaar zitten ze gemiddeld op 7,8%, dat is 3% meer dan de spaarhypotheek.
Waarom is een levenhypotheek/beleggingshypotheek exact flexibeler?
Ik weet dat je een spaarhypotheek niet kan verhuizen naar een andere verstrekker en een leven/beleggingshypotheek wel. Zijn er nog meer duidelijke nadelen van een spaarhypotheek??
De laatste 10 jaar zitten ze gemiddeld op 7,8%, dat is 3% meer dan de spaarhypotheek.
Waarom is een levenhypotheek/beleggingshypotheek exact flexibeler?
Ik weet dat je een spaarhypotheek niet kan verhuizen naar een andere verstrekker en een leven/beleggingshypotheek wel. Zijn er nog meer duidelijke nadelen van een spaarhypotheek??
Nee, in puur beleggen zie ik niets. Een traditionele levenhypotheek geeft een vast percentage (3% in dit geval) met daarboven het winstpercentage van de betreffende instelling.
De laatste 10 jaar zitten ze gemiddeld op 7,8%, dat is 3% meer dan de spaarhypotheek.
Waarom is een levenhypotheek/beleggingshypotheek exact flexibeler?
Ik weet dat je een spaarhypotheek niet kan verhuizen naar een andere verstrekker en een leven/beleggingshypotheek wel. Zijn er nog meer duidelijke nadelen van een spaarhypotheek??
De laatste 10 jaar zitten ze gemiddeld op 7,8%, dat is 3% meer dan de spaarhypotheek.
Waarom is een levenhypotheek/beleggingshypotheek exact flexibeler?
Ik weet dat je een spaarhypotheek niet kan verhuizen naar een andere verstrekker en een leven/beleggingshypotheek wel. Zijn er nog meer duidelijke nadelen van een spaarhypotheek??
Een levenhypotheek bestaat in feite uit een aflossingsvrijehypotheek en een in eerste instantie losse levenpolis (op zichzelfstaand produkt). Om er dan een levenhypotheek van te maken verpand je de levenpolis aan de hypotheeknemer (geldverstrekker). Dit betekent dus ook, dat wanneer je naar een andere verstrekker gaat je de levenpolis in feite alleen hoeft te ontpanden bij de oude verstrekker, om hem dan weer te verpanden aan de nieuwe verstrekker.quote:Op maandag 29 oktober 2007 17:28 schreef Moody het volgende:
Waarom is een levenhypotheek/beleggingshypotheek exact flexibeler?
Ik weet dat je een spaarhypotheek niet kan verhuizen naar een andere verstrekker en een leven/beleggingshypotheek wel. Zijn er nog meer duidelijk nadelen van een spaarhypotheek??
Bij een spaarhypotheek loopt de spaarpolis bij de hypotheeknemer zelf en bij een beleggershypotheek loopt de gekoppelde beleggersrekening bij de hypotheeknemer zelf. Wil je naar een andere verstrekker gaan, is het hierdoor niet mogelijk deze een-op-een mee te nemen.
Krekker is de bom!
Dus een spaarhypotheek loopt 30 jaar door en is lastig (of met boete) onder te brengen bij een andere verstrekker.
Wat zou een reden kunnen zijn om je spaarhypotheek bij een andere verstrekker onder te brengen?
Wanneer je na 10 jaar zou verhuizen en een ton extra wil opnemen, neem je een 2e hypotheek en laat je de huidige spaarhypotheek toch doorlopen?
Wat zou een reden kunnen zijn om je spaarhypotheek bij een andere verstrekker onder te brengen?
Wanneer je na 10 jaar zou verhuizen en een ton extra wil opnemen, neem je een 2e hypotheek en laat je de huidige spaarhypotheek toch doorlopen?
Het verschil dat ik net aangaf, staat los van de mogelijke afkoopsom in verband met het tussentijds openbreken van het rente contract, mocht je daar soms op doelen met die boete. Dat heeft namelijk weinig te maken met het type polis (leven of spaar).quote:Op maandag 29 oktober 2007 18:29 schreef Moody het volgende:
Dus een spaarhypotheek loopt 30 jaar door en is lastig (of met boete) onder te brengen bij een andere verstrekker.
Wat zou een reden kunnen zijn om je spaarhypotheek bij een andere verstrekker onder te brengen?
Wanneer je na 10 jaar zou verhuizen en een ton extra wil opnemen, neem je een 2e hypotheek en laat je de huidige spaarhypotheek toch doorlopen?
Een lopende spaarhypotheek is over te sluiten naar andere verstrekker, alleen zul je dan het opgebouwde kapitaal moeten overhevelen naar de spaarpolis v/d nieuwe verstrekker. Bij een KEW moet dit dan direct via de notaris gebeuren, anders kan het fiscale gevolgen hebben.
Of het oversluiten naar een andere verstrekker bij een spaarhypotheek voordeel met zich meebrengt, hangt helemaal af van de beweegredenen waarmee je de hypotheek wilt oversluiten. Gaat het om ontevredenheid omtrent de verstrekker, tja, dan kan oversluiten voordeel met zich meebrengen. Gaat het echter om winst mbt de maandlasten, heeft het oversluiten v/d spaarhypotheek in een zelfde vorm vaak (heel soms wel!!!) weinig zin.
Zoals eerder in dit topic besproken KAN een lagere rente bij een spaarhypotheek betekenen lagere maandlasten, maar dit hoeft niet zo te zijn. En zelfs wanneer dit het geval is, zal de invloed die het rente percentage heeft op de totale maandlasten kleiner zijn dan dit bij bijvoorbeeld een aflossingsvrije variant het geval zou zijn (lagere rente betekent immers hogere premie). En dit maakt dat je bij oversluiting de bijkomende kosten er vaak niet uit haalt.
[ Bericht 1% gewijzigd door KreKkeR op 29-10-2007 19:27:28 ]
Krekker is de bom!
Stel ik heb 25000 euro spaargeld.
Ik wil voor 25000 euro verbouwen, dit kan ik uit eigen geld doen maar ik kan ook het spaargeld op de internetrekening zetten.
Hier krijg ik 4,5% rente over
Als ik het financier (stel even aflossingsvrij) betaal ik hier 5,3% rente over maar krijg hier 42% van terug.
Dus ik betaal er 768 euro rente over en zou hier 1125 euro rente over krijgen.
Dus kan ik het beter financieren of reken ik me nu te rijk?
Ik wil voor 25000 euro verbouwen, dit kan ik uit eigen geld doen maar ik kan ook het spaargeld op de internetrekening zetten.
Hier krijg ik 4,5% rente over
Als ik het financier (stel even aflossingsvrij) betaal ik hier 5,3% rente over maar krijg hier 42% van terug.
Dus ik betaal er 768 euro rente over en zou hier 1125 euro rente over krijgen.
Dus kan ik het beter financieren of reken ik me nu te rijk?
Nee klopt in principe, maar er zitten wat haken en ogen aan. Die 25000 is lekker op je rekening maar je moet dit er wel op laten staan minstens tot je je huis weer verkoopt, anders klopt je berekening niet meer. Verder ben je mogelijk duurder uit wanneer de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft (afhankelijk van de compensatiemaatregel die ze gaan verzinnen).quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 12:35 schreef paulvogels het volgende:
Stel ik heb 25000 euro spaargeld.
Ik wil voor 25000 euro verbouwen, dit kan ik uit eigen geld doen maar ik kan ook het spaargeld op de internetrekening zetten.
Hier krijg ik 4,5% rente over
Als ik het financier (stel even aflossingsvrij) betaal ik hier 5,3% rente over maar krijg hier 42% van terug.
Dus ik betaal er 768 euro rente over en zou hier 1125 euro rente over krijgen.
Dus kan ik het beter financieren of reken ik me nu te rijk?
Hypotheekrente aftrek ben ik niet bang voor (financieringen onder de 5 ton iig)
Alles wat boven 17078 euro op de spaarrekening staat is in principe voordeliger dan het uit eigen geld te financieren. Plus het feit dat je met de 8000 euro extra de maandlasten ook nog omlaag kan brengen in initiele storingen in levensverzekeringen etc.
Alles wat boven 17078 euro op de spaarrekening staat is in principe voordeliger dan het uit eigen geld te financieren. Plus het feit dat je met de 8000 euro extra de maandlasten ook nog omlaag kan brengen in initiele storingen in levensverzekeringen etc.
geldt dit dan ook in de volgende situatie:quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 13:00 schreef alloutwar het volgende:
[..]
Nee klopt in principe, maar er zitten wat haken en ogen aan. Die 25000 is lekker op je rekening maar je moet dit er wel op laten staan minstens tot je je huis weer verkoopt, anders klopt je berekening niet meer. Verder ben je mogelijk duurder uit wanneer de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft (afhankelijk van de compensatiemaatregel die ze gaan verzinnen).
Huis kopen voor 200.000, verbouwen voor 15.000. 20.000 aan spaargeld. Betalen van je spaargeld of financieren? Misschien enorm kort door de bocht
Ik heb ook nog een vraag.
Is het mogelijk (tijdtechnisch en praktisch) om zowel de transportakte, hypotheekakte en samenlevingscontract op 1 dag bij dezelfde notaris te regelen?
Zijn er nog andere zaken die ook direct geregeld moeten of kunnen worden bij de notaris?
Is het mogelijk (tijdtechnisch en praktisch) om zowel de transportakte, hypotheekakte en samenlevingscontract op 1 dag bij dezelfde notaris te regelen?
Zijn er nog andere zaken die ook direct geregeld moeten of kunnen worden bij de notaris?
Dat kan allemaal dezelfde dag, sterker: de eerste twee worden standaard op dezelfde dag gedaanquote:Op dinsdag 30 oktober 2007 20:36 schreef Moody het volgende:
Ik heb ook nog een vraag.
Is het mogelijk (tijdtechnisch en praktisch) om zowel de transportakte, hypotheekakte en samenlevingscontract op 1 dag bij dezelfde notaris te regelen?
Zijn er nog andere zaken die ook direct geregeld moeten of kunnen worden bij de notaris?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ok, afrondende fase van het uitzoeken van onze hypotheek
Rabobank biedt 5,2% rente (15jr) voor zowel met als zonder NHG.
Zonder NHG kunnen we dus meer aflossingvrij nemen, dat heeft in principe onze voorkeur (40.000 euro meer sparen over 30 jaar is niet interessant). Het maandlast verschil is 45 euro, dat is wel interessant.
Als met en zonder NHG hetzelfde rentepercentage oplevert, dan is NGH toch totaal niet interessant voor ons?
Rabobank biedt 5,2% rente (15jr) voor zowel met als zonder NHG.
Zonder NHG kunnen we dus meer aflossingvrij nemen, dat heeft in principe onze voorkeur (40.000 euro meer sparen over 30 jaar is niet interessant). Het maandlast verschil is 45 euro, dat is wel interessant.
Als met en zonder NHG hetzelfde rentepercentage oplevert, dan is NGH toch totaal niet interessant voor ons?
Je hebt natuurlijk altijd nog de garantie dat wanneer je met een restschuld blijft zitten na een eventuele executieverkoop en je kan deze schuld niet voldoen, dat deze door NHG betaald wordt. Daarom bieden de banken immers die korting op de rente aan bij NHG, omdat ze de garantie hebben dat ze hun geld terugkrijgen bij executieverkoop.quote:Op maandag 5 november 2007 17:07 schreef Moody het volgende:
Ok, afrondende fase van het uitzoeken van onze hypotheek
Rabobank biedt 5,2% rente (15jr) voor zowel met als zonder NHG.
Zonder NHG kunnen we dus meer aflossingvrij nemen, dat heeft in principe onze voorkeur (40.000 euro meer sparen over 30 jaar is niet interessant). Het maandlast verschil is 45 euro, dat is wel interessant.
Als met en zonder NHG hetzelfde rentepercentage oplevert, dan is NGH toch totaal niet interessant voor ons?
Ik begrijp dat je voor die 45 euro extra in de maand 40.000 meer spaart op 30 jaar? Is dat niet wat veel?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Het verschil is 801 euro zonder NHG (90.000 spaar) of 838 euro (133.500 spaar), dus 37 euro verschil.quote:Op maandag 5 november 2007 18:19 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk altijd nog de garantie dat wanneer je met een restschuld blijft zitten na een eventuele executieverkoop en je kan deze schuld niet voldoen, dat deze door NHG betaald wordt. Daarom bieden de banken immers die korting op de rente aan bij NHG, omdat ze de garantie hebben dat ze hun geld terugkrijgen bij executieverkoop.
Ik begrijp dat je voor die 45 euro extra in de maand 40.000 meer spaart op 30 jaar? Is dat niet wat veel?
Verschil in spaarbedrag is 43.500 euro. Beide met een rente van 5,2%.
Onder elkaar:
1.
245.000 zonder NHG
155.000 aflossingsvrij
90.000 spaar
rente: 5,2%
netto: 801 euro
2.
245.000 met NHG
111.500 aflossingsvrij
133.500 spaar
rente: 5,2%
netto: 838 euro
Wat apart: ¤37,- per maand tegen 5,2% geeft iets meer dan ¤31.000,-quote:Op maandag 5 november 2007 19:19 schreef Moody het volgende:
[..]
Het verschil is 801 euro zonder NHG (90.000 spaar) of 838 euro (133.500 spaar), dus 37 euro verschil.
Verschil in spaarbedrag is 43.500 euro. Beide met een rente van 5,2%.
Overigens vind ik NHG ook niet zo boeiend, trouwens.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
zie offertes hierboven.quote:Op maandag 5 november 2007 19:23 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat apart: ¤37,- per maand tegen 5,2% geeft iets meer dan ¤31.000,-
Ik zie het voordeel ook niet zo wanneer er geen rentekorting is.quote:Overigens vind ik NHG ook niet zo boeiend, trouwens.
En of je nou schuld hebt bij de bank zelf of bij de NHG instelling boeit weinig. Betalen moet je toch.
De vraag is natuurlijk of de 37 euro p/m het waard is om na 30 jaar 43.500 extra gespaard te hebben.
Mijn eerste ingeving zegt nee en kijk over een paar jaar - na gestegen lonen - of je het spaardeel hoger kunt en wilt maken.
Daar haal ik niet zoveel uit.quote:
(ik ken de exacte bedragen van leningdelen niet ed 
)Mij ging het erom dat 37 euro in de maand tegen een rente van 5,2% aan het einde van de rit dus 31.000 euro oplevert. (overigens kom je er met 45 euro ook niet. Dat viel me gewoon op.
Bij NHG 'kan' de schuld worden kwijtgescholden.quote:Ik zie het voordeel ook niet zo wanneer er geen rentekorting is.
En of je nou schuld hebt bij de bank zelf of bij de NHG instelling boeit weinig. Betalen moet je toch.
De vraag is natuurlijk of de 37 euro p/m het waard is om na 30 jaar 43.500 extra gespaard te hebben.
Mijn eerste ingeving zegt nee en kijk over een paar jaar - na gestegen lonen - of je het spaardeel hoger kunt en wilt maken.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op maandag 5 november 2007 19:42 schreef Moody het volgende:
Ik heb de offerte nu niet hier liggen, maar ik denk dat het aan het hoogte verschil in ORV ligt.
90.000 tov 100.000 scheelt iets van 12 euro p/m. Had te maken met dat het minimum in ORV bij NHG wat hoger ligt.
da's duur! (een losse ORV voor ¤100.000 voor twee 30-jarigen kost ongeveer ¤39,50)Dat ligt idd hoger.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
ORV van 90.000 kwam op 22 euro, 100.000 was iets van 32 euro. We zijn 26 en 21 en niet-rokers.
Ik check het vanavond nog even.
Ik zie trouwens op Independer.nl dat Florium 22,19 p/m kost voor 100.000, 30 jr.
Het is mogelijk om apart van je hypotheekverstrekker een ORV af te sluiten? (dacht het wel)
Is er nog een verschil voor de belastingaftrek? (ORV bij je verstrekker of aparte ORV)
[ Bericht 27% gewijzigd door Moody op 05-11-2007 19:59:21 ]
Ik check het vanavond nog even.
Ik zie trouwens op Independer.nl dat Florium 22,19 p/m kost voor 100.000, 30 jr.
Het is mogelijk om apart van je hypotheekverstrekker een ORV af te sluiten? (dacht het wel)
Is er nog een verschil voor de belastingaftrek? (ORV bij je verstrekker of aparte ORV)
[ Bericht 27% gewijzigd door Moody op 05-11-2007 19:59:21 ]
quote:Op maandag 5 november 2007 19:51 schreef Moody het volgende:
ORV van 90.000 kwam op 22 euro, 100.000 was iets van 32 euro. We zijn 26 en 21 en niet-rokers.
Ik check het vanavond nog even.
Ik zie trouwens op Independer.nl dat Florium 22,19 p/m kost voor 100.000, 30 jr.
Da's voor 1 persoon, inderdaad
Premie voor een levensverzekering staat helemaal los van je hypotheekrenteaftrek.quote:Het is mogelijk om apart van je hypotheekverstrekker een ORV af te sluiten? (dacht het wel)
Is er nog een verschil voor de belastingaftrek? (ORV bij je verstrekker of aparte ORV)
Het is altijd mogelijk een losse ORV af te sluiten. Of je hypotheekverstrekker die polis accepteert of bijvoorbeeld wel accepteert dat er geen ORV in de polis van de SpaarZekerverzekering zit, is wel weer afhankelijk van de verstrekker.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Even een vraagje aan de experts hier.
Ik zit nu te kijken op de site van afab.
Als ik daar de maximale hypotheek bereken met mijn bruto inkomen zonder vakantiegeld kan ik maximaal lenen 156.600.
Als ik dit bij bijvoorbeeld de rabobank doe. kan ik dus maximaal 105.000 euro lenen. De bruto maandlasten zijn bij de rabobank 584 euro en bij de afab 505.82 (er staat niet vermeld dat dit de bruto maandlasten zijn)
Hoe kan dit verschil zo groot zijn??
Ik zit nu te kijken op de site van afab.
Als ik daar de maximale hypotheek bereken met mijn bruto inkomen zonder vakantiegeld kan ik maximaal lenen 156.600.
Als ik dit bij bijvoorbeeld de rabobank doe. kan ik dus maximaal 105.000 euro lenen. De bruto maandlasten zijn bij de rabobank 584 euro en bij de afab 505.82 (er staat niet vermeld dat dit de bruto maandlasten zijn)
Hoe kan dit verschil zo groot zijn??
Als je wilt weten wat je kan lenen dan neem je je bruto jaarsalaris + vakantiegeld + eventuele vaste uitkeringen zoals eindejaarsuitkering etc. Dit doe je * 4,5 en dat kun je lenen. Sommige geldverstrekkers gaan verder en lenen tot 5 a 5,5 x. Dus verdien je 32.000 per jaar dan kun je bijv 32000 * 4,5 = 144.000 lenen.quote:Op donderdag 8 november 2007 16:11 schreef Stansfield het volgende:
Even een vraagje aan de experts hier.
Ik zit nu te kijken op de site van afab.
Als ik daar de maximale hypotheek bereken met mijn bruto inkomen zonder vakantiegeld kan ik maximaal lenen 156.600.
Als ik dit bij bijvoorbeeld de rabobank doe. kan ik dus maximaal 105.000 euro lenen. De bruto maandlasten zijn bij de rabobank 584 euro en bij de afab 505.82 (er staat niet vermeld dat dit de bruto maandlasten zijn)
Hoe kan dit verschil zo groot zijn??
Wat je aan maandlasten kwijt bent ligt maar net aan de hypotheekconstructie waar je voort kiest. Het allergoedkoopste is 100% aflossingsvrij. Je betaalt dan alleen rente en lost dus niets af. Stel dat je 5% rente betaalt betaal je dus elk jaar 5% van 144.000 = 7200 euro rente. Per maand is dit 600 euro. Je kunt dit van je belasting aftrekken en betaalt dan 600 * 0,58 = 348 euro per maand netto.
Meestal zul je echter een deel af willen lossen, of je neemt een constructie met levensverzekering waar je weer premie voor moet betalen etc etc.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Als ik dat doe klopt de berekening van de rabo.
Maar ik begreep dat alle verstrekkers zich aan die regel hielden tegenwoordig? Afab niet dus?? En is het dan een groot risico om daar een hypotheek af te sluiten?
Maar ik begreep dat alle verstrekkers zich aan die regel hielden tegenwoordig? Afab niet dus?? En is het dan een groot risico om daar een hypotheek af te sluiten?
Gelukkig houden ze zich er niet allemaal aan.(rabo is zo'n beetje de enige die het wel strikt hanteert) 4,5 x het inkomen is overigens niet de regel: afh. Van rente en inkomen ligt het tussen de 3,2x en 5,3x het inkomen.quote:Op donderdag 8 november 2007 16:37 schreef Stansfield het volgende:
Als ik dat doe klopt de berekening van de rabo.
Maar ik begreep dat alle verstrekkers zich aan die regel hielden tegenwoordig? Afab niet dus?? En is het dan een groot risico om daar een hypotheek af te sluiten?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Goedemiddag!
even me hier melden 
Ik ben geen naïef meisje, werk zelf in de sociale woningbouw, en heb enig verstand van huizen. Niet van hypotheken
Even de situatie:
Ik ben 22, en onlangs weer begonnen met voltijd studeren. Mijn vriend is 25 en over ongeveer anderhalf jaar klaar met zijn studie en gaat dan werken, als het goed is
.
We hebben samen een woonpas (sociale huur) met een meettijd van 2002, en we willen gaan samenwonen. Dit alles zo ongeveer komende zomer, als we vrij zijn van school en de tijd hebben óm te verhuizen.
Ons eerste huis hoeft niet geweldig, prachtig en een villa te zijn, maar we hebben wel wat eisen. Een van die eisen, is dat de motoren op 'eigen terrein' kunnen staan (tuin/berging). Als ik kijk naar welke woning we kans op maken, zijn die 2 kamer appartementjes zonder lift in wijken waarvan je denkt daar wil ik m'n motor niet buiten zetten
dus ja, dan ga je denken aan koop. Echter: als student kom je volgens mij lastig aan een hypotheek, mits je ouders garant willen en kúnnen staan. Als we even wachten met samenwonen, heeft in ieder geval mijn vriend een fulltime baan, en wordt de kans groter dat we een hypotheek kunnen afsluiten.
Ik heb naast mijn studie een baan waar ik op het moment 700 netto per maand verdien, en het lijkt er op dat ik deze baan gedurende mijn hele studie kan aanhouden.
Wij zoeken dus een huis, een goedkoop koophuis (rond de 130.000 is er wat te vinden, volgens Funda ) en hopen dan op een hypotheek van rond de 140.000 euro bijvoorbeeld.
Zijn er meer studenten met een hypotheek, of stellen waarvan maar 1 iemand nog een vaste baan heeft, of ben je zelfs beide student, en hoeveel moeten je ouders verdienen om garant te kunnen staan.
Beide wonen we al vanaf ons 18e uit huis, en hoesten allebei al die tijd al gemiddeld zo'n 400 euro per maand vaste lasten op zonder problemen... een hypotheek zou alleen maar verlichtender moeten zijn 
in theorie
even me hier melden
Ik ben geen naïef meisje, werk zelf in de sociale woningbouw, en heb enig verstand van huizen. Niet van hypotheken
Even de situatie:
Ik ben 22, en onlangs weer begonnen met voltijd studeren. Mijn vriend is 25 en over ongeveer anderhalf jaar klaar met zijn studie en gaat dan werken, als het goed is
.We hebben samen een woonpas (sociale huur) met een meettijd van 2002, en we willen gaan samenwonen. Dit alles zo ongeveer komende zomer, als we vrij zijn van school en de tijd hebben óm te verhuizen.
Ons eerste huis hoeft niet geweldig, prachtig en een villa te zijn, maar we hebben wel wat eisen. Een van die eisen, is dat de motoren op 'eigen terrein' kunnen staan (tuin/berging). Als ik kijk naar welke woning we kans op maken, zijn die 2 kamer appartementjes zonder lift in wijken waarvan je denkt
daar wil ik m'n motor niet buiten zetten dus ja, dan ga je denken aan koop. Echter: als student kom je volgens mij lastig aan een hypotheek, mits je ouders garant willen en kúnnen staan. Als we even wachten met samenwonen, heeft in ieder geval mijn vriend een fulltime baan, en wordt de kans groter dat we een hypotheek kunnen afsluiten.
Ik heb naast mijn studie een baan waar ik op het moment 700 netto per maand verdien, en het lijkt er op dat ik deze baan gedurende mijn hele studie kan aanhouden.
Wij zoeken dus een huis, een goedkoop koophuis (rond de 130.000 is er wat te vinden, volgens Funda
) en hopen dan op een hypotheek van rond de 140.000 euro bijvoorbeeld. Zijn er meer studenten met een hypotheek, of stellen waarvan maar 1 iemand nog een vaste baan heeft, of ben je zelfs beide student, en hoeveel moeten je ouders verdienen om garant te kunnen staan.
Beide wonen we al vanaf ons 18e uit huis, en hoesten allebei al die tijd al gemiddeld zo'n 400 euro per maand vaste lasten op zonder problemen...
een hypotheek zou alleen maar verlichtender moeten zijn in theorie
Ja doei.
Pak je loonstrook erbij en kijk wat daar aan inkomen op staat.
Doe dat inkomen maal 12, en dan maal 4 a 4.5.
Doe hetzelfde voor je vriend.
En tel dat samen op. Dat zou voldoende moeten zijn.
Doe dat inkomen maal 12, en dan maal 4 a 4.5.
Doe hetzelfde voor je vriend.
En tel dat samen op. Dat zou voldoende moeten zijn.
Vergeet niet dat je er niet bent met alleen je hypotheek, je hebt ook gemeentelijk heffingen OZB WOZ en weet allemaal niet meer wat voor ongein.quote:Op vrijdag 9 november 2007 12:50 schreef motorbloempje het volgende:
Wij zoeken dus een huis, een goedkoop koophuis (rond de 130.000 is er wat te vinden, volgens Funda
Beide wonen we al vanaf ons 18e uit huis, en hoesten allebei al die tijd al gemiddeld zo'n 400 euro per maand vaste lasten op zonder problemen...
Als je een 130k een huis zit kom je denk ik al zo rond de 143.000 incl k.k + eventueel nog een deel wat je wilt meefinancieren ivm verbouwen e.d
De maandlasten zullen het probleem niet zijn, aangezien studentenkamers ook strontduur zijn. Het probleem wordt een hypotheekvertrekker te vinden die je het geld wil lenen.
Persoonlijk zou ik wachten tot je allebei een inkomen uit een fulltime baan hebt. Dan kun je meteen iets fatsoenlijks kopen ipv een kippenhok van 130.000. Ga er wel vanuit dat je een jaar of 5 moet blijven zitten om je kk eruit te hebben. Dat wil zeggen, als de markt blijft zoals ie nu is. Stort de huizenmarkt om wat voor reden dan ook plots in, dan heb je een probleem want dan kom je niet meer weg uit je veel te kleine huisje.
Persoonlijk zou ik wachten tot je allebei een inkomen uit een fulltime baan hebt. Dan kun je meteen iets fatsoenlijks kopen ipv een kippenhok van 130.000. Ga er wel vanuit dat je een jaar of 5 moet blijven zitten om je kk eruit te hebben. Dat wil zeggen, als de markt blijft zoals ie nu is. Stort de huizenmarkt om wat voor reden dan ook plots in, dan heb je een probleem want dan kom je niet meer weg uit je veel te kleine huisje.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ze komen er wel weg, maar wel met verlies.quote:Op vrijdag 9 november 2007 14:01 schreef American_Nightmare het volgende:
De maandlasten zullen het probleem niet zijn, aangezien studentenkamers ook strontduur zijn. Het probleem wordt een hypotheekvertrekker te vinden die je het geld wil lenen.
Persoonlijk zou ik wachten tot je allebei een inkomen uit een fulltime baan hebt. Dan kun je meteen iets fatsoenlijks kopen ipv een kippenhok van 130.000. Ga er wel vanuit dat je een jaar of 5 moet blijven zitten om je kk eruit te hebben. Dat wil zeggen, als de markt blijft zoals ie nu is. Stort de huizenmarkt om wat voor reden dan ook plots in, dan heb je een probleem want dan kom je niet meer weg uit je veel te kleine huisje.
En dan zullen ze ook weer ergens anders moeten wonen he.quote:Op vrijdag 9 november 2007 14:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ze komen er wel weg, maar wel met verlies.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Is het terecht als een bank je na een rentevasteperiode die is afgelopen een hogere rente geeft dan dat je als nieuwe klant een hypotheek zoekt?
Kan 5.3% voor 10 jaar vast krijgen.
Kan 5.3% voor 10 jaar vast krijgen.
Dat heeft niet zoveel met 'terecht' zijn te maken. Het is gewoon een continuatietarief dat veel hypotheekverstrekkers hanteren. Aan jou de keus: of oversluiten naar een andere verstrekker of onderhandelen met je huidige verstrekker.quote:Op vrijdag 9 november 2007 22:23 schreef Lassekjus het volgende:
Is het terecht als een bank je na een rentevasteperiode die is afgelopen een hogere rente geeft dan dat je als nieuwe klant een hypotheek zoekt?
Kan 5.3% voor 10 jaar vast krijgen.
Ik zal het je sterker vertellen: er is een verstrekker die een verlengingstarief hanteert van 1,0% hoger dan voor nieuwe klanten, in sommige gevallen.
ik durf haast niet te zeggen wie
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Uiteindelijk zal ik duurder uit zijn met het oversluiten naar een andere bank natuurlijk. En daar profiteren de banken dan gewoon van.
Heet naaien van je bestaande klanten die zijn gelokt met een lage rente.quote:Op vrijdag 9 november 2007 22:23 schreef Lassekjus het volgende:
Is het terecht als een bank je na een rentevasteperiode die is afgelopen een hogere rente geeft dan dat je als nieuwe klant een hypotheek zoekt?
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Dat is gewoon het moderne klantmanagementquote:Op vrijdag 9 november 2007 22:23 schreef Lassekjus het volgende:
Is het terecht als een bank je na een rentevasteperiode die is afgelopen een hogere rente geeft dan dat je als nieuwe klant een hypotheek zoekt?
Kan 5.3% voor 10 jaar vast krijgen.
Trouw wordt bestraft. Kijk maar naar je telefoon abbo.
Enige oplossing voor de consument is een andere bank zoeken.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
we hebben voorlopig geen kinderwens of iets dergelijks, dus de voorspelling is dat we daar zeker wel een jaar of 5 kunnen wonen, in een 3 a 4 kamer woning. Zonder problemen.quote:Op vrijdag 9 november 2007 14:01 schreef American_Nightmare het volgende:
De maandlasten zullen het probleem niet zijn, aangezien studentenkamers ook strontduur zijn. Het probleem wordt een hypotheekvertrekker te vinden die je het geld wil lenen.
Persoonlijk zou ik wachten tot je allebei een inkomen uit een fulltime baan hebt. Dan kun je meteen iets fatsoenlijks kopen ipv een kippenhok van 130.000. Ga er wel vanuit dat je een jaar of 5 moet blijven zitten om je kk eruit te hebben. Dat wil zeggen, als de markt blijft zoals ie nu is. Stort de huizenmarkt om wat voor reden dan ook plots in, dan heb je een probleem want dan kom je niet meer weg uit je veel te kleine huisje.
En ik woon nu in een klein twee kamer woninkje waar we al 'practisch' samenwonen: we zijn altijd bij mij, alleen staan al zijn spullen op zijn kamer, omdat dat bij mij onder geen beding gaat passen
Eisen zijn vooral: eigen stek(je) met plaats voor de motoren. En met het risico dat de huizenmarkt instort heb je altijd te maken als beginnend koper, want als beginnend koper, moet je geen huis van 3 ton willen (tenzij je richie rich heet) in mijn ogen. Mijn idee was en is: eerst klein huisje kopen van rond de anderhalve ton, en dan lekker starten, jezelf proberen op de huizenmarkt te zetten. En daarmee moet je risico's nemen. Je moet er geen paleis van willen maken met gouden afzettingen
maar een beetje opwaarderen kan geen kwaad.Als je overigens kijkt op www.vivare.nl, woningbouwvereniging in het Oosten, kun je daar voor anderhalve ton eengezinswoningen kopen die net uit de verhuur komen. Zitten standaard keukens in, standaard douches, en wat heb je nog meer nodig als starter?
als je dan eens geld hebt, na sparen, kan je daar prima een nieuwe keuken/douche in laten zetten. Later. Eerste prioriteit is een gezellige woonkamer en een fijn bed Maar je hebt ergens wel gelijk.. pas kopen als we beide een baan hebben
maar voor onze 'eisen' is er zo weinig te huren met onze meettijd 
Ja doei.
Ohquote:Op zaterdag 10 november 2007 09:54 schreef Lassekjus het volgende:
Uiteindelijk zal ik duurder uit zijn met het oversluiten naar een andere bank natuurlijk. En daar profiteren de banken dan gewoon van.
Heb je dat al laten uitrekenen?
Als jij op een hypotheek van 150.000 euro 0,3% per jaar kunt besparen levert dat 0,3% * 150.000 = 450 euro per jaar (bruto op). De oversluitkosten (ongeveer 2500 euro in dit voorbeeld) heb je er dan relatief snel uit. Als je ervoor zorgt dat de afsluitprovisie ook nog eens komt te vervallen, ben je helemaal spekkoper....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Is het normaal dat voor een levensverzekering die bij overlijden 40k van de hypotheeksom dekt er 2 vragenlijsten en 3 machtigingen moeten worden verstrekt ivm de medische acceptatie?
Tja, als dat de acceptatievoorwaarden zijn: waarom niet?quote:Op dinsdag 27 november 2007 20:23 schreef Alicey het volgende:
Is het normaal dat voor een levensverzekering die bij overlijden 40k van de hypotheeksom dekt er 2 vragenlijsten en 3 machtigingen moeten worden verstrekt ivm de medische acceptatie?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb een hypotheek afgesloten bij de ABN Amro
70k spaar 4,85%
70k aflossingsvrij 4,95%
10 jaar vast
Redelijk goede voorwaarden toch?
70k spaar 4,85%
70k aflossingsvrij 4,95%
10 jaar vast
Redelijk goede voorwaarden toch?
Nouja, ik heb geen idee wat gebruikelijk is, vandaar dus dat ik het vraag.quote:Op dinsdag 27 november 2007 20:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Tja, als dat de acceptatievoorwaarden zijn: waarom niet?
Het komt op mij nogal nutteloos over. Als het echter gebruikelijk is dan zal het wel zo zijn.
welke voorwaarden?quote:Op dinsdag 27 november 2007 20:45 schreef ryan_atwood het volgende:
Ik heb een hypotheek afgesloten bij de ABN Amro
70k spaar 4,85%
70k aflossingsvrij 4,95%
10 jaar vast
Redelijk goede voorwaarden toch?
Dat vroeg ik me ook af.quote:
Het zijn juist de voorwaarden waar nog wel eens overheen wordt gekeken wanneer mensen zich teveel blindstaren op de (ook niet onbelangrijke) rentepercentages
.
Krekker is de bom!
Is er wat leesvoer her en der te vinden over voorwaarden en waar je verder op moet letten?
Anders kan men mij alles wijs maken, vrees ik.
Anders kan men mij alles wijs maken, vrees ik.
Dat lijkt me met NHG en een zgn. budget-hypotheek waar je flink moet betalen als je hem wilt oversluiten of je rentevaste periode evt. wilt afkopen. Klopt?quote:Op dinsdag 27 november 2007 20:45 schreef ryan_atwood het volgende:
Ik heb een hypotheek afgesloten bij de ABN Amro
70k spaar 4,85%
70k aflossingsvrij 4,95%
10 jaar vast
Redelijk goede voorwaarden toch?
In het nuttige linkjes-topic staan wat goede websites.quote:Op dinsdag 27 november 2007 21:20 schreef k_man het volgende:
Is er wat leesvoer her en der te vinden over voorwaarden en waar je verder op moet letten?
Anders kan men mij alles wijs maken, vrees ik.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Niet elke budgethypotheek is slecht.quote:Op dinsdag 27 november 2007 21:31 schreef Moody het volgende:
[..]
Dat lijkt me met NHG en een zgn. budget-hypotheek waar je flink moet betalen als je hem wilt oversluiten of je rentevaste periode evt. wilt afkopen. Klopt?
(althans; wat is slecht...dat ligt aan jezelf)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Inderdaad met NHG en een budgetvariant.quote:Op dinsdag 27 november 2007 21:31 schreef Moody het volgende:
[..]
Dat lijkt me met NHG en een zgn. budget-hypotheek waar je flink moet betalen als je hem wilt oversluiten of je rentevaste periode evt. wilt afkopen. Klopt?
Wat ik er nu van weet obv een gesprek met de hyptheekadviseur zitten er niet dat soort dingen achter.
Binnenkort krijg ik de offerte en dan zal ik hem grondig bestuderen
Het is de budget-hypotheek van ABN. Die heeft dat niet. Die geeft korting op de rente vanwege de beperkte geldigheidsduur van de offerte. (binnen 3 maanden passeren)quote:Op dinsdag 27 november 2007 21:41 schreef ryan_atwood het volgende:
[..]
Inderdaad met NHG en een budgetvariant.
Wat ik er nu van weet obv een gesprek met de hyptheekadviseur zitten er niet dat soort dingen achter.
Binnenkort krijg ik de offerte en dan zal ik hem grondig bestuderen
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Laatmeraden: de blauwe bank?quote:Op vrijdag 9 november 2007 22:53 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik zal het je sterker vertellen: er is een verstrekker die een verlengingstarief hanteert van 1,0% hoger dan voor nieuwe klanten, in sommige gevallen.
het valt me op dat die bank altijd wordt voorgesteld als je bij de hypotheker langsgaat, 'omdat ze zulke goede voorwaarden hebben'. Is dat ook werkelijk zo?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:
De Hypotheker doet dat wisselend, overigens. Goede voorwaarden? Ik zal niet flauw zijn door te zeggen dat "dat aan je eigen wensen ligt". Ik vind de voorwaarden niet echt slecht. Wel gaan ze slecht met bepaalde situaties om.(bijvoorbeeld: Voordeelhypotheek, klant heeft medische voorgeschiedenis, krijgt een verhoging van de premie...gaat niet akkoord en ziet af van de offerte. PB hanteert de voorwaarden strikt en eist een boete zoals deze hoort bij de Voordeelhypotheek: 1% van de hypotheeksom. Voor een rechtbank krijgen ze dat waarschijnlijk niet hard, maar sneu is het wel...)quote:het valt me op dat die bank altijd wordt voorgesteld als je bij de hypotheker langsgaat, 'omdat ze zulke goede voorwaarden hebben'. Is dat ook werkelijk zo?
Ze hebben niet de beste voorwaarden die er te vinden zijn, dus dat is verder een kul-argument.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Postbankklant hiero.quote:
Gaat een aardige onderhandelingssessie worden als ik over 4 jaar m'n hypotheek moet laten verlengen. (typisch geval van 'duh, achteraf gezien had ik die al die kleine lettertjes moeten opvragen en vergelijken voor een setje hypotheken, voor ik m'n krabbel d'r onder zette.' Maar goed, gedane zaken enzo..)
Ik vermoed dat 't net zo'n argument is als de politieagent die tegen de arrestant zegt 'bekent u nu maar, dan kunnen we allemaal naar huis'.quote:Ze hebben niet de beste voorwaarden die er te vinden zijn, dus dat is verder een kul-argument.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Hoe kom je dan op die 1%? Want ik heb het idee dat je appels met peren loopt te vergelijken...quote:Op vrijdag 9 november 2007 22:53 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik zal het je sterker vertellen: er is een verstrekker die een verlengingstarief hanteert van 1,0% hoger dan voor nieuwe klanten, in sommige gevallen.
Krekker is de bom!
Voordeel Nieuwbouw - Venster = 1%quote:Op woensdag 28 november 2007 09:59 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Hoe kom je dan op die 1%? Want ik heb het idee dat je appels met peren loopt te vergelijken...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Appels met peren dus aangezien je voordeel nieuwbouw (oftewel een hypotheek met aanvullende voorwaarden en nieuwbouwkorting) vergelijkt met niet voordeel bestaande bouw (oftewel een hypotheek zonder aanvullende voorwaarden).quote:Op woensdag 28 november 2007 10:08 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Voordeel Nieuwbouw - Venster = 1%
Overigens kan je bij het verlengen v/d rentevaste periode kiezen voor 1 v/d voordeelhypotheek voorwaarden wat jou dus een deel v/d voordeelhypotheek rentekorting oplevert.
Ja nieuwe klanten krijgen een korting die bestaande klanten niet krijgen, maar dit is geen 1%. En door verschillende produkten met verschillende voorwaarden en op deze voorwaarden gebaseerde kortingen met elkaar te vergelijken schets je een verkeerd beeld wanneer je louter het renteverschil tussen nieuwe / bestaande klanten in kaart probeert te brengen..
Een nieuwe klant die de de voordeelvoorwaarden NIET wil krijgt deze rentekorting immers niet. Een nieuwe klant die GEEN nieuwbouwwoning aankoopt, krijgt deze korting ook niet.
Krekker is de bom!
Ow
En welke voordeeloptie kun je dan meenemen? Juist: geen. (als je rentevastperiode afloopt valt er niets te behalen met dalrente-constructies. De aangeboden rente geldt gewoon vanaf die datum en de boete-optie kun je dan niet kiezen)
Daarnaast is de Nieuwbouw-optie een optie voor nieuwe klanten. Heeft niets met aanvullende voorwaarden te maken. En laten we het nieuwbouwverschil achterwege: is het nog steeds 0,7%
Het punt blijft dat PB dus haar bestaande relaties pas een normale rente aanbiedt, als de rententie-adviseur is langsgeweest.
En welke voordeeloptie kun je dan meenemen? Juist: geen. (als je rentevastperiode afloopt valt er niets te behalen met dalrente-constructies. De aangeboden rente geldt gewoon vanaf die datum en de boete-optie kun je dan niet kiezen)
Daarnaast is de Nieuwbouw-optie een optie voor nieuwe klanten. Heeft niets met aanvullende voorwaarden te maken. En laten we het nieuwbouwverschil achterwege: is het nog steeds 0,7%
Het punt blijft dat PB dus haar bestaande relaties pas een normale rente aanbiedt, als de rententie-adviseur is langsgeweest.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Interessant nieuws over dit onderwerp:
quote:Bos: geldgever moet bij aanvang hoger prolongatietarief melden.
Hypotheekverstrekkers die een renteopslag hanteren voor klanten van wie de eerste rentevaste periode is afgelopen, moeten dat melden aan nieuwe klanten. Dat antwoordt minister Bos van Financin op vragen van de NVA en de VvHN. Beide organisaties stuurden in februari een brief aan Bos waarin zij hun zorgen uitten over de onduidelijkheid over instap- en verlengingstarieven bij hypotheken. Als de geldgever instap- en prolongatietarieven hanteert, zou de klant voor het sluiten van een hypotheek ervan op de hoogte gesteld moeten worden dat bij verlenging van de hypotheek een hogere rente wordt berekend dan voor nieuwe klanten, vinden NVA en VvHN. Bos heeft onlangs geantwoord. Hij is van mening dat een offerte misleidend is als daarin niet wordt gemeld dat er een verschil is tussen het instap- en het prolongatietarief, als dat in de praktijk het geval is. Geldgever aanspreken In een dergelijk geval zou een hypotheekadviseur de aanbieder van een dergelijk product op grond van de WFT hierop kunnen aanspreken. Volgens het ministerie dienen hypotheekadviseurs deze aanbieders ook in het algemeen op hun verantwoordelijkheid te wijzen, en hen daarbij tevens te attenderen op het feit dat een relevant verschil tussen instap- en prolongatietarieven ook hun advies aan klanten benvloedt, aldus de NVA in een interne nieuwsbrief. De branchevereniging gaat aanbieders vragen de informatievoorziening te verbeteren en eventueel te standaardiseren. Voor zover bekend zijn er tien geldverstrekkers die geen verschil hanteren tussen de rente voor nieuwe en bestaande klanten: Argenta, Bank of Scotland, GMAC, UCB, Aegon, Avro Achmea, BLG, DBV, Obvion en Woonfonds.
http://www.rentestanden.net/
Krekker is de bom!
Bij het verlengen v/d rente vaste periode kan wel degeljik worden gekozen 1 v/d voorwaarden, namelijk de 'vrijwillige boete bij verkoop woning' (0,15% korting). Dit kan zo even uit het hoofd al ong. sinds een half jaar.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:26 schreef Five_Horizons het volgende:
Ow
En welke voordeeloptie kun je dan meenemen? Juist: geen. (als je rentevastperiode afloopt valt er niets te behalen met dalrente-constructies. De aangeboden rente geldt gewoon vanaf die datum en de boete-optie kun je dan niet kiezen)
Desalniettemin blijft de voordeelkorting een korting gebaseerd op specifieke voorwaarden. Dat je bij het verlengen van jouw rente vaste periode niet zonder kosten kan oversluiten naar andere hypotheek die wel al deze aanvullende voorwaarden bevat is, even los van of het wel/niet fair is, wat anders.quote:Daarnaast is de Nieuwbouw-optie een optie voor nieuwe klanten. Heeft niets met aanvullende voorwaarden te maken. En laten we het nieuwbouwverschil achterwege: is het nog steeds 0,7%
Het punt blijft dat PB dus haar bestaande relaties pas een normale rente aanbiedt, als de rententie-adviseur is langsgeweest.
Feit blijft dat een nieuwe klant die niet kiest voor deze aanvullende voorwaarden (bijvoorbeeld omdat hij verwacht dat de rente gaat dalen) deze korting ook niet krijgt.
Overigens vraag ik me af of de andere aanbieders van dit soort budgethypotheken hun klanten wel altijd in de mogelijkheid stellen bij het verlengen v/d rentevaste periode kosteloos over te sluiten naar zo'n budget-hypotheek. Mocht dit niet het geval zijn, dan zou je dus niet alleen bij de PB zo'n kromme vergelijking kunnen trekken.
Krekker is de bom!
quote:Op woensdag 28 november 2007 11:35 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Bij het verlengen v/d rente vaste periode kan wel degeljik worden gekozen 1 v/d voorwaarden, namelijk de 'vrijwillige boete bij verkoop woning' (0,15% korting). Dit kan zo even uit het hoofd al ong. sinds een half jaar.
Dat is dus nieuw. Blijft nog steeds een levensgroot verschil....
quote:Desalniettemin blijft de voordeelkorting een korting gebaseerd op specifieke voorwaarden. Dat je bij het verlengen van jouw rente vaste periode niet zonder kosten kan oversluiten naar andere hypotheek die wel al deze aanvullende voorwaarden bevat is, even los van of het wel/niet fair is, wat anders.
Feit blijft dat een nieuwe klant die niet kiest voor deze aanvullende voorwaarden (bijvoorbeeld omdat hij verwacht dat de rente gaat dalen) deze korting ook niet krijgt.
Nee, maar dan kiest hij er in de toekomst waarschijnlijk ook niet voor en is die korting dan óók niet van toepassing.
Het is alleen wel zo dat de ING-Groep in z'n geheel de grootste verschillen heeft tussen bestaande/nieuwe klanten. Dus de verschillen zijn er wel, maar ze zijn veel en veel kleiner. En krom al helemaal niet.quote:Overigens vraag ik me af of de andere aanbieders van dit soort budgethypotheken hun klanten wel altijd in de mogelijkheid stellen bij het verlengen v/d rentevaste periode kosteloos over te sluiten naar zo'n budget-hypotheek. Mocht dit niet het geval zijn, dan zou je dus niet alleen bij de PB zo'n kromme vergelijking kunnen trekken.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
tvp, mijn vriend en ik willen binnen een aantal maanden ook een huis gaan kopen, dus nuttig om hier alvast een beetje in te lezen
Ongeveer hetzelfde verhaal, alleen zijn wij al zover dat we op zoek moeten naar een hypotheekverstrekker omdat ons bod is geaccepteerd.quote:Op woensdag 28 november 2007 15:01 schreef KellyPelly het volgende:
tvp, mijn vriend en ik willen binnen een aantal maanden ook een huis gaan kopen, dus nuttig om hier alvast een beetje in te lezen
Uiteraard hebben we ons al wat dingen laten voorrekenen
No Dukes of Hazzard in the classroom
*ook bezig is met hypotheek...
Althans. We hebben de offerte geaccepteerd en als het goed is ligt volgende week de bankgarantie bij de notaris. We hebben ong. 40% aflossingsvrij en de andere 60% verdeeld over een spaargedeelte (tegen 6,5%) en een beleggingsdeel in een Universal Life constructie bij Allianz. Hypotheekrente 4,85%, 10 jaar vast.
Wel irritant dat ik voor de NHG m'n creditcard en krediet op de betaalrekening bij het passeren van de akten moet opzeggen en daarna weer doodleuk kan aanvragen. Wil NHG graag bovenaan het bkr-lijstje staan, meteen na de fiscus ofzo, voor als je failliet gaat?
Althans. We hebben de offerte geaccepteerd en als het goed is ligt volgende week de bankgarantie bij de notaris. We hebben ong. 40% aflossingsvrij en de andere 60% verdeeld over een spaargedeelte (tegen 6,5%) en een beleggingsdeel in een Universal Life constructie bij Allianz. Hypotheekrente 4,85%, 10 jaar vast.
Wel irritant dat ik voor de NHG m'n creditcard en krediet op de betaalrekening bij het passeren van de akten moet opzeggen en daarna weer doodleuk kan aanvragen. Wil NHG graag bovenaan het bkr-lijstje staan, meteen na de fiscus ofzo, voor als je failliet gaat?
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Apart hoor, geen last van gehad......quote:Op donderdag 6 december 2007 16:04 schreef ToMaSZ het volgende:
Wel irritant dat ik voor de NHG m'n creditcard en krediet op de betaalrekening bij het passeren van de akten moet opzeggen en daarna weer doodleuk kan aanvragen. Wil NHG graag bovenaan het bkr-lijstje staan, meteen na de fiscus ofzo, voor als je failliet gaat?
Ja, wat wil je hier nou mee zeggen? Alsof jij de reden ervoor niet kent...quote:Op donderdag 6 december 2007 16:28 schreef Slasher het volgende:
[..]
Apart hoor, geen last van gehad......
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik zeg alleen dat ik het apart vind, dat het dus geen standaard procedure isquote:Op donderdag 6 december 2007 16:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, wat wil je hier nou mee zeggen? Alsof jij de reden ervoor niet kent...
Het is vrij logisch dat dat geen standaard procedure is.quote:Op donderdag 6 december 2007 17:01 schreef Slasher het volgende:
[..]
Ik zeg alleen dat ik het apart vind, dat het dus geen standaard procedure is
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Maar waarom moet ik het dan wel? Als je aan het max zit wat je mag lenen met je inkomen snap ik het.. maar we kunnen de lasten goed hebben, zit nog een heel fijn stukje marge in. Of is het omdat we de max 265K die je mét NHG kan krijgen benutten?quote:Op donderdag 6 december 2007 17:25 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het is vrij logisch dat dat geen standaard procedure is.
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
De vraag is: hoeveel zit je van je max af (een box-3 lening wordt anders gerekend dan een box-1 lening oftewel: als jouw ruimte nog ¤5000 is voor een huis, dan zul je een creditcard van ¤4000 moeten inlossen.quote:Op donderdag 6 december 2007 18:13 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Maar waarom moet ik het dan wel? Als je aan het max zit wat je mag lenen met je inkomen snap ik het.. maar we kunnen de lasten goed hebben, zit nog een heel fijn stukje marge in. Of is het omdat we de max 265K die je mét NHG kan krijgen benutten?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hoe weet jij zo precies dat je op basis van de NHG toetsingscriteria niet aan jouw max zit dan?quote:Op donderdag 6 december 2007 18:13 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Maar waarom moet ik het dan wel? Als je aan het max zit wat je mag lenen met je inkomen snap ik het.. maar we kunnen de lasten goed hebben, zit nog een heel fijn stukje marge in. Of is het omdat we de max 265K die je mét NHG kan krijgen benutten?
Krekker is de bom!
De ruimte is nog wel wat groter en de creditcard heeft maar een bestedings ruimte van 1150,- Dan nog een krediet op de betaalrekening van 1000.-quote:Op donderdag 6 december 2007 19:54 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De vraag is: hoeveel zit je van je max af (een box-3 lening wordt anders gerekend dan een box-1 lening oftewel: als jouw ruimte nog ¤5000 is voor een huis, dan zul je een creditcard van ¤4000 moeten inlossen.
Dat die ruimte wat groter is, is wat ik van mijn financiëel adviseur begrepen heb. Klopt volgens mij ook wel, want als ik een jaarinkomen invul wat 10K lager ligt dan dat we daadwerkelijk hebben op de NGH-site, kom ik nog steeds aan max 265K. De financiële kerel snapte ook niet waarom ze beëindigd moeten worden en ging het navragen.
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Dan kan het nog steeds een maatschappijspecifieke eis zijnquote:Op vrijdag 7 december 2007 08:39 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
De ruimte is nog wel wat groter en de creditcard heeft maar een bestedings ruimte van 1150,- Dan nog een krediet op de betaalrekening van 1000.-
Dat die ruimte wat groter is, is wat ik van mijn financiëel adviseur begrepen heb. Klopt volgens mij ook wel, want als ik een jaarinkomen invul wat 10K lager ligt dan dat we daadwerkelijk hebben op de NGH-site, kom ik nog steeds aan max 265K. De financiële kerel snapte ook niet waarom ze beëindigd moeten worden en ging het navragen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ah ok, dus de geldverstrekker heeft dat dan gewoon in z'n voorwaarden staan. Nou is het geen probleem, maar het is weer papierwerkgeneuzel en ik vraag het hele zwikkie na het passeren van de akte gewoon weer aan. Vind die creditcard wel verdomde handig voor parkeergarages, tolwegen, vakantie etc.quote:Op vrijdag 7 december 2007 08:41 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan kan het nog steeds een maatschappijspecifieke eis zijn
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Het staat niet in de hypotheekvoorwaarden, maar zal een acceptatie-eis zijn. Ondanks NHG kunnen hypotheekverstrekkers afwijken van de eisen. Ze mogen niet lichter zijn, maar zwaardere eisen kunnen uiteraard altijd.quote:Op vrijdag 7 december 2007 12:33 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Ah ok, dus de geldverstrekker heeft dat dan gewoon in z'n voorwaarden staan. Nou is het geen probleem, maar het is weer papierwerkgeneuzel en ik vraag het hele zwikkie na het passeren van de akte gewoon weer aan. Vind die creditcard wel verdomde handig voor parkeergarages, tolwegen, vakantie etc.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
ik zit nog altijd op 15jaar vast op 4,5pct.... gaat nog goed zie ik
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2007 19:29:31 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2007 19:29:31 ]
Als je een werkgeversverklaring hebt met een intentieverklaring dan staat het het krijgen van een hypotheek over het algemeen niet in de weg.quote:Op dinsdag 11 december 2007 20:01 schreef Stansfield het volgende:
Hoe staat het niet hebben van een vast contract een hypotheek in de weg?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
