Hypotheek #4

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 22:29 schreef HansvanOchten het volgende:
Ja

Kwestie van 'fingerspitzengefuhl' ying yang

Maar zoals Scorpie zegt: alleen de Rabobank is zo strikt (is veiligheidsbeleid).

Maar verwacht geen gouden bergen, het is dus niet zeker of een andere verstrekker alles van je inkomen meenement (mobiliteits zeker niet)

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 23:03 schreef Slasher het volgende:
Maar verwacht geen gouden bergen, het is dus niet zeker of een andere verstrekker alles van je inkomen meenement (mobiliteits zeker niet)

Met strikt bedoel ik dan ook de toepassing van de CHF-normen. Onregelmatig inkomen wordt haast nergens meegenomen, tenzij een gemiddelde van de afgelopen jaren.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 23:22 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Tenzij het op je werkgeversverklaring staat aangegeven, zoals bij mijn vriendin het geval was, terwijl ze nog geen jaren daar werkte.

Ja, maar dat is dan ook foutief ingevuld.....dan houden ze geen rekening met onregelmatig inkomen, maar is het gewoon een onderdeel van het loon.

Nu is die bonus ook niet het grote probleem, dit loopt op tot ~200 eur per maand + eindejaarsuitkering.

Het is meer de mobiliteitsvergoeding. Deze is in principe een vast onderdeel van mijn salaris, als ik er geen lease-auto voor kies krijg ik het gewoon bruto extra.

Het is ook zo het bedrag wat zij berekenen op basis van mijn huidige loon + loonsverhoging 10.000 onder mijn bruto inkomen van 2006 ligt waarbij wel de bonus + mobiliteit zit maar niet de twee meest recente verhogingen.

[ Bericht 29% gewijzigd door HansvanOchten op 12-09-2007 08:01:39 ]

quote:

Op woensdag 12 september 2007 06:49 schreef HansvanOchten het volgende:
Nu is die bonus ook niet het grote probleem, dit loopt op tot ~200 eur per maand + eindejaarsuitkering.

Het is meer de mobiliteitsvergoeding. Deze is in principe een vast onderdeel van mijn salaris, als ik er geen lease-auto voor kies krijg ik het gewoon bruto extra.

Het is ook zo het bedrag wat zij berekenen op basis van mijn huidige loon + loonsverhoging 10.000 onder mijn bruto inkomen van 2006 ligt waarbij wel de bonus + mobiliteit zit maar niet de twee meest recente verhogingen.

Kijk hier eens: Hypotheek #3

Maar lees ik nu goed dat je er een auto hebt? Dan zullen ze het zeker niet meerekenen. Vraag anders maar aan Five_Horizons

Je hebt die vergoeding toch al gebruikt voor die auto? Wat snap je er dan niet aan dat ze het niet meerekenen? WIl je die euro's 2x uitgeven? En voor je auto, en voor je huis?

De bank kan toch niets met een auto die niet eens van jezelf is, mocht je betalingsproblemen hebben en ze willen gaan vorderen?

Ik vind het sowieso twijfelachtig dat je blijkbaar zon vergoeding nodig hebt om een hypotheek te kunnen financieren

[ Bericht 6% gewijzigd door Slasher op 12-09-2007 08:52:07 ]

Het probleem is dat het verschil tussen mijn basis inkomen en inclusief alles 10.000k per jaar is. Hierdoor "mag" ik via de rekenregels maar zo weinig lenen, terwijl ik de maandlasten die bij dat bedrag horen (460 eur) makkelijk kan opbrengen.

Nu is het ook niet mijn intentie om het maximale van het maximale eruit te halen, maar een hypotheek van ~160k met een inkomen van 40k (inclusief alles) moet toch mogelijk zijn?

Als ik mijn lease auto weg zou doen, er zelf een auto voor zou kopen (wat in de praktijk meer geld kost) zou ik ineens wel een hypotheek kunnen krijgen terwijl ik hierdoor netto minder overhou

quote:

Op woensdag 12 september 2007 08:58 schreef HansvanOchten het volgende:
Het probleem is dat het verschil tussen mijn basis inkomen en inclusief alles 10.000k per jaar is. Hierdoor "mag" ik via de rekenregels maar zo weinig lenen, terwijl ik de maandlasten die bij dat bedrag horen (460 eur) makkelijk kan opbrengen.

Dat is vast de netto maandlast zeker..... Hebben ze je niet geleerd om van de bruto maandlast uit te gaan voor het geval ze aan de HRA gaan morrelen?

Ja dat is iets om rekening mee te houden, maar aan de andere kant wordt er ook riant gestrooid met "generatie" hypotheken en startersleningen waar de 1e 3 jaar goedkoop zijn en dan pas verder kijken.

Het vreemde is dat als het nu 2006 was geweest ik het wel zou kunnen krijgen

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:08 schreef HansvanOchten het volgende:
Ja dat is iets om rekening mee te houden, maar aan de andere kant wordt er ook riant gestrooid met "generatie" hypotheken en startersleningen waar de 1e 3 jaar goedkoop zijn en dan pas verder kijken.

Het vreemde is dat als het nu 2006 was geweest ik het wel zou kunnen krijgen

Maar bij jou zijn er dus 2 risico's, en die vergoeding en de netto maandlast

Mwjah die vergoeding blijf ik vreemd vinden, als ik mijn auto wegdoe verdien ik ineens 700 euro per maand meer, maar dan betaal ik meer netto voor de auto.

Misschien moet ik me er dan toch maar bij neerleggen en naar de woningbouw gaan.
Het vreemde is wel dat collega's allemaal wel een hypotheek hebben oplopend tot 180k met een soortgelijk salaris en beloningsstructuur.

Maar ja, toch maar naar de woningbouw dan.

[ Bericht 14% gewijzigd door HansvanOchten op 12-09-2007 09:45:07 ]

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:00 schreef Slasher het volgende:

[..]

Dat is vast de netto maandlast zeker..... Hebben ze je niet geleerd om van de bruto maandlast uit te gaan voor het geval ze aan de HRA gaan morrelen?

Alsof de HRA wordt afgeschaft zonder dat daar iets tegenover staat.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 17:26 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Alsof de HRA wordt afgeschaft zonder dat daar iets tegenover staat.

Dat zeg ik niet, ik zeg ook "morrelen"

Iets anders.

Is het mogelijk om met een budget van zo'n 250.000-275.000 euro (incl. kavel) een leuk huis te bouwen?

Een vrije kavel kost zo'n 75.000-100.000 euro in Enschede (zo'n 200 m2), dus zo'n 150.000-200.000 euro om het huis te bouwen en compleet te maken.

Of zit ik te dromen?

Middag.

Ben me ook al een tijdje aan het oriënteren op de woningmarkt. Informatie over hypotheken verzamelen, formuliertjes invullen op internet, etc.

Paar weken terug een adviseur van de Postbank op bezoek gehad. Die wist me te vertellen dat ik 146.000 kon krijgen, waarbij het maximale bedrag voor de aankoop van een huis 130.000 was. Maandlasten zouden dan bruto ¤709 en netto ¤449 zijn.

Aanstaande maandag ga ik naar een andere hypotheekadviseur (Rabobank). Eens zien wat hij te vertellen heeft.

Heb nog nooit iets gekocht, dus heb niet echt veel kennis van hypotheken en alle bijbehorende zaken. Ben altijd bang dat er zaken zijn waar ik geen rekening mee houdt. Klopt het bijvoorbeeld dat wanneer ik, bijvoorbeeld,een spaarhypotheek neem er extra premie betaald moet worden, waardoor de maandlasten nog hoger uitvallen?

Is er een site die kopers informatie geeft en ze goed voorbereid op het kopen van een huis/appartement? Zo ja, waar kan ik die vinden?

Ik vond de uitgave van VEH over hypotheken toch wel erg verhelderend. Ondanks het feit dat VEH tegenwoordig zelf ook in hypotheken doet...

http://www.eigenhuis.nl/V(...)er=VEH%3bP-BHG+07%3b

Op navolging van mijn vorige post zijn er een aantal ontwikkelingen gaande. Hieronder de situatieschets.

Mijn vriendin (21 jaar) en ik (26 jaar) zijn van plan binnenkort ons 1e huis te kopen.

Ons bruto jaarinkomen is momenteel 50.000 euro. Dit over een half jaar 53.000 euro.

We zijn er al over uit dat we voor een groot deel aflossingsvrij gaan, evt. in combinatie met een spaarhypotheek.

Het huis dat we op het oog hebben kost zo'n 255.000 euro, dus 275.000 euro incl. k.k.

Ik kreeg online bij de Rabobank de volgende berekening:

Hypotheek: 275.000
SpaarZeker: 50.000
Aflossingsvrij: 225.000
Bruto maandlast: 1280
Netto maandlast: 648

We waren ook van plan max. 700 euro uit te geven per maand. (liefst 650 euro). We denken dat we over 6-8 jaar aan kinderen gaan beginnen en we schatten dat we zo'n 10 jaar in het huis willen wonen en dan op zoek gaan naar wat groters. (Een redelijk opgebouwd kapitaal en wat overwaarde zou dan welkom zijn uiteraard)

Mijn vragen:

quote:

1. Is 275.000 euro een haalbaar bedrag voor onze inkomens? Ik lees op sommige sites dat we niet meer dan 225.000 hypotheek kunnen krijgen, maar de offerte van de Rabobank laat zien dat 275.000 prima kan.

2. Is het verstandig om een relatief laag bedrag (50.000 euro) als spaarhypotheek te nemen? Dit levert toch weinig op na 10 jaar?

2a. Is het in dat geval niet beter om voor 100% aflossingsvrij te gaan en zelf een paar honderd euro te sparen 10 jaar te sparen op een aparte rekening? (vaak ook nog met hogere rente)

3. NHG kan tot 265.000 euro. Betekent dit dat wij hier buiten vallen om zijn er nog manieren om rentekorting te verwerven?

4. Is het verstandig om 25.000 euro extra op te nemen (dus een hypotheek van 300.000 totaal)? Dit voor de inrichting van het huis en een inleg (bijv. 5.000 euro) op de spaarrekening.

4a. Je krijgt meer rente op zo'n (internet)spaarrekening dan bij je spaarhypotheek, dus is het toch heel aantrekkelijk om een hogere hypotheek op te nemen om deze rekening te "spekken"? Of zie ik iets over het hoofd?

Ik hoop dat iemand de tijd wil nemen om te helpen. Alvast erg bedankt hiervoor!!

[ Bericht 0% gewijzigd door Moody op 16-09-2007 23:52:59 ]

1) Met de huidige regelgeving is 4,5x het jaarsalaris. Dit is een sterk advies van de overheid, maar wil niet zeggen dat alle banken zich daar aan houden.

2) Hoezo levert een spaarhypotheek weinig op? Je doet een vaste inleg en krijgt een rente daarbij.
2a) Als je zelf meer rente kan leveren, dan is dit een optie ja.

3) Nee, NHG heeft die grens niet voor niets. De vraagprijs is 275? Daar ga je zeker nog wel wat aflullen. Maar je hebt vaak overdrachtsbelasting, notaris etc wat 10% extra kosten brengt. Zal erg lastig worden dus, al kun je het als argument gebruiken. Maar denk niet dat de verkopers daar veel naar zullen luisteren.

4) Een hypotheek neem je niet op als een normale lening. Je kan een hypotheek dus niet opnemen om dat geldt voor inrichting of spaarrekening te zetten. Wel kun je een bouwfonds aanvragen, waarmee je verbouwingskosten vergoed kunt krijgen.

5) Zie punt 4, dit kun je niet doen met een hypotheek.

quote:

Op zondag 16 september 2007 21:37 schreef Moody het volgende:

Bruto maandlast: 1280
Netto maandlast: 648

Is de netto maandlast niet een beetje weinig? Bijna 50% teruggaaf?

Met NHG mag volgens mij niet meer dan 50% aflossingsvrij zijn:

Welk gedeelte van de lening mag maximaal aflossingsvrij worden verstrekt bij de aankoop van een woning?
Maximaal 50% van de waarde van de woning (zie definitie f) mag aflossingsvrij verstrekt worden.

Voorbeeld:
Koopsom bestaande bouw: ¤ 189.000,-
Waarde van de woning: ¤ 192.000,-

Maximaal aflossingsvrij gedeelte: ¤ 192.000x 50% = ¤ 96.000,-

quote:

Op zondag 16 september 2007 21:37 schreef Moody het volgende:
Op navolging van mijn vorige post zijn er een aantal ontwikkelingen gaande. Hieronder de situatieschets.

Mijn vriendin (21 jaar) en ik (26 jaar) zijn van plan binnenkort ons 1e huis te kopen.

Ons bruto jaarinkomen is momenteel 50.000 euro. Dit over een half jaar 53.000 euro.

Mijn vriendin en ik hebben ook net een huis gekocht, en qua inkomen en leeftijd zitten we ongeveer in hetzelfde schuitje. Ik kan je wel het een en ander vertellen

quote:

We waren ook van plan max. 700 euro uit te geven per maand. (liefst 650 euro).

Dat is erg weinig.. Verderop geef je aan een redelijk kapitaal op te willen bouwen. Lage maandlasten betekenen in dit geval een hoog deel aflossingsvrij, en dat betekent weer dat je weinig opbouwt.

quote:

1. Is 275.000 euro een haalbaar bedrag voor onze inkomens? Ik lees op sommige sites dat we niet meer dan 225.000 hypotheek kunnen krijgen, maar de offerte van de Rabobank laat zien dat 275.000 prima kan.

2. Is het verstandig om een relatief laag bedrag (50.000 euro) als spaarhypotheek te nemen? Dit levert toch weinig op na 10 jaar?

Een hypotheek neem je voor 30 jaar. Na 10 jaar heb je over het algemeen nog lang niet 1/3e van het op te bouwen bedrag verzameld, omdat er in de eerste periode nog wat kosten van je inleg afgaan.

Als je 50.000 spaart en 225.000 afslossingsvrij leent betekent dat dat je na 30 jaar nog steeds een schuld van 225.000 euro bij de bank hebt! Dat is wel een fiks bedrag.. heb je nu wel relatief lage maandlasten, maar daar staat dus wel wat tegenover.

quote:

2a. Is het in dat geval niet beter om voor 100% aflossingsvrij te gaan en zelf een paar honderd euro te sparen 10 jaar te sparen op een aparte rekening? (vaak ook nog met hogere rente)

Zie onder..

quote:

3. NHG kan tot 265.000 euro. Betekent dit dat wij hier buiten vallen om zijn er nog manieren om rentekorting te verwerven?

Ja. NHG mag tot +/- 236.000 ex kosten koper. Dat lijkt me in jullie situatie een reëlere prijs om je op te richten. Ook mag je bij NHG een maximaal percentage aflossingsvrij nemen (50% van de koopprijs, geloof ik), en daar zou je met de hier geschetste constructie ver overheen gaan.

quote:

4. Is het verstandig om 25.000 euro extra op te nemen (dus een hypotheek van 300.000 totaal)? Dit voor de inrichting van het huis en een inleg (bijv. 5.000 euro) op de spaarrekening.

De hoogte van de hypotheek is gekoppeld aan de waarde van het onderpand. Hypotheekverstrekkers zijn meestal niet geneigd je 'zomaar' extra geld te lenen, anders dan voor een verbouwing oid.

quote:

4a. Je krijgt meer rente op zo'n (internet)spaarrekening dan bij je spaarhypotheek, dus is het toch heel aantrekkelijk om een hogere hypotheek op te nemen om deze rekening te "spekken"? Of zie ik iets over het hoofd?

De rente van je spaarverzekering bij de hypotheek is gekoppeld aan de rente die je betaalt op de hypotheek. Nou, doe mij maar een spaarrekening waar ik ruim 5% rente krijg

Hopelijk heb je hier wat aan. Check ook de site van de NHG en de bijbehorende voorwaarden:
http://www.nhg.nl/content/content.aspx?id=22&cid=11&tg=1

Verder zou ik willen adviseren om naar huizen in een iets lagere prijsklasse te kijken, dan kun je in aanmerking komen voor NHG en je kunt voor een hypotheek kiezen met een gezondere verhouding tussen sparen en aflossingsvrij. Maar ik zou in ieder geval naar een adviseur (en als het echt concreet wordt meer dan één) gaan, die kan het je allemaal duidelijk uiteen zetten.

quote:

Op maandag 17 september 2007 10:24 schreef Jape het volgende:

[..]

Mijn vriendin en ik hebben ook net een huis gekocht, en qua inkomen en leeftijd zitten we ongeveer in hetzelfde schuitje. Ik kan je wel het een en ander vertellen
[..]

Dat is erg weinig.. Verderop geef je aan een redelijk kapitaal op te willen bouwen. Lage maandlasten betekenen in dit geval een hoog deel aflossingsvrij, en dat betekent weer dat je weinig opbouwt.
[..]

Op zich vind ik lage maandlasten de komende 10 jaar belangrijker dan kapitaal opbouwen. Stel je voor dat we over 10 jaar een huis van 4 ton willen kopen, dan is die 50.000 euro die je evt. meer hebt afgelost ook niet de moeite waard. Dan kun je in mijn ogen beter nu 150 euro p/m meer te besteden hebben.

Bij 750 of zelfs 800 euro hypotheek kunnen we nog prima leven hebben we berekend. Dus het is niet zo dat we onverstandig gaan zijn.

Het feit is namelijk dat we nu ons 'droomhuis' op het oog hebben en die is helaas wat duurder dan we eigenlijk hadden beraamd. Ons 'plan' is daarom om evt. meer aflossingsvrij te nemen om tot dezelfde maandlasten (max. 750 euro p/m) te komen. Qua kapitaalverwerving zal het weinig uitmaken denk ik, omdat dit huis meer overwaarde zal krijgen als een goedkoper huis - en je daarmee het lagere spaardeel (grotendeels) compenseert mét het voordeel dat je 'vorstelijker' kunt leven.

Klopt deze beredenering?

quote:

Een hypotheek neem je voor 30 jaar. Na 10 jaar heb je over het algemeen nog lang niet 1/3e van het op te bouwen bedrag verzameld, omdat er in de eerste periode nog wat kosten van je inleg afgaan.

Weet ik, maar bij de situatie die ik schets gaan we over 10 jaar verhuizen naar het type huis dat we graag zouden willen in de toekomst (grote jaren-30 woning). De verwachting is dat onze lonen over 10 jaar aardig zijn gestegen (we zijn beide nog maar net aan het werk en de lonen zitten op het 'minimum').

quote:

Als je 50.000 spaart en 225.000 afslossingsvrij leent betekent dat dat je na 30 jaar nog steeds een schuld van 225.000 euro bij de bank hebt! Dat is wel een fiks bedrag.. heb je nu wel relatief lage maandlasten, maar daar staat dus wel wat tegenover.
[..]

Aan de ene kant heb je natuurlijk gelijk, maar 30 jaar is een hele lange tijd en er kan van alles gebeuren. Ik (en heel veel mensen met mij) zie het nut niet zo in het (bijna) volledig aflossen van je woning. Over 30 jaar lach je over een hypotheeklast van 800 euro per maand. (net zoals 10/15 jaar geleden een maandlast van 800 euro/1800 gulden voor de hogere middenklasse was)

quote:

Ja. NHG mag tot +/- 236.000 ex kosten koper. Dat lijkt me in jullie situatie een reëlere prijs om je op te richten. Ook mag je bij NHG een maximaal percentage aflossingsvrij nemen (50% van de koopprijs, geloof ik), en daar zou je met de hier geschetste constructie ver overheen gaan.
[..]

Dus buiten de NHG om kun je wel bijv. 75% aflossingsvrij nemen toch? Die NHG is erg aantrekkelijk, maar een rentekorting van 0,2% oid kun je na onderhandelen ook zelf wel voor zorgen. Toch zou ik altijd NHG nemen als ik onder het bedrag uit zou komen.

quote:

Verder zou ik willen adviseren om naar huizen in een iets lagere prijsklasse te kijken, dan kun je in aanmerking komen voor NHG en je kunt voor een hypotheek kiezen met een gezondere verhouding tussen sparen en aflossingsvrij. Maar ik zou in ieder geval naar een adviseur (en als het echt concreet wordt meer dan één) gaan, die kan het je allemaal duidelijk uiteen zetten.

We waren altijd op zoek in de prijsklasse tot 225.000. Maar we vroegen ons af of het verstandig en reeël was om iets hoger te gaan kopen.
Ik ben trouwens al naar de Hypotheker geweest voor algemeen advies en we gaan uiteraard (als we weten hoeveel het huis gaan kosten), door diverse instanties offertes laten maken.

Interessant allemaal. Bedankt!
Ik was gewoon hardop aan het nadenken he. Ben wel iemand die alles wil overwegen om tot een zo verstandig mogelijk besluit te komen.

quote:

Op maandag 17 september 2007 11:47 schreef Scorpie het volgende:

Dat je vorstelijker kan leven is natuurlijk geen garatie voor waardevermeerderning van je huis.
Sterker nog; je moet totaal niet uitgaan van eventuele overwaarde; je zal niet de eerste zijn die de boot ingaat met die redenering.

Klopt, de laatste jaren zijn de huizenprijzen natuurlijk behoorlijk (soms belachelijk) gestegen, maar er is totaal geen garantie dat dat de komende 5-10 jaar doorzet. Ik hoop natuurlijk dat mijn huis voldoende in waarde stijgt om samen met de op het moment van verhuizen (wij willen natuurlijk ook een groot jaren '30-huis ) opgebouwde waarde de meegefinanciede kosten koper (18.500) te compenseren. Maar helaas moeten we dát nog maar zien.

De 800 a 900 euro maandlast moet met een inkomen van 53k wel zonder al te veel problemen te dragen zijn, zeker als je nog goede carriereperspectieven hebt. Als twee starters direct al vorstelijk leven, dat zou natuurlijk wel érg luxe zijn

quote:

Op maandag 17 september 2007 11:57 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat snap ik. En ik vertel alleen maar wat mijn ervaringen zijn (zit in dezelfde situatie als jullie samen met vriendin) en wij hebben ook een hele tijd gepraat met mensen e.d

Wij komen uiteindelijk uit op 950 euro maandlasten waarbij we 165k aflossen en 100k aflossingsvrij, en daar was ik eigenlijk nog niet helemaal tevreden mee, had liever wat meer spaar gehad maar dan zouden de kosten te hoog worden. Nu besloten dit zo snel mogelijk af te lossen indien we meer geld verdienen. (Dus gewoon die 100k aflossen z.s.m). Maandlasten lager -> meer financiele ruimte

950 euro is wel een hoog bedrag. Zeker als je nog kinderen wil nemen (en iemand dus waarschijnlijk part-time moet gaan werken.

Met 100k aflossen bedoel je het aflossingsvrije deel neem ik aan? Hoe kun je dit tussentijds nog aflossen eigenlijk?

En nog iets.
Het huis is waarschijnlijk voor 240k-245k wel te koop, dus zit het incl. k.k. onder de 265k.
Daarbij moet de aansluitende garagebox dan voor eigen rekening gekocht worden (15k, maar is wel 10k van te maken denk ik). Dit is denk ik de beste weg om toch nog van NHG gebruik te kunnen maken.
En misschien moet ik inderdaad maar gaan denken aan hogere maandlasten en dus minimaal 50% gaan sparen. Ik laat na mijn vakantie wel het een en ander uitrekenen

Iemand hier ervaring met het bijtekenen door de ouders? ik heb een bruto jaarsalaris van ongeveer 30000 ik kan hiermee volgens de berekeningen 137500 lenen max. nu heb ik een huisje op het oog van 145000 + 10000 verbouwingskosten. is dit haalbaar? iemand een idee hoe het bijtekenen in zijn werking gaat?

quote:

Op donderdag 20 september 2007 13:52 schreef AntiChrist het volgende:
Iemand hier ervaring met het bijtekenen door de ouders? ik heb een bruto jaarsalaris van ongeveer 30000 ik kan hiermee volgens de berekeningen 137500 lenen max. nu heb ik een huisje op het oog van 145000 + 10000 verbouwingskosten. is dit haalbaar? iemand een idee hoe het bijtekenen in zijn werking gaat?

Tsjah, als jij niet meer aan je verplichtingen kan voldoen ( betalen) dan kloppen ze bij je ouders aan.
Je zit al aan je top, en dan nog verder gaan, niet erg slim IMO.

145k + kk, kom je al snel op 160.000, dan nog verbouwen, 170k..... Weet je het zeker?

Laat ik dit topic eens kicken en jullie deelgenoot maken van mijn "plannen".

Eerst even voorstellen. Ik ben 36 jaar en ik verdien netto 2100 euro per maand. Mijn vrouw is 35 jaar. Ze verdient 1400 euro netto per maand. We hebben geen kinderen en die zullen er ook wel nooit komen. Ik heb een auto van de zaak die ik ook prive gebruik. De kosten (belasting) worden sinds dit jaar elke maand op het loon ingehouden. De auto van mijn vrouw gebruiken we niet prive.

Op dit moment heb ik een eigen huis (met hypotheek). De netto hypotheeklasten zijn ongeveer 500 euro.

We hebben een huis op het oog dat veel duurder is dan ons huidige huis. De netto hypotheeklasten zullen stijgen tot 1.200 euro per maand.

Tot nu toe gaat het geld op. Je gaat leven naar je inkomsten, dat is wel duidelijk. We zijn het er over eens dat we moeten bezuinigen.

Vinden jullie dat dit verantwoord is? Dus 1.200 euro voor de hypotheek betalen terwijl ons inkomen ongeveer 3500 euro is? Of is dit een te groot gedeelt van het inkomen?

Ik heb ruim gebudgeteerd en houd ongeveer 450 euro p.m. over als ik alle vaste lasten (en ook boodschappen e.d.) verreken. Dat is nu bijna 1200 euro.

1200 netto? Dan heb je het over een huis van pakweg 4 ton? Volgens mij kun je dat met jullie inkomen helemaal niet lenen. Als ik gok dat jullie per jaar samen 65000 bruto verdienen kun je (x 4,5) 292.500 lenen, zonder kk is dat een koopprijs van ongeveer 269000.
Natuurlijk kan het wel zo zijn dat je inmiddels flink overwaarde hebt gegenereerd op je huidige woning, dan gaat bovenstaande wellicht niet op.

Overigens vind ik 1200 netto lasten per maand best fors op jullie salaris, zeker gezien jullie leeftijd en het feit dat je waarschijnlijk geen flinke inkomensstijging verwacht de komende jaren. De risico's zijn ook aanzienlijk, want als 1 van jullie je inkomen verliest heb je meteen een dik probleem.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:31 schreef American_Nightmare het volgende:
1200 netto? Dan heb je het over een huis van pakweg 4 ton? Volgens mij kun je dat met jullie inkomen helemaal niet lenen. Als ik gok dat jullie per jaar samen 65000 bruto verdienen kun je (x 4,5) 292.500 lenen, zonder kk is dat een koopprijs van ongeveer 269000.
Natuurlijk kan het wel zo zijn dat je inmiddels flink overwaarde hebt gegenereerd op je huidige woning, dan gaat bovenstaande wellicht niet op.

Overigens vind ik 1200 netto lasten per maand best fors op jullie salaris, zeker gezien jullie leeftijd en het feit dat je waarschijnlijk geen flinke inkomensstijging verwacht de komende jaren. De risico's zijn ook aanzienlijk, want als 1 van jullie je inkomen verliest heb je meteen een dik probleem.

Het huis kost inderdaad rond de 4 ton. We verdienen samen ongveer 80.000 euro. Netto valt het wat minder uit, omdat er zaken rechtstreeks op het salaris worden ingehouden (auto, ziektekosten, wat verzekeringen). Ik heb een aantal hypotheek offertes op mijn buro liggen. Ik kan dat geld lenen, geen probleem.

Ik veracht dat ik de komende jaren nog wel wat doorgroei. De komende jaren met ongeveer 150-200 euro bruto per maand.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:39 schreef pdiscs het volgende:

[..]

Het huis kost inderdaad rond de 4 ton. We verdienen samen ongveer 80.000 euro. Netto valt het wat minder uit, omdat er zaken rechtstreeks op het salaris worden ingehouden (auto, ziektekosten, wat verzekeringen). Ik heb een aantal hypotheek offertes op mijn buro liggen. Ik kan dat geld lenen, geen probleem.

Ik veracht dat ik de komende jaren nog wel wat doorgroei. De komende jaren met ongeveer 150-200 euro bruto per maand.

Dan zou het lenen inderdaad wel moeten lukken. Maar dan nog geldt dat je een probleem hebt wanneer je 1 van de 2 inkomens verliest. Ikzelf vind het een prettiger gevoel als je de hypotheek op 1 van de 2 inkomens ook nog kunt dragen. Aan jou de keuze of je dat risico wilt lopen uiteraard. Als je er 's nachts van wakker ligt zou ik het zeker niet doen.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:44 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Dan zou het lenen inderdaad wel moeten lukken. Maar dan nog geldt dat je een probleem hebt wanneer je 1 van de 2 inkomens verliest. Ikzelf vind het een prettiger gevoel als je de hypotheek op 1 van de 2 inkomens ook nog kunt dragen. Aan jou de keuze of je dat risico wilt lopen uiteraard. Als je er 's nachts van wakker ligt zou ik het zeker niet doen.

Ik heb op zijn minst 1 1/2 salaris nodig, daar heb je helemaal gelijk in.

Weet je zeker dat dat bezuinigen gaat lukken? Wij houden per maand ook behoorlijk wat geld over, maar we houden dit ook echt over in plaats van dat we het uitgeven. Ik vraag me dus af of je zo makkelijk 600 euro per maand kan bezuinigen en of je dat op de lange termijn wel over hebt voor een huis. Heb je nog meerwaarde op het huidige huis?

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 15:31 schreef sjetterboks het volgende:
Weet je zeker dat dat bezuinigen gaat lukken? Wij houden per maand ook behoorlijk wat geld over, maar we houden dit ook echt over in plaats van dat we het uitgeven. Ik vraag me dus af of je zo makkelijk 600 euro per maand kan bezuinigen en of je dat op de lange termijn wel over hebt voor een huis. Heb je nog meerwaarde op het huidige huis?

In de huidige berekening houd ik ergens tussen de 500 en 600 euro netto per maand over. En dan heb je natuurlijk nog de extra inkomsten als bonus en vakantiegeld, die heb ik ook niet meegeteld. Ik moet je wel zeggen dat ik op dit moment (sinds een jaar of 2) elke maand bijna 800 euro aan de kant leg (sparen).

Yep, ik verwacht wel wat overwaarde op mijn huidige huis te hebben (ergens tussen de 50 en 80.000 euro).

Ik hoorde vandaag van een vriend van mij dat hij bij de hypotheker had gehoord dat wanneer je een credit card hebt je bij het BKR geregistreerd staat endat je dan lastiger een hypotheek krijgt.

Klopt dit?? Ook al heb je je credit card altijd betaald en nooit gezeur mee gehad??

quote:

Op zondag 30 september 2007 23:23 schreef Stansfield het volgende:
Ik hoorde vandaag van een vriend van mij dat hij bij de hypotheker had gehoord dat wanneer je een credit card hebt je bij het BKR geregistreerd staat endat je dan lastiger een hypotheek krijgt.

Klopt dit?? Ook al heb je je credit card altijd betaald en nooit gezeur mee gehad??

Het is maar wat je verstaat onder 'lastiger een hypotheek krijgen'.

Zoals Scorpie al aangaf wordt een CC gewoon gezien als lening (doorlopend krediet, zo staat het ook in het BKR geregistreerd), ook al heb je niks opgenomen. Dit omdat je het bedrag altijd zonder verdere controle kan 'opnemen', waardoor het een openstaande schuld wordt. Tenzij je gespreid betalen uit hebt.

Je moet overigens onderscheid maken tussen positieve en negatieve registraties in het BKR. Negatieve registraties krijg je bij betalingsachterstanden. Dit soort registraties of achterstandscoderingen zijn de coderingen waardoor geldverstrekkers moeilijker zullen verstrekken, dit vaak ongeacht de hoogte van je inkomen.

Een positieve registraties is gewoon een registratie van jouw openstaande krediet(en) en limietmogelijkheden. Heb je bijvoorbeeld een doorlopend krediet met limiet van E 10.000,- waar je niks van hebt opgenomen, zal men vaak toch naar het limiet kijken. Dit omdat je vaak zonder verdere controle tot aan die E 10.000,- kan opnemen.

Bij het verstrekken van een hypotheek zal de verstrekker kijken naar jouw inkomen minus jouw financiele verplichtingen (lees: kredieten & mogelijke kredieten). Een creditcard of doorlopend krediet maakt het dus niet per definitie lastiger om een hypotheek af te sluiten, het maakt even simpel gezegd alleen jouw inkomen lager, wat naar mijn idee meer dan logisch is.

Heb jij dus een inkomen van E 20.000 p/j en een creditcard limiet van E 7.500, tja, dan zal de CC lekker aantikken. Heb je een inkomen van E 70.000 p/j en een CC limiet van E 7.500 is het weer wat anders. Tenzij je uiteraard het maximale wil lenen.

Aha dus alleen wanneer het hypotheekbedrag halen net een probleem wordt zou ik nog mijn CC kunnen stoppen en dus wat meer kunnen lenen omdat mijn inkomen dan hoger wordt gezien door de hypotheekverstrekker?

quote:

Op zondag 30 september 2007 23:23 schreef Stansfield het volgende:
Ik hoorde vandaag van een vriend van mij dat hij bij de hypotheker had gehoord dat wanneer je een credit card hebt je bij het BKR geregistreerd staat endat je dan lastiger een hypotheek krijgt.

Klopt dit?? Ook al heb je je credit card altijd betaald en nooit gezeur mee gehad??

Mwoh.. mijn vriendin en ik hebben beiden een credit card en we hebben er helemaal niets over gehoord bij onze hypotheekaanvraag. Maar we zaten dan ook ruim onder onze max dus wellicht dat het daarmee te maken had.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 10:18 schreef Stansfield het volgende:
Aha dus alleen wanneer het hypotheekbedrag halen net een probleem wordt zou ik nog mijn CC kunnen stoppen en dus wat meer kunnen lenen omdat mijn inkomen dan hoger wordt gezien door de hypotheekverstrekker?

Exact. Zoals ik al aangaf, je moet het zo zien: bij een hypotheekaanvraag wordt gekeken naar jouw inkomen, waaronder dus wordt verstaan inkomen minus (mogelijke) financiele verplichtingen. De (mogelijke) financiele verplichtingen verlagen dus in feite (even simpel gezegd) alleen jouw inkomen en daarmee dus het maximaal te lenen bedrag.

Stel je kan volgens de acceptatie criteria v/d verstrekker met een inkomen van E 25.000 zonder verdere financiele verplichtingen een bedrag van E 110.000 lenen....
Met financiele verplichtingen (laten we zeggen een doorlopend krediet van E 10.000) zou dit bedrag gereduceerd zijn tot misschien E 70.000 (fictief bedrag).

Voor iemand die met dat inkomen dus maar E 70.000 wil lenen is het doorlopende krediet geen enkel bezwaar (de hypotheekverstrekker zal erwaarschijnlijk niet eens een woord over reppen). Wil die zelfde persoon opeens E 110.000 lenen, dan zal het doorlopend krediet opeens wel een obstakel zijn.
Daarnaast kijken sommige verstrekkers pas naar eventuele kredieten wanneer ze boven een bepaald bedrag (bijvoorbeeld E 5.000) uitkomen.

Dit verklaart ook waarom er bij American_Nightmare en Womcat niks werd gezegd over de creditcard.

En waarom spreek ik over '(mogelijke) kredieten'?
Nou, zoals ik al zei... er wordt bij doorlopende kredieten (en zo worden creditcards zonder gespreid betalen ook gezien) meestal niet gekeken naar wat er daadwerkelijk is opgenomen, maar naar het limiet. Dit omdat je in veel gevallen tot aan het limiet kan opnemen zonder verdere controle.

Mijn CC betalingen worden gewoon in 1x van m'n rekening afgeschreven de 1e van de maand, dus niks met maandelijks aflossen. Werd dus ook niks over gezegd toen ik wat hypotheek aanvragen deed, wel moest ik mijn 1000 roodstand opzeggen bij de bank. Nu heb ik samen met m'n vriend een huis gekocht en hebben ze nergens wat van gezegd omdat we met z'n 2en niet aan de max zaten.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 19:21 schreef pdiscs het volgende:

[..]

In de huidige berekening houd ik ergens tussen de 500 en 600 euro netto per maand over. En dan heb je natuurlijk nog de extra inkomsten als bonus en vakantiegeld, die heb ik ook niet meegeteld. Ik moet je wel zeggen dat ik op dit moment (sinds een jaar of 2) elke maand bijna 800 euro aan de kant leg (sparen).

Yep, ik verwacht wel wat overwaarde op mijn huidige huis te hebben (ergens tussen de 50 en 80.000 euro).

Je leeft naar wat je hebt...

Wij gingen van 400 euro per maand huur naar 1200 hypo(bruto,jaarlijkse teruggave) met een inkomen van zo 3200 per maand netto.Nooit geen problemen gehad met het verschil van 800 euro.Ik ging me eigenlijk afvragen waaraan ik de jaren daarvoor in godsnaam mijn geld heb uitgegeven.

Kan iemand mij vertellen hoe het met de deadline voor je financiele zaken zit. Stel het loopt af op 3 oktober, heb je dan tot 23:59 uur 3 oktober de tijd om te vermelden dat je je zaken niet voorelkaar krijgt?

Interessant topic!

Mijn vriendin en ik huren nu nog een appartement in Utrecht. Dit is een appartement via de woningbouw dus lage huur, zeker voor Utrecht: ¤ 300 per maand. Probleem bij woningbouw buurten is dat het ook nogal aan te zien is…en de mensen niet voor niets huren over het algemeen (zie voor meer info topic over mijn ‘aardige’ onderbuurvrouw).

Wij denken al een tijdje over kopen maar steeds is er wel een reden om het niet te doen. Nu ook weer veel onzekerheid; mijn contract loopt 1 maart af en zal in ieder geval met 6 maanden verlengd worden, maar daarna?? Wil intern verder solliciteren maar ja..of dat lukt en bij andere werkgever vrees ik dat mijn salaris lager gaat worden. Mijn vriendin werkt sinds een maand op een basisschool. Ze doet dit als invaller mag in ieder geval t/m de kerstvakantie blijven en zeer waarschijnlijk ook daarna nog. Inkomen is op de langere termijn (langere termijn bij ons dus maar 1 jaar zelfs) best onzeker dus.

Wanneer je gaat kopen komen er extra kosten bij die wij als huurders nu niet hebben. Wat is jullie ervaring hiermee? Wij willen een huisje kopen van rond de ¤ 200.000. Ik snap dat het bij iedereen anders is en dat bedragen zullen variëren maar ben meer op zoek naar een gevoel, is het financieel veel duurder per maand om te kopen (zeker voor ons met die lage huur).

Grootste reden waarom willen kopen is eigenlijk omdat ik huren weggooien van geld vind. Ik zie het nu aan mijn moeder, die heeft een koophuis, helemaal afbetaald als dit niet zo was geweest had ze moeilijk rond kunnen komen nadat mijn vader overleed. Ik zie een eigen huis als een leuke spaarpot die hopelijk in 30 jaar is afbetaald.