Systeemkast omgebouwd.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 23:00 schreef Elixabete het volgende:

[..]

misschien ben ik wel te schoon met mijn systeem.
ik haal 1X per week de stofzuiger en dingen erdoorheen

veel nut zou dat bij mij niet hebben aangezien mijn kamer maar 1x per jaar gekuisd wordt. Qua stof valt het volgens mij goed mee, in geen enkel koelblok zit stof (die blaas ik om de twee weken uit), er ligt enkel stof op de videokaart enzo, maar dat kan geen kwaad. De case die klaarstaat heeft luchtfilters, dus dan moet ik er nog minder naar kijken, gewoon om het jaar een nieuwe luchtfilter erin en het is opgelost

Verder heb ik nog 1 tipje voor je case; je hebt 2 harddisks, steek die met zoveel mogelijk plek tussen maar nog net voor de rand van je intake fan's, daardoor gaat de temperatuur wat lager zijn. Harddisks opeens is nooit een goed idee; die 4 die bovenop mijn case liggen konden er nog in, maar dan werden die schijven (blokje van 8 boveneen) veel te warm om goed te zijn...

hdds stapelen is EVIL!

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 23:21 schreef Ou-Tannu het volgende:
hdds stapelen is EVIL!

Ik weet het, maar je moet er iets mee doen. Er zitten trouwens papiertjes tussen zodat er geen sluiting op de printplaat kan ontstaan

_{@elixabete; thx voor de pm.}

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 23:21 schreef Ou-Tannu het volgende:
hdds stapelen is EVIL!

Fuck dat. Hier heeft een tijdje lang op mijn bureau een computer met drie gestapelde hardeschijven gestaan. Ze lagen overigens op de PSU. Die weer naast het moederbord lag. Waar PCI kaarten in zaten zonder vastgeschroefd te zitten. Heeft twee maanden lang prima gewerkt!

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 23:23 schreef Geqxon het volgende:

[..]

Fuck dat. Hier heeft een tijdje lang op mijn bureau een computer met drie gestapelde hardeschijven gestaan. Ze lagen overigens op de PSU. Die weer naast het moederbord lag. Waar PCI kaarten in zaten zonder vastgeschroefd te zitten. Heeft twee maanden lang prima gewerkt!

ik heb er al 4 mee naar de klote geholpen garantie wel is waar

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 23:26 schreef Ou-Tannu het volgende:

[..]

ik heb er al 4 mee naar de klote geholpen garantie wel is waar

niet tegen je pc stampen terwijl hij staat te draaien kan al wat helpen; zolang die dingen geen schokken krijgen overleven ze dat namelijk wel. Verder hangen die schijfjes in een raid5, dus als er een schijfje kapot gaat maakt dat op zich niet uit, ik verlies geen data en dan vervang ik ze wel door een andere even grote/grotere schijf.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 23:28 schreef Athmozz het volgende:

[..]

niet tegen je pc stampen terwijl hij staat te draaien kan al wat helpen; zolang die dingen geen schokken krijgen overleven ze dat namelijk wel. Verder hangen die schijfjes in een raid5, dus als er een schijfje kapot gaat maakt dat op zich niet uit, ik verlies geen data en dan vervang ik ze wel door een andere even grote/grotere schijf.

ja true.. maar toch

ik zorg wel dat ze hun warmte kwijt kunnen een hdd die 3 jaar leeft is altijd goed

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 23:29 schreef Ou-Tannu het volgende:
een hdd die 3 jaar leeft is altijd goed

Seagate kopen, daarop krijg je vijf jaar, en na vijf jaar is je harde schijf toch geen klop meer waard omdat ze qua grootte verouderd is. Vijf jaar geleden was de 120 gig schijf ongeveer de standaard, nu is dat al de 500. Dus wat maakt het uit dat een raid5 setje van 120 gig's aan vervanging toe is, dat past zelfs al op 1 nieuw schijfje.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 23:33 schreef Athmozz het volgende:

[..]

Seagate kopen, daarop krijg je vijf jaar, en na vijf jaar is je harde schijf toch geen klop meer waard omdat ze qua grootte verouderd is. Vijf jaar geleden was de 120 gig schijf ongeveer de standaard, nu is dat al de 500. Dus wat maakt het uit dat een raid5 setje van 120 gig's aan vervanging toe is, dat past zelfs al op 1 nieuw schijfje.

na 3 jaar tieft ik ze er toch uit capaciteits problemen

en uitbreiding van je array is dan toch kut omdat je dan veul te veel betaalt voor de zelfde grote

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 23:35 schreef Ou-Tannu het volgende:

[..]

na 3 jaar tieft ik ze er toch uit capaciteits problemen

en uitbreiding van je array is dan toch kut omdat je dan veul te veel betaalt voor de zelfde grote

nu snap ik je even niet.

Ik werk gewoon met 2 raid5 array's (zit nu eentje in, volgende maand komt er nog een array van 4x500 gig bij). Als binnen 2 jaar die schijven van 250 vijf jaar geworden zijn dan wissel ik een voor een de schijven, laat ik een rebuild uitvoeren op die RAID5, tot de 4 schijfjes vervangen zijn, dan een online capacity expansion en ik heb een splinternieuwe raidarray zonder dat de oude offline gegaan is.

Hier word het ook eens tijd voor een toffe array. Mijn huidige Diamondmax 120GB systeemschijf is stronttraag als ik twee dingen gelijktijdig uitvoer. Gaat lekker herrie maken zeg maar.

Iemand tips voor een setje van 750GB hardeschijven die ook nog stil zijn ook?

stilte moet je samsung spinpoints kopen, die zijn best onovertroffen (zeker aangezien je met 750 gig schijfjes niet zoveel keuze hebt).

Vanwaar trouwens de keuze voor die grootte? Vijfhonderd komt prijs per gigabyte een pakje goedkoper uit, en voor die prijs kan je bjina 4x500 zetten in een raid5, zodat je én snelheid qua uitlezen én veiligheid hebt, iets wat je met 2 schijven enkel kan halen in raid1 waardoor je een pak schijfruimte verliest...

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 23:52 schreef Athmozz het volgende:
stilte moet je samsung spinpoints kopen, die zijn best onovertroffen (zeker aangezien je met 750 gig schijfjes niet zoveel keuze hebt).

Vanwaar trouwens de keuze voor die grootte? Vijfhonderd komt prijs per gigabyte een pakje goedkoper uit, en voor die prijs kan je bjina 4x500 zetten in een raid5, zodat je én snelheid qua uitlezen én veiligheid hebt, iets wat je met 2 schijven enkel kan halen in raid1 waardoor je een pak schijfruimte verliest...

Wow, niet gezien dat het zoveel scheelde.... thanks. De rede dat ik hier 200GB aan ruimte onbenut laat is omdat ze zo enorm veel herrie maken. ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ.

Ik dacht aan: SCSI CD-Tower, vervolgens vier van deze jongens, en hem in de loop der tijd telkens met setjes van 4 aanvullen. In eerste instantie RAID, tenzij ik meer nodig ga hebben. Mini-ITX bordje in de onderkant, een leuke low-profile RAID kaart in het PCI slot, een CF-kaart voor het OS (hehe), en vervolgens een Linux variant van een NAS gebruiken.

SCSI???

Die technologie is verouderd, ze zijn juist overgestapt op SAS (serial attached Sata), dus nu nog SCSI kopen is wat jammer.

Zet gewoon een basis systeempje neer (C2D 4400 oid) met een deftig raidkaartje erin (highpoint rocketraid 2320 oid) en een goede netwerkkaart erin (intel GT'tje). Dan heb je een mooi systeem dat je giglan netwerk vol kan trekken, en het zal relatief weinig kosten.

Aangezien je met een PCI-e 4x interface zit kan je theoretisch tot 1 gigabyte per seconde uitlezen via die controller, dus je kan er nog jaren mee voort alvorens die verouderd is. Gewoon om de paar jaar je setjes van 4 disks vervangen, en je bent klaar.

quote:

Op zondag 2 september 2007 00:06 schreef Athmozz het volgende:
SCSI???

Die technologie is verouderd, ze zijn juist overgestapt op SAS (serial attached Sata), dus nu nog SCSI kopen is wat jammer.

Zet gewoon een basis systeempje neer (C2D 4400 oid) met een deftig raidkaartje erin (highpoint rocketraid 2320 oid) en een goede netwerkkaart erin (intel GT'tje). Dan heb je een mooi systeem dat je giglan netwerk vol kan trekken, en het zal relatief weinig kosten.

Aangezien je met een PCI-e 4x interface zit kan je theoretisch tot 1 gigabyte per seconde uitlezen via die controller, dus je kan er nog jaren mee voort alvorens die verouderd is. Gewoon om de paar jaar je setjes van 4 disks vervangen, en je bent klaar.

Hehe, ik wil de SCSI-tower dan ook enkel voor de behuizing. Voor een tientje of 3 a 4 heb je al een toren waar 8 drive-bays in passen, in compact formaat. Ik ga voor S-ATA II overigens.

Aangezien het formaat en geluid erg belangrijk is, ga ik voor een Mini-ITX systeem. Compleet passief gekoeld, 's nachts gaan de schijven lekker uit.

Mijn huidige Diamondmax trekt het niet eens als ik ga unrarren en gelijktijdig 720p over het netwerk kijk. Vollop gekraak, en ik zak dan naar ongeveer 20 megabit. . Dit ding doet op zijn hoogst 300-400 megabit / sec.

Diamondmax :/ diamondBRAX!

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 23:52 schreef Athmozz het volgende:
stilte moet je samsung spinpoints kopen, die zijn best onovertroffen (zeker aangezien je met 750 gig schijfjes niet zoveel keuze hebt).

Lange tijd was dat inderdaad het geval. Maar sinds kort maakt WD ook zeer stille schijven. De WD3200AAKS is echt een zeer stille schijf (bron), stiller nog dan de KS serie waaraan ik refereer in de bron want dat AAKS versies maken gebruik van grotere platters. De WD3200AAKS kan met 2 166 GB platters af en is daardoor nog stiller dan de getest 5000KS. Ik zou de 3200AAKS dan ook als basis gebruiken voor een RAID array waarmee je de gewenste grootte opbouwt.

En om hier even op voor te borduren voor het antwoord op de vraag van Geqxon, een RAID array heeft als nadeel dat, ongeacht de block-size, de accestime afneemt naarmate het aantal schijven toeneemt. Het is dus niet verstandig een RAID-array als bootschijf te gebruiken voor het OS, dat vraagt namelijk om een schijf met een lage acces-time.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 23:48 schreef Geqxon het volgende:
Hier word het ook eens tijd voor een toffe array. Mijn huidige Diamondmax 120GB systeemschijf is stronttraag als ik twee dingen gelijktijdig uitvoer. Gaat lekker herrie maken zeg maar.

Vanwege de lage acces-time die je nodig hebt voor een systeemschijf zou ik gaan voor de WD Raptor serie. De 74 GB versie is voor de meeste mensen voldoende als systeemschijf, en verder is de WD740ADFD ook nog eens behoorlijk stil (bron waarbij dit de GD versie is, de ADFD serie is weer wat stiller).

quote:

Iemand tips voor een setje van 750GB hardeschijven die ook nog stil zijn ook?

Als array voor het opbouwen van stille disc-farm ( ) zou ik de WD 3200AAKS of de Seagate 7200:11 500 GB (Seagate heeft 250 GB/stuk platters) als basis nemen. Beide schijven gebruiken 2 platters en dat is een belangrijke parameter voor een stil systeem. Als je het geld er voor hebt zou ik gaan voor een Areca 1220 of 1210 kaart waar je dan 4 schijven in een RAID 5 array zet. Met de 3200AAKS heb je dan 960 GB opslagruimte en met de 7200:11 500 GB schijven 1500 GB opslagruimte, voorlopig moet dat wel voldoende zijn toch. Mocht je nog meer nodig hebben dan schroef je er gewoon meer schijven in.

quote:

Op zondag 2 september 2007 00:06 schreef Athmozz het volgende:
Zet gewoon een basis systeempje neer (C2D 4400 oid) met een deftig raidkaartje erin (highpoint rocketraid 2320 oid) en een goede netwerkkaart erin (intel GT'tje). Dan heb je een mooi systeem dat je giglan netwerk vol kan trekken, en het zal relatief weinig kosten.

Aangezien je met een PCI-e 4x interface zit kan je theoretisch tot 1 gigabyte per seconde uitlezen via die controller, dus je kan er nog jaren mee voort alvorens die verouderd is. Gewoon om de paar jaar je setjes van 4 disks vervangen, en je bent klaar.

In RAID 5 moet je toch echt voor een Areca kaart gaan, er is niks beter op dat gebied.

Bron: http://tweakers.net/reviews/639/1

Hier wordt overigens een Areca 1280 getest maar qua architectuur en gebruikte XOR-processor is die gelijk aan de Areca 1220. De 1210 gebruikt een iets tragere XOR-proc maar dat is niet van invloed op de performance daar de 1210 maximaal 4 schijven aan kan sturen. In het geval van 4 schijven op de Areca 1220 is de XOR-proc gewoon overgedimensioneerd. Ik heb zelf een Areca 1210, en die is echt bloedsnel met RAID 5.

quote:

Op zondag 2 september 2007 00:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
Lange tijd was dat inderdaad het geval. Maar sinds kort maakt WD ook zeer stille schijven.

Handig om weten, heb zelf nooit samsung's gestoken omdat ik ze niet betrouwde (te veel samsungs binnen gekregen om te recoveren)

quote:

Vanwege de lage acces-time die je nodig hebt voor een systeemschijf zou ik gaan voor de WD Raptor serie. De 74 GB versie is voor de meeste mensen voldoende als systeemschijf, en verder is de WD740ADFD ook nog eens behoorlijk stil (bron waarbij dit de GD versie is, de ADFD serie is weer wat stiller).

Ik heb zelf 2 ADFD's zitten (die zwartjes onderin), en ik kan je verzekeren dat ze inderdaad echt snel zijn (heb 1 zitten voor mijn OS + Swapspace en dan een tweede voor mijn programma's op te zetten). Ze zijn zéér snel, maar achteraf gezien zou ik ze niet meer kopen. Ik heb 370¤ neergeteld voor zo 2 schijfjes, terwijl ik op het moment dat ik ze gekocht heb voor dezelfde prijs 4x320 gigabyte kon krijgen, waar ik achteraf gezien veel meer nut aan zou gehad hebben. Opstarttijden van je windows moet je geen rekening meer mee houden als je de slaapstand gebruikt. Stilte is relatief te noemen, die raptors hoor je overal bovenuit rammelen.

quote:

Als array voor het opbouwen van stille disc-farm ( ) zou ik de WD 3200AAKS of de Seagate 7200:11 500 GB (Seagate heeft 250 GB/stuk platters) als basis nemen. Beide schijven gebruiken 2 platters en dat is een belangrijke parameter voor een stil systeem. Als je het geld er voor hebt zou ik gaan voor een Areca 1220 of 1210 kaart waar je dan 4 schijven in een RAID 5 array zet. Met de 3200AAKS heb je dan 960 GB opslagruimte en met de 7200:11 500 GB schijven 1500 GB opslagruimte, voorlopig moet dat wel voldoende zijn toch. Mocht je nog meer nodig hebben dan schroef je er gewoon meer schijven in.

Ik kijk eerst naar de prijs per gigabyte, en als er twee dicht bijeenzitten neem ik de grootste, aangezien het aantal aansluitingen op een RAID-controller beperkt is, en raidcontrollers duu zijn. Geluid kan je met een goede kwaliteitskast grotendeels tegengaan; mijn pc maakt met zijn 8 harde schijven er in niet meer lawaai dan een andere standaardpc.

quote:

In RAID 5 moet je toch echt voor een Areca kaart gaan, er is niks beter op dat gebied.

Bron: http://tweakers.net/reviews/639/1

Hier wordt overigens een Areca 1280 getest maar qua architectuur en gebruikte XOR-processor is die gelijk aan de Areca 1220. De 1210 gebruikt een iets tragere XOR-proc maar dat is niet van invloed op de performance daar de 1210 maximaal 4 schijven aan kan sturen. In het geval van 4 schijven op de Areca 1220 is de XOR-proc gewoon overgedimensioneerd. Ik heb zelf een Areca 1210, en die is echt bloedsnel met RAID 5.

Klopt, maar vergelijk de prijs van een Areca eens met de prijs van een Highpoint zonder XOR cpu? Er zit makkelijk 2 tot 300¤ verschil op (als je een 8poorts wil). Aangezien die Highpoint in readouts met 4 schijfjes al richting de 200 megabyte per seconde gaat (write zit rond de 50à60) is dat voor mij méér dan genoeg, zeker aangezien die controller in een opengeslepen pci-e 1x slot gaat gaan (dus maximum 250 megabyte per second doorvoer) en dat je met 200megabyte per second een gigabit internetconnectie al volledig vol trekt.
Combineer dat met het doel van die schijven (mp3'tjes opslaan & eventuee dvd images) en het is wel heel duidelijk dat die snelheid meer dan voldoet voor mij.

Ik zou wel zo'n areca willen, maar de goedkoopste die in aanmerking komt gaat al naar de 500¤ toe...

ach CCFL's... daar kan je idd leuke effectjes mee bereiken. Ik heb er onder mijn bed hangen

ik had vroegah een lichtslang onder mn bed


_{en je hebt de zelfde telefoon als mij} [

quote:

Op zondag 2 september 2007 22:00 schreef Elixabete het volgende:

[..]

HTC3300?

Yup :p